◎ 趙 麗

產業(yè)結構、公共支出與省際城鎮(zhèn)化差異

◎ 趙 麗

利用分省的2005-2011年面板數據，對產業(yè)結構、公共財政支出與城鎮(zhèn)化關系進行實證研究，發(fā)現產業(yè)結構、公共財政支出以及城鎮(zhèn)建設水平都對城鎮(zhèn)化進程具有顯著影響，其中產業(yè)結構是首位的影響因素，產業(yè)結構的優(yōu)化升級是推進新型城鎮(zhèn)化的重要支撐，而公共財政支出和城鎮(zhèn)建設水平的提高對城鎮(zhèn)的人口承載力同樣具有正效應。

城鎮(zhèn)化 產業(yè)結構 公共支出

目前我國正加速進入城鎮(zhèn)社會，截止2011年全國的人口城鎮(zhèn)化率已達51.27%，是1978年的2.86倍，可謂規(guī)模空前。然而，各地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平卻參差不齊，從東中西三大地區(qū)的角度來看，無論是區(qū)域內部還是區(qū)域之間，都存在明顯的城鎮(zhèn)化差異。在東部地區(qū)，2011年近91%的省份城鎮(zhèn)化率都在50%以上，區(qū)域平均城鎮(zhèn)化水平已經超過65%，但其內部差異也很大，城鎮(zhèn)化率最高水平和最低水平的差距高達43.7%；在中西部地區(qū)，區(qū)域平均的城鎮(zhèn)化水平都在50%以下，其中西部地區(qū)的內部差異比較大，城鎮(zhèn)化率的極值差距為33.91%，有三分之一的省份城鎮(zhèn)化率不足40%，83.3%的省份城鎮(zhèn)化率低于50%。比較而言，中部地區(qū)的內部差異較小，城鎮(zhèn)化水平的極值差距僅為15.93%，城鎮(zhèn)化率不足50%的省份僅占62.5%，比西部地區(qū)低了20.8個百分點?？傊?，區(qū)域之間乃至各省之間的城鎮(zhèn)化進程存在明顯差異，處于東部發(fā)達地區(qū)的省份往往是城鎮(zhèn)化的先導地區(qū)，其城鎮(zhèn)化率大多高于全國平均水平，有些省份甚至已經達到高度城鎮(zhèn)化階段，而中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程則相對滯后，大部分省份的城鎮(zhèn)化率低于全國平均水平。已有的研究成果表明，城鎮(zhèn)化過程使得農村人口不斷轉化為城鎮(zhèn)人口，對工業(yè)產品和服務需求的增加刺激著二三產業(yè)的發(fā)展，推動了產業(yè)結構不斷優(yōu)化升級[1]；而高速城市化也催化了各種社會問題的集中發(fā)生和深化[2]，給公共財政支出帶來了不小的壓力。問題是，不同省份在產業(yè)結構以及公共財政支出水平上都存在較大的差異。這種差異是否對城鎮(zhèn)化進程有所影響？是本文關注的重點。

一、文獻回顧

城鎮(zhèn)化亦稱城市化，指的是農村人口不斷向城鎮(zhèn)轉移、二三產業(yè)不斷向城鎮(zhèn)聚集的過程，具體表現為城鎮(zhèn)人口規(guī)模與地域規(guī)模的不斷擴大，本質上是人口經濟活動和社會活動向城鎮(zhèn)的轉移，涉及產業(yè)結構、居民生活方式以及居住方式的轉變。到目前為止，國內學術界對于城鎮(zhèn)化的相關問題進行了大量的理論與實證研究，如城市化與經濟增長[1][2]、城市化與城市資源[3]、城市化與環(huán)境質量[4]以及城市化與產業(yè)結構、城市化與基本公共服務的關系等。針對城市化與產業(yè)結構的關系，唐德才和程俊杰認為，隨著工業(yè)化的不斷發(fā)展，第二產業(yè)對城市化的拉動作用會逐漸減弱，第三產業(yè)則會成為推進城市化的主要動力[5]；陳立俊和王克強的研究表明，改革開放之后我國第三產業(yè)比第二產業(yè)對城市化的促進作用更加明顯，加快發(fā)展第三產業(yè)是提高城市化水平的重要動力[6]；魏娟和李敏以江蘇為例進行實證研究，結論是產業(yè)結構演進與城市化之間存在單向因果關系，產業(yè)結構高級化能有效促進城市化[7]；郝俊卿和曹明明以關中地區(qū)為例分析了區(qū)域產業(yè)結構演進和城鎮(zhèn)化發(fā)展的關系，認為產業(yè)結構演進和城鎮(zhèn)化進程具有明顯的時序關系，不同時期二者的相關關系不同[8]。隨著人口城鎮(zhèn)化水平和人們對公共服務需求水平的迅速提升，公共服務資源不足和分布不均的矛盾引起了越來越多的關注，也有學者嘗試從城市化和公共服務的關系角度尋找原因，蔡秀云等人的研究表明，中國公共服務發(fā)展與城市化水平并不同步，既存在公共服務發(fā)展的缺口，也存在公共服務財政支出方面的較大缺口[9]；對于城市化與公共服務水平的關系，徐越倩認為城市化是城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的重要動力[10]；張曉杰則認為城市化與基本公共服務水平的提高具有一致性[11]。總之，圍繞城鎮(zhèn)化相關問題的研究已經取得了豐富成果，由于研究個案、時期和方法的不同，得出的結論也存在一定的分歧。目前我國省際城鎮(zhèn)化水平存在較大差異是不爭的事實，產業(yè)結構、公共財政支出都是可能的影響因素。那么，各地區(qū)產業(yè)結構以及公共財政支出水平的不同是否導致了省際的城鎮(zhèn)化差異？對于這一問題仍有待進一步的探討和驗證。

二、實證研究

（一）變量設置

本文研究以城鎮(zhèn)化率作為被解釋變量，把產業(yè)結構、公共財政支出作為解釋變量，考慮到公共服務設施和基礎設施的建設關系到城鎮(zhèn)的人口承載力，可能對城鎮(zhèn)化進程產生較大的影響，于是筆者將其歸納為城鎮(zhèn)建設水平引入模型，具體的變量設置為：

城鎮(zhèn)化率（Y）：考慮到數據的可獲取性，本文采用單一指標，即城鎮(zhèn)人口占總人口的比重進行度量，反映各地區(qū)人口向城鎮(zhèn)聚集的程度，即城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平。

產業(yè)結構（X1）：以第二、三產業(yè)產值占GDP的比重表示，反映各地區(qū)的產業(yè)構成比例以及經濟結構的非農化狀況。

公共支出規(guī)模（X2）：以公共財政支出占一般預算支出的比重來衡量。針對不同時期財政支出分類的差異，本文采取分段處理的方法，即2007年之前的公共支出僅包括教科文衛(wèi)支出和社會保障支出，2007 年財政支出分類改革以后主要采用教科文衛(wèi)支出、社會保障與就業(yè)、公共安全和環(huán)境保護等方面的支出，2010年之后又加入了住房保障支出。

城鎮(zhèn)建設水平（X3）：選擇人口密度、城鎮(zhèn)用地率、城市用水普及率、城市用氣普及率、每萬人擁有公共交通車輛、人均擁有道路面積、城市污水日處理能力、生活垃圾無害化處理率等作為反映城市建設情況的指標，并對相關數據進行標準化處理后計算得出各地區(qū)的城鎮(zhèn)建設水平。數據標準化采用了如下計算公式：

（二）數據說明

由于2005年之前沒有分地區(qū)的城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計數據，所以本文樣本期間僅限于2005-2011年，研究所用原始數據均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2006-2012）?？紤]到西藏自治區(qū)的相關指標數據缺失較多，故研究最終收集了我國內地30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數據。各變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

（三）模型設定

面板數據模型是建立在面板數據之上用于分析變量之間關系的計量經濟模型，其一般表達式為：

式中：Yit為i省份t時間的城鎮(zhèn)化率，Xit為各省份各年度的產業(yè)結構、公共支出規(guī)模和城鎮(zhèn)建設水平，α為常數項，βi為變量系數，μit為殘差。

面板數據同時具有截面和時序的特征，數據分析和模型的解釋能力優(yōu)于時間序列，但面板數據模型的估計方法對參數估計的有效性影響很大。為了建立有效的面板數據模型，本文利用F統(tǒng)計量和Hausman檢驗方法進行判定，結果顯示研究所選樣本適宜建立變截距固定效應模型。因此，本文采用變截距固定效應模型進行實證分析。

（四）結果分析

由于本文采用的面板數據時間跨度比較短，時間維度遠小于橫截面維度，因而數據中單位根過程的影響很小，基本上可以不用考慮時間序列的單位根問題以及時序變量之間的協(xié)整問題[14]。為了減少或消除異方差的影響和序列相關問題，本文采用截面加權估計法進行估計，并采用PCSE（Panel Corrected Standard Errors，面板校正標準誤）方法進行校正，分析軟件為Eviews6.0，得到的估計結果如表2所示。

表1 變量的描述統(tǒng)計

表2 回歸估計結果

從表1可以看出，各變量系數均通過了1%的顯著性檢驗，模型擬合優(yōu)度比較高，具有較強的解釋力，可以用來解釋產業(yè)結構狀況以及公共支出水平與省際城鎮(zhèn)化差異的關系。根據模型可以得知，省際的城鎮(zhèn)化差異與產業(yè)結構、公共財政支出以及城鎮(zhèn)建設水平密切相關，具體表現為：

1.產業(yè)結構、公共財政支出以及城鎮(zhèn)建設水平都對省際的城鎮(zhèn)化差異具有顯著的正效應，其中產業(yè)結構因素的影響最大，從系數上看，二三產業(yè)比重每提高1%，將帶來城鎮(zhèn)化率提高0.956個百分點，這個影響強度明顯高于公共財政支出和城鎮(zhèn)建設水平因素，說明產業(yè)結構的演進導致了經濟的非農化和工業(yè)化，帶來了人口的聚集化和規(guī)?；?，對于城鎮(zhèn)化進程有著明顯的促進作用。眾所周知，在區(qū)域產業(yè)基礎和資源稟賦存在很大差異的條件下，各地區(qū)產業(yè)結構的演進和升級會表現為不同的內容和水平，這使得各地區(qū)在吸納農村剩余勞動力上存在差異，導致了省際城鎮(zhèn)化進程的差異性。

2.與產業(yè)結構因素相比，公共財政支出的影響系數很小，為0.073，意味著公共財政支出比重每提高1%，僅帶來城鎮(zhèn)化率提升0.073%，說明這一因素對城鎮(zhèn)化率的影響強度還很微弱。盡管如此，公共財政支出規(guī)模對城鎮(zhèn)化進程的影響仍是不容忽視的。長期以來，我國的公共服務幾乎完全是由政府供給的，在這種情形下，由于經濟發(fā)展和財力水平的不同，各地區(qū)的公共財政支出水平以及公共服務的供給水平必然存在差異，而這種差異又表現為各地區(qū)在城鎮(zhèn)化規(guī)模和質量的協(xié)調關系上的差異，最終的后果就是導致各地區(qū)城鎮(zhèn)化進程的差異。在城鎮(zhèn)化過程中，由于公共服務的城鄉(xiāng)分割，人口從鄉(xiāng)村遷移至城鎮(zhèn)必然使城鎮(zhèn)公共服務的需求進一步擴大，如果公共服務的供給跟不上城鎮(zhèn)化的發(fā)展要求，那么新增城鎮(zhèn)人口就無法享受與原有城鎮(zhèn)居民同等的公共服務，或者是整體人均享有的公共服務水平下降，致使城鎮(zhèn)化的規(guī)模和質量嚴重不協(xié)調，城鎮(zhèn)化進程受阻。因此，加大對公共服務領域的投入對于推進新型城鎮(zhèn)化具有重要意義。

3. 城鎮(zhèn)建設水平是所設解釋變量中影響程度最弱的一個，其影響系數僅為0.008，說明城鎮(zhèn)建設因素對城鎮(zhèn)化率的影響也很小。這一結論在某種程度上證實人口城鎮(zhèn)化率是一個可控制的政策變量。然而，城鎮(zhèn)建設水平關系城鎮(zhèn)化的質量，影響著城鎮(zhèn)的人口承載力，同樣是新型城鎮(zhèn)化過程中無法忽視的影響因素。隨著城鎮(zhèn)人口的增長，城鎮(zhèn)公共服務設施和基礎設施的需求必然進一步增加，這就對經濟與環(huán)境、社會與環(huán)境的協(xié)調發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)，如果城鎮(zhèn)公共服務設施和基礎設施的供給跟不上城鎮(zhèn)人口增長的步伐，那么，城鎮(zhèn)化的發(fā)展質量就難以保證。因此，加強城鎮(zhèn)建設，使之跟上城鎮(zhèn)人口增長的步伐，有助于提高城鎮(zhèn)化質量與規(guī)模的協(xié)調度，有助于加快城鎮(zhèn)化的進程。

三、結論與對策建議

通過對分省的2005-2011年的產業(yè)結構、公共財政支出、城鎮(zhèn)建設水平以及城鎮(zhèn)化進程數據的實證分析，可以得出以下幾點結論：一是產業(yè)結構的優(yōu)化升級，公共財政支出和城鎮(zhèn)建設水平的提高，對于城鎮(zhèn)化進程具有不同程度的促進作用。各地區(qū)由于產業(yè)結構演進的差異以及公共財政支出、城鎮(zhèn)建設水平的不同，其城鎮(zhèn)化過程也表現各異。二是產業(yè)結構優(yōu)化升級是城鎮(zhèn)化的一個重要的先決條件。城鎮(zhèn)化的質量與規(guī)模是否協(xié)調，農村人口能否有效地向城鎮(zhèn)轉移，關鍵在于城鎮(zhèn)能否為農村剩余勞動力提供更多的工作崗位，城鎮(zhèn)新增的勞動力能否獲得穩(wěn)定的收入。而這一切的基礎是經濟結構的非農化，即第二、三產業(yè)的快速發(fā)展。雖然各地政府可以驅動本地區(qū)人口城鎮(zhèn)化的超前發(fā)展，但若沒有經濟結構非農化的強力支撐，轉移到城鎮(zhèn)的農村人口難以實現安居樂業(yè)，就會導致“虛城鎮(zhèn)化”現象，致使城鎮(zhèn)化的質量與規(guī)模嚴重不協(xié)調，久而久之，反而會抑制城鎮(zhèn)化的發(fā)展進程。三是公共財政支出和城鎮(zhèn)建設水平對城鎮(zhèn)化進程的影響強度相對較弱，但其影響卻是不容忽視的。從新型城鎮(zhèn)化的視野上看，推進城鎮(zhèn)化必須重視質量與規(guī)模的協(xié)調度，而教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、文化、體育、公共安全等公共產品以及水、電、燃氣、道路交通、市容環(huán)境等基礎設施的供給，恰恰是衡量城鎮(zhèn)化質量的重要內容，只有公共服務以及城鎮(zhèn)建設水平與城鎮(zhèn)人口增長相適應，確保人均享有的公共服務的數量和質量不下降，才能保證城鎮(zhèn)化的質量與規(guī)模相協(xié)調。

基于以上結論，本文提出以下對策建議：首先是要制定和完善產業(yè)政策，加快推進產業(yè)結構的優(yōu)化升級。各地區(qū)應當充分認識自身的城鎮(zhèn)化水平和基礎，積極調整產業(yè)結構，大力發(fā)展二三產業(yè)，尤其是就業(yè)彈性比較大的第三產業(yè)，提高城鎮(zhèn)吸納農村剩余勞動力的能力，為人口從農村有效轉移至城鎮(zhèn)提供強有力的支撐，以帶動城鎮(zhèn)化水平的提高。其次，進一步加大對公共服務領域的投入，使公共服務發(fā)展與城鎮(zhèn)化發(fā)展相適應，確保人均享有的公共服務的數量和質量不下降。各地區(qū)應當針對自身的公共服務發(fā)展對城鎮(zhèn)化率的缺口，圍繞均等化的公共服務目標，采取各種措施加大公共財政支出的水平，尤其是對教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等基本公共服務領域的支出水平，使公共服務資源與人口規(guī)模相匹配，保障城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。第三，圍繞城鎮(zhèn)化質量與規(guī)模相協(xié)調的目標，進一步推進城鎮(zhèn)建設，提高城鎮(zhèn)的人口承載力。各地區(qū)應當注意加強土地的集約利用，形成更加集約的空間配置和更高效率的土地結構形態(tài)，并按照適度超前的原則進行公共服務設施和基礎設施的建設，保證其供給跟上城鎮(zhèn)人口增長的步伐，保證新增城鎮(zhèn)人口能夠享有與原有人口同等數量和質量的公共服務。

參考文獻：

[1]馬遠．基于面板模型的城鎮(zhèn)化經濟績效區(qū)域分異研究——以新疆為例[J]．軟科學,2012,26(5):76-80．

[2]張鴻雁,邵穎萍．中國區(qū)域城市化進程中的社會問題——以江蘇省為例[J]．城市問題,2011(7):2-10．

[3]段瑞君,安虎森．中國城市化和經濟增長關系的計量分析[J]．經濟問題探索,2009(3):26 -30．

[4]程開明．中國城市化與經濟增長的協(xié)調度研究[J]．商業(yè)經濟與管理,2010(9):85-91．

[5]吳璞周,衛(wèi)海燕,楊芳．城市化水平與城市資源壓力關系研究——以西安市為例[J]．城市問題,2008(1): 39-44．

[6]馬磊．中國城市化與環(huán)境質量研究[J]．中國人口科學,2010(2):73-81．

[7]唐德才,程俊杰．服務業(yè)發(fā)展、城市化與要素集聚——以江蘇省為例[J]．軟科學,2008( 5): 69-75．

[8]陳立俊,王克強．中國城市化發(fā)展與產業(yè)結構關系的實證分析[J]．中國人口、資源與環(huán)境,2010,20(3): 17-20．

[9]魏娟,李敏．產業(yè)結構演變促進城市化進程的實證分析——以江蘇為例[J]．中國科技論壇,2009(11) : 83-87．

[10]郝俊卿,曹明明．區(qū)域產業(yè)結構演進與城鎮(zhèn)化發(fā)展關系研究[J]．西北大學學報,2012(2):127-132．

[11]蔡秀云,李雪,湯寅昊．公共服務與人口城市化發(fā)展關系研究[J]．中國人口科學,2012(6):58-65．

[12]徐越倩．城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新型城市化與基本公共服務均等化[J]．中共浙江省委黨校學報,2011(1):79-84．

[13]張曉杰．城市化、區(qū)域差距與基本公共服務均等化[J]．經濟體制改革,2010(2):118-122．

[14]高錫榮．中國電信市場的去壟斷改革與技術進步[J]．經濟科學,2008(6):66-77．

Industrial Structure, Fiscal Expenditure and Inter-provincial Variations of Urbanization in China

Zhao Li

An empirical study is conducted on the urbanization relationship between industrial structure and public fiscal expenditure by using the panel data from 2005 to 2011 for all provincial areas. It shows that the industrial structure, public fiscal expenditure and construction level of urbanization have significant effects on the urbanization process, in which the industrial structure is the first influencing factor. Its optimization and upgrading is an important support to promote the neo-urbanization process. Both the increase in public fiscal expenditure and updating of urbanization construction has positive effects on the bearing capacity of urban populations.

urbanization; industrial structure; public expenditure

291.1

10.3969/j.issn.1674-7178.2013.03.019

趙麗，廣東韶關學院政治與公共事務管理學院副教授，研究方向為區(qū)域經濟。

（責任編輯：陳丁力）