◎ 劉 力 李鐵成 鄺惠貞

廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的幸福效應(yīng)及其政策啟示
——區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)評(píng)價(jià)的新視角

◎ 劉 力 李鐵成 鄺惠貞

基于包容性發(fā)展觀、廣義福利觀和全面幸福觀內(nèi)涵，以“發(fā)展目標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)地方民眾主觀愿望”為設(shè)計(jì)理念，借鑒幸福廣東指標(biāo)體系，測(cè)度民眾幸福指數(shù)。通過幸福指數(shù)與GDP的對(duì)比，考察民眾在廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略實(shí)施過程中對(duì)幸福的真實(shí)感受。研究結(jié)果顯示，城市間和區(qū)域間的民眾幸福感差別較大，反映了心理層面區(qū)域不平衡的現(xiàn)實(shí)；許多事實(shí)都說明幸福感并不必然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成正比，這一認(rèn)識(shí)具有現(xiàn)實(shí)意義。未來廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略應(yīng)在追求全面幸福目標(biāo)、推動(dòng)包容性發(fā)展和構(gòu)建新型政績(jī)觀等方面進(jìn)行完善。

幸福指數(shù) 廣東“雙轉(zhuǎn)移” 珠三角 粵東西北地區(qū)

廣東是我國(guó)改革開放與承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的先行地區(qū)，進(jìn)入2000年以來，廣東再次引領(lǐng)我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向環(huán)珠三角與泛珠三角地區(qū)的新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[1]。作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量第一大省，廣東也是我國(guó)區(qū)域差異最為顯著的省份。為縮小省內(nèi)的區(qū)域差距，2008年廣東實(shí)施“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略①，旨在促進(jìn)本省珠三角與粵東西北區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略本質(zhì)上是一種差別化的區(qū)域傾斜發(fā)展策略，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其主要目標(biāo)取向。廣東“十二五”規(guī)劃確立了“加快轉(zhuǎn)型升級(jí)，建設(shè)幸福廣東”的總體發(fā)展目標(biāo)，隨后出臺(tái)了《幸福廣東指標(biāo)體系》②，旨在評(píng)價(jià)發(fā)展績(jī)效與民眾幸福的關(guān)系，引導(dǎo)政府行政績(jī)效考核向“以人為本”的新型政績(jī)觀轉(zhuǎn)型，促進(jìn)幸福廣東目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

作為區(qū)域發(fā)展政策，廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略應(yīng)服務(wù)于“加快轉(zhuǎn)型升級(jí)，建設(shè)幸福廣東”的“十二五”總體發(fā)展目標(biāo)。從GDP主義發(fā)展觀看，一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施效果的評(píng)價(jià)應(yīng)主要著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從全面幸福觀點(diǎn)（或廣義福利觀）看，只有當(dāng)民眾幸福感與GDP同步發(fā)展時(shí)，這一政策才是最終的、真正意義上的成功?；谶@一觀點(diǎn)，考察廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略實(shí)施過程中，民眾幸福感是否隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而同步提升,并以此作為廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略政策效應(yīng)的評(píng)價(jià)依據(jù)，以期獲得相關(guān)區(qū)域政策目標(biāo)調(diào)整的新啟示。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）發(fā)展目標(biāo)與福利測(cè)度的演進(jìn)

從幸福感知角度評(píng)價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，是對(duì)人類發(fā)展觀、福利觀和幸福觀的重新審視。福利理論和國(guó)民幸福理論分別從微觀和宏觀層面探討人類發(fā)展與個(gè)體主觀幸福感，人類發(fā)展與國(guó)民幸福的關(guān)系。福利理論與國(guó)民幸福理論對(duì)幸福的關(guān)注，賦予了人類發(fā)展觀的新內(nèi)涵，即發(fā)展目標(biāo)的本質(zhì)應(yīng)是追求人類幸福?；谛腋＠碚摗腋Ｅc主觀感受密切相關(guān)，因而對(duì)發(fā)展的福利測(cè)度也應(yīng)納入人的主觀感受，這是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策重新評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)前提。

人類發(fā)展觀經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)視角——社會(huì)視角——人的視角的轉(zhuǎn)換過程，人類的發(fā)展實(shí)踐走過了單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，再轉(zhuǎn)向人的全面發(fā)展的道路。發(fā)展衡量指標(biāo)也歷經(jīng)了國(guó)民生產(chǎn)總值——修改的國(guó)民生產(chǎn)總值——人類發(fā)展指數(shù)的轉(zhuǎn)變過程。相應(yīng)地，福利觀從強(qiáng)調(diào)人的物質(zhì)需求到重視人的權(quán)利與個(gè)人價(jià)值的轉(zhuǎn)變，福利衡量方法也實(shí)現(xiàn)了從客觀經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)走向經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素綜合標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，形成廣義福利觀。所謂廣義福利就是指全面的幸福，幸福是物質(zhì)快樂與精神快樂的統(tǒng)一體。胡象明（2012）認(rèn)為包容性發(fā)展是一種強(qiáng)調(diào)均衡式、共享式和合作式發(fā)展的綜合發(fā)展觀，是廣義福利觀和全面幸福觀的邏輯基礎(chǔ)[2]。廣義福利觀是全面幸福觀形成的必要條件，全面幸福觀是包容性發(fā)展觀和廣義福利觀的必然歸宿。廣義福利觀從包容性發(fā)展觀出發(fā)，把福利理解為人們（包括群體中的絕大多數(shù)人）對(duì)生理需求、心理需求和社會(huì)權(quán)利需求的全面滿足程度，因而它所理解的幸福是全面幸福。

在“GDP主義”發(fā)展觀的主導(dǎo)下，福利通常被理解成經(jīng)濟(jì)福利，是指收入、財(cái)富給人們帶來的效用；效用近似等價(jià)于個(gè)人幸福，GDP近似等價(jià)于總體幸福。然而，西方理論界近年來開始重新審視發(fā)展與福利之間的關(guān)系，提出了一些新觀點(diǎn)，力圖以新的發(fā)展觀實(shí)現(xiàn)公民福利的提升。方舒（2011）將這些新觀點(diǎn)梳理，包括可持續(xù)發(fā)展觀、以安東尼·吉登斯等人為代表的“第三條道路”社會(huì)福利觀、阿馬蒂亞·森“發(fā)展就是擴(kuò)展自由”的觀點(diǎn)以及梅志里等人提出的“社會(huì)福利視角下的發(fā)展觀”等[3]。王冰（2008）指出，有大量的非物質(zhì)因素影響人們的幸福水平，而不同的人對(duì)它們的幸福評(píng)價(jià)卻具有很大的主觀性和差異性，如何衡量幸福水平就成為一個(gè)理論難題[4]。理查德·伊斯特林最早指出了人們通過客觀選擇揭示的客觀效用與人們的主觀幸福之間存在著一定差異的事實(shí)，被稱之為“伊斯特林悖論”——收入和幸福之間不存在明顯的正向關(guān)系，單純依靠貨幣并不能“購(gòu)買”幸福，收入確實(shí)是帶來幸福的重要因素，但不是唯一因素?？崧岢鼋?jīng)濟(jì)學(xué)效用概念應(yīng)重返邊沁時(shí)代，由此提出幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)概念[5]。

幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有完全放棄以收入衡量福利的傳統(tǒng)方法，而是試圖從更加廣泛的視角來理解幸福并發(fā)現(xiàn)幸福的根源[6]。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)采用“幸福調(diào)查”的方法，發(fā)現(xiàn)了除收入以外影響人們幸福水平的其他因素，如健康、婚姻狀況、失業(yè)、工作狀況以及社會(huì)環(huán)境和政策等[7]。周紹杰，胡鞍鋼（2012）指出，雖然在國(guó)際上并沒有公認(rèn)的幸福指數(shù)指標(biāo)體系，但是其主旨思想是從更加全面的角度衡量發(fā)展，并注重對(duì)個(gè)體本身的生活滿意度和幸福感體驗(yàn)的衡量。在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，至少應(yīng)該包括反映政府公共服務(wù)的指標(biāo)、反映居民物質(zhì)生活水平以及生活滿意度( 包括主觀幸福感) 的指標(biāo)和反映可持續(xù)發(fā)展能力的指標(biāo)[8]。在全面幸福觀的實(shí)踐上，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)財(cái)富和精神產(chǎn)品的均衡發(fā)展，資源環(huán)境的保護(hù)和傳統(tǒng)文化的促進(jìn)優(yōu)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用國(guó)民幸?？傊担℅NH）代替國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的“不丹模式”引起國(guó)際的社會(huì)的廣泛關(guān)注。不丹政府將GNH具體化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和政府善治，具有借鑒意義[9]。近年來，我國(guó)有一批學(xué)者進(jìn)行不同層面的幸福感研究，如林洪等（2011）基于七個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，在工作滿意度、生活滿意度和政治和諧感三個(gè)水平上對(duì)2009年廣州國(guó)民幸福指數(shù)進(jìn)行測(cè)算等[10]。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的福利測(cè)度研究

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的福利效應(yīng)研究是經(jīng)濟(jì)發(fā)展測(cè)度的拓展領(lǐng)域，多數(shù)研究集中在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)福利、社會(huì)福利和環(huán)境影響中的某一方面，而對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)福利、社會(huì)福利和環(huán)境影響的區(qū)域疊加效應(yīng)研究比較薄弱。對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)福利研究是該領(lǐng)域持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)議題之一。迪克希特和諾曼（1980）等新經(jīng)濟(jì)學(xué)派探討了產(chǎn)業(yè)份額空間變化的福利效應(yīng)[11]。Terotomo Ozawa(1992)指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最終會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)[12]。陳剛、張解放(2001)利用C-D函數(shù)構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的計(jì)量模型揭示了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)“優(yōu)化效應(yīng)”、 就業(yè)“擴(kuò)大效應(yīng)”，以及產(chǎn)業(yè)“發(fā)展效應(yīng)”[13]。對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境效應(yīng)的關(guān)注則是近年來的新趨勢(shì)，傅京燕（2006）指出，我國(guó)東部地區(qū)向西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中也伴隨著污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移[14]。朱華友等人(2008)認(rèn)為由于發(fā)達(dá)地區(qū)首先轉(zhuǎn)移出去的必定是一些勞動(dòng)密集型或者資源密集型的產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)排放的廢氣、廢水等對(duì)環(huán)境的破壞作用較大，而落后地區(qū)由于資金、技術(shù)問題，對(duì)污染治理一般束手無策[15]。以廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略為背景，劉力（2009）探討了珠三角與廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制以及區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)同演進(jìn)規(guī)律[16]，認(rèn)為廣東欠發(fā)達(dá)區(qū)通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加速了工業(yè)化與城市化進(jìn)城，增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，吸收了部分農(nóng)村富余勞動(dòng)力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)也為珠三角地區(qū)流出的普通勞動(dòng)力以及省外新遷入粵勞動(dòng)力提供新增就業(yè)崗位[17]。覃成林、梁夏瑜（2010）指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)廣東的交通網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)、物流網(wǎng)絡(luò)等都有著重大的推動(dòng)作用[18]。

不難看出，目前對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)研究多數(shù)僅限于對(duì)相關(guān)指標(biāo)的客觀描述與分析，鮮見有與民眾幸福感知的相關(guān)探討?；诿癖娦腋８幸暯牵接憦V東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略對(duì)民眾幸福感知帶來的影響，可以增加對(duì)廣東“雙轉(zhuǎn)移”政策效果的全面認(rèn)識(shí)。

二、基于民眾認(rèn)同度的幸福指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

基于“發(fā)展目標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)地方民眾主觀愿望”的設(shè)計(jì)理念，借鑒“建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”③中一級(jí)指標(biāo)的框架，利用民眾幸福感知度調(diào)查的結(jié)果，依據(jù)當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)一級(jí)指標(biāo)的關(guān)注度進(jìn)行賦權(quán)，構(gòu)建民眾幸福指標(biāo)體系。

（一）民眾幸福指數(shù)的指標(biāo)構(gòu)成

民眾幸福指標(biāo)體系由10個(gè)一級(jí)指標(biāo)和20個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，其中一級(jí)指標(biāo)涵蓋經(jīng)濟(jì)、文化、民生、安全、社會(huì)服務(wù)、權(quán)益保障、人居環(huán)境等領(lǐng)域，體現(xiàn)了全面幸福觀的指導(dǎo)思想；二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于各類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，具有可操作性與可比性（表1）。在指標(biāo)賦權(quán)上，將民眾對(duì)幸福的主觀感受作為客觀指標(biāo)的權(quán)重，據(jù)此合成的幸福指數(shù)即可以實(shí)現(xiàn)對(duì)幸福指標(biāo)的主客觀評(píng)價(jià)的綜合與統(tǒng)一，這與《幸福廣東指標(biāo)體系》分設(shè)主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)及分別評(píng)價(jià)的方法論有較大的差異。

表1 基于民眾認(rèn)同度的幸福指標(biāo)體系構(gòu)成

（二）基于民眾幸福感知問卷調(diào)查的賦權(quán)方法

以下選取“建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”中9個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了民眾幸福感知度問卷調(diào)查④，意在了解珠三角和粵東西北地區(qū)民眾對(duì)這些與幸福感關(guān)系密切指標(biāo)的關(guān)注度和認(rèn)同度⑤。問卷調(diào)查選項(xiàng)是讓受眾在9個(gè)指標(biāo)中同時(shí)選擇與自己幸福程度關(guān)系最密切的3個(gè)指標(biāo)。珠三角地區(qū)的調(diào)查結(jié)果顯示，分別有80.50%、51.57%和44.03%民眾認(rèn)為就業(yè)收入、醫(yī)療衛(wèi)生建康和消費(fèi)住房與自己的幸福感關(guān)系最為密切?；洊|西北地區(qū)的調(diào)查結(jié)果顯示，分別有75.90%、53.81%和41.24%民眾認(rèn)為就業(yè)收入、醫(yī)療衛(wèi)生建康和消費(fèi)住房與自己的幸福感關(guān)系最為密切（圖1）。這一調(diào)查結(jié)果，在一定程度上也反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)當(dāng)下生活的切實(shí)感受，收入增加、健康與住房保障成為民眾的第一需求。

由于每一個(gè)樣本都被要求同時(shí)選擇3個(gè)指標(biāo)作為與自己幸福程度關(guān)系最密切的指標(biāo)選項(xiàng)，所以9個(gè)指標(biāo)被選擇的機(jī)率有很大的不同。各個(gè)指標(biāo)被選擇的頻度反映了民眾對(duì)某一指標(biāo)重要性的認(rèn)同度。因此，依據(jù)各個(gè)指標(biāo)被選擇的頻度，就可以對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。根據(jù)這一方法，計(jì)算了各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（表2）。二級(jí)指標(biāo)權(quán)重則是在一級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)上，根據(jù)指標(biāo)數(shù)量等分確權(quán)。

圖1 廣東民眾對(duì)九個(gè)幸福指標(biāo)重要性的認(rèn)知

三、廣東民眾幸福感的區(qū)域差異與變化特征

在假設(shè)民眾對(duì)幸福指標(biāo)重要性的認(rèn)知基本穩(wěn)定前提下，分別計(jì)算了珠三角和粵東西北地區(qū)多個(gè)年份的幸福指數(shù)。通過對(duì)珠三角和粵東西北地區(qū)民眾幸福指數(shù)時(shí)空演變的對(duì)比分析，總結(jié)出近年來廣東民眾幸福指數(shù)的一些基本結(jié)構(gòu)性和趨勢(shì)性變化特征。

1.各城市間民眾幸福感差別較大，珠三角和粵東西北地區(qū)的平均民眾幸福感差異也較明顯

將廣東作為統(tǒng)一的參照系，可以看出21個(gè)城市間民眾幸福指數(shù)差距較大。2010年，全省平均民眾幸福指數(shù)為0.3567，其中廣州為0.7319，排名第一，揭陽為0.1473，排名末位，二者相差近四倍。從地域上看，珠三角9市平均民眾幸福指數(shù)為0.5117，粵東西北12市平均民眾幸福指數(shù)為0.2403，珠三角地區(qū)較粵東西北地區(qū)高出一倍多（圖2）。圖2也顯示，民眾幸福感與城市GDP規(guī)模有一定程度上的正相關(guān)性，與GDP增速有一定程度上的負(fù)相關(guān)性，反映了經(jīng)濟(jì)規(guī)模與民生投入之間的密切關(guān)系，以及欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市近年來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與幸福感并不同步的現(xiàn)實(shí)。

表2 9個(gè)一級(jí)指標(biāo)中被選為最重要指標(biāo)的頻數(shù)及一級(jí)指標(biāo)賦權(quán)

2.民眾幸福感不完全與GDP正相關(guān)

圖2 2010廣東21城市民眾幸福指數(shù)差異及其與GDP指數(shù)對(duì)比

民眾幸福感的差異，總體上反映了各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡，但這并不能代表區(qū)域內(nèi)的全部狀況。在珠三角和粵東西北地區(qū)內(nèi)，均有相當(dāng)多的個(gè)案說明民眾幸福感并不完全與GDP成正比。社會(huì)要素發(fā)展水平對(duì)民眾幸福指數(shù)的表現(xiàn)有重要影響，可以使某些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不顯著城市的幸福感保持在較高水平上。如2010年，珠海民眾幸福指數(shù)排名第2位，但是其GDP排名僅為第11位。相反，茂名GDP排名為第8位，而民眾幸福指數(shù)排名僅為第16位。東莞和佛山GDP排名均高過中山，但民眾幸福感卻低于中山。韶關(guān)的GDP排名低于珠三角地區(qū)的惠州和肇慶，也低于湛江，但是民眾幸福感卻高出這些城市?？梢姡纫旼DP對(duì)民眾幸福指數(shù)的積極影響，同時(shí)又不能將GDP民眾幸福感直接掛鉤，更不能將二者等量齊觀。

3.珠三角和粵東西北地區(qū)的民眾幸福感走勢(shì)在2008年以后出現(xiàn)分化

為了更清晰地揭示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輻射區(qū)和承接區(qū)民眾幸福感的結(jié)構(gòu)性和趨勢(shì)性變化特征，分別以珠三角和粵東西北地區(qū)為兩個(gè)獨(dú)立的參照系，各自計(jì)算了民眾幸福指數(shù)。結(jié)果顯示，2004-2007年，珠三角和粵東西北地區(qū)的民眾幸福指數(shù)均呈上升態(tài)勢(shì)，但是自2008年開始走勢(shì)出現(xiàn)分化：2007-2010年，珠三角地區(qū)的民眾幸福指數(shù)仍然保持上升態(tài)勢(shì)，平均（算術(shù)平均，以下同）增幅為1.09%，GDP平均增長(zhǎng)率為-1.36%，而GDP增速平均增長(zhǎng)率為8.89%。同期，粵東西北地區(qū)的民眾幸福指數(shù)開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，平均增幅為-0.4%（其中2009年較2008年下降6.76%，結(jié)束了此前平穩(wěn)增長(zhǎng)的勢(shì)頭），GDP平均增長(zhǎng)率為3.13%，GDP增速平均增長(zhǎng)率為10.64%（圖3）?？梢姡谶^去幾年里，珠三角地區(qū)的民眾幸福指數(shù)并未跟隨GDP下降而走低；相反，粵東西北地區(qū)民眾的幸福感也并未隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而同步提升，相反，還呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這一現(xiàn)象進(jìn)一步印證了上述民眾幸福感不完全與GDP正相關(guān)的觀點(diǎn)。

回顧廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史，2008年以前以市場(chǎng)行為為主，2008年以后政府成為主要推動(dòng)力量。這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)與珠三角和粵東西北地區(qū)民眾幸福指數(shù)的變化是否有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，尚需要進(jìn)一步研究。

圖3 2004以來珠三角和粵東西北地區(qū)民眾幸福指數(shù)增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)的差異

四、主要結(jié)論與政策啟示

基于幸福效應(yīng)視角，對(duì)廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略政策效應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)論如下：

第一，在城市和區(qū)域?qū)用婷癖娦腋８芯顒e較大，可以理解為是廣東區(qū)域發(fā)展差距在民眾心理上的投射，客觀反映了民眾在心理層面也具有區(qū)域不平衡特征的現(xiàn)實(shí)，需要引起各方關(guān)注。

第二，雖然在城市和區(qū)域?qū)用婷癖娦腋Ｖ笖?shù)的變化與GDP有某種程度的關(guān)聯(lián)，但是頻頻出現(xiàn)的二者背離現(xiàn)象說明幸福感并不必然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成正比。如GDP很高的城市民眾幸福感可能會(huì)較低，民眾幸福感很高的城市GDP可能會(huì)較低。再如，在GDP走低的同時(shí)，珠三角地區(qū)的民眾幸福指數(shù)卻持續(xù)走高；在GDP快速增長(zhǎng)的同時(shí)，粵東西北地區(qū)的民眾幸福感卻掉頭向下?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)和正確理解幸福感與經(jīng)濟(jì)發(fā)展在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)規(guī)律，對(duì)全面認(rèn)識(shí)廣東區(qū)域發(fā)展真實(shí)水平，推動(dòng)幸福廣東建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)意義。

基于以上認(rèn)識(shí)，提出如下廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的政策完善和調(diào)整方向：

（1）追求全面幸福目標(biāo)。廣東“雙轉(zhuǎn)移”旨在發(fā)揮珠三角地區(qū)的輻射、服務(wù)和帶動(dòng)功能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，形成梯度發(fā)展、分工合作的多層次產(chǎn)業(yè)群和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏的產(chǎn)業(yè)協(xié)作體系，為欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)和條件，并未將除經(jīng)濟(jì)以外的其他方面納入目標(biāo)系統(tǒng)。人類發(fā)展觀和廣義福利觀告訴我們，發(fā)展是為了追求福利，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是發(fā)展的全部，經(jīng)濟(jì)福利也只是福利的一部分。廣義福利包括經(jīng)濟(jì)福利、政治福利和文化福利等，追求廣義福利就是走向全面幸福。廣東“雙轉(zhuǎn)移”效果評(píng)價(jià)不能僅局限在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，更應(yīng)該基于包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化和環(huán)境等一系列要素的全面幸福觀的視角，考察民眾幸福感是否有了持續(xù)的改善以及是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步改善上。

（2）推動(dòng)包容性發(fā)展。廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略提出的最基本的動(dòng)因是解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題，但是在廣東 “雙轉(zhuǎn)移”實(shí)施過程中，出現(xiàn)了新的區(qū)域不平衡問題，如各城市間的民眾幸福指數(shù)差別較大；民眾的幸福感與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展速度并不成正比；粵東西北地區(qū)民眾的幸福感也并未隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而同步提升，近年來還呈現(xiàn)下降趨勢(shì)等。未來廣東“雙轉(zhuǎn)移”在政策措施上的調(diào)整也應(yīng)以“發(fā)展目標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)地方民眾主觀愿望”為導(dǎo)向，基于廣義福利觀和全面幸福觀，圍繞經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)包容性發(fā)展。要引導(dǎo)各地增加民生投入，完善社會(huì)保障，改善施政效能，提高生態(tài)文明水平，使民眾幸福指數(shù)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，縮小與經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速間的差距，解決新的區(qū)域發(fā)展不平衡問題。

（3）構(gòu)建新型政績(jī)觀。在“GDP主義”發(fā)展觀的主導(dǎo)下，區(qū)域政策實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府行政考核體系以GDP為導(dǎo)向?；诎菪园l(fā)展觀、廣義福利觀和全面幸福觀的區(qū)域政策實(shí)施，必然要求“以人為本，地方需求導(dǎo)向”的新型政績(jī)觀作保障。廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的區(qū)域政策目標(biāo)應(yīng)向最大化地滿足地方需求方向轉(zhuǎn)變，以增進(jìn)民眾幸福為根本取向，政府行政考核體系也應(yīng)向“以人為本，地方需求導(dǎo)向”的新型政績(jī)觀轉(zhuǎn)變。要以民生幸福為中心，以經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的原則，構(gòu)建科學(xué)的“雙轉(zhuǎn)移”政府績(jī)效評(píng)估體系。在廣東“雙轉(zhuǎn)移”績(jī)效考評(píng)過程中，要秉承“以人為本”的執(zhí)政理念，把民眾的滿意度作為績(jī)效評(píng)估的根本尺度，堅(jiān)持全面開放、公開透明、全方位參與的原則，由公眾評(píng)議指標(biāo)權(quán)重，就是讓群眾行使評(píng)判權(quán)，提高公眾參與程度。應(yīng)合理、有效地運(yùn)用廣東“雙轉(zhuǎn)移”績(jī)效考評(píng)結(jié)果，將評(píng)估結(jié)果與加強(qiáng)政風(fēng)建設(shè)、落實(shí)行政問責(zé)和加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)結(jié)合起來，推動(dòng)服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府和廉潔政府建設(shè)，促進(jìn)幸福廣東建設(shè)。

注釋：

①2008年廣東省委省政府出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的決定》，簡(jiǎn)稱“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略?！半p轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略出臺(tái)后，廣東省政府又出臺(tái)一系列促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的相關(guān)政策措施，本文進(jìn)行的區(qū)域政策效應(yīng)評(píng)價(jià)是指與“雙轉(zhuǎn)移”相關(guān)的一系列政策措施的政策效果。

②2011年10月，廣東省政府公布《幸福廣東指標(biāo)體系》，由客觀指標(biāo)體系和主觀指標(biāo)體系兩部分構(gòu)成，目前未有官方評(píng)價(jià)結(jié)果。

③《幸福廣東指標(biāo)體系》由客觀指標(biāo)體系和主觀指標(biāo)體系兩部分構(gòu)成，其中客觀指標(biāo)體系稱為“建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，在統(tǒng)一的一級(jí)指標(biāo)（10個(gè)）下，按珠三角和粵東西北兩類地區(qū)分別設(shè)置二級(jí)指標(biāo)（49個(gè)）。

④“建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（粵東西北地區(qū)）”一級(jí)指標(biāo)中的權(quán)益保障因未有合適的二級(jí)指標(biāo)，故在本研究中未被采用。

⑤問卷調(diào)查 于2011年10～12月進(jìn)行，共獲得有效問卷424份，其中粵東西北地區(qū)共265份，珠三角地區(qū)159份。調(diào)查人群具有一定的廣泛性與代表性，年齡段覆蓋了少年、中年、青年和老年，并主要集中于中青年這一年齡段；從事職業(yè)包括了學(xué)生、農(nóng)民、機(jī)關(guān)或事業(yè)單位、工人或商業(yè)服務(wù)人員、教師等，并主要集中于學(xué)生這一職業(yè)；受教育程度包括了初中及以下、高中或中專、大專、本科、碩士和博士。

[1]劉力,白渭林,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與行政區(qū)經(jīng)濟(jì)的空間效應(yīng)研究——基于“泛珠三角”區(qū)域合作與廣東“雙轉(zhuǎn)移”的政策協(xié)同效應(yīng)[J]．經(jīng)濟(jì)地理,2010(11):1773-1778．

[2]胡象明．包容性發(fā)展、廣義福利與全面幸福的邏輯關(guān)系[J]．科學(xué)中國(guó)人,2012(9):42～45．

[3]方舒．發(fā)展與福利關(guān)系的理論嬗變及其中國(guó)意蘊(yùn)[J]．求實(shí),2011(5):40～43．

[4]王冰．從客觀效用到主觀幸?！?jīng)濟(jì)福利衡量方法論轉(zhuǎn)型評(píng)析[J]．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2008(5):1-7．

[5]肖仲華．西方幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究[M]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010:54

[6][瑞士]布倫諾·費(fèi)雷,阿洛伊斯·斯塔特勒．幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)濟(jì)與制度對(duì)人類福祉的影響[M]．北京大學(xué)出版社,2006:190～193．

[7][加]馬克?安尼爾斯基．幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)——?jiǎng)?chuàng)造真實(shí)財(cái)富[M]．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:92-95．

[8]周紹杰,胡鞍鋼．理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步: 基于國(guó)民幸福的視角[J]．中國(guó)軟科學(xué),2012(1):57-64．

[9]唐建兵．“不丹模式”對(duì)國(guó)民幸福構(gòu)建的借鑒與啟示[J]．理論與改革,2011(6):34-37．

[10]林洪,曲博,溫拓．國(guó)民幸福理論與廣州國(guó)民幸福研究[J]．城市觀察,2011(1):145-15 7．

[11]Dixit A． , Norman V． Theory of International Trade: A Dual General Equilibrium Approach [M]．Cambridge: Cambridge University Press, 1980．

[12]Terotomo Ozawa．Foreign direct investment and economic development [J]．Transnational Corporations,1992 (01):27-34．

[13]陳剛,張解放．區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)分析及相應(yīng)政策建議[J]．華東經(jīng)濟(jì)管理,2001(15):24-26．

[14]傅京燕．環(huán)境成本轉(zhuǎn)移與西部地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng),2006(06):102-106．

[15]朱華友,孟云利,劉海燕．集群視角下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑、動(dòng)因及其區(qū)域效應(yīng)[J]．社會(huì)科學(xué)家．2008(07): 44-50．

[16]劉力．產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究—兼論廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展模式[J] ．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索,2009(12):09-13．

[17]劉力．區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同的“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略:廣東省證據(jù)[J]．改革,2009(08):62-67．

[18]覃成林,梁夏瑜．廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展——實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與思考[J]．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索,2010(07): 44-48．

Happiness Evaluation and Policy Suggestions of Two-transfer Strategic Plan in Guangdong from a New Perspective of Regional Economic Policy Effect Evaluation

Liu Li, Li Tiecheng, Kuang Huizhen

This paper has designed a new comprehensive happiness index system based on the inclusive development theory, general welfare theory and overall happiness theory. The first order indicators come from the comprehensive evaluation index system on Guangdong construction of happiness, and the weightiness of all indicators come from our happiness surveys. The design philosophy of our index system is that development goals should reflect local people’s subjective desire. Applying this index system can know the true happiness feelings of common people, and evaluate the policy effect of “two-transfer” more fully by the comparison for happiness index and GDP in P.R.D region and developing area of Guangdong. The research findings show that the happiness index and GDP is imbalance between regions and cities in Guangdong from 2004 to 2010. Guangdong “two-transfer” strategic goals should be turned to pursuit of overall happiness, promoting inclusive development and building a new government norm.

happiness index；two-transfer strategic plan in Guangdong； policy effect evaluation；Pearl River Delta region；Developing area of Guangdong

F127

10.3969/j.issn.1674-7178.2013.03.009

劉力，廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授，理學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，從事產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究。李鐵成，廣東外語外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院教師，理學(xué)碩士，研究方向?yàn)闀?huì)展經(jīng)濟(jì)。鄺惠貞，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)。

（責(zé)任編輯：李鈞）

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71173053）、廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（S2011010005598）和廣東外語外貿(mào)大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目。