淺論中國(guó)社會(huì)保障模式的選擇

■馬俊飛 路 堯 鄭銘程

改革開放至今，我國(guó)在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和完善，建立一套與之相適應(yīng)的完善的社會(huì)保障體系顯得越來越迫切。因此，伴隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，對(duì)我國(guó)社會(huì)保障模式的改革也迫在眉睫。

建立健全的并與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體制，是深化經(jīng)濟(jì)體制改革和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容，建立健全社會(huì)保障制度也是保持社會(huì)穩(wěn)定和維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保證，同時(shí)社會(huì)保障制度也是社會(huì)公平的平衡器。因此，盡快選擇一種適合我國(guó)的社會(huì)保障模式，建立健全我國(guó)社會(huì)保障制度，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)于國(guó)家的長(zhǎng)治久安具有重要的意義。但社會(huì)保障模式的選擇必須從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，同時(shí)吸取外國(guó)建立社會(huì)保障模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為我所用，切不可照搬照抄別國(guó)模式。

目前世界上主要的社會(huì)保障模式有三種，即：社會(huì)保險(xiǎn)模式、福利國(guó)家型模式和強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型模式。分析這三種模式的優(yōu)劣對(duì)于我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)模式的選擇大有助益。

一、社會(huì)保險(xiǎn)型模式

這種模式的典型代表國(guó)家是德國(guó)。社會(huì)保險(xiǎn)型的社會(huì)保障制度是工業(yè)化的產(chǎn)物，是在工業(yè)化發(fā)展取得一定成就并打下雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及單位和個(gè)人具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)承受能力的情況下得以實(shí)行和發(fā)展起來的。其目標(biāo)是以勞動(dòng)者為核心，并通過提供一系列必要的生活保障，使社會(huì)成員在疾病、失業(yè)、年老、傷殘以及由于婚姻關(guān)系、生育或者死亡等需要特別援助的情況下得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和保障。

這種模式的特點(diǎn)是以勞動(dòng)者為核心，強(qiáng)調(diào)責(zé)任分擔(dān)、權(quán)利與義務(wù)有機(jī)結(jié)合、互助共濟(jì)，社?；鸬幕I集以現(xiàn)收現(xiàn)付為主。其優(yōu)點(diǎn)是：強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，強(qiáng)化責(zé)任分擔(dān)意識(shí)，在追求公平的同時(shí)體現(xiàn)了效率原則，同時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)基金在社會(huì)成員之間統(tǒng)籌使用，符合風(fēng)險(xiǎn)管理中的大數(shù)法則，體現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)的互助共濟(jì)法則。缺點(diǎn)是：現(xiàn)收現(xiàn)付，保險(xiǎn)費(fèi)受人口年齡結(jié)構(gòu)和人口就業(yè)比例的影響較大，難以應(yīng)對(duì)人口老齡化的沖擊。

這種模式要求國(guó)家有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，單位和個(gè)人均有一定的社會(huì)承受能力，而且要有完善的立法為其施行提供依據(jù)，有良好的社會(huì)人口結(jié)構(gòu)以及完善的稅收體系。但目前我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不夠高，社會(huì)保障立法還十分滯后，人口結(jié)構(gòu)存在性別比嚴(yán)重失衡和人口老齡化問題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還不完善。如果采用這種沒模式，既難以應(yīng)付人口老齡化導(dǎo)致的養(yǎng)老金支付高峰，也可能因基金積累不足而造成財(cái)務(wù)危機(jī)。因此，這種社會(huì)保障模式并不適合我國(guó)國(guó)情。

二、福利國(guó)家型模式

這種模式的代表國(guó)家主要有英國(guó)和瑞典。福利國(guó)家模式以公民權(quán)利為核心，確立了福利普遍性和保障全面性的原則，它以國(guó)家為直接責(zé)任主體，以國(guó)家為全體國(guó)民提供全面保障為基本內(nèi)容，以充分就業(yè)、收入均等化和消滅貧困等為目標(biāo)，以政府與公民之間的責(zé)任關(guān)系取代了建立福利國(guó)家之前的雇主與雇員、領(lǐng)主和農(nóng)奴及社團(tuán)伙伴之間、家庭親屬之間的責(zé)任關(guān)系。

其特點(diǎn)是：累進(jìn)稅制與高稅收，普遍覆蓋與全民共享，政府負(fù)責(zé)與保障全面，法制健全，充分就業(yè)。這種模式要求國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，社會(huì)物質(zhì)生活水平和生產(chǎn)力水平較高。這對(duì)于屬于發(fā)展中國(guó)家的我國(guó)來說顯然是不適用的。

三、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型模式

這種模式的典型代表國(guó)家是新加坡和智利。其特點(diǎn)是：具備國(guó)家立法規(guī)范、政府嚴(yán)格監(jiān)督；強(qiáng)調(diào)自我負(fù)責(zé)，缺乏互濟(jì)性；建立個(gè)人賬戶，實(shí)行完全積累；與資本市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合；在保障內(nèi)容上主要是養(yǎng)老保障；政府承擔(dān)責(zé)任的方式特殊（主要是扮演監(jiān)督者）。

優(yōu)點(diǎn)是：這種模式在激勵(lì)勞動(dòng)者自我負(fù)責(zé)方面是有效的，對(duì)應(yīng)對(duì)人口老齡化具有相當(dāng)?shù)恼嫘ЧＨ秉c(diǎn)是缺乏再分配和互濟(jì)性，不利于風(fēng)險(xiǎn)的分散，從而并不是值得廣泛效仿的制度安排，因此，真正實(shí)行該制度的國(guó)家只有新加坡等小國(guó)家或者類似于智利，只有在養(yǎng)老保險(xiǎn)等個(gè)別項(xiàng)目中實(shí)行。

從這種模式的優(yōu)缺點(diǎn)就可以看出，這種模式并不適用于我國(guó)這樣的幅員遼闊和人口眾多大國(guó)。

綜合對(duì)上述幾種主要社會(huì)保障模式的分析，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，單一的社會(huì)保障模式并不適用于我國(guó)，立足于我國(guó)國(guó)情來說，采取混合型社會(huì)保障模式會(huì)更合適。

目前我國(guó)城市與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)出明顯的二元特征，這種生產(chǎn)力水平上的差異性決定了我國(guó)不適合選擇單一的社會(huì)保障模式。同時(shí)，改革開放以來我國(guó)實(shí)行以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，多種經(jīng)濟(jì)成分在我國(guó)并存，我國(guó)的社會(huì)保障模式必須能夠覆蓋所有所有制企業(yè)中的職工。目前我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不平衡，東中西部發(fā)展差異較大，單一的社會(huì)保障模式并不適用于我國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際。而且目前我國(guó)的社會(huì)保障體系還很不完善，立法滯后，問題較多。這些方面都決定了我國(guó)的社會(huì)保障模式選擇應(yīng)該采取混合型社會(huì)保障模式。

因此，我國(guó)社會(huì)保障模式的選擇應(yīng)立足于我國(guó)當(dāng)前的基本國(guó)情，正確處理城鄉(xiāng)關(guān)系，公平與效率關(guān)系等，尊重社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，在不斷完善現(xiàn)有的社會(huì)保障體系的基礎(chǔ)上，形成具有中國(guó)特色的社會(huì)保障模式。

[1]李迎生.中國(guó)社會(huì)保障制度的模式選擇[J].科學(xué)社會(huì)主義,2004(4).

[2]任保平.中國(guó)社會(huì)保障模式的選擇及其構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)論壇,1998(01).