劉海波 甄勝祥
總裝工兵軍代局駐貴陽地區(qū)軍代室
我國駐廠軍代表制度已有六十余年,期間經(jīng)歷了多次重大政策和編制體制調(diào)整。發(fā)展至今,雖已較為成熟,但由于我國軍工企業(yè)與裝備采辦系統(tǒng)二者雙向壟斷的現(xiàn)實,軍代表開展質(zhì)量監(jiān)督工作經(jīng)常出現(xiàn)“質(zhì)量第一”原則與合同履行進(jìn)度相矛盾的情況。“質(zhì)量、價格、進(jìn)度一起抓”的職責(zé)使得軍代表在堅守質(zhì)量底線的同時,往往還要兼顧裝備的交付進(jìn)度,因此造成質(zhì)量與進(jìn)度、軍方與廠方的博弈現(xiàn)象時常發(fā)生。軍代表工作面臨一定的責(zé)任風(fēng)險,現(xiàn)行法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)未對如何降低軍代表工作責(zé)任風(fēng)險給出明確指導(dǎo)。軍代表既需要從自身職責(zé)、部隊需求和企業(yè)實際情況綜合權(quán)衡,做出“不違背原則、不影響裝備交付、不影響企業(yè)發(fā)展”的決策,又隨著武器裝備專業(yè)化程度和復(fù)雜程度的不斷加深,使得軍代表質(zhì)量監(jiān)督工作難點增多。
質(zhì)量監(jiān)督在GJB1405A-2006《裝備質(zhì)量管理術(shù)語》中定義為:為了確保滿足規(guī)定的要求,對組織、過程和產(chǎn)品的狀況進(jìn)行監(jiān)視、驗證、分析和督促的活動。定義明確了質(zhì)量監(jiān)督的目的是為了滿足規(guī)定的要求,對象包括了組織、過程和產(chǎn)品,方式包括監(jiān)視、驗證、分析和督促。按照質(zhì)量監(jiān)督主體的不同,可以將質(zhì)量監(jiān)督分為第一方監(jiān)督、第二方監(jiān)督和第三方監(jiān)督。第一方是指提供產(chǎn)品的組織或個人,如企業(yè)檢驗、銷售人員等。第一方實施質(zhì)量監(jiān)督主要是為了保證產(chǎn)品質(zhì)量,提高自身經(jīng)濟(jì)效益。第二方指接受產(chǎn)品的組織或個人,即軍方裝備采購系統(tǒng)相關(guān)人員及軍代表。第二方實施質(zhì)量監(jiān)督主要是為了保證產(chǎn)品滿足自身的使用要求。第三方是獨(dú)立于生產(chǎn)方和使用方,主要指政府部門及其授權(quán)設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及社會公眾等。第三方實施質(zhì)量監(jiān)督,主要是從公共利益角度出發(fā),維護(hù)質(zhì)量安全,提高質(zhì)量效益。
軍代表崗位處于武器裝備訂購驗收環(huán)節(jié)的重要位置,其工作在一定程度上決定了武器裝備性能滿足軍方使用要求的程度??梢哉f,軍代表使命光榮、責(zé)任重大。軍代表作為軍方派出的代表,手中握有較大的權(quán)力,但這種權(quán)力與責(zé)任對等。在當(dāng)前的體制下,軍代表履行職責(zé)中容易產(chǎn)生責(zé)任事故的客觀因素導(dǎo)致了其責(zé)任風(fēng)險的存在。
如前所述,裝備質(zhì)量監(jiān)督主體有三方?!段淦餮b備質(zhì)量管理條例》中規(guī)定:國務(wù)院國防科技工業(yè)主管部門、國務(wù)院有關(guān)部門和總裝備部,在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)武器裝備質(zhì)量的監(jiān)督管理工作。可見,裝備質(zhì)量管理的主體大致分為政府和軍隊,而軍隊負(fù)責(zé)質(zhì)量監(jiān)督的組織主要有裝備主管機(jī)關(guān)(部門)和軍代表機(jī)構(gòu)。從監(jiān)督主體看,裝備質(zhì)量監(jiān)督是一項系統(tǒng)性工作,軍代表機(jī)構(gòu)處于質(zhì)量監(jiān)督最直接、最底層的一環(huán)。軍代表在實際工作中存在四方面的責(zé)任風(fēng)險。
(1)職責(zé)權(quán)限擴(kuò)大導(dǎo)致的責(zé)任風(fēng)險。
由于軍代表處于裝備質(zhì)量監(jiān)督最底層,直接履行相關(guān)權(quán)力,裝備出現(xiàn)技術(shù)質(zhì)量問題時,最先被問責(zé)的便是軍代表。軍代表雖然在職責(zé)上未被賦予完整的權(quán)力,但出現(xiàn)問題時一定會追究軍代表的責(zé)任。有些軍代表違反職責(zé)權(quán)限,對本應(yīng)上級主管部門批準(zhǔn)后方可實施的事宜,擅自越權(quán)同意承制單位進(jìn)行相應(yīng)作業(yè),一旦發(fā)生問題,必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
(2)職責(zé)權(quán)限被弱化導(dǎo)致的責(zé)任風(fēng)險。
軍代表處于基層崗位,掌握的信息和資源有限,加之有的承制單位在涉及切身利益的事項上刻意隱瞞軍代表,軍代表可能“被蒙在鼓里”對承制單位做了合格判定并形成程序文件。這種知情權(quán)的喪失導(dǎo)致相關(guān)監(jiān)督權(quán)力的喪失,一旦發(fā)生問題,軍代表也要一并被追究責(zé)任。
(3)職責(zé)權(quán)限履行不當(dāng)導(dǎo)致的責(zé)任風(fēng)險擴(kuò)大。
產(chǎn)品質(zhì)量是設(shè)計、生產(chǎn)出來的,而非監(jiān)督出來的,雖然在實踐中,軍檢環(huán)節(jié)被賦予了 “神圣使命”,但軍代表執(zhí)行質(zhì)量監(jiān)督任務(wù),是建立在一定專業(yè)知識技能基礎(chǔ)之上,盡管軍代表主觀上履職盡責(zé),但由于其專業(yè)技能水平提升與裝備技術(shù)日趨復(fù)雜化的矛盾始終存在,軍代表很難保證及時全面的掌握所有相關(guān)知識和技能,也就難免不能發(fā)現(xiàn)所有問題隱患,由此帶來的工作技能風(fēng)險不可能完全避免。
(4)抽樣檢驗難以消除的質(zhì)量風(fēng)險帶來的責(zé)任風(fēng)險。
由于裝備數(shù)量龐大,軍代表在日常軍檢工作中通常采用抽樣檢驗方法。而現(xiàn)實中由于承制單位質(zhì)量管理體系、生產(chǎn)過程等存在各種問題,質(zhì)量監(jiān)督與檢驗驗收著眼于降低裝備出現(xiàn)技術(shù)質(zhì)量問題的概率,卻不能保證100%不留隱患,這種難以完全消除的責(zé)任隱患很有可能在以后顯現(xiàn)。因此,軍代表只要嚴(yán)格按照法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)履行職責(zé),對抽樣檢驗的產(chǎn)品和項目做好記錄,便不應(yīng)承擔(dān)裝備出現(xiàn)的技術(shù)質(zhì)量問題責(zé)任。
鑒于軍代表工作中存在的上述責(zé)任風(fēng)險,加強(qiáng)風(fēng)險監(jiān)控是軍代表監(jiān)督工作的重要內(nèi)容。目前,我軍現(xiàn)行的軍代表法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)并未明確風(fēng)險管理的內(nèi)容,這導(dǎo)致風(fēng)險監(jiān)控存在著理論上和法規(guī)上的先天不足。
(1)尚未建立有效的風(fēng)險管理體系。
目前,不僅我軍在少數(shù)重大項目中建立的型號辦公室并沒有承擔(dān)整個項目風(fēng)險的系統(tǒng)研究論證工作,而且項目辦公室舉措也沒有普遍推行。另外,近年來軍代表機(jī)構(gòu)也面臨較大的制度改革,其職能定位和作用也在研討之中。軍代表如何發(fā)揮風(fēng)險監(jiān)控的作用有待于進(jìn)一步研究。
(2)缺乏健全的風(fēng)險管理法規(guī)體系。
將風(fēng)險管理納入裝備依法管理的軌道,推進(jìn)裝備采辦風(fēng)險管理法規(guī)化、制度化建設(shè),是美軍裝備管理法規(guī)建設(shè)的重要內(nèi)容。美國國防合同管理局頒布的《美國國防部裝備采辦合同管理指南》將風(fēng)險管理規(guī)定為合同管理工作必須堅持的原則,要求各級主任和監(jiān)控人員按風(fēng)險管理要素,建立相應(yīng)的管理控制方法。我軍在風(fēng)險管理的法規(guī)制度建設(shè)方面仍處于探索階段,某些法規(guī)已不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的價值規(guī)律和工作要求。比如,在一些軍用標(biāo)準(zhǔn)中提到了風(fēng)險分析和風(fēng)險評估的相關(guān)內(nèi)容,但對于風(fēng)險管理的內(nèi)容、要求、程序等并無詳細(xì)規(guī)定,對軍代表風(fēng)險監(jiān)控工作的開展步驟、方法手段更無要求,因此也便沒有可操作性。
鑒于軍代表質(zhì)量監(jiān)督客觀存在的責(zé)任風(fēng)險及當(dāng)前風(fēng)險監(jiān)控工作的不足,軍代表必須立足自身資源和實力,在做好質(zhì)量監(jiān)督工作的同時,加強(qiáng)風(fēng)險監(jiān)控,采取有效地策略防范風(fēng)險。
軍代表要避免崗位責(zé)任風(fēng)險,首先要從自身出發(fā),強(qiáng)化責(zé)任意識。要深刻分析崗位責(zé)任風(fēng)險的種類、原因及可能導(dǎo)致的后果,對承制單位的監(jiān)督要以責(zé)任意識促工作質(zhì)量,以質(zhì)量意識保裝備質(zhì)量。軍代室也要按照局機(jī)關(guān)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工程兵軍代表質(zhì)量工作的意見》要求,強(qiáng)化按級負(fù)責(zé)制、質(zhì)量問責(zé)制,健全質(zhì)量責(zé)任體系,切實將質(zhì)量工作落到實處。
軍代表工作正由傳統(tǒng)的質(zhì)量監(jiān)督與檢驗驗收工作發(fā)展為合同履行監(jiān)督。合同履行監(jiān)督包括對承制單位資格例行監(jiān)督和合同履行過程監(jiān)督。合同履行過程監(jiān)督中包含質(zhì)量監(jiān)督、進(jìn)度監(jiān)督、經(jīng)費(fèi)監(jiān)督、技術(shù)狀態(tài)管理監(jiān)督、產(chǎn)品驗收、交裝發(fā)運(yùn)監(jiān)督、技術(shù)服務(wù)監(jiān)督、合同變更監(jiān)督、質(zhì)量問題處理、糾紛與違約處理、風(fēng)險管理等內(nèi)容。這些工作是比較繁雜的,軍代表只有完整履行好這些職責(zé),工作項目無任何漏項,才能從根本上保證責(zé)任風(fēng)險的防范效果;只有加強(qiáng)對裝備研制生產(chǎn)關(guān)鍵節(jié)點的把關(guān),才能有效預(yù)防設(shè)計生產(chǎn)部門的技術(shù)風(fēng)險轉(zhuǎn)移為軍代表工作的責(zé)任風(fēng)險。
軍代表工作對于促進(jìn)承制單位提高產(chǎn)品質(zhì)量有著不可或缺的重要作用。然而,在現(xiàn)實工作中軍代表開展質(zhì)量監(jiān)督工作主動性強(qiáng),與一些承制單位的技術(shù)、生產(chǎn)和檢驗部門工作主動性不強(qiáng),存在過分依賴軍代表的現(xiàn)象形成鮮明對照。技術(shù)部門在遇到產(chǎn)品技術(shù)狀態(tài)變更時,往往等軍代表代其決策;生產(chǎn)部門在遇到產(chǎn)品出現(xiàn)“材料代用”、“超差”等問題時,往往等待軍代表讓步放行,自身并不積極尋求解決辦法,甚至有弄虛作假情況;檢驗部門認(rèn)為軍品有軍代表最后把關(guān),出不了什么問題,即使出現(xiàn)問題也與檢驗員無關(guān)。這些問題不僅嚴(yán)重制約了軍品質(zhì)量的提升,也使軍代表被動承擔(dān)了本應(yīng)由承制單位承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險。這一現(xiàn)實警示我們:必須明確自身職責(zé),明確“會同”、“協(xié)助”、“督促”的內(nèi)涵,有“自知之明”, 職權(quán)范圍以外的事切莫大包大攬,越俎代庖。
隨著軍代表質(zhì)量監(jiān)督工作的深入,軍代表監(jiān)督要從“事后把關(guān)”為主轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防性監(jiān)控管理”為主。我們要在工作中建立起“加強(qiáng)事前控制、優(yōu)化過程控制、重視事后控制”的思路,有效監(jiān)視產(chǎn)品生產(chǎn)全過程,及時發(fā)現(xiàn)新出現(xiàn)的風(fēng)險或風(fēng)險趨勢,以記錄的形式保留資料備案;加強(qiáng)與承制單位各部門的溝通,力求及時全面掌握相關(guān)信息;要認(rèn)真記錄好每一次事件的詳細(xì)情況,為全過程的監(jiān)控工作提供充分的信息支持,做好應(yīng)對風(fēng)險發(fā)生的準(zhǔn)備。
軍代表工作是裝備建設(shè)事業(yè)中非常綜合的工作,業(yè)務(wù)工作法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)較多且處于不斷完善之中。軍代表工作面臨多方面的壓力,承擔(dān)的責(zé)任較大。針對這些客觀實際,我們要主動作為,加強(qiáng)監(jiān)督責(zé)任風(fēng)險方面的研究,在出色完成訂購裝備驗收交付任務(wù)的基礎(chǔ)上,促進(jìn)軍代表隊伍的健康發(fā)展。