彭恒軍

(中國勞動關系學院 科研處，北京 100048)

新世紀以來工人的一個鮮明特征是追求“有尊嚴的生存”。他們的權利訴求開始走向理性化和集體談判，尋求組織起來的政治愿望日趨增強。以集體協(xié)商制度和自身組織建設為根本內容的工人的政治訴求和政治期待，作為當前和今后一個時期我國政治發(fā)展的重要內容凸顯了出來。如何撥開后現(xiàn)代話語的政治迷霧，尊重我國處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程的客觀現(xiàn)實，以積極的政治姿態(tài)面對工人的“階級”成長，主動自覺地把工人的政治訴求納入民主政治建設的發(fā)展軌道?如何從社會主義市場經濟制度健全和完善的高度深刻認識集體協(xié)商制度和工人自身組織建設的重要性和緊迫性?成為執(zhí)政黨和政府面對的重大問題和責任。

一、“無階級話語的階級成長”及其政治后果

2006年，始于上個世紀末葉國有企業(yè)的市場化改革已基本完成。隨著勞動合同制的實行和下崗分流，工人階級被解體了。作為社會結構急劇變動的社會學觀察，工人階級“碎片化”了，在社會分層的差序結構上產業(yè)工人被排在倒數第三位①陳丹青在鳳凰衛(wèi)視《鏘鏘三人行》節(jié)目中談到上海的變化時，談到有幾種人消失了。其中，上海工人消失了。在馬路上，或者在很多場合，不再看到上海的工人。現(xiàn)在與工人宿舍、工人家屬、工人俱樂部，種種跟工人有關的生態(tài)差不多已經消失了。由于我們還有很多的鋼鐵廠和制造業(yè)，工人一定還存在，但目前是一個被貶低的階級。“整個階級下沉了 (梁文道)”。參見:陳丹青:上海街頭“消失”的幾種人，http://phtv.ifeng.com/program/qqsrx/detail_2009_02/17/1083216_0.shtml 國家層面的“三方四家”對話機制包括:人社部、全總、中企聯(lián)、工商聯(lián)。企業(yè)層面的勞資內部沖突管理系統(tǒng)包括企業(yè)勞動爭議調解委員會、工資集體協(xié)商等企業(yè)內部勞資沖突處理機制和對話機制。。與此同時，市場語境下的效率話語和能力素質話語趾高氣揚，下崗、失業(yè)被認為不適應市場，失敗出局是個人的事情。工人要為自己的失敗負責。隨著企業(yè)向城市郊區(qū)和工業(yè)園區(qū)聚集，工人不僅作為階級、而且作為個人從人們的視線和學術話語中消失了。

近年來工人權利意識的覺醒和一系列維護和爭取權益的集體行動①工人的“集體行動”一直被看作“群體性事件”，是影響社會穩(wěn)定的因素。近年有學者提出“勞動社會事件”概念，把工人的集體行動視作勞動問題的范疇。把因勞動爭議、停工、罷工等引起的事件視為“群體性事件”，則屬于“維穩(wěn)”范疇。兩者的學術和政治傾向明顯不同。參閱:馮同慶編著《工會學——當代中國工會理論》，中國勞動社會保障出版社2010年5月版。，使工人產生了強烈的階級意識，標志著工人正在突破“原子化”、“碎片化”學術話語和政治話語的束縛彰顯自己的階級存在。他們開始由沉默忍韌走向集聚和彰顯，工人的階級面貌逐漸清晰起來，一種型構社會政治發(fā)展的階級政治主體力量已經浮現(xiàn)出來。

然而，一個不可思議的事情是，在政治意識形態(tài)和學術界甚至勞工研究領域，普遍認為中國工人作為“階級”并不存在。這導致了我國改革以來、特別是新世紀以來一個尖銳的社會政治問題:一方面，工人的權利意識在覺醒，因利益訴求而導致的地區(qū)的、行業(yè)的集體行動在加劇，團結和組織化在增強。另一方面，“原子化”、“碎片化”學術話語、政治話語卻極力規(guī)避工人作為“階級”的存在;一方面，工人作為“階級”的社會力量和政治力量在成長，另一方面，工人合理的利益訴求和權益主張被看作影響社會穩(wěn)定的因素被打壓;一方面，政治精英、經濟精英、知識精英在結盟并竭力倡導所謂“憲政”和“公民社會”，另一方面，工人正當的參與訴求卻被認為是政治風險而排斥在政治過程之外;一方面，面對資本強權工人渴望和期待政府的保護和眷顧，另一方面，主流學者卻力誡政府要做“仲裁人”。作為一種與工業(yè)化、市場化進程相伴生的階級力量的成長和現(xiàn)實，沒有獲得應有的話語表達和政治肯定，沒有和難以上升為一種國家敘事。階級話語的消失，成為我國市場化改革以來工人作為“階級”存在和發(fā)展的深刻的合法性危機。我們把這一問題概括為“無階級話語的階級成長”。

遮蔽工人的“階級”存在，已積聚了巨大的政治風險。其直接政治后果是遮蔽了工人作為“階級”的政治實踐意義:第一，消解了工人階級作為一種社會政治力量對校正“工廠政體”資本暴政、推動產業(yè)民主的歷史意義;第二，掩蓋了對政治民主化進程的推動作用，對我國新時期的政治發(fā)展、社會分配制度、勞動法律和勞動政策建設產生了深刻的負面影響;第三，嚴重阻礙了這個階級的自身認同和自身發(fā)展;第四，更為嚴重的是，工人的合理訴求和正當主張被視為反體制的力量而倍加防范!這是由學術話語遮蔽社會事實而導致的政治表達和政治代表性的深刻危機!“無階級話語的階級成長”這是當前我國政治發(fā)展中存在的重大政治理論和政治實踐問題。

二、中國工人“階級”:一個尚未寫完的現(xiàn)代性事件被后現(xiàn)代性話語解構了

我國改革以來社會結構的變革是迅速和劇烈的，可以說是一場社會結構革命，其分化和演變的基本內容是工人階級的大規(guī)模形成和發(fā)展。無論從理論還是歷史進程看，工人階級的形成和發(fā)展都是快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和“世界工廠”的必然邏輯。這是我國改革以來社會結構演變的基本事實。

然而，中國工人作為在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中快速和大規(guī)模發(fā)展的“階級”，一個尚未寫完的現(xiàn)代性事件，卻被后現(xiàn)代性話語解構了。后現(xiàn)代話語是一個以后工業(yè)主義、后福特主義、解構主義、議題政治 (各種新社會運動)和文化相對主義 (學界有時稱“文化轉向”)為主要內容的反現(xiàn)代性話語體系。從“后工業(yè)主義”、“后福特主義”到各種“新社會運動”是一個淡化、消解階級和階級政治的過程，到文化相對主義 (文化轉向)那里，社會生活的經濟和物質層面的內容被抽離干凈，生活徹底變成文化性的了，階級政治遭到了決定性的拒絕。值得高度重視的是，這種激進和浪漫的“后現(xiàn)代敘事”路徑和解讀范式，對我國社會科學知識界、政治與政策實踐產生了難以估量的影響。

總體上看，中國工人“階級”被解構和遮蔽的邏輯路徑大致如下:

從觀察和分析我國社會結構的理論邏輯上看，韋伯主義的階層分析模式逐漸取得“話語霸權”成為主流分析范式，其直接后果是工人階級被“階層化”和“碎片化”了;在社會結構和民主政治研究過程中，“中產階級”理論一度風靡學界，認為“中產階級”是社會、政治穩(wěn)定的“基石”，強力宣示“中產階級”和“精英結盟”是民主憲政的主體，其直接后果是把工人階級排除在民主政治過程之外;自德國著名學者烏爾里?！へ惪恕讹L險社會》、特別是《全球風險社會》問世以來，“風險社會”理論又成為描述我國社會轉型新階段的主流話語，這一理論在分析中國社會的眾多風險中，把工人階級與其它低收入勞動者的訴求和行動歸入風險因素的范疇，其直接后果是把工人正當的利益訴求和行動表達視為“反體制力量”。消解工人階級話語出現(xiàn)了一個奇異的政治后果:在政治理論上，否認工人的階級存在，但在社會政治實踐上工人正在成長為一種強大的階級政治力量，而這種政治力量卻被看成是影響社會和政治穩(wěn)定的不安全因素，政治理論和政治實踐已形成尖銳對立!

總之，“工人階級”話語的喪失，其深刻的理論根源在于“階級死亡”和“去政治化”的后現(xiàn)代政治話語。這是一個與我國工業(yè)化進程、與我國成為“世界工廠”的邏輯相悖謬的理論和意識形態(tài)判斷。

三、撥開后現(xiàn)代話語的政治迷霧，工業(yè)化仍是中國的發(fā)展主題

社會的政治發(fā)展和政治建制最終是由社會結構決定的，是社會的不同階級、不同階層、不同利益集團長期反復、或激烈或緩和博弈的結果，絕非是純粹的政治技術問題。因此，任何形式的社會和政治理論研究都是從對社會結構的一定判斷出發(fā)的。我們認為現(xiàn)階段我國社會結構的主要特征是:

第一，從“先發(fā)”國家的發(fā)展歷程看，是由前現(xiàn)代到現(xiàn)代、現(xiàn)代到后現(xiàn)代的歷時性過程。發(fā)達國家從上個世紀后半葉開始由工業(yè)社會向后工業(yè)社會過渡、由現(xiàn)代社會向后現(xiàn)代社會轉變。一些后現(xiàn)代主義者在文化價值層面上，要么解構現(xiàn)代性，要么重寫現(xiàn)代性。在我國則出現(xiàn)了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的同時性發(fā)展格局。按照樂觀的估計，我國尚處于工業(yè)化中期的后期階段。從我國社會結構演變的歷史進程看，總體上我國的社會結構正處于由“金字塔型”向“橄欖型”的轉型過程中。我們的現(xiàn)代性還遠未寫完。

第二，隨著市場化程度的加快，我國社會的中間階層發(fā)展迅速，但由于其規(guī)模小、時間短、特別是由于其沒有擺脫對官僚、權力、外企、外資、外商的依賴，尚不具備現(xiàn)代真正意義的“中產階級”品格。需要注意的是，從西方發(fā)達國家發(fā)展的歷程看，“中產階級”的興起是經濟結構和產業(yè)結構演變的結果，不是單純調整收入分配結構的產物。目前，我們定義“中產階級”為“中等收入階層”，因而在培育“中產階級”的思路和政策上存在單純從調整收入結構入手的片面傾向。

第三，目前和今后一個時期，我國社會結構的一個突出特征是:以二代“農民工”為主體的新興產業(yè)工人階級將成為社會結構的主體，在幾乎整個21世紀的大部分時間里，是我國工人階級大規(guī)模發(fā)展和素質提升的時期。這是我國社會結構的一個基本趨勢。這個社會結構的基本事實，是我國政治改革和政治發(fā)展的基礎，也是經濟改革、社會改革、文化改革政策選擇的基礎。無論是在經濟改革還是政治文化上，任何淡化或忽視工人階級的做法，政治后果都將是嚴重的。這應當引起學者、政府決策部門和社會各界的高度關注和認真對待。

四、基于工人的階級成長和政治期待的政治創(chuàng)新——主導思想和主要對策建議

中國工人的階級成長預設了什么樣的政治?中國工人以勞動報酬和政治參與為主要內容、以國家 (黨和政府)為主要訴求對象的權利觀念和由此決定的階級訴求和政治期待需要國家 (政府)做出什么樣的政治創(chuàng)新?如何積極主動地把工人階級的參與訴求納入社會主義民主政治建設的制度化渠道?如何從社會主義市場經濟制度健全和完善的高度深刻認識集體協(xié)商制度和工人自身組織建設的重要性和緊迫性?這是當前我國政治發(fā)展中必須面對的重大政治問題。

(一)近年來勞動爭議案件的大幅攀升和2010年春夏工潮說明，以權利意識為核心、以先罷工后談判為手段、以提高勞動收入為主要目的、以期待國家 (政府)保障為政治訴求的階級意識開始覺醒，特別是在工潮中工人提出了“重組工會”的口號，其政治意味濃郁，這表明工人階級已成長為一種不可忽視的社會和政治力量。如何把新時期工人階級的政治訴求納入體制化的政治發(fā)展軌道，應引起執(zhí)政黨和政府的高度重視。

(二)中國工人對黨和政府有明確的政治信任和政治期待，面對強權資本，渴望國家 (黨和政府)保障他們的權益。這是工人階級和國家關系的根本基礎。應高度警惕兩種主要的政治傾向:第一，某些“學術精英”從自由放任的市場邏輯出發(fā)力誡政府從勞動者責任上退場的學術和政治主張。第二，把工人正當的利益訴求和行動表達視為“反體制力量”的政治行為。這兩種傾向如果處理不當，將會加劇社會的政治裂痕。

(三)工人階級是現(xiàn)代民主政治建設的根本推動力量。西方國家的民主轉型是工人階級不斷斗爭的結果。我國的民主政治建設應當是充分反映和體現(xiàn)工人階級權力訴求和利益要求的自覺和主動建構。我國民主政治建設的根本任務是工人階級勞動者的權利訴求和權力保障問題。

(四)當前勞動問題日益與社會政治穩(wěn)定、進一步改革的社會認同、尤其是勞動者認同密切聯(lián)系在一起。正確處理勞動問題已經成為增強合法性的重要源泉和重聚改革共識的重要內容。

(五)我們認為現(xiàn)階段現(xiàn)實的政治選擇是強調政府積極擔當對工人階級的政治和社會責任。因為，第一，在資強勞弱的現(xiàn)實格局下，政府是平衡勞資雙方失衡的主要政治力量，也是“公正型”政府的天然義務;第二，中國工人的權利觀念是在國家賦予的權利范圍內，爭取“法定權利”和經濟利益;第三，中國工人現(xiàn)階段的權利訴求對象主要是面對政府的;第四，強調政府擔當并不是主張回歸“強權政府”，而是強調政府應恪守對弱勢勞工的權益保護，維護社會公正。

［1］陸學藝主編.當代中國社會階層研究報告［M］.北京:社會科學文獻出版社，2002.

［2］馮同慶編著.工會學——當代中國工會理論［M］.北京:中國勞動社會保障出版社，2010.