□ 沈者壽

作者：沈者壽，原中國共產(chǎn)黨杭州市委員會副書記。郵編：310026

（2002年10月10日）

編者按：本期呈現(xiàn)給讀者的《政府與市場》節(jié)選自一篇專題報告。2002年，時任杭州市委副書記的沈者壽同志應(yīng)邀在市委黨校領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上做專題報告，就市場經(jīng)濟條件下領(lǐng)導(dǎo)干部思維觀念和工作著力點的轉(zhuǎn)變，結(jié)合工作實際做了深刻地闡述。報告從政府的視角，以社會主義市場經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，運用馬克思主義世界觀和方法論，概括了在經(jīng)濟生活中政府違背市場原則和規(guī)律的9大類“不該管、管不好的事”，剖析了3大觀念因素，界定了政府3大工作職能。報告既高屋建瓴，又深入淺出，在當(dāng)時引起了很大的反響。

11年過去了，現(xiàn)在看來該報告仍然具有很大的啟迪力和震撼力。報告闡述的核心——政府和市場的關(guān)系問題，仍然是當(dāng)前以及今后很長一段時期需要著力解決的問題。我國改革的邏輯起點是政府主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟體制，改革和轉(zhuǎn)型的軌跡和方向是從政府主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟向政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，在社會主義經(jīng)濟體制內(nèi)引進市場指令，激活了人們的積極性，推動了經(jīng)濟的快速增長。但是，政府主導(dǎo)型的發(fā)展無法提高要素的使用效率，政府力量的無所不在，一定會破壞市場機制的正常運作，并使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲，阻礙經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。所以，十八大報告明確指出：“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用?！?/p>

政府轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，在于分清市場和政府的界限，明確政府職能。在市場機制能夠解決問題的領(lǐng)域，政府應(yīng)當(dāng)退出;在當(dāng)前機制、制度無法解決，但是通過完善市場機制能夠解決問題的領(lǐng)域，政府也應(yīng)當(dāng)逐漸退出;政府的主要職能，是為市場參與主體提供公平的游戲規(guī)則，彌補市場機制配置資源時的不足;應(yīng)在公共服務(wù)領(lǐng)域、發(fā)揮更大作用;減少對企業(yè)的干預(yù)，調(diào)動企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。

《政府與市場》一文體現(xiàn)了杭州市領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略思維能力、運籌帷幄能力、見微知著能力，從一個側(cè)面反映了杭州市經(jīng)濟社會發(fā)展走在前列的一個重要原因。謹(jǐn)此以饗讀者。

政府 市場 環(huán)境建設(shè) 制度建設(shè) 隊伍建設(shè)

在社會主義市場經(jīng)濟制度的條件下，政府主要應(yīng)該抓什么，而不應(yīng)該抓什么?這不是一個領(lǐng)導(dǎo)方法問題，而是一個現(xiàn)代政府的權(quán)力界限問題和依法執(zhí)政問題。這關(guān)系到改革能否繼續(xù)深入下去，我們國家能否繼續(xù)前進的大問題。在加強黨的建設(shè)、各級政府的自身建設(shè)和干部隊伍建設(shè)中，如何認識和處理好政府與市場的關(guān)系，就顯得越來越重要，越來越迫切。

一

經(jīng)歷24年改革開放的實踐，我們國家已經(jīng)初步建立起社會主義市場經(jīng)濟制度，但是有相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)干部在計劃經(jīng)濟年代形成的舊思維理念并無多大改變，仍然在做政府不該做的事，仍然在做違背市場經(jīng)濟規(guī)則和規(guī)律的事。

這可以舉出許多表現(xiàn)：

第一種表現(xiàn)：不尊重企業(yè)的自主權(quán)。有一家民營企業(yè)經(jīng)濟規(guī)模比較大，有位領(lǐng)導(dǎo)到這家企業(yè)去指導(dǎo)，要企業(yè)當(dāng)年技術(shù)改造投資達到5000萬元，那位老板當(dāng)面說好的、好的，而內(nèi)心很反感。說如果技改值得，我投資1個億也干，如果不值得，我1塊錢也不投。人家是非國有企業(yè)，怎么能下達這種指令呢?投資是有風(fēng)險的，如果把5000萬投下去，結(jié)果幾年后連成本都拿不回來，這個誰來負責(zé)?這說明一些領(lǐng)導(dǎo)干部計劃經(jīng)濟的習(xí)慣思維理念還轉(zhuǎn)不過來。

第二種表現(xiàn)：不顧企業(yè)意愿，任意“歸大堆”，搞什么“航空母艦”，美其名為“資產(chǎn)重組、優(yōu)化組合”。最近看到湖北“美爾雅”集團公司從1991年到1997年期間，當(dāng)?shù)卣兴麄兗娌?家瀕臨倒閉的企業(yè)，為此企業(yè)付出了2．27億元巨額代價。今年又叫他們?yōu)?家企業(yè)提供外匯貸款擔(dān)保，結(jié)果被拖跨了。我們杭州原來的金松洗衣機集團和“乘風(fēng)”電扇廠等三家合并，結(jié)果也把“金松”拖跨了。金松集團是二輕集體企業(yè)，怎么能強行搞拉郎配呢?從1978年算起，改革開放已近24年了，但是我們政府這只手實在伸得太長了，如果不及早退出，只能是成事不足，敗事有余。

第三種表現(xiàn)：任意干涉私企的經(jīng)營。浙江《青年時報》8月23日報道：《杭州整合茶樓，打造旅游強市》，我讀后打了七、八個問號。報道中說有一位領(lǐng)導(dǎo)講：“目前杭州茶樓尚處于各自為陣、分散經(jīng)營的狀態(tài)，信息傳遞阻塞，不利于茶樓業(yè)的整體發(fā)展”。這是什么話?“杭州茶樓各自為陣”，難道要把星羅棋布的茶館集中起來嗎?另有一位領(lǐng)導(dǎo)說：“杭州作為一個旅游城市、歷史名城，需要更多的精品茶樓，因此要將一些定位較低的茶樓排除出去”。茶館是經(jīng)過工商行政部門登記批準(zhǔn)的，你可以把它排除出去嗎?喝茶可以有各種檔次，有的高檔高雅，有的喝大碗茶，各有需求。一個城市應(yīng)該有多少高檔茶館和中低檔茶館，市場自己會自然調(diào)節(jié)，何必由政府去瞎操心呢!政府再高明，也無法計算出這高中低檔次茶樓的比例。

第四種表現(xiàn)：任意向企業(yè)攤派收費。就是剛才講到的茶樓，政府人士出面要組建茶館行業(yè)協(xié)會，入會者每家至少要交5千元會費。有一個很有名氣的茶樓老板向我嘆苦說：“我們不想出錢，但實在沒有辦法，只好拿出5千元”。

第五種表現(xiàn)：企業(yè)的消防設(shè)施器材，必須到消防支隊指定的的商店購買。如果不去指定的商店購買，那就通不過消防驗收。

第六種表現(xiàn)：政府組織開展行業(yè)評選活動，造成人為性歧視。杭州進行行業(yè)評選活動不少，“十佳名茶樓”的評比活動前幾天報紙上都登了。我認為政府不應(yīng)該搞這個東西，不能把組建的“行業(yè)協(xié)會”變?yōu)檎母接构ぞ撸兂刹皇枪俜降摹肮俜皆u比”。商店和服務(wù)企業(yè)，是不是講誠信，商品是否價廉物美，服務(wù)是否到位，消費者心中最清楚。如果質(zhì)次價高，甚至搞假冒偽劣，消費者就不再買他們的商品和服務(wù)，消費者會用腳投票，這就是最好的評議。世界上有哪個國家搞這種行業(yè)評比?

第七種表現(xiàn)：名目繁多的行政審批，嚴(yán)重束縛了企業(yè)手腳，成為制約經(jīng)濟發(fā)展的嚴(yán)重障礙。自推行行政審批制度改革以來，政府部門幾次清理和削減各類行政審批，不少“紅頭文件”被宣布作廢。這當(dāng)然是好事。但仍屬于“治標(biāo)不治本”，而且仍有“死灰復(fù)燃”的可能。真正管得住的，是全國人大常委會要討論《行政許可法》的立法，這將從根本上取消國務(wù)院各部委和其他國家機關(guān)的行政許可的設(shè)立權(quán)，只有中央和省兩級人大和政府可以設(shè)立審批項目，縣市一級不能搞，搞了是非法的，沒有這個權(quán)力，這樣可以從源頭上堵住“亂設(shè)行政許可”的現(xiàn)象。

第八種表現(xiàn)：政府直接組織并出面“招商引資”。我們這幾年來都是這樣干的，由各縣、區(qū)（市）的市長帶隊，請人大政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)參加，其實這不符合“有限政府”的理念。上虞市已經(jīng)取消了這個做法，市委、市政府不出面搞招商引資，由中介機構(gòu)去搞。上海市也開始推行“中介招商”，即通過專業(yè)的投資中介咨詢機構(gòu)，將招商項目推向相關(guān)投資市場，為招商方選擇最理想的合作伙伴。這不僅是政府職能的轉(zhuǎn)變，也是理念的轉(zhuǎn)變?！罢猩桃Y”本來是商業(yè)行為，屬于競爭性領(lǐng)域的項目引資，應(yīng)該按照商業(yè)規(guī)則和市場規(guī)律去做，政府的職責(zé)范圍是做好公共服務(wù)領(lǐng)域的事情。

第九種表現(xiàn)：政府總是動手干預(yù)“樓市價格”。杭州這兩年來樓市火爆，價格不斷攀升，引起各方面關(guān)注，也發(fā)生不少爭論。主要有兩個擔(dān)心：一是擔(dān)心出現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)“泡沫”而牽累整個經(jīng)濟，二是擔(dān)心樓市價格不斷攀升，老百姓買不起房子。這兩個擔(dān)心可以理解。但依靠政府行政干預(yù)房地產(chǎn)，硬是把價格降下來這就有問題。抑制樓市的價格，首先要解決“政府土地出讓制度”問題。政府從農(nóng)民那里廉價買得土地，又通過所謂“招、拍、掛”高價賣給開發(fā)商，這是樓市價格不斷上漲的一個重要原因。第二，政府要控制貨幣發(fā)行總量，控制好信貸閘門，貨幣發(fā)得太多了，人民幣越來越不值錢，有錢的人為保值、增值感到還是買房子最穩(wěn)妥，這就使得房價居高不下。第三，政府要抓好房地產(chǎn)市場的規(guī)范。房子買了兩年了，結(jié)果連房產(chǎn)證都拿不到。這樣不規(guī)范怎么行。第四，政府要抓“廉租房”的興建，讓那些買不起房的低收入者能夠租得起房，政府也就盡到了自己的職責(zé)。如果硬是采取限制購房，甚至限制房價的辦法把房價降下來，這算什么市場經(jīng)濟?這是什么年代了?

以上說了九種表現(xiàn)。一句話，就是在市場經(jīng)濟條件下，政府要擺正自己的位置，正確處理好政府與市場的關(guān)系，不要再做不該管、管不了、管不好的事情。

二

為什么政府老是做不該管、管不好的事?

我分析大致有三個原因：

（1）一些同志計劃經(jīng)濟的老觀念、老思路、老習(xí)慣根深蒂固

從1992年以來，我們實行社會主義市場經(jīng)濟制度。市場經(jīng)濟的本質(zhì)，就是由市場對資源進行基礎(chǔ)性配置。為此政府的角色就應(yīng)當(dāng)從過去對宏觀經(jīng)濟的“計劃者”、“管制者”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸笇?dǎo)者”和“引導(dǎo)者”。政府改革最核心的一點就是要大幅度削減政府管理的權(quán)力，還民眾、還企業(yè)以創(chuàng)業(yè)的自由。

在全球經(jīng)濟自由度評估中，我們國家排在第121位。經(jīng)濟自由度的高低與經(jīng)濟發(fā)達與否之間的因果關(guān)系，在世界經(jīng)濟學(xué)界幾乎被認為是一個“公理”。經(jīng)濟自由度越高，經(jīng)濟就越發(fā)達;經(jīng)濟自由度不高，經(jīng)濟就不發(fā)達。前面舉了很多例子，政府這樣任意去限制和干涉民營企業(yè)，那還有什么經(jīng)濟自由度可言。掃清這些思想的和制度的障礙，解除政府不必要的管制，努力提高經(jīng)濟自由度，是保持經(jīng)濟持續(xù)健康增長的關(guān)鍵所在。

為什么還有那么多思想和制度障礙呢?主要原因是政府部門一些同志舊理念的慣性力量還不小。許多人總希望自己手上的權(quán)力大一點，在選擇工作單位時，總希望調(diào)動到權(quán)力大、“實貨”多的部門去工作。在思維方式上，總習(xí)慣于發(fā)號施令，而不習(xí)慣于遇事商量;總習(xí)慣于把自己放在領(lǐng)導(dǎo)的位置，總以管理者的姿態(tài)居高臨下地出現(xiàn)在企業(yè)面前，而不習(xí)慣于做“侍應(yīng)生”;總習(xí)慣于讓人執(zhí)行，而不習(xí)慣于為人服務(wù);總習(xí)慣于讓人尊重自己，而不習(xí)慣于尊重別人。由于這種陳舊理念的慣性，在制定政策、出臺規(guī)定時，首先考慮的是如何凸顯自己的權(quán)威，確保自己的利益。因此，清除頭腦里的“統(tǒng)治”意識，培養(yǎng)“服務(wù)”意識，就顯得很重要。

（2）法治觀念不強

什么叫法治?法治，不只是依法治國，法治還有一個“符合基本正義”的前提，法治的第一要義是“由誰來制定法律”和“制定怎樣的法律”，然后才是“依法治國”?，F(xiàn)代意義上的“治國”，首先針對的就是國家權(quán)力的掌握者，即對政府的監(jiān)督和制約，防止它利用手中的權(quán)力侵犯人民的基本權(quán)利。而在這一點上，我們許多同志的確存在著認識上的偏差。總是以為法治是對老百姓的，怎么“治”老百姓。往往不把自己放在受“法”所“治”的位置上，卻把法律看作是自己在工作時可用的一種手段和工具，甚至完全撇開法律規(guī)定，用公眾不為知曉的“內(nèi)部文件”、具有很大的不確定性的“政策規(guī)定”乃至“首長指示”來進行治理。這個已經(jīng)跟不上全球化形勢發(fā)展的要求了。

去年春天，沈陽人代會上有一位人民代表署名提出：“市長要管好自己的配偶、親屬”等五條意見。這就遭到當(dāng)時的市長慕綏新的責(zé)難：“怎能讓這樣的人當(dāng)人民代表!”其實，這位代表是在行使自己的監(jiān)督權(quán)。作為市長，你有什么權(quán)利提出這樣的斥問?什么樣的人能當(dāng)人民代表，這不是由你市長說了算的，而是由人民選舉產(chǎn)生的。人民選舉產(chǎn)生人大代表，由他們再選舉產(chǎn)生行政長官，這是一個不可顛倒的法理程序。

前面列舉的“茶樓評優(yōu)”也好，搞企業(yè)“拉郎配”也好，向企業(yè)“亂攤派”也好，向非國有企業(yè)下達技術(shù)改造指標(biāo)也好，這些都是一種缺乏法治觀念的反映。

（3）利益驅(qū)動所致

極少數(shù)人有一種“權(quán)力欲”，“有權(quán)就有一切”，以權(quán)謀私，通過擴大權(quán)力，可以“撈一把”。所以，對計劃經(jīng)濟年代沿用下來的種種審批權(quán)戀戀不舍，萬不得已就不輕易放棄。杭州《每日商報》10月8日刊登《且看“仕場經(jīng)濟”如何阻擊市場經(jīng)濟》的消息，講了這么一個故事：大連市原來有一家企業(yè)經(jīng)營一個流動公廁，年利潤大約在10萬元以上。該市城建局眼紅了，就以擅自占道為由，限令拆除，結(jié)果15個流動公廁被強行拆除以后，城建局自己卻在同一地點，立即放置了流動公廁。他們憑借權(quán)力，把市場經(jīng)濟變成了“仕場經(jīng)濟”，變成了“官場經(jīng)濟”，變成了“強權(quán)經(jīng)濟”。為了自身的利益——包括政治利益和經(jīng)濟利益，一些官員就這樣利用手中權(quán)力，不擇手段、不顧后果地對公共資源進行利己化的配置。

以上列舉的各種事例、各種表現(xiàn)，值得我們反思。一個地方的經(jīng)濟社會發(fā)展快不快，質(zhì)量高不高，除了客觀物質(zhì)條件以外，最根本的就取決于黨政領(lǐng)導(dǎo)層的思維理念、工作方式是否適應(yīng)于市場經(jīng)濟的規(guī)則和規(guī)律，就是看有沒有“三個解放出來”。

現(xiàn)在我們國家把實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度寫入了黨章和國家憲法。剛才，我前面舉的許多例子，都是違背憲法、黨章的。所以不能再這樣做了。

三

政府應(yīng)該抓什么?

按照現(xiàn)代政府的理念，政府的權(quán)力是有限度、有邊界的，不能自我膨脹、無限擴張。凡是市場、中介組織和社會團體能做好的事情政府就要放手、放權(quán)，讓他們?nèi)プ?政府只做市場管不了和社會團體做不了的事情。那么，在計劃經(jīng)濟體制已經(jīng)基本轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟體制的今天，政府究竟該抓什么呢?我想，政府主要是抓住抓好三件大事，也可說要抓好三大建設(shè)。

第一，大力抓好環(huán)境建設(shè)

這是指大環(huán)境建設(shè)、軟硬環(huán)境建設(shè)。主要是四個方面：一是構(gòu)筑公平、安全、有序、方便的經(jīng)濟環(huán)境，包括健全的社會法治環(huán)境、快捷順暢的交通環(huán)境、健康衛(wèi)生的生活環(huán)境等;二是營造寬松自由、文明和諧的人文環(huán)境;三是建設(shè)最能發(fā)揮和體現(xiàn)自身價值的人才體制環(huán)境;四是保護和建設(shè)好生態(tài)自然環(huán)境。

現(xiàn)在，從中央政府到地方政府，當(dāng)務(wù)之急是要依法治理好市場秩序和市場環(huán)境。市場那么亂，弄得坑蒙拐騙泛濫成災(zāi)，假冒偽劣產(chǎn)品充斥于市，群眾怨聲載道，感到?jīng)]有安全感。這是市場失管失范、社會誠信嚴(yán)重缺失的反映。這倒是政府應(yīng)該管而管治不力、失信于民的一件大事情!如果政府不下最大的決心，依法治理好市場環(huán)境和市場秩序，不能建立起社會信用體系，那么就會嚴(yán)重脫離群眾，危及社會和諧穩(wěn)定，也就無法確保經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。

一個地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展靠什么?一靠人才，二靠資金。單是靠本地的人才、資金顯然不夠，關(guān)鍵就看有沒有本事把全國的世界的人才、資金引到本地來。而人才總是向著最能發(fā)揮自身價值的地方流動，資金總是向著相對安全和回報率高的地方流動，這是一個不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，這一切就取決于環(huán)境的好壞。

因此，作為地方政府，不必把主要精力花在硬扣經(jīng)濟增長指標(biāo)上，而要把主要精力用在大環(huán)境、軟硬環(huán)境的建設(shè)和改善上。平時檢查指導(dǎo)工作，主要是檢查環(huán)境質(zhì)量，軟硬環(huán)境建設(shè)抓得怎么樣。這件事情抓好了，優(yōu)秀人才都會慕名而來，資金也會滾滾而來，使人們感覺到杭州才是實現(xiàn)自身價值的地方，是投資回報比較高的地方。我們說要“率先”、“創(chuàng)一流”，首先就是“率”環(huán)境建設(shè)之先，“創(chuàng)”環(huán)境建設(shè)的一流。地區(qū)或者國家之間的競爭，說到底就看環(huán)境建設(shè)的競爭能力。抓住這件事，事半功倍啊!美國為什么那么牛?一個重要原因就是軟硬環(huán)境比別人領(lǐng)先。如果設(shè)想哪一天移民都離開美國，美國經(jīng)濟就會垮于一旦。美國要是沒有猶太人、華人、印度人的支撐，美國這座大廈就傾刻瓦解。

第二，大力抓好制度建設(shè)

什么叫改革?說到底是把妨礙人的積極性發(fā)揮、妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的舊體制、舊機制，改變?yōu)楦挥猩鷻C活力的新體制、新機制。如產(chǎn)權(quán)制度、管理體制、激勵機制、分配機制等，都是關(guān)系到人的積極性、創(chuàng)造性能否得到充分調(diào)動的問題。

國與國相比較，企業(yè)與企業(yè)相比較，誰經(jīng)濟落后，科技落后，人才隊伍落后，這只是表象，只是結(jié)果，實質(zhì)是體制落后。所以我們要抓好產(chǎn)權(quán)制度、教育體制、科技體制、用人體制、管理體制、金融體制、投資體制、分配制度、社保制度、財政轉(zhuǎn)移支付制度、人民民主參與制度……等等各項制度改革、制度創(chuàng)新、制度建設(shè)。

沒有國家制度的現(xiàn)代化，就無法實現(xiàn)國家的經(jīng)濟現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化。制度建設(shè)本身并不是經(jīng)濟建設(shè)，但都是促進經(jīng)濟建設(shè)和社會穩(wěn)定和諧的基礎(chǔ)條件。

在鄧小平理論體系中，制度建設(shè)是鄧小平論述最為豐富、最具實踐智慧的部分。小平同志總是從制度上觀察、考慮問題。他在1980年8月18日中央政治局?jǐn)U大會上所作的《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話，是對制度建設(shè)的重要性、緊迫性最為集中、最充分、最系統(tǒng)的一次講話。他指出：“我們過去發(fā)生的錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要?！彼f：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗＜词瓜竺珴蓶|同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對黨對國家對他個人都造成很大的不幸?！彼谶@篇講話中還特別指出：“我們的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，都管了很多不該管、管不好、管不了的事”。

最近，我從《萬象》雜志上看到梁小民寫的一篇文章，說到1770年英國占領(lǐng)了澳洲。為了開發(fā)這個不毛之地，英國政府就把判了刑的罪犯運送到澳洲。這樣，既解決了英國監(jiān)獄人滿為患的問題，又豐富了澳洲的勞動力。運送罪犯的工作由私人船主承包。英國政府是按照上船的人數(shù)給錢的。私人船主為了謀取暴利，他們盡量多裝人，給最壞的飲食條件，以降低成本增加利潤。因此，船上擁擠不堪，營養(yǎng)與衛(wèi)生條件極差，平均死亡率高達12%。為了解決這一問題，政府派官員隨船監(jiān)督。這樣，官員面臨兩種選擇：要么是與船主同流合污，分享利潤;要么是堅決執(zhí)法。但面對船主的利誘和脅迫，官員的最優(yōu)選擇只能是與船主合作。后來，政府不按上船時運送的罪犯人數(shù)付費，而按實際到達澳洲的罪犯人數(shù)付費。這樣，對船主來說，能有多少人到達澳洲才是至關(guān)重要的。這時船主就想方設(shè)法要多給每個人一點生存空間，要保證他們在長時間海上生活后仍能活下來。僅僅是付費制度這么一改革，問題就這樣解決了。所以，制度改革太重要了。

制度并不是要改變?nèi)说睦罕拘?，而是要利用人的這種難以改變的利己心，去引導(dǎo)他做有利于社會的事。要建立一個美好的社會，不能僅僅靠人性改善，也不能僅僅靠政府的英明偉大，主要是靠一套把利己變?yōu)橛欣谏鐣闹贫取?/p>

我國改革24年來所取得的巨大成就，這正是制度變遷的結(jié)果，現(xiàn)實中存在的各種問題，也正是缺乏制度或制度不完善的結(jié)果。

我們杭州的經(jīng)濟和社會發(fā)展要在速度上、規(guī)模上、質(zhì)量上超過別人，就非得在各項制度的改革上、制度創(chuàng)新上領(lǐng)先人家一二步。我們平時下去檢查指導(dǎo)工作，著眼點就看他們在制度安排上有什么問題，在制度創(chuàng)新上有什么新名堂。

第三，要大力抓好隊伍建設(shè)，特別是干部隊伍建設(shè)

中共是執(zhí)政黨。國家和地方要把經(jīng)濟社會發(fā)展搞上去，關(guān)鍵是把黨的隊伍特別是干部隊伍建設(shè)好。

首先要抓好理論建設(shè)，就是在理論上要創(chuàng)新，思想理論上要與時俱進，對過了時的不適合現(xiàn)時實際情況的個別結(jié)論，要敢于突破，真正做到“三個解放出來”。這點非常之重要。我們這24年的改革開放，步履為何那么艱難?難就是難在思想理論的突破上。這24年改革之所以能取得重大成果，理論上的突破是第一功。如對市場經(jīng)濟“姓資姓社”的爭論;對私有經(jīng)濟性質(zhì)的認識，從認定為資本主義的性質(zhì)，再認定為國民經(jīng)濟的“必要補充”，進而認定為國民經(jīng)濟的“重要組成部分”;對個體私營業(yè)主，一直來把他們劃到剝削者、資產(chǎn)階級一邊，后來劃入到勞動者一邊，現(xiàn)在定為“中國特色社會主義的建設(shè)者”，其中少數(shù)先進分子還允許加入中國共產(chǎn)黨;對知識分子的看法和作用的轉(zhuǎn)變也是如此。如果沒有這些理論上的突破，那就不可能有現(xiàn)在這樣的形勢。

事情已經(jīng)很清楚，理論素養(yǎng)高不高，有沒有理論思維頭腦，是衡量一個黨員、干部素質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。先進分子、先鋒隊，首先在理論素養(yǎng)上要先進。思想僵化，不與時俱進，怎么叫先鋒隊員?怎么稱得上先進分子?

再是要抓好思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)。這思想、組織、作風(fēng)三大建設(shè)要與制度建設(shè)有機結(jié)合起來。如果這“三大建設(shè)”不與制度建設(shè)結(jié)合起來，這“三大建設(shè)”又要落空。

現(xiàn)在最突出的問題是要解決執(zhí)政為民，立黨為公，不脫離群眾的問題。解決這個問題，也有賴于制度建設(shè)。經(jīng)濟學(xué)家把人假定為“經(jīng)濟人”，把人看作是自利的。認為官員也是自利的，小到科員，大到部長，都想吃得好、穿得好，都有七情六欲，都希望在不損害別人的情況下，實現(xiàn)個人利益的最大化?？墒俏覀兡壳暗捏w制都假定官員都是大公無私、毫不利己的公仆;對干部的激勵，也是重精神、輕物質(zhì)。其實，除少數(shù)人之外，一個人做官不做官，自利的本性是比較難以改變的，這就要建立監(jiān)督機制。如果干部都是公仆，還要監(jiān)督機制何用?所以，首先要改變對“官員無私”的假定，實行嚴(yán)約束，高激勵。要鏟除官員腐敗的土壤，關(guān)鍵是從制度建設(shè)著手，使管理者不能貪、不敢貪、不必貪、不愿貪。

干部隊伍的制度建設(shè)，中心問題要解決變上級監(jiān)督下級為下級監(jiān)督上級，變領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督群眾為群眾監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)，變少數(shù)人監(jiān)督多數(shù)人為多數(shù)人監(jiān)督少數(shù)人。這三個方面把它變過來了，我們的國家就有希望了。