張興亮

（宜春學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江西 宜春 336000）

黨的十八大確立了科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想地位。十八大之前，人們對科學(xué)發(fā)展觀的定位有不同的看法。如有人認(rèn)為應(yīng)該把科學(xué)發(fā)展觀直接列入指導(dǎo)思想；也有人認(rèn)為不必如此，只提中國特色社會主義理論體系即可，因為科學(xué)發(fā)展觀包含在其中。筆者認(rèn)為，應(yīng)該把這個問題放在指導(dǎo)思想命名建設(shè)的高度來看，進(jìn)行科學(xué)的理論研究，擺脫指導(dǎo)思想命名的神秘化，推動指導(dǎo)思想的大眾化。

一、如何看待科學(xué)發(fā)展觀的命名特點

改革開放以來，中國的快速發(fā)展史無前例。由此，中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想出現(xiàn)更具包容性、針對性、穩(wěn)定性的新命名方式，勢在必行。同以領(lǐng)袖姓名命名指導(dǎo)思想的方式相比，科學(xué)發(fā)展觀和“三個代表”重要思想、中國特色社會主義理論體系一樣，都是新命名方式的體現(xiàn)，反映了指導(dǎo)思想命名建設(shè)的與時俱進(jìn)，具有如下特點。

1、更具針對性。指導(dǎo)思想的命名方式發(fā)生根本變化，不再僅僅以領(lǐng)袖姓名總括性地命名新的指導(dǎo)思想，而主要根據(jù)指導(dǎo)思想的特色來命名。這是一個順應(yīng)時代發(fā)展的重大突破。“科學(xué)發(fā)展觀”不能等同于“胡錦濤思想”。“胡錦濤思想”用領(lǐng)袖姓名來命名，屬于整體命名法，即把領(lǐng)袖個人所有的思想取一個籠統(tǒng)的名稱?！翱茖W(xué)發(fā)展觀”屬于個別命名法，即把領(lǐng)袖的某個重要觀點或理論單獨取名。這兩種命名方法不能混同，正如“馬克思主義”的內(nèi)容極為豐富，但不能簡單等同于“唯物史觀”。科學(xué)發(fā)展觀和“三個代表”重要思想一樣，都把核心內(nèi)容提煉為簡單易記的幾句話，使指導(dǎo)思想在大眾文化中游刃有余，非常便于指導(dǎo)思想的大眾化。如果說命名“三個代表”重要思想還只是重要嘗試，那么，命名“科學(xué)發(fā)展觀”則明確樹立了這種新命名方式?！叭齻€代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀都是以重大戰(zhàn)略思想的形式出現(xiàn)的指導(dǎo)思想，這比以往的總括式命名更具有操作性。

2、更具包容性。以前在宣傳指導(dǎo)思想時，由于指導(dǎo)思想是以領(lǐng)袖姓名命名的，盡管反復(fù)強調(diào)指導(dǎo)思想是集體智慧的結(jié)晶，實際上還主要是指最高領(lǐng)袖個人的思想。因此，給人的感覺是，這種強調(diào)“集體”多多少少有些牽強。時代呼喚淡化領(lǐng)袖個人姓名的新命名方式產(chǎn)生。科學(xué)發(fā)展觀以“科學(xué)發(fā)展”這個主題來命名，很具包容性，外延很大，有利于發(fā)揮各方的理論創(chuàng)造力，可以不再僅同某個領(lǐng)袖的既定話語權(quán)聯(lián)系起來，而真正面向各種形式的集體智慧。新文化運動以來，中國人一直在提倡講科學(xué)、學(xué)科學(xué)、用科學(xué)，“科學(xué)”一詞總體上是深入人心的，相對來說有廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，所謂“科學(xué)”，即對一定條件下事物變化規(guī)律的總結(jié)?？茖W(xué)的特點是：可重復(fù)驗證、可證偽、自身沒有矛盾。講科學(xué)，最重要的是講科學(xué)精神?？梢哉f，科學(xué)發(fā)展觀是以科學(xué)精神為理念的發(fā)展觀，具有開放的結(jié)構(gòu)，古今中外凡是符合科學(xué)精神的發(fā)展理念都可以被吸納。

3、更具穩(wěn)定性?！翱茖W(xué)”觀念的核心價值和功能，從新文化運動到今天仍保持了它的相對穩(wěn)定性，這使人們對科學(xué)發(fā)展觀的理解很容易達(dá)成共識。正如金觀濤、劉青峰所認(rèn)為的：“意識形態(tài)的解體，使得對某種觀念在當(dāng)下的價值評判（重要性）可能發(fā)生一百八十度大轉(zhuǎn)變，但對該觀念的核心意義和功能的理解并沒有隨之而大變。意識形態(tài)的解體，在很多時候只是觀念之間關(guān)系的變化：以科學(xué)觀念來看，今天，中國領(lǐng)導(dǎo)人講的科學(xué)發(fā)展觀，是用科學(xué)來論證經(jīng)濟發(fā)展的正當(dāng)性，這與馬列主義和毛澤東思想用科學(xué)來論證革命的正當(dāng)性，與1920年代新知識分子建立科學(xué)的人生觀相比較，變化的只是科學(xué)論證的對象，而不是對科學(xué)本身是什么以及對它的功能的理解?！雹倏茖W(xué)發(fā)展是全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會的長期主題，這是大勢所趨、人心所向。由此，科學(xué)發(fā)展觀必然是長期性指導(dǎo)思想。

科學(xué)發(fā)展觀的針對性、包容性、穩(wěn)定性與其名稱結(jié)構(gòu)和意義內(nèi)容是分不開的?！翱茖W(xué)發(fā)展觀”由三個詞組成，即包括“科學(xué)”、“發(fā)展”、“觀”。科學(xué)發(fā)展觀的形成經(jīng)過一個層層遞進(jìn)的過程，即從“發(fā)展”到“科學(xué)發(fā)展”，再到“科學(xué)發(fā)展觀”。這個概念創(chuàng)新的過程屬于二次創(chuàng)新?！翱茖W(xué)發(fā)展觀”是根據(jù)指導(dǎo)思想的主題進(jìn)行簡略式命名，由核心特色詞和理論定位詞組成?！翱茖W(xué)發(fā)展”屬核心特色詞，“觀”屬理論定位詞。“核心特色詞”表示主題，因此，這種指導(dǎo)思想可以稱之為“主題指導(dǎo)思想”。主題指導(dǎo)思想的內(nèi)容是可以擴展的，對指導(dǎo)思想的闡釋必須圍繞主題進(jìn)行，由此保持一種穩(wěn)定有序的張力。科學(xué)發(fā)展觀既有一個有彈性的核心概念（即“科學(xué)發(fā)展”），又有幾個基本點（如以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)、統(tǒng)籌兼顧）。“科學(xué)發(fā)展”作為科學(xué)發(fā)展觀的主題和價值取向，體現(xiàn)了擴展性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一。

“科學(xué)”、“發(fā)展”、“科學(xué)發(fā)展”屬于褒義詞，“科學(xué)發(fā)展觀”屬于褒義命名。當(dāng)執(zhí)政黨自身作為命名主體時，指導(dǎo)思想名稱需要盡量使用中性詞，同時經(jīng)受歷史的長期檢驗。當(dāng)然，用能反映共識的褒義詞來命名指導(dǎo)思想，也是可以的。有人認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展觀未經(jīng)過實踐充分檢驗，不可叫“科學(xué)”，不宜上升到指導(dǎo)思想。其實，這是對指導(dǎo)思想的機械理解。筆者認(rèn)為，提出科學(xué)發(fā)展觀，主要起開題作用，具有鮮明的前瞻性、指向性。這正是指導(dǎo)思想具有的功能。至于指導(dǎo)思想具體內(nèi)容的完善，則要靠實踐的深入。

二、如何審視科學(xué)發(fā)展觀的體系定位

從體系的角度審視科學(xué)發(fā)展觀，可以更加清醒地認(rèn)識科學(xué)發(fā)展觀的定位。這可以從兩個方面考察。一是從科學(xué)發(fā)展觀的外部來看，如何看待科學(xué)發(fā)展觀在整個指導(dǎo)思想體系中的位置。二是從科學(xué)發(fā)展觀的自身來看，如何看待科學(xué)發(fā)展觀的整體結(jié)構(gòu)。兩個方面密不可分，內(nèi)外融通。

1、“中國特色社會主義理論體系”的提出，為定位科學(xué)發(fā)展觀提供了一個新的視角?！爸袊厣鐣髁x理論體系”是中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想體系下的一個次級體系。要辯證地看待“中國特色社會主義理論體系”的命名特點，可以說，它既是又不是指導(dǎo)思想的名稱。說它是，是因為它囊括了多個指導(dǎo)思想名稱，因而是指導(dǎo)思想的一個總括性名稱；說它不是，是因為它還過于籠統(tǒng)，不宜作為直接指導(dǎo)思想的名稱。如非要說它是指導(dǎo)思想的名稱，最好應(yīng)該稱之為“中國特色社會主義”或“中國特色社會主義理論”。從名稱上看，“中國特色社會主義理論體系”與“中國特色社會主義”（或“中國特色社會主義理論”）最大的不同在于，前者多了“（理論）體系”?！绑w系”或“理論體系”本身不一定等于指導(dǎo)思想，但一般用于闡釋指導(dǎo)思想。提出“中國特色社會主義理論體系”的意義，不在于提出了一個新的指導(dǎo)思想名稱，而在于提供了闡釋指導(dǎo)思想的新方法，可以從新的角度梳理指導(dǎo)思想的體系結(jié)構(gòu)和名稱群?！爸袊厣鐣髁x理論”的體系定位，表明指導(dǎo)思想的名稱體系從單向單線結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向平面結(jié)構(gòu)和立體結(jié)構(gòu)。

用中國特色社會主義理論體系來整合鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，這實質(zhì)上是指導(dǎo)思想命名建設(shè)上邁出了關(guān)鍵一步，以后可用“中國特色社會主義理論體系”的名義構(gòu)建新的概念體系。但這并不意味著一切萬事大吉，“中國特色社會主義理論體系”既沒有也不可能解決指導(dǎo)思想命名的所有問題，因為任何名稱（包括指導(dǎo)思想名稱）都具有歷史局限性，不可能一勞永逸。在中國特色社會主義理論體系中，鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀等的命名方式各不相同，而且不是其中的每個指導(dǎo)思想都適宜稱之為理論體系，或被擴展成理論體系。中國特色社會主義理論體系與鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀等，各自有適用的空間，可以在特定階段和特定場合繼續(xù)使用，彼此不一定是誰大誰小的關(guān)系。一方面，科學(xué)發(fā)展觀可以放在中國特色社會主義理論體系中，成為中國特色社會主義理論的重要組成部分，但自身未必要形成體系；另一方面，對科學(xué)發(fā)展觀可以重新厘定，跳出中國特色社會主義理論體系，以新的視野來考量科學(xué)發(fā)展觀在指導(dǎo)思想體系中的地位。

不僅可以從中國特色社會主義理論體系乃至馬克思主義理論體系中探尋科學(xué)發(fā)展觀的定位，而且可以從世界思想史的高度來審視科學(xué)發(fā)展觀的定位，最大限度地把科學(xué)發(fā)展觀與全世界所有優(yōu)秀精神成果對接起來，就像馬克思主義創(chuàng)始人創(chuàng)立馬克思主義時所做的那樣。不一定非要把科學(xué)發(fā)展觀限定在一個固定的框架結(jié)構(gòu)中論資排輩，然后才能找到它的位子?？梢园阉兄笇?dǎo)思想名稱放在同一高度，由此來衡量每個指導(dǎo)思想的價值。這里關(guān)鍵是搞清楚指導(dǎo)思想與理論體系、核心內(nèi)容、理論成果的關(guān)系。這些概念是站在不同角度定義的，存在交叉重疊的關(guān)系。“指導(dǎo)思想”是一個中性詞，是就某種思想理論在意識形態(tài)系統(tǒng)中的地位而言的?！袄碚摮晒笔且粋€褒義詞，是針對理論創(chuàng)新的結(jié)果而言的。理論成果既可能是簡明的核心內(nèi)容，也可能是復(fù)雜的理論體系，還可能是不成體系的理論?，F(xiàn)在存在一種誤區(qū)：似乎理論成果不成體系，就夠不上“理論成果”這種稱謂；重大理論成果更應(yīng)該是理論體系，是大的理論體系?，F(xiàn)有的闡述通常把理論成果、指導(dǎo)思想、理論體系等幾個方面并作一體，甚至等同起來。這勢必造成指導(dǎo)思想超負(fù)荷，導(dǎo)致指導(dǎo)思想的泛化，反而降低了指導(dǎo)思想的指導(dǎo)作用，會出現(xiàn)大眾冷漠癥。指導(dǎo)思想最好是簡明的核心內(nèi)容，若指導(dǎo)思想太龐雜了，反而難起到指導(dǎo)思想的作用，從而使指導(dǎo)思想有被懸置的可能。

在指導(dǎo)思想指引下不成體系的理論會形成理論體系，理論體系的深入發(fā)展會催生新的理論成果，從而形成新的指導(dǎo)思想，或使指導(dǎo)思想表現(xiàn)為理論體系。但理論體系與指導(dǎo)思想不是一一對應(yīng)的關(guān)系，理論體系未必要上升為指導(dǎo)思想，指導(dǎo)思想未必要闡釋為理論體系。核心內(nèi)容是相對于理論體系而言的，可能先有核心內(nèi)容，而后擴展成理論體系；也可能先有理論體系，而后歸結(jié)為核心內(nèi)容；還可能兩者同時存在，相互映照。核心內(nèi)容、理論體系與指導(dǎo)思想有幾種可能的對應(yīng)關(guān)系，適合社會發(fā)展的不同階段、不同方面。具體對應(yīng)關(guān)系如下：核心內(nèi)容作為指導(dǎo)思想，如科學(xué)發(fā)展觀；理論體系作為指導(dǎo)思想，如馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論；把核心內(nèi)容擴展成理論體系后作為指導(dǎo)思想，如“三個代表”重要思想。以上對應(yīng)于不同的指導(dǎo)思想命名方式，各有其合理性。以領(lǐng)袖姓名命名的指導(dǎo)思想可以用理論體系來定位，而科學(xué)發(fā)展觀等不宜定位為復(fù)雜的理論體系。

2、關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀能否稱之為理論體系。這存在兩種相反的傾向。一種是否定的觀點，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展觀不能構(gòu)成理論體系，不具備理論體系的基本功能，充其量只是政策性的指導(dǎo)觀點而已，理由是：科學(xué)發(fā)展觀的主旨在于糾正改革開放前期片面的發(fā)展模式。另一種是肯定的觀點，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展觀是科學(xué)體系，應(yīng)該把它闡釋為理論體系。這兩種觀點都不理解指導(dǎo)思想和理論體系的關(guān)系，一方面，把指導(dǎo)思想和理論體系等同起來，以為只有理論體系才能稱之為指導(dǎo)思想；另一方面，把指導(dǎo)思想的命名和闡釋等同起來，以為只要把指導(dǎo)思想闡釋為理論體系就解決問題了，為了把指導(dǎo)思想闡釋為理論體系，就把指導(dǎo)思想名稱往理論體系上靠。

上述兩種傾向，各執(zhí)一端，皆失偏頗?？傮w來說，科學(xué)發(fā)展觀的四個方面（即第一要義、核心、基本要求、根本方法）辯證聯(lián)系、有機統(tǒng)一，構(gòu)成了一個簡明的體系。這四方面內(nèi)容，深刻地內(nèi)含著馬克思主義世界觀和方法論的辯證統(tǒng)一，指明了中國特色社會主義發(fā)展的地位、目的、動力、戰(zhàn)略和根本方法，使指導(dǎo)思想更具有時代性、科學(xué)性和實踐性。但不能把科學(xué)發(fā)展觀自身具有的簡明體系，與科學(xué)發(fā)展觀經(jīng)過闡釋后所形成的復(fù)雜體系混同起來。如果把科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵拓展成一個理論體系，這未嘗不可，但問題是不論形成什么樣的理論體系，都無法始終僅用“科學(xué)發(fā)展觀”來概括。因此，可以說，把胡錦濤為總書記的中共中央所形成的所有理論成果都安在科學(xué)發(fā)展觀的名下，然后把此“強行”作為一個理論體系，這未必恰當(dāng)。

三、如何理解科學(xué)發(fā)展觀的思想地位

黨的十七大雖然把科學(xué)發(fā)展觀寫進(jìn)了黨章，卻并沒有將其與馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想一起并列為“行動指南”，這是否意味著科學(xué)發(fā)展觀還不具有指導(dǎo)思想的地位呢？筆者認(rèn)為，要判明科學(xué)發(fā)展觀的思想地位，需要從指導(dǎo)思想命名建設(shè)的高度回答以下幾個問題：科學(xué)發(fā)展觀是否應(yīng)該列入指導(dǎo)思想？（即是否具備成為指導(dǎo)思想的資格或合法性）若可以列入指導(dǎo)思想，應(yīng)該以什么方式列入指導(dǎo)思想？（即確立指導(dǎo)思想地位的方法）應(yīng)該什么時候列入指導(dǎo)思想？（即確立指導(dǎo)思想地位的時機）這三個問題是緊密聯(lián)系在一起的。

由于科學(xué)發(fā)展觀在名稱上具有針對性、包容性、穩(wěn)定性的特點，在內(nèi)涵上形成簡明自洽的體系，因此對是否應(yīng)該確立科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想地位，一般來說是沒有異議的，但對確立的方式和時機則有不同的看法。如有人認(rèn)為，與毛澤東思想、鄧小平理論相比，“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀確立為指導(dǎo)思想則顯得有些倉促，“新理論形成和發(fā)展的時間過短，廣大黨員、干部和群眾對它的了解、熟悉、接受程度都很有限。特別是能夠列入黨和國家指導(dǎo)思想的基本理論更必須經(jīng)過較長時間的檢驗，有人們公認(rèn)的重大實踐成果，具有劃階段甚至劃時代的意義。如果在同一個階段的不長時間里，新理論接二連三地提出來，人們就會感覺理論的變化太快，目不暇接，其指導(dǎo)實踐的作用就很難充分發(fā)揮。而且，四五年修改一次《黨章》和《憲法》，也影響它們的權(quán)威性和穩(wěn)定性，顯得不夠慎重?！雹?/p>

科學(xué)發(fā)展觀是胡錦濤擔(dān)任總書記不久的2003年明確提出的，在2007年十七大直接列入指導(dǎo)思想是否倉促呢？回答這個問題，一要看時機，即新指導(dǎo)思想成熟到什么程度；二要看方式，即以什么樣的形式來確立指導(dǎo)思想。就時機而言，可以從兩方面來看。一方面，從國內(nèi)看，科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵相對十分清晰，反映了現(xiàn)階段發(fā)展問題的嚴(yán)峻形勢和迫切要求，得到黨內(nèi)外高度認(rèn)同，針對中國經(jīng)濟社會的指導(dǎo)性相當(dāng)明確?？茖W(xué)發(fā)展觀的界定比較簡明，沒有當(dāng)作一個復(fù)雜的體系過度闡釋。另一方面，從國際看，科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)立是綜合國內(nèi)外長期發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)而得出的，已經(jīng)非常成熟，表明中國共產(chǎn)黨加大了吸收世界優(yōu)秀文明成果的力度。中共中央總書記胡錦濤代表中共中央提出科學(xué)發(fā)展觀，順應(yīng)了時代潮流，是非常值得肯定的。從全球視野來看，中國共產(chǎn)黨確立科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想并不倉促，是主客觀因素發(fā)展到了一定階段的必然結(jié)果?？陀^因素的推動是根本的，決不是領(lǐng)導(dǎo)人的心血來潮。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的主觀努力也同樣值得肯定，這種積極汲取世界文明成果的精神，必將引領(lǐng)中國繼續(xù)大踏步前進(jìn)，反過來，又促進(jìn)人類社會共同發(fā)展。

確立指導(dǎo)思想的方式和時機是密不可分的，只要方式適當(dāng)，就不會讓人覺得倉促。確立指導(dǎo)思想地位的方式有兩種：形式上確立和實質(zhì)上確立。科學(xué)發(fā)展觀屬于哪種呢？中共十七大報告對科學(xué)發(fā)展觀的表述為：科學(xué)發(fā)展觀是對黨的三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)展，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想既一脈相承又與時俱進(jìn)的科學(xué)理論，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要指導(dǎo)方針，是發(fā)展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想?？梢?，十七大對科學(xué)發(fā)展觀的定位是：重要指導(dǎo)方針、重大戰(zhàn)略思想。指導(dǎo)思想與重要指導(dǎo)方針、重大戰(zhàn)略思想，在意義上沒有實質(zhì)的區(qū)別。與“指導(dǎo)思想”意義相通的詞匯有：指針、指南、指導(dǎo)方針、思想武器、根本指針、精神支柱等。相對來說，“指導(dǎo)思想”一詞更加規(guī)范，使用的頻率也更高。

不能因為說科學(xué)發(fā)展觀是“重要指導(dǎo)方針”、“重大戰(zhàn)略思想”，就否定它的指導(dǎo)思想地位。這些詞中，雖然沒有“指導(dǎo)思想”的字眼，但中共十七大實際上是把科學(xué)發(fā)展觀作為新的指導(dǎo)思想來闡述的：第一，科學(xué)發(fā)展觀同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想等指導(dǎo)思想“既一脈相承又與時俱進(jìn)”。第二，中共十七大把科學(xué)發(fā)展觀與鄧小平理論和“三個代表”重要思想一起歸入中國特色社會主義理論體系的范疇，科學(xué)發(fā)展觀由此進(jìn)入整個指導(dǎo)思想體系。第三，十七大報告中的“重要指導(dǎo)方針”和“重大戰(zhàn)略思想”，實際也就是指導(dǎo)思想的意思。第四，科學(xué)發(fā)展觀對全面建設(shè)小康社會具有直接的指導(dǎo)作用③。

科學(xué)發(fā)展觀不僅具備成為指導(dǎo)思想的資格，而且是實質(zhì)上的指導(dǎo)思想，那么，中共十七大黨章為什么不直接把科學(xué)發(fā)展觀作為指導(dǎo)思想來表述呢？這表明，盡管十七大前不少人建議把科學(xué)發(fā)展觀和鄧小平理論、“三個代表”重要思想并列為指導(dǎo)思想，但考慮到科學(xué)發(fā)展觀提出的時間還不長，還需要在實踐中進(jìn)一步豐富和發(fā)展，十七大僅使用了“重要指導(dǎo)方針”、“重大戰(zhàn)略思想”的提法。當(dāng)然，這并不影響科學(xué)發(fā)展觀的歷史地位。深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，是破解發(fā)展難題、取得全面建設(shè)小康社會新勝利的重要思想保證。由于科學(xué)發(fā)展觀的形成和發(fā)展還需要一個實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識的過程，還需要進(jìn)一步接受正在實踐著的全面建設(shè)小康社會的檢驗，所以，中共中央既把它寫進(jìn)黨章，作為指導(dǎo)思想來運用，同時也不急于將其列入“行動指南”④。中共十七大沒有拘泥于確立指導(dǎo)思想的一貫的語言形式，而實質(zhì)上確立了科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)地位。這既反映了中共中央在重大問題上的求真務(wù)實、嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，也反映了指導(dǎo)思想命名建設(shè)正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)型，不能簡單套用傳統(tǒng)的命名方式來判定。

四、余 論

科學(xué)發(fā)展觀，作為指導(dǎo)思想的名稱，不僅名副其實，而且名正言順。對指導(dǎo)思想的命名，需要解放思想、實事求是，既站在世界思想史的 高度銳意創(chuàng)新、兼收并蓄，又基于當(dāng)代中國的復(fù)雜國情尋幽探微、切中肯綮。科學(xué)發(fā)展觀的提出，是來之不易的，是中國共產(chǎn)黨在指導(dǎo)思想命名建設(shè)中長期探索的結(jié)果?，F(xiàn)在最需要做的是，把科學(xué)發(fā)展觀用實、用活、用透。

1、科學(xué)發(fā)展觀和“三個代表”重要思想、中國特色社會主義理論體系一樣，其字面含義比以領(lǐng)袖姓名命名的指導(dǎo)思想名稱更加鮮明、具體。加之當(dāng)前宣傳手段更加先進(jìn)，它們能以更便捷的方式進(jìn)入大眾意識中。再由于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的偉大成就帶來的說服力，這些都加快了它們成為全黨全民共識的可能性。指導(dǎo)思想命名方式的改變，一方面是由于對發(fā)展的認(rèn)識更明確，另一方面是由于發(fā)展的速度在加快。從以領(lǐng)袖姓名命名的單一化方式，到以指導(dǎo)思想的主要內(nèi)容、中國發(fā)展道路、發(fā)展方式等方面來命名指導(dǎo)思想的多樣化方式，這是指導(dǎo)思想命名建設(shè)的重大轉(zhuǎn)型，也標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨的重大轉(zhuǎn)型：從過去長期過分依賴領(lǐng)袖個人權(quán)威向主要依靠理論創(chuàng)新和集體領(lǐng)導(dǎo)；從過去實際存在的領(lǐng)袖職務(wù)終身制向任期制轉(zhuǎn)變。

2、從“馬克思主義”到“中國特色社會主義理論體系”的命名歷程中，除了使用領(lǐng)袖名字、“三個代表”、“科學(xué)發(fā)展”、“中國特色社會主義”等前置限定詞外，這些指導(dǎo)思想名稱中還先后使用了 “主義”、“思想”、“理論”、“重要思想”、“觀”、“理論體系”等核心名詞⑤。這些名詞，表面上看，似乎規(guī)格越來越小，但并不說明諸如“思想”比“主義”要低一格，實際發(fā)揮的作用要小。這實際上反映了指導(dǎo)思想命名建設(shè)的深刻變遷，一方面是為了避免指導(dǎo)思想名稱的核心詞重復(fù)；另一方面，這里也涉及到從政治倫理上尊重前輩領(lǐng)袖，體現(xiàn)在指導(dǎo)思想名稱的表述方式上即不與之相提并論。

3、馬克思主義中國化、中國特色社會主義、“三個代表”、科學(xué)發(fā)展等是前后幾代中央領(lǐng)導(dǎo)人提出的命題，既各有側(cè)重，又層層遞進(jìn)，但決不能彼此替代，甚至彼此否定。這些命題會始終作為理論寶庫中的法寶，彼此交織，相互觀照，反思深化，從而不斷凝結(jié)成新的指導(dǎo)思想。這些命題需要努力去實踐，可以在不同的層面找到其適用空間。事實上，“中國化”、“中國特色”、“代表”、“發(fā)展”等詞的彈性空間非常大，包容性特別強，可以包容左、中、右各種觀點。領(lǐng)導(dǎo)人可用中庸的心態(tài)把握其中奧妙，正如一個鋼琴師交替（或同時）運用左右手彈奏出美妙的旋律。

注釋：

①金觀濤、劉青峰著：《觀念史研究──中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社，2009年版，第3頁。

②董德剛：《談?wù)勸R克思主義中國化最新成果的定位問題》，《科學(xué)社會主義》，2007年第1期。

③李曙新：《關(guān)于中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想研究中的幾個基本問題》，《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報》，2007年第4期。

④張興亮：《中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想命名建設(shè)的變遷：轉(zhuǎn)型與展望》，《上海黨史與黨建》，2011年第1期。