張 慶

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，重慶400031;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所，北京102488)

一、引語(yǔ)

20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條充分暴露了拉美國(guó)家初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向發(fā)展模式的弊端，一次遍及整個(gè)地區(qū)的模式調(diào)整隨即展開(kāi)，進(jìn)口替代發(fā)展模式受到拉美國(guó)家的青睞，而第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)更是強(qiáng)化了對(duì)這一發(fā)展模式的堅(jiān)持。在進(jìn)口替代工業(yè)化的初期階段，拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)保持了較高增長(zhǎng)，并且在一定程度上擺脫了以往單一出口初級(jí)產(chǎn)品模式的束縛。但是，隨著時(shí)間的推移，這種模式表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的結(jié)構(gòu)性缺陷，在1982年債務(wù)危機(jī)強(qiáng)有力的沖擊下，進(jìn)口替代發(fā)展模式走到了盡頭。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于拉美債務(wù)危機(jī)的原因及影響進(jìn)行了大量研究。岡薩羅·比格斯(Gonzalo Biggs)指出就調(diào)整的難度和對(duì)債務(wù)國(guó)造成的影響而言，拉美債務(wù)危機(jī)是歷史上最嚴(yán)重的一次危機(jī)［1］。芭芭拉·斯泰林斯(Barbara Stallings)強(qiáng)調(diào)國(guó)際金融體制對(duì)于危機(jī)產(chǎn)生的作用:“(發(fā)展中國(guó)家的)儲(chǔ)蓄率低下，要求有足夠的外資援助。拉美國(guó)家的財(cái)務(wù)赤字為外資的流入進(jìn)而形成國(guó)際資本鏈條提供了先決條件。”［2］委內(nèi)瑞拉學(xué)者曼努埃爾·阿茲布魯(Manuel Azpurua)肯定了外部力量的沖擊效應(yīng)，認(rèn)為“不穩(wěn)定的國(guó)際貨幣市場(chǎng)”是誘發(fā)過(guò)渡借貸的主要原因［3］。蘇姍·喬治(Susan George)將危機(jī)的發(fā)生主要?dú)w咎于國(guó)內(nèi)原因，她認(rèn)為拉美發(fā)展模式本身的缺陷導(dǎo)致了“不惜一切代價(jià)進(jìn)行工業(yè)化”［4］。國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析拉美債務(wù)危機(jī)時(shí)，從債務(wù)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)、危機(jī)的成因與對(duì)策、現(xiàn)狀和前途進(jìn)行了總結(jié)。箴言認(rèn)為拉美債務(wù)結(jié)構(gòu)存在不合理因素，危機(jī)的爆發(fā)存在著某種必然性［5］。余文健認(rèn)為拉美債務(wù)危機(jī)根源于拉美國(guó)家追求不切實(shí)際的發(fā)展速度以及長(zhǎng)期殖民統(tǒng)治造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理［6］。江時(shí)學(xué)認(rèn)為拉美擺脫債務(wù)危機(jī)的出路在于必要的經(jīng)濟(jì)調(diào)整以及扭轉(zhuǎn)資本外流趨勢(shì)［7］。由于歐債危機(jī)的出現(xiàn)，拉美債務(wù)危機(jī)和歐債危機(jī)的比較研究成為近年來(lái)一大熱點(diǎn)。葉謙、沈文穎從債務(wù)負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)績(jī)、貿(mào)易差額、宏觀經(jīng)濟(jì)政策和匯率波動(dòng)幾個(gè)方面分析了兩次危機(jī)的不同成因并據(jù)此提出對(duì)中國(guó)發(fā)展的啟示［8］。

從以上研究成果可以看出，對(duì)于拉美債務(wù)危機(jī)的探討可以從不同角度、層次進(jìn)行，這本身就證明了該問(wèn)題的復(fù)雜性。本文聚焦于拉美發(fā)展模式與債務(wù)危機(jī)的相互作用，力圖說(shuō)明債務(wù)危機(jī)是終結(jié)拉美進(jìn)口替代發(fā)展模式的重要推手。

二、進(jìn)口替代發(fā)展模式的緣起與特點(diǎn)

進(jìn)口替代發(fā)展模式是指“通過(guò)建立和發(fā)展本國(guó)的制造業(yè)和其他工業(yè)，替代過(guò)去的制成品進(jìn)口，以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)國(guó)家工業(yè)化”［9］104的發(fā)展模式。這種模式的興起與其所處的特定歷史階段有密切關(guān)系。

(一)緣起

1.20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條對(duì)初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向模式的沖擊

1929—1933年波及全世界的經(jīng)濟(jì)大蕭條使拉美地區(qū)遭受了沉重打擊，同時(shí)也暴露出當(dāng)時(shí)發(fā)展模式的重大缺陷。自從獨(dú)立以來(lái)已經(jīng)延續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)的初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)受到了巨大挑戰(zhàn)。這種模式以發(fā)揮資源比較優(yōu)勢(shì)為其理論基礎(chǔ)，卻將拉美地區(qū)長(zhǎng)期固化在世界經(jīng)濟(jì)分工的最低端，沒(méi)有像樣的工業(yè)基礎(chǔ)，從而失去了進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的前提條件。爆發(fā)于1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條首先嚴(yán)重打擊了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行:破產(chǎn)的企業(yè)和失業(yè)人數(shù)激增;商品滯銷(xiāo)引起物價(jià)暴跌;國(guó)際貿(mào)易急劇萎縮。1933年的世界貿(mào)易額僅為242億美元，甚至低于1919年的水平。在1929—1933年期間，國(guó)際貿(mào)易額下降了65%，貿(mào)易量減少了25%［10］。這一災(zāi)難性后果使得世界市場(chǎng)上對(duì)拉丁美洲輸出品的需求大幅度下降，在1930—1934年期間，拉美的出口總額比1925—1929年減少了48%［11］。在這種災(zāi)難性的打擊下，大多數(shù)拉美國(guó)家采取了壓縮進(jìn)口、設(shè)置貿(mào)易壁壘和管制外匯等措施以平衡外匯收支。

2.第二次世界大戰(zhàn)以及戰(zhàn)后民族國(guó)家的建立

第二次世界大戰(zhàn)席卷了幾乎當(dāng)時(shí)所有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而參戰(zhàn)國(guó)的擴(kuò)軍備戰(zhàn)客觀上增強(qiáng)了對(duì)拉美初級(jí)產(chǎn)品的需求，這使得部分拉美國(guó)家能在短期內(nèi)迅速積累巨大的外匯儲(chǔ)備。然而，一方面歐洲國(guó)家因忙于戰(zhàn)事而減少了工業(yè)制成品的生產(chǎn);另一方面由于戰(zhàn)火影響了洲際運(yùn)輸線，拉美國(guó)家難以用充足的硬通貨進(jìn)口工業(yè)制成品［12］34。這也在客觀上加強(qiáng)了拉美國(guó)家發(fā)展本國(guó)工業(yè)的迫切性。

二戰(zhàn)后在世界范圍內(nèi)掀起又一輪的民族國(guó)家自決和獨(dú)立的高潮。同時(shí)期的拉美地區(qū)也經(jīng)歷了民族發(fā)展意識(shí)的高漲，強(qiáng)烈支持經(jīng)濟(jì)民族化，認(rèn)為建立自己的民族工業(yè)體系是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的必由之路。而要建立獨(dú)立的工業(yè)體系就要求擴(kuò)大政府職能，設(shè)立貿(mào)易壁壘以控制進(jìn)口，并且施以各種各樣的保護(hù)主義政策以保護(hù)新生的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，從而加強(qiáng)民族經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。

3.結(jié)構(gòu)主義理論的提出

結(jié)構(gòu)主義(也稱(chēng)發(fā)展主義或拉美經(jīng)委會(huì)主義)是拉美國(guó)家自己創(chuàng)造的發(fā)展理論，屬于現(xiàn)代化理論的范疇，帶有強(qiáng)烈的拉美特色。該理論的創(chuàng)始人勞爾·普雷維什(Raul Prebisch)早在1949年就發(fā)表了被稱(chēng)為“拉美經(jīng)委會(huì)宣言”的重要著作《拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其主要問(wèn)題》，創(chuàng)立了“中心——外圍”的分析體系，主張“外圍”國(guó)家的發(fā)展不能走“中心”國(guó)家的道路。拉美國(guó)家在歷史上一直是以出口初級(jí)產(chǎn)品、進(jìn)口工業(yè)制成品為發(fā)展模式，要改變這種在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的不利地位，關(guān)鍵是盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。但是，拉美國(guó)家工業(yè)化的進(jìn)程不能奉行古典自由主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，因?yàn)槔绹?guó)家新發(fā)展起來(lái)的制造業(yè)生產(chǎn)成本較高而產(chǎn)品質(zhì)量較低，不可能直接同發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。在這種情況下，就需要在強(qiáng)有力的政府引導(dǎo)下，摒棄以往的初級(jí)產(chǎn)品外向發(fā)展模式?？傊?，該理論以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化為中心，以國(guó)民生產(chǎn)總值高速增長(zhǎng)為目標(biāo)，以國(guó)家規(guī)劃和必要干預(yù)為手段，以改善國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)闂l件，成為了指導(dǎo)拉美國(guó)家進(jìn)口替代發(fā)展模式的理論基礎(chǔ)［13］。

(二)特點(diǎn)

1.對(duì)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論的修正體現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族自主發(fā)展意識(shí)

根據(jù)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在世界分工體系中處于不同的位置，發(fā)揮不同的作用。發(fā)達(dá)國(guó)家在資金、技術(shù)方面擁有優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際分工體系中應(yīng)主要從事制成品生產(chǎn);相對(duì)而言，發(fā)展中國(guó)家在自然稟賦、勞動(dòng)力方面有優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際分工體系中應(yīng)主要從事初級(jí)產(chǎn)品的生產(chǎn)。此種分工格局的結(jié)果是不斷拉大二者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距。進(jìn)口替代發(fā)展模式則提出對(duì)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論的修正，主張發(fā)展中國(guó)家通過(guò)大力發(fā)展本國(guó)工業(yè)以替代制成品進(jìn)口，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。這一發(fā)展模式的提出表明了拉美國(guó)家不滿足于“外圍”國(guó)家的地位，力圖通過(guò)在一定程度上擺脫和“中心”國(guó)家的固有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)實(shí)現(xiàn)本民族的獨(dú)立發(fā)展，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的民族自主發(fā)展意識(shí)。

2.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變導(dǎo)致資源配置失衡

進(jìn)口替代發(fā)展模式將民族工業(yè)置于前所未有的重要位置，而農(nóng)業(yè)的重要性被相對(duì)忽視。國(guó)家在生產(chǎn)要素分配上明顯傾向于進(jìn)口替代工業(yè)部門(mén)。一方面，這些部門(mén)的工業(yè)制成品主要面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，無(wú)法創(chuàng)匯;另一方面，工業(yè)部門(mén)自身的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和裝備。這就形成工業(yè)化進(jìn)程長(zhǎng)期要靠農(nóng)業(yè)部門(mén)支撐的局面。農(nóng)業(yè)在當(dāng)時(shí)雖然承擔(dān)著出口農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)匯以支持工業(yè)發(fā)展的重要作用，但往往和出口工業(yè)部門(mén)一道處于利益被輕視和損害的地位，形成了結(jié)構(gòu)性失衡和資源的不合理配置。從本質(zhì)上看，進(jìn)口替代發(fā)展模式并未對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)部門(mén)作結(jié)構(gòu)性的調(diào)整和優(yōu)化，而是把工業(yè)化、現(xiàn)代化視為單純的技術(shù)變革過(guò)程［14］。

3.對(duì)產(chǎn)業(yè)過(guò)度保護(hù)使之失去競(jìng)爭(zhēng)力

在實(shí)施進(jìn)口替代發(fā)展模式的初期對(duì)本國(guó)幼稚工業(yè)加以保護(hù)，對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)都是必不可少的。拉美國(guó)家通過(guò)設(shè)置貿(mào)易壁壘，如提高進(jìn)口商品的關(guān)稅、發(fā)放進(jìn)口許可證等手段使與進(jìn)口商品有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的本國(guó)產(chǎn)品得到保護(hù)。同時(shí)，國(guó)家對(duì)本國(guó)制造業(yè)發(fā)展所需的“資本貨、中間產(chǎn)品和原料”［12］48的進(jìn)口則提供了減免的優(yōu)惠。

但是，拉美國(guó)家對(duì)進(jìn)口替代工業(yè)部門(mén)的保護(hù)超出了正常范圍。保護(hù)水平之高是同時(shí)期東亞國(guó)家所無(wú)法比擬的。如在20世紀(jì)60年代末，阿根廷、哥倫比亞和巴西的有效保護(hù)率①接近100%，而烏拉圭和智利則分別高達(dá)384%和217%［15］。另外，這種保護(hù)的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涵蓋面相當(dāng)廣，基本涉及整個(gè)工業(yè)部門(mén)。進(jìn)口替代發(fā)展模式的不斷深化導(dǎo)致了生產(chǎn)的高成本與低效率，一定程度上降低了本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力［16］。

4.國(guó)際收支惡化

如前所述，由于農(nóng)業(yè)部門(mén)受到“重工輕農(nóng)”政策的影響，發(fā)展越發(fā)滯后，根本無(wú)法滿足人口大量增長(zhǎng)對(duì)食品的需求。拉美國(guó)家食品進(jìn)口量的增加弱化了農(nóng)業(yè)部門(mén)向工業(yè)部門(mén)提供的外匯支持能力。同時(shí)，為了滿足本國(guó)工業(yè)持續(xù)發(fā)展的要求，機(jī)器設(shè)備、中間產(chǎn)品和原材料的進(jìn)口量急劇上升，而工業(yè)產(chǎn)品由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)法在國(guó)際市場(chǎng)上與外國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，這使得拉美國(guó)家的外匯儲(chǔ)備入不敷出，國(guó)際收支惡化。

三、拉美成為1982年債務(wù)危機(jī)重災(zāi)區(qū)的原因分析

在資本主義世界經(jīng)濟(jì)不景氣(1980—1982年西方經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退)的沖擊下，1982年爆發(fā)了席卷全球的債務(wù)危機(jī)。拉美國(guó)家成了這次危機(jī)的重災(zāi)區(qū)。從墨西哥開(kāi)始，此次危機(jī)接連打擊了智利、巴西、阿根廷、秘魯、委內(nèi)瑞拉等國(guó)家。拉美的區(qū)域性大國(guó)除了哥倫比亞情況稍好一點(diǎn)之外無(wú)一幸免。到1982年底，墨西哥外債高達(dá)876億美元，負(fù)債率為53%，償債率為75%，大大超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的臨界線(分別為5%—20%和20%—25%)［17］。智利在1982年爆發(fā)了30年以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)，外債從1978年的55億美元增至1983年的180億美元［18］，1982年負(fù)債率和償債率達(dá)到77.2%和62.1%。巴西在1982年外債總額達(dá)到640億美元，其國(guó)家負(fù)債率和償債率分別達(dá)到35.9%和71.7%［19］649-650。其危機(jī)原因如下:

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，發(fā)展計(jì)劃不切實(shí)際。戰(zhàn)后拉美國(guó)家為了加速發(fā)展，“不顧國(guó)內(nèi)資金嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)，制訂了一些過(guò)于龐大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，實(shí)行高目標(biāo)、高投資、高速度的‘三高’政策，其資金需求超出了國(guó)家財(cái)力所能承受的壓力”［9］125-126。為彌補(bǔ)資金短缺的問(wèn)題，不少拉美國(guó)家不惜大舉借債。但是，當(dāng)時(shí)拉美國(guó)家主要實(shí)行以農(nóng)礦業(yè)為主要出口部門(mén)以支撐進(jìn)口替代工業(yè)的單一發(fā)展模式，極易受到外部需求壓力的沖擊。當(dāng)主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)70年代陷入“滯漲”而一蹶不振時(shí)，國(guó)際市場(chǎng)的原材料和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴跌，拉美國(guó)家出口收入迅速減少。為了平衡國(guó)際收支，拉美國(guó)家不得不求助于外部資金。

資金使用不合理。雖然大部分外債應(yīng)用于拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的需要，但也有不合理的地方，如有些國(guó)家過(guò)多地將外債用在周期長(zhǎng)、收效慢的工程上，或者用于進(jìn)口非必需商品和奢侈品上以滿足富裕階層的高消費(fèi)欲望。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的材料，1978—1981年間，墨西哥進(jìn)口非必需品和奢侈品總共140億美元，相當(dāng)于它1981年外債總額的1/6;巴西進(jìn)口這類(lèi)商品為100億美元，相當(dāng)于它1981年外債總額的1/9;智利進(jìn)口這類(lèi)商品四年共花費(fèi)50億美元，為1981年債務(wù)總額的1/4以上。由于外債多用于進(jìn)口消費(fèi)品，這些國(guó)家的投資占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在下降，導(dǎo)致未來(lái)的償債能力受到削弱，同時(shí)，外債的規(guī)模卻在迅速擴(kuò)大［20］118-119。20世紀(jì)80年代初跨國(guó)銀行大幅提升貸款利息，這對(duì)拉美國(guó)家無(wú)疑是雪上加霜。

債務(wù)管理混亂。首先，國(guó)家缺乏對(duì)借用外債的宏觀控制，過(guò)度下放借貸權(quán)。在一些拉美國(guó)家，不僅中央政府、銀行、外匯管理部門(mén)可以借用外債，而且企業(yè)和地方都可直接借外債，結(jié)果助長(zhǎng)了盲目引進(jìn)外資的傾向。其次，債務(wù)的結(jié)構(gòu)不當(dāng)，官方優(yōu)惠貸款比重下降，而私人商業(yè)銀行貸款比重上升。第三，對(duì)借債年限的長(zhǎng)短安排失當(dāng)，出現(xiàn)還債高峰。1973年第一次石油漲價(jià)后，不少非產(chǎn)油發(fā)展中國(guó)家借下了大量還債期限為5—7年的貸款，到20世紀(jì)80年代初便形成了本金償還的高峰期［20］125-126。

四、債務(wù)危機(jī)對(duì)進(jìn)口替代發(fā)展模式的影響

債務(wù)危機(jī)對(duì)拉美國(guó)家奉行的進(jìn)口替代發(fā)展模式造成了致命打擊，該模式隱藏的缺陷因?yàn)閭鶆?wù)危機(jī)的到來(lái)而充分暴露出來(lái)。20世紀(jì)80年代被稱(chēng)為拉美乃至發(fā)展中國(guó)家“失去的十年”，拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)在這一時(shí)期普遍處于停滯階段。具體說(shuō)來(lái)，危機(jī)的影響包括以下幾方面:

(一)經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期低迷

拉美經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代陷入全面衰退。償債壓力、資金外逃、國(guó)外貸款流入減少成為投資萎縮的主要原因。債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重?fù)p害了拉美的借貸信譽(yù)和外資的投資信心，對(duì)拉美的新增貸款量大大減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1982年以前的6年中，每年新流入拉美國(guó)家資金凈額平均為62億多美元，而在1982年至1987年的6年間變?yōu)槠骄磕陜袅鞒?2.5億美元。由于實(shí)際利率居高不下，自1982年到1987年每年平均支付利息達(dá)204.3億美元。另外，由于本國(guó)居民對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的信心下降，將大量資金存放到國(guó)外銀行。1985年境外存款相當(dāng)于拉美國(guó)際儲(chǔ)備總額的兩倍半［19］652。資金逆流使本來(lái)就資金短缺的拉美國(guó)家更加捉襟見(jiàn)肘，國(guó)際收支更趨惡化。1965—1980年，拉美地區(qū)的國(guó)內(nèi)投資總額平均增長(zhǎng)率為8.3%，這一數(shù)據(jù)在1980—1988年間降到－3.2%，其中玻利維亞、阿根廷和墨西哥三國(guó)分別為－19.5%、－7.7%和－0.9%［21］。不少?lài)?guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)都極不穩(wěn)定，造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的反復(fù)多變，而這又進(jìn)一步造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏持續(xù)性。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的劇烈波動(dòng)加上經(jīng)濟(jì)政策的反復(fù)多變強(qiáng)烈沖擊了拉美經(jīng)濟(jì)的主要部門(mén)，其中工業(yè)部門(mén)受到的影響最為明顯。1980—1988年拉美地區(qū)工業(yè)年均增長(zhǎng)率僅為0.5%，同期內(nèi)工業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重也下降到23.8%［22］。

(二)引發(fā)社會(huì)和政治動(dòng)蕩

債務(wù)危機(jī)除了沉重打擊拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，還引發(fā)了大規(guī)模的社會(huì)和政治動(dòng)蕩。危機(jī)爆發(fā)后，在國(guó)際貨幣基金組織(International Monetary Fund，IMF)的倡導(dǎo)下，拉美國(guó)家和西方債權(quán)者進(jìn)行了一系列的債務(wù)談判。拉美國(guó)家如要達(dá)到債務(wù)延期或重新籌款償債的目的就必須接受IMF提出的緊縮經(jīng)濟(jì)的政策。為此，拉美國(guó)家就成了反對(duì)IMF緊縮政策的主要戰(zhàn)場(chǎng)。如厄瓜多爾在1982—1985年間多次舉行總罷工，抗議IMF的緊縮計(jì)劃導(dǎo)致面包、汽油等生活品價(jià)格飛漲，每次在軍隊(duì)鎮(zhèn)壓下都有幾人死亡和十幾人受傷［20］211。

債務(wù)危機(jī)頻繁誘發(fā)大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)亂，加劇了債務(wù)國(guó)的政府更迭，甚至致使債務(wù)國(guó)政府喪失了部分決策自主權(quán)。拉美國(guó)家政府在社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)面臨兩難選擇:一是拒絕與IMF合作，這會(huì)喪失整個(gè)國(guó)家的國(guó)際信譽(yù);二是強(qiáng)行推行IMF的計(jì)劃，再利用國(guó)家暴力機(jī)關(guān)無(wú)情鎮(zhèn)壓反對(duì)者。若選擇前者，IMF會(huì)成為幕后操縱者，暗中支持反對(duì)派以暴力或和平方式實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力交接;若選擇后者，意味著政府直接站在了人民特別是中下層人民的對(duì)立面，在下一次選舉中很可能落敗。如哥斯達(dá)黎加卡拉索政府在1981年接受了IMF的緊縮計(jì)劃，但在第二年的選舉中，卡拉索政府失去了支持而垮臺(tái)。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式面臨艱難轉(zhuǎn)型

債務(wù)危機(jī)所導(dǎo)致的貧困增長(zhǎng)、社會(huì)支出減少、公共服務(wù)惡化、財(cái)政失衡等種種問(wèn)題迫使拉美國(guó)家的決策者尋求擺脫困境的出路。在國(guó)際私人資本來(lái)源中斷的前提下，要擺脫債務(wù)危機(jī)，拉美國(guó)家就需要求助于IMF等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)援助拉美的條件是進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、強(qiáng)化市場(chǎng)的作用、放松政府管制等。當(dāng)時(shí)面臨與拉美相似的外部條件卻取得較快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東亞地區(qū)似乎給了拉美決策者們一些關(guān)于新自由主義改革的啟示，得到了許多拉美專(zhuān)家的支持?！耙粫r(shí)間，新自由主義的輿論宣傳在拉美地區(qū)甚囂塵上，甚至把東亞國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)歸結(jié)為對(duì)外開(kāi)放與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)不加管制?！保?3］自此，拉美國(guó)家普遍開(kāi)始了一場(chǎng)席卷整個(gè)地區(qū)的外向型經(jīng)濟(jì)模式改革。這場(chǎng)改革優(yōu)化了資源配置、提高了生產(chǎn)效率、擴(kuò)大了出口、促進(jìn)了貿(mào)易多樣化，但同時(shí)也導(dǎo)致了資本與財(cái)富的集中、貧富差距加大、失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重等一系列社會(huì)問(wèn)題。這次經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的改變并未根除拉美發(fā)展模式中固有的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，而是為20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初拉美地區(qū)三次金融危機(jī)的爆發(fā)留下了隱患。

進(jìn)口替代發(fā)展模式之所以不具有可持續(xù)性，根源在于其存在諸多缺陷，如重工輕農(nóng)的思想、一味致力于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的內(nèi)向發(fā)展等等。雖然1982年爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)并不是根本原因，但是債務(wù)危機(jī)加速了上述缺陷的暴露，因此它是終結(jié)拉美進(jìn)口替代發(fā)展模式的重要推手。

注釋:

①有效保護(hù)率也叫有效關(guān)稅率，又稱(chēng)實(shí)際保護(hù)率。指整個(gè)關(guān)稅制度(和有效保護(hù)措施)對(duì)某類(lèi)產(chǎn)品在其生產(chǎn)過(guò)程中給予凈重增值的影響。

［1］Biggs G.La Crisis de la Deuda Latinoamerica Frente a los Precedentes Historicos［M］.Buenos Aires:Grupo Editor Latinoamericano，1987:28.

［2］Stallings B.Banker to the Third World:U.S.Portfolio Investment in Latin America，1900-1986［M］.Berkeley and Los Angeles:University of California Press，1987:167.

［3］Pastor R A(ed.).Latin America’s Debt Crisis:Adjusting to the Past or Planning for the Future?［M］.Boulder，Colo.:Lynne Rienner Publishers，1987:78.

［4］George S.A Fate Worse Than Debt:the World Financial Crisis and the Poor［M］.New York:Grove Press，1988:16.

［5］箴言.拉美債務(wù)危機(jī)是債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理的必然結(jié)果［J］.拉丁美洲研究，1991(4):39-40.

［6］余文健.拉美債務(wù)危機(jī):成因與對(duì)策［J］.求是學(xué)刊，1992(2):62-67.

［7］江時(shí)學(xué).拉美債務(wù)危機(jī)的出路何在——兼評(píng)“布雷迪計(jì)劃”［J］.拉丁美洲研究，1991(4):19-23.

［8］葉謙，沈文穎.拉美債務(wù)危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)成因的比較及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011(10):167-174.

［9］徐明.透視危機(jī):百年來(lái)典型經(jīng)濟(jì)危機(jī)回顧與啟示［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［10］樊亢.外國(guó)經(jīng)濟(jì)史:第3 卷［M］.北京:人民出版社，1982:7-8.

［11］斯基德摩爾，史密斯.現(xiàn)代拉丁美洲［M］.江時(shí)學(xué)，譯.北京:世界知識(shí)出版社，1994:53.

［12］江時(shí)學(xué).拉美發(fā)展模式研究［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996.

［13］肖楓.西方發(fā)展學(xué)和拉美的發(fā)展理論［M］.北京:世界知識(shí)出版社，1990:126.

［14］蘇振興.拉美國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型期的困惑［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010:107.

［15］Joseph R.Crecimiento，crisis y viraje estratégico［J］.Revista de la CEPAL，1993(8):70.

［16］Golub S.The political economy of the Latin American debt crisis［J］.Latin American Research Review，1991(1):175-215.

［17］王緒苓.80年代墨西哥債務(wù)危機(jī)考略［J］.拉丁美洲研究，1990(6):48-52.

［18］李在芹，沈安.智利:動(dòng)蕩的一九八三年［J］.拉丁美洲叢刊，1984(1):23-27.

［19］林晨輝.危機(jī)時(shí)刻——200年來(lái)的經(jīng)濟(jì)大動(dòng)蕩［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1988.

［20］甄炳禧.債務(wù):第三世界的桎梏［M］.北京:世界知識(shí)出版社，1991.

［21］黃衛(wèi)平，朱文暉.走向全球化［M］.北京:法律出版社，2000:174.

［22］吳國(guó)平.21世紀(jì)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢(shì)［M］.北京:世界知識(shí)出版社，2002:35.

［23］李若谷.世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:164.