唐孝東，張 波

（1.玉溪師范學(xué)院 政法學(xué)院，云南 玉溪 653100；2.玉溪市紅塔區(qū)人民法院，云南 玉溪 653100）

一、企業(yè)創(chuàng)新的制度保障

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是要通過(guò)各種制度來(lái)保障市場(chǎng)發(fā)揮資源優(yōu)化配置的作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。市場(chǎng)的核心是交易，交易能夠創(chuàng)造價(jià)值，交易的擴(kuò)大又促進(jìn)社會(huì)分工，社會(huì)分工節(jié)約了勞動(dòng)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)了發(fā)明創(chuàng)造，帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這就是市場(chǎng)創(chuàng)造財(cái)富的根本原因。但交易的增加和創(chuàng)新的前提是自由和財(cái)富等權(quán)利得到法律的保護(hù)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠生產(chǎn)率的提高。生產(chǎn)率的提高來(lái)自技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新[1]。技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新依賴于勞動(dòng)分工，有了勞動(dòng)分工才有專業(yè)化，才有研發(fā)和發(fā)明創(chuàng)造。分工又依靠市場(chǎng)，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大加大分工的深度，導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又進(jìn)一步通過(guò)收入水平的提高擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠企業(yè)創(chuàng)造新產(chǎn)品滿足市場(chǎng)需求，開拓新的市場(chǎng)。市場(chǎng)規(guī)模越大，分工越細(xì)，則創(chuàng)新越多。企業(yè)創(chuàng)新靠激勵(lì)機(jī)制，制度必須保障創(chuàng)新的收益。

企業(yè)創(chuàng)新并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠以市場(chǎng)為核心的觀念體系，包括保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律制度以及人的經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值取向和道德倫理等，而這些方面則構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為重要的激勵(lì)與約束機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是分散化的個(gè)人決策，每一個(gè)人都在既定的約束條件下進(jìn)行其最有效的資源配置的決策，而交易的作用就在于使資源配置到對(duì)其評(píng)價(jià)最高的人手中，從而使財(cái)富得以產(chǎn)生和擴(kuò)張。

通過(guò)制度使市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制保障企業(yè)創(chuàng)新，就必須做到：第一，通過(guò)反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度，使所有企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)。政府要關(guān)注其產(chǎn)業(yè)政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的潛在影響，消除進(jìn)入和退出壁壘，任何產(chǎn)業(yè)政策都要考慮其對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的影響。第二，市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制要使市場(chǎng)價(jià)格充分反映資源和環(huán)境的約束。在我國(guó)特別是對(duì)于國(guó)有企業(yè)，自然資源、能源、土地、環(huán)境質(zhì)量等投入品的價(jià)格嚴(yán)重低估，土地、能源、水和礦產(chǎn)資源的價(jià)格仍由政府控制或在很大程度上受政府影響，其真實(shí)的社會(huì)成本無(wú)法被充分反映出來(lái)。但這可能抑制企業(yè)在技術(shù)進(jìn)步方面的投資積極性，因而我國(guó)應(yīng)通過(guò)完善資源與環(huán)境保護(hù)法，形成合理的資源類產(chǎn)品價(jià)格和環(huán)保收費(fèi)，促使企業(yè)進(jìn)行低能耗環(huán)保方面的技術(shù)創(chuàng)新。如通過(guò)能源法、電力法、環(huán)境法等法律制度，在能源和自然資源定價(jià)、環(huán)保法律法規(guī)的落實(shí)、產(chǎn)品質(zhì)量、反壟斷等方面推進(jìn)改革，使價(jià)格反映各種成本。

二、企業(yè)創(chuàng)新的自由保障機(jī)制

(一) 企業(yè)創(chuàng)新需要減少政府干預(yù)

要保障企業(yè)創(chuàng)新，就要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題，也就是要真正落實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。產(chǎn)權(quán)保護(hù)，契約自由以及契約有效實(shí)施，是最重要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。只有完善的市場(chǎng)規(guī)則和法治原則，才能建構(gòu)有效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也才能形成合理的激勵(lì)機(jī)制。

促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新就一定要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由。為什么要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由呢？在公平競(jìng)爭(zhēng)和自由選擇的市場(chǎng)中，價(jià)格變動(dòng)能夠使生產(chǎn)要素和各種商品的供求達(dá)到全面平衡，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。只有承認(rèn)私人產(chǎn)權(quán)和自由企業(yè)制度不受侵犯，并相信市場(chǎng)和企業(yè)的主導(dǎo)作用，經(jīng)濟(jì)才能增長(zhǎng)。無(wú)論什么時(shí)候什么理由，政治權(quán)力一般都不能隨意干預(yù)經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由如果被限制就會(huì)帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果，其原因是，只有經(jīng)濟(jì)自由可以保證人們之間的經(jīng)濟(jì)合作，或者說(shuō)人們之間的經(jīng)濟(jì)合作不必依靠外部的強(qiáng)制和命令，契約自由就是意思自治，合同就是相互交往的法律。自由市場(chǎng)本身還可以形成自身的力量，自由市場(chǎng)本身由于知識(shí)分散化、意志自由化，具有權(quán)力分散化的功能，可以形成有效的經(jīng)濟(jì)權(quán)力制約，甚至還可以抵制政治權(quán)力。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提是交易自由。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)創(chuàng)新，要保障創(chuàng)新就必須通過(guò)法律制度保障自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的確立和發(fā)展中，競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)起關(guān)鍵作用的因素，資本邏輯使每個(gè)資本家要想生存就必須最大限度地進(jìn)行資本增殖，競(jìng)爭(zhēng)是確保社會(huì)資源流向能最大限度發(fā)揮其增殖功能的資本家手中的通行的優(yōu)勝劣汰機(jī)制?！爸灰幸粋€(gè)人用較便宜的費(fèi)用進(jìn)行生產(chǎn)，用低于現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)值出售商品，能出售更多的商品，在市場(chǎng)上奪取一個(gè)更大的地盤，他就會(huì)這樣去做，并且開始起這樣的作用，即逐漸迫使別人也采用更便宜的生產(chǎn)方法，把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少到新的更低的標(biāo)準(zhǔn)?！盵2]217“雖然競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)常以其生產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)律迫使資本家坐臥不寧，把他制造出來(lái)對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)者的一切武器倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)針對(duì)著他自己，但資本家總是想方設(shè)法在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，孜孜不倦地采用價(jià)錢較貴但能進(jìn)行廉價(jià)生產(chǎn)的新機(jī)器，實(shí)行新分工，以代替舊機(jī)器和舊分工，并且不等到競(jìng)爭(zhēng)使這些新措施過(guò)時(shí)，就這樣做了。”“這個(gè)規(guī)律不讓資本有片刻的停息，老是在他耳邊催促說(shuō)：前進(jìn)！前進(jìn)！”[3]376德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐根強(qiáng)調(diào)憲政國(guó)家在制定合適的、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的法律過(guò)程中，不僅要保障私人財(cái)產(chǎn)，而且也要保障私人所有者之間的競(jìng)爭(zhēng)，“生產(chǎn)方式的手段的私人所有權(quán)制是競(jìng)爭(zhēng)秩序的必備條件，反過(guò)來(lái)，不允許私人所有制造成對(duì)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)資源的濫用，也是競(jìng)爭(zhēng)秩序的必備條件?！盵4]88

(二) 企業(yè)創(chuàng)新需要政府保障經(jīng)濟(jì)自由

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新至關(guān)重要，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能刺激企業(yè)不斷創(chuàng)新。市場(chǎng)會(huì)給予創(chuàng)新活動(dòng)豐厚的回報(bào)，競(jìng)爭(zhēng)促使創(chuàng)新者創(chuàng)造出更好的產(chǎn)品去占領(lǐng)市場(chǎng)。在功能完善的市場(chǎng)中，新企業(yè)的進(jìn)入和投資會(huì)激勵(lì)占有市場(chǎng)的企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。創(chuàng)新投資的速度和活力受到同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)，這要求政府減少對(duì)自由進(jìn)入和退出的限制政策，使企業(yè)能夠享受創(chuàng)新的回報(bào)，從制度上保障企業(yè)創(chuàng)新的成果，形成企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制。

伯林區(qū)分了“積極自由”與“消極自由”?！胺e極自由”是指行為主體憑借自己的意志主動(dòng)“做合意之事的自由”。“消極自由”則是“免于受干擾的自由”，就是“在變動(dòng)不居的、但永遠(yuǎn)可以辨認(rèn)出來(lái)的界限以內(nèi)，不受任何干擾”[5]。我國(guó)搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是從擴(kuò)大消極自由開始的，從民商法的視角來(lái)看，民商法通過(guò)對(duì)權(quán)利本位、交易自由的制度保障，擴(kuò)大了消極自由的范圍，在制度設(shè)計(jì)上激勵(lì)了人們進(jìn)行投資。

我國(guó)改革開放以來(lái)所建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要真正使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，必須建立一個(gè)政府不亂干預(yù)和有規(guī)則的市場(chǎng)，也就是政府淡出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，發(fā)揮政府在克服市場(chǎng)失靈領(lǐng)域的職能，如提供公共產(chǎn)品、市場(chǎng)監(jiān)管和制度建設(shè)等，使我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)改革開放三十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸深化和完善，而不是我國(guó)具有一個(gè)以強(qiáng)勢(shì)政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的強(qiáng)力管控為基本特征的政治和經(jīng)濟(jì)制度[6]。只有通過(guò)政治體制改革并推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深化，減少政府干預(yù)，才能使所有企業(yè)都有明確的預(yù)期和權(quán)利保障，人們才敢于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。

為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須從法律制度上保障理性的個(gè)人對(duì)自身利益的追求。一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要求人們可以自由地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐都表明，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)往往造成無(wú)效率的后果，造成社會(huì)福利的損失，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。利益集團(tuán)理論、尋租理論都表明，利益集團(tuán)為其利益的游說(shuō)，政府官員的尋租活動(dòng)，是導(dǎo)致政府管制的原因。

國(guó)家干預(yù)過(guò)度必然影響企業(yè)自由，影響企業(yè)創(chuàng)新。這里我們引述兩個(gè)國(guó)家干預(yù)侵犯商業(yè)自由的例子[4]76。一個(gè)例子是挪威的農(nóng)業(yè)。挪威政府不僅給農(nóng)業(yè)大量補(bǔ)貼，而且還通過(guò)限制進(jìn)口來(lái)保護(hù)農(nóng)業(yè)，盡管其農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本大大高于世界市場(chǎng)價(jià)格，只要有可能，就要求消費(fèi)者購(gòu)買挪威自己生產(chǎn)的蘋果。與此同時(shí)，挪威政府還采取措施限制企業(yè)的規(guī)模，以保護(hù)高成本的小型企業(yè)，而限制低成本的大規(guī)模生產(chǎn)企業(yè)。另一個(gè)例子是秘魯。在秘魯，政府調(diào)控?zé)o所不在，而這些調(diào)控顯然并沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展。例如，秘魯政府規(guī)定了很高的準(zhǔn)入門檻，使人們進(jìn)入很多行業(yè)都需要付出很高的代價(jià)。據(jù)估計(jì)，一個(gè)秘魯人要得到國(guó)家批準(zhǔn)建立一個(gè)服裝廠，需要花費(fèi)289天時(shí)間，甚至要支付高于官方規(guī)定10倍的賄賂。在首都利馬，人們要想從政府手中購(gòu)買一塊土地用作房地產(chǎn)開發(fā)，要經(jīng)過(guò)200個(gè)環(huán)節(jié)的批準(zhǔn)程序，最少要等7年時(shí)間。政府這種無(wú)所不在的調(diào)控，導(dǎo)致了非正規(guī)部門興起，這些非正規(guī)部門打法律的“擦邊球”，或者游離于法律管制之外。據(jù)估計(jì)，秘魯有一半的人口在非正規(guī)部門就業(yè)。但非正規(guī)部門的交易費(fèi)用很高，因?yàn)榉钦?guī)部門所有權(quán)不確定，并且由私人來(lái)執(zhí)行，為躲避政府的各種打擊與管制，其經(jīng)營(yíng)單位非常小。由此，大規(guī)模的投資活動(dòng)就不可能進(jìn)行。而合法的正規(guī)部門往往受到政府的嚴(yán)厲管制，成本也非常高。在秘魯看到的這些情況在其他一些發(fā)展中國(guó)家也可以看到，這些國(guó)家有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)都停滯不前。

三、企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)法保障制度分析

如上所述，市場(chǎng)的核心是交易，交易促進(jìn)社會(huì)分工，社會(huì)分工促進(jìn)創(chuàng)新，但交易的增加與創(chuàng)新的前提是自由和財(cái)富等權(quán)利得到法律的保護(hù)?；A(chǔ)設(shè)施會(huì)影響到企業(yè)的交易成本和投資的邊際回報(bào)率，硬件基礎(chǔ)設(shè)施決定了獲取投入和出售產(chǎn)出的交易成本，也決定了市場(chǎng)的范圍和規(guī)模，這又進(jìn)一步?jīng)Q定了生產(chǎn)中勞動(dòng)分工的程度；軟件基礎(chǔ)設(shè)施也有類似效應(yīng)[7]127，例如金融監(jiān)管可以影響一個(gè)企業(yè)獲得外部資金的難易程度，法律框架決定了簽訂和執(zhí)行合同的成本，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)決定了企業(yè)接觸信息、資金和市場(chǎng)的難易程度。政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中需要發(fā)揮積極作用，即促進(jìn)軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施的改善以滿足產(chǎn)業(yè)升級(jí)中公共服務(wù)的變化。

對(duì)于正在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的中國(guó)來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)發(fā)育不足的情況下，政府如果加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)，強(qiáng)化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，會(huì)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的形成。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在不確定性，人們也只具有有限理性，加上信息和知識(shí)的不完備，市場(chǎng)失靈在所難免，市場(chǎng)就不能保證就業(yè)率、自由競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，因而政府通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策以影響產(chǎn)出、價(jià)格和就業(yè)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，便是必要和合理的。但要注意的是，政府干預(yù)必須適度，必須有充分的理由和依據(jù)，具有合法性和合理性。判斷其中的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)就是政府干預(yù)不能減少和限制個(gè)人的自由，包括企業(yè)創(chuàng)新的自由。因而政府應(yīng)盡量減少國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策和法律，應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)自由。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)，就是要盡量發(fā)揮民商法等私法的作用，維護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和促進(jìn)交易自由。奧地利學(xué)派的當(dāng)代傳人羅斯巴德在1982年為他的《美國(guó)大蕭條》第4版所寫的序言中指出：“政府所做的一切都適得其反；所以我們的結(jié)論必然是：政府應(yīng)該無(wú)為而治，即政府應(yīng)該盡快從對(duì)貨幣和經(jīng)濟(jì)的干預(yù)中解脫出來(lái)，而讓自由和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自行運(yùn)行。”[8]

雖然國(guó)家干預(yù)確有必要，但國(guó)家在干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)必須有法律的明確授權(quán)，這是要求經(jīng)濟(jì)法必須合理地設(shè)定權(quán)力的行使范圍和方式，從實(shí)體上和程序上規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。企業(yè)創(chuàng)新必然會(huì)面臨國(guó)家如何真正落實(shí)創(chuàng)新體制問題，也就是政府如何保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新的問題。要真正深化創(chuàng)新，就必須正視制度體系對(duì)創(chuàng)新的尊重與保護(hù)程度，也就是如何在制度層面有一個(gè)好的創(chuàng)新基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)和資源的優(yōu)化配置，總體上應(yīng)有助于企業(yè)創(chuàng)新。下面對(duì)有利于企業(yè)創(chuàng)新的部分具體經(jīng)濟(jì)法法律制度進(jìn)行分析和闡述。

(一) 財(cái)政稅收法

在稅收上，如果國(guó)家獲取過(guò)多，那么公民和企業(yè)的收入就減少。近年來(lái)，每當(dāng)遇到什么經(jīng)濟(jì)問題，總有一些人主張征稅，政府自身利益的存在使政府更愿意征稅。在稅收上，必須貫徹稅收法定原則，盡量少征稅，讓利于民。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該既是賦予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式，也應(yīng)該并重點(diǎn)是規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式。因而政府必須依法干預(yù)經(jīng)濟(jì)，任何干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力首先必須受到規(guī)范，也就是要符合實(shí)體法和程序法，并受到制約和監(jiān)督。

政府征稅權(quán)力的蔓延，必然與私人領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)權(quán)利直接碰撞，征稅與納稅雙方缺乏協(xié)商和討價(jià)還價(jià)，就很難制定出尊重私人產(chǎn)權(quán)的稅率來(lái)。在缺乏外部政治控制的公共預(yù)算體制下，政府的各項(xiàng)財(cái)政支出會(huì)被更多地用于培植公共權(quán)力本身而非保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)。所以，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在設(shè)置它的規(guī)則時(shí)，首先要在稅收和預(yù)算問題上著力，用立憲的方式，給政府征稅和安排預(yù)算的權(quán)力預(yù)設(shè)法律邊界。布坎南指出，只要不是全體一致同意，群體不得以任何贊同比例剝奪任何公民的私人財(cái)產(chǎn)。政府之手必須保持干凈，保持利益中性，并訴諸知情權(quán)來(lái)接受公民的審查。所以在現(xiàn)代社會(huì)中，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和代議制的民主政體，權(quán)力制衡和相互監(jiān)督機(jī)制，新聞與言論表達(dá)自由和與此相適配的面向全體納稅人的財(cái)政信息披露制度，共同構(gòu)成了政府合法性的來(lái)源和基礎(chǔ)[9]。只有規(guī)范政府征稅的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)稅收法治，減少對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的侵犯，堅(jiān)持稅收法定原則，這樣才有利于人們創(chuàng)業(yè)，才有利于企業(yè)創(chuàng)新。

財(cái)政稅收法律制度既然規(guī)定國(guó)家可以對(duì)屬于人們的財(cái)產(chǎn)合法、強(qiáng)制、無(wú)償、不對(duì)等地取得，那么這一制度自然就可以通過(guò)減稅或免稅來(lái)誘導(dǎo)、鼓勵(lì)和扶持企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。中國(guó)已經(jīng)實(shí)行的財(cái)政激勵(lì)政策相當(dāng)廣泛，包括對(duì)研發(fā)投入和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅收優(yōu)惠以及對(duì)具體研發(fā)活動(dòng)的直接撥款支持。按照國(guó)際和東亞各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)目前給予企業(yè)的稅收優(yōu)惠已經(jīng)相當(dāng)慷慨[10]79。這些優(yōu)惠包括研發(fā)開支的150%可以抵扣企業(yè)所得稅，并允許企業(yè)將當(dāng)年未使用的抵扣額度用于今后 4年內(nèi)的抵扣。加速折舊的政策使企業(yè)可以將價(jià)值30萬(wàn)元以下的設(shè)備支出作為經(jīng)常費(fèi)用；對(duì)于價(jià)值高于30萬(wàn)元的設(shè)備，折舊期限可以縮減到 3年。修改后的《企業(yè)所得稅法》第28條規(guī)定，高新技術(shù)企業(yè)按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，而正常稅率為25%?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第93條具體規(guī)定了享受稅收優(yōu)惠的“高新技術(shù)企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，并指出高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法由國(guó)務(wù)院科技、財(cái)政、稅務(wù)主管部門商國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定。目前正在試點(diǎn)的向消費(fèi)型增值稅的轉(zhuǎn)型，也將有利于在研發(fā)活動(dòng)中有重大固定資產(chǎn)投資支出的企業(yè)。目前對(duì)以研發(fā)為目的的設(shè)備免征進(jìn)口關(guān)稅，也進(jìn)一步增加了企業(yè)收益。生物技術(shù)、電信、新材料、航空航天、信息技術(shù)和電子等領(lǐng)域的企業(yè)從這些優(yōu)惠稅收待遇中獲益很多。除稅收刺激外，中央和地方政府還對(duì)研發(fā)活動(dòng)有直接的撥款投入。

企業(yè)可以通過(guò)稅收法和產(chǎn)業(yè)政策法，例如財(cái)政激勵(lì)政策、環(huán)境資源政策，加快科技創(chuàng)新和技術(shù)改造，也可以通過(guò)政府采購(gòu)法提高對(duì)創(chuàng)新的需求。

(二) 反壟斷法

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)中仍然保留著很多的壟斷領(lǐng)域，政府干預(yù)越來(lái)越多，造成了“國(guó)進(jìn)民退”，結(jié)果是不利于民資的公平競(jìng)爭(zhēng)，抑制了創(chuàng)新，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因而我國(guó)必須堅(jiān)持市場(chǎng)化改革，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人創(chuàng)新，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力。

2011年中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中利潤(rùn)最高的10家企業(yè)，全部由國(guó)有金融部門和壟斷性國(guó)企占據(jù)，這10家企業(yè)的利潤(rùn)之和達(dá)到8668.43億元，占了500強(qiáng)利潤(rùn)總額的四成。而上榜的184家民企的利潤(rùn)總額都不及10家利潤(rùn)最高國(guó)企總額的一半。中國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)，相當(dāng)一部分來(lái)自壟斷。我國(guó)2011年企業(yè)500強(qiáng)賺錢的主要方式，一是靠壟斷賺錢，二是靠“金融賺錢”，三是投資房地產(chǎn)賺錢[11]。也許有人認(rèn)為，只要是按照市場(chǎng)的供求關(guān)系，按照價(jià)格來(lái)決定資源配置的話，國(guó)企民企都可以競(jìng)爭(zhēng)。但實(shí)際情況是國(guó)企的股東是具有立法權(quán)、法律解釋權(quán)、法律執(zhí)行權(quán)的國(guó)家政府，因而國(guó)企就享有超越和凌駕于其他企業(yè)的權(quán)利。

我國(guó)反壟斷法應(yīng)在規(guī)范行政壟斷方面有所突破?，F(xiàn)行反壟斷法雖然也規(guī)定了反行政壟斷，但從其規(guī)定來(lái)看，主要是反地區(qū)壟斷，而且對(duì)于地區(qū)壟斷主要是通過(guò)上級(jí)部門進(jìn)行行政處理；對(duì)行業(yè)壟斷沒有進(jìn)行規(guī)制。這使得我國(guó)反壟斷法對(duì)行業(yè)壟斷如何規(guī)范還有待新的立法。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)制定的“反壟斷法所指向和限制的企業(yè)行為，很多其實(shí)是市場(chǎng)創(chuàng)新和信譽(yù)機(jī)制的一部分，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)。而在破除政府保護(hù)的行業(yè)壟斷方面，這部法律幾乎無(wú)所作為。所以我很擔(dān)心，一部以反壟斷為目標(biāo)的法律，最后變成反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的工具”[12]83。國(guó)有企業(yè)由于壟斷等原因，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，因而就缺乏活力。受轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的特殊性及長(zhǎng)期形成的利益影響，當(dāng)國(guó)有企業(yè)的利益與公平競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生沖突時(shí)，反壟斷法極有可能成為政府借保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之名行破壞競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)的工具，國(guó)有企業(yè)成為立法模糊的最大受益者。如最重要的鹽業(yè)專營(yíng)的理由在于：為了消費(fèi)者的身體健康，必須讓他們食用加碘鹽，而為了保證消費(fèi)者食用加碘鹽必須實(shí)行“壟斷專營(yíng)”[13]552?，F(xiàn)今我國(guó)碘缺乏的現(xiàn)象大為改觀，但有些高水碘地區(qū)還在被供應(yīng)碘鹽，食用加碘鹽導(dǎo)致了這些地區(qū)甲狀腺疾病增多。營(yíng)業(yè)專營(yíng)究竟是為了保護(hù)公共利益還是為了維持壟斷帶來(lái)的高利潤(rùn)，值得深思。

政府的職能之一是提供和分配公共品，分配正義是政府職能的重要內(nèi)容，但政府應(yīng)該分配正義并不必然導(dǎo)致政府能夠分配正義，要使政府做到分配正義還必須有一些前提，這要求政府制定的政策、法規(guī)合法合理，政府權(quán)力的運(yùn)行如行政程序公平、透明、統(tǒng)一，對(duì)政府權(quán)力的運(yùn)行要有有效的監(jiān)督制約機(jī)制。如果政府的權(quán)力沒有受到包括法律的制約，那么，政府權(quán)力就會(huì)受到各種利益的影響，從而難以有效地提供公共品，甚至成為利益集團(tuán)的幫兇。從《反壟斷法》第32條“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通”的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)反壟斷法僅僅規(guī)范地區(qū)壟斷，對(duì)真正危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)壟斷沒有任何規(guī)范。

行業(yè)壟斷就是一種經(jīng)濟(jì)不自由的具體表現(xiàn)，目前在中國(guó)，銀行、電信、石油、能源等行業(yè)，私人、民企仍然不能進(jìn)入。我國(guó)要保護(hù)創(chuàng)業(yè)自由，就要減少行政管制，放寬市場(chǎng)邊界，尤其是對(duì)一些壟斷行業(yè)，必須進(jìn)行更多放松管制的改革。我國(guó)雖然10年前就啟動(dòng)了電力改革，但市場(chǎng)化的改革異常艱難，無(wú)法實(shí)現(xiàn)提高電力系統(tǒng)的運(yùn)行效率和降低電價(jià)等目標(biāo)。從根本而言，電力系統(tǒng)的無(wú)效率是由電網(wǎng)的壟斷①、價(jià)格形成機(jī)制對(duì)市場(chǎng)的扭曲②、市場(chǎng)監(jiān)管能力不足③這三點(diǎn)所導(dǎo)致的。不啟動(dòng)“輸配分離”改革和政府主導(dǎo)的定價(jià)體系，無(wú)法形成市場(chǎng)化的電價(jià)形成機(jī)制，最終損害的是電力消費(fèi)者的利益[14]。我國(guó)背離市場(chǎng)原則的電力結(jié)構(gòu)和機(jī)制必須改革，為此要運(yùn)用相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，在電力市場(chǎng)中引入競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步放松政府管制，提高電力工業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)電力行業(yè)高度市場(chǎng)化，使各方利益均衡。

法律的實(shí)施必須考慮對(duì)社會(huì)整體福利的提升或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。在反壟斷立法和執(zhí)法中，必須考慮立法和執(zhí)法成本，考慮反壟斷給國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。法律制度會(huì)影響交易費(fèi)用，反壟斷法的立法和執(zhí)法要減少交易費(fèi)用，“如果要促進(jìn)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，注意力不僅必須放在生產(chǎn)技術(shù)上，而且也要放在組織技術(shù)上。引起交易費(fèi)用增加的立法，即便它本身并不直接帶來(lái)任何成本，也可能抵消由于技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的生產(chǎn)率提高，并在實(shí)際上降低一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總生產(chǎn)率水平。另一方面，盡管技術(shù)知識(shí)沒有發(fā)生變化，減少交易費(fèi)用的立法也可能會(huì)提高社會(huì)總生產(chǎn)率水平。于是，由于設(shè)計(jì)糟糕的組織（制度）形式所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)停滯，同沒有生產(chǎn)技術(shù)上的創(chuàng)新或產(chǎn)品開發(fā)的情況一樣。簡(jiǎn)而言之，并非總是需要新的生產(chǎn)技術(shù)水平的提高才可以讓經(jīng)濟(jì)走出停滯。制度政策可以為建立或重新建立一個(gè)更為有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)降低交易費(fèi)用，或者減少有關(guān)勞動(dòng)或資本需要的制度上的障礙，因而在某些情況下可能要比定量的經(jīng)濟(jì)政策更為有效率，而且成本更低?！盵15]80

(三) 國(guó)有企業(yè)法

就研發(fā)活動(dòng)的有效性④而言，國(guó)有大中型企業(yè)似乎不及私營(yíng)大中型企業(yè)。從每百萬(wàn)元研發(fā)支出的專利申請(qǐng)數(shù)量和每百名科學(xué)家和工程師擁有的專利數(shù)看，內(nèi)資大中型私營(yíng)企業(yè)的表現(xiàn)都優(yōu)于國(guó)有大中型企業(yè)。經(jīng)合組織與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最近開展的一項(xiàng)大型聯(lián)合研究對(duì)1998―2003年 14～18萬(wàn)家工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，分析結(jié)果也表明國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率低于私營(yíng)企業(yè)：“以增加值衡量產(chǎn)出，在考慮企業(yè)規(guī)模、地理位置和行業(yè)等因素后，私營(yíng)部門企業(yè)的全要素生產(chǎn)率比國(guó)家直接控制的企業(yè)高一倍（高出90%～123%）。改革允許政府通過(guò)其他公司進(jìn)行非直接控制，從而改變了國(guó)家對(duì)企業(yè)的控制形式，刺激了企業(yè)生產(chǎn)率的提高。這些國(guó)家非直接控制的企業(yè)的生產(chǎn)率要高出50%。”[10]74根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，如果以稅前的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)來(lái)計(jì)算，國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率（ROE）明顯低于私營(yíng)企業(yè)，也低于外資企業(yè)。如果采用全要素生產(chǎn)率（TEP）來(lái)衡量效率，研究顯示，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率低于私營(yíng)企業(yè)，過(guò)去30年國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率 1.5%，而私營(yíng)企業(yè)是 4.5%。2008年之前國(guó)有企業(yè)虧損面高于私營(yíng)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)改革中產(chǎn)權(quán)改革是核心，改革盡量民營(yíng)化，如果不能民營(yíng)化則應(yīng)加快國(guó)有股的證券化，提高國(guó)有股的流動(dòng)性，從而改進(jìn)國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)[16]。

國(guó)有企業(yè)法應(yīng)主要關(guān)注國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制的建立，為國(guó)有資產(chǎn)的保值增值奠定制度基礎(chǔ)，其中最重要的一點(diǎn)就是要通過(guò)法律制度促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新。促進(jìn)國(guó)有大中型企業(yè)創(chuàng)新，在經(jīng)濟(jì)法制度上，要進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，如完善三會(huì)制度，使權(quán)責(zé)利一致，提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。一般而言，企業(yè)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)可以轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，如果企業(yè)可以通過(guò)壟斷、稅收減免等獲得利潤(rùn)，那么企業(yè)就不會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)性努力如創(chuàng)新去獲得利潤(rùn)，而是把主要資源用到影響政府管制上，去獲取非生產(chǎn)性獲利機(jī)會(huì)。所以，必須依靠合理的制度引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。規(guī)則公平的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)是根本性的條件，一旦掃除所有不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的制度性障礙，企業(yè)不得不將技術(shù)改進(jìn)作為重要的競(jìng)爭(zhēng)手段加以利用，技術(shù)就會(huì)成為生產(chǎn)創(chuàng)新和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的武器。技術(shù)創(chuàng)新依賴于制度創(chuàng)新，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制框架及市場(chǎng)法律制度。這就需要通過(guò)民商事法律制度的實(shí)施，保障私人產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)交易，形成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)法保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，形成完善的公司控制權(quán)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)，形成合理的職業(yè)經(jīng)理人報(bào)酬制度，促使和保障國(guó)有企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。

注釋：

① 有限市場(chǎng)主體，導(dǎo)致市場(chǎng)封閉、競(jìng)爭(zhēng)缺失。

② 表現(xiàn)為連接供需雙方的市場(chǎng)機(jī)制存在缺陷。

③ 表現(xiàn)為市場(chǎng)秩序缺失。

④ 即一定水平的研發(fā)開支和人員投入所取得的結(jié)果。

[1]張維迎.中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能再任由凱恩斯主義忽悠了[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2010-11-29(43).

[2]馬克思恩格斯選集：25卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]馬克思恩格斯選集：1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]張衛(wèi)東.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[5]周其仁.用抽象的原則保障具體的自由：城鄉(xiāng)中國(guó)系列評(píng)論(19)[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2012-08-20.

[6]吳敬璉.重啟改革議程[J].讀書，2012(12).

[7]林毅夫.繁榮的求索：發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起[M].張建華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[8]韋森.哈耶克與凱恩斯危機(jī)理論的同與異[J].讀書，2012(9).

[9]李煒光.中國(guó)：長(zhǎng)達(dá)一百五十年的緩慢轉(zhuǎn)身[J].讀書，2012(12).

[10]張春霖，曾智華，威廉·彼得·馬科，詹姆斯·蘇厄德.建立正確的激勵(lì)機(jī)制：推動(dòng)以企業(yè)為主體的創(chuàng)新[G]//吳敬璉.比較：42.北京：中信出版社，2009.

[11]馬光遠(yuǎn).中國(guó)企業(yè)靠什么賺錢[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2011-09-19.

[12]張維迎.市場(chǎng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2010.

[13]蔣悟真.反壟斷法中的公共利益及其實(shí)現(xiàn)[J].中外法學(xué)，2010(4).

[14]王曉夏.中國(guó)電改：十年迷途[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2012-12-10.

[15][美]埃里克·弗魯博頓，[德]魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M].姜建強(qiáng)，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[16]康怡.國(guó)有部門民營(yíng)化改革越早越好[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2012-11-05(14).