鐘優(yōu)民

（吉林省社會科學院 語言文學研究所，吉林 長春 130033）

近30來，隨著改革開放的深入發(fā)展，全國政治經濟、文化思潮等領域皆發(fā)生重大變化，陶淵明研究亦不例外。這個階段陶研最大進展與收獲就是陶學的崛起與繁榮。

所謂陶學，乃是關于陶淵明及其詩文的閱讀、鑒賞與評價的研究之學。陶學作為一個分支學科從中國古代文學中獨立出來，為時雖短卻歷經坎坷，從議論紛紜的風雨中向讀者走來。1985年筆者在全國首屆陶淵明學術討論會上提出陶學的建構設想，唱和者難見，非議者則不乏其人。直至1997年在中日學者首屆陶淵明學術討論會期間召開的一次小型座談會上，仍有人持明確的反對立場。星移斗轉，20多年已經過去，“陶學”一詞逐漸成為陶壇同仁的共同用語，有的論者還指認“陶學成為了魏晉南北朝文學研究的‘顯學’”（張影潔《陶淵明與知識人的精神安頓》），有的更肯定當前已出現(xiàn)“陶學興盛”（張建偉《二十世紀〈桃花源記〉研究綜述》）的大好形勢。

陶學的勃興與繁盛，似主要反映在以下四個方面。

一、陶學領域不斷拓展，研究品位日益提升

近 30年來陶壇中心議題不斷變換，大體有十余項：(1) 陶公故里何在？數(shù)說并存：始家宜豐、星子縣磨嶺村、九江市白鶴鄉(xiāng)等。(2) 淵明父名：前后有多人據(jù)現(xiàn)存陶氏宗譜，認定陶公父名敏。(3) 陶公年歲：有重申圣旦59歲說者，有重申張演76歲說者，曹道衡、沈玉成則認為此問題“近四十年來，雖續(xù)有所考，而疏浚者多，開創(chuàng)者少，如無新證，迄可小休”，又是另一種不同價值取向的判斷。(4) 陶公哲學思想：有的強調玄學對其決定性的影響，有的堅持儒學的決定性影響，有的認為玄學對他有一定程度影響，但他一生卻在努力擺脫此影響。陶公與佛教、與道教的關系等議題，皆有不少論文觸及。(5) 陶公審美情趣：有的強調其“崇向自然”和“真”的哲學與倫理觀規(guī)定了他清淡、真淳、放曠的美學思想，有的側重探討其美學觀在中國美學史上的獨特地位，臺灣學者陳怡良《陶淵明美學觀及其詩歌“四趣”的審美取向》對陶公審美旨趣有系統(tǒng)剖析。(6) 陶公經濟思想：有的全面論述其經濟內涵，有的強調其抗世悖俗的“農本”觀，有的重點評估桃源理想所顯示的經濟觀，認為它追求的是“經濟上沒有剝削，人人勞動，個個平等”的人間樂土與和諧社會。(7) 陶公文藝思想：有的強調其文藝觀屬于非功利說的范疇，有的肯定陶公主張詩文是抒情言志的手段，陶公是否有“以詩文傳世”的理念在論壇上有過反復爭鳴。(8) 陶公仕隱：個別論者曾將此議題蔑為“已談爛了的內容”，無任何研究價值，但長期以來論者仍樂此不疲，談興甚濃，年年有大批與仕隱相關的論作問世，用鐵的事實反駁了上述謬斷。(9) 陶詩藝術特色：有的認為“真實新穎、恬靜淡遠、樸素自然最能體現(xiàn)其藝術特色”，不少論者重視玄學對陶公詩文創(chuàng)作的制約，如馮友蘭就用王弼“得意而言”的觀念分析《飲酒》之五的藝術特色真諦，朱家馳亦認為“陶詩言約旨遠的表現(xiàn)形式與玄學‘言不盡意’論密切相關”。(10) 陶詩語言運用：廖仲安稱許陶公是喜用“新”字的大詩人，李裕斌《論疊詞和聯(lián)綿詞與陶淵明審美之聯(lián)系》、張國民《陶淵明詩歌語言藝術新論》等均對陶詩語言運用之妙有系統(tǒng)剖析。(11) 《搜神后記》作者：侯忠義指出不宜斷然否定陶公著書的可能，嚴裕梅則直接認定為淵明所撰，此前，臺灣學者葉慶炳、王國良等均持相似立場。(12)陶詩文系年：在王瑤1956年對《陶集》作品依年編次的基礎上，近30年陸續(xù)有多種《陶集》注本對詩文產生年代有不同程度的調整。(13) 陶公與其他作家比較：這時期出現(xiàn)不少比較對象是以往從未見過或很少見到的，如孫明君《陸機與陶淵明仕宦體驗之比較》、魯克兵《陶淵明與魯迅》、李慧明《愛倫坡與陶淵明的詩歌比較談》等。(14) 陶集版本：袁行霈《宋元以來陶集校注本之考察》重點探討現(xiàn)存宋元以來的幾種版本，并對陶集的校勘、注釋提出頗多創(chuàng)見。(15) 陶淵明研究之研究：新時期“X年來陶淵明研究述評”之類的文章不時面世，形式靈活，信息量大，方便讀者了解陶學前沿進展，如魏正申《20世紀陶學論著》、龔斌《近十年來陶淵明研究中幾個爭論問題略述》等就對陶學現(xiàn)當代發(fā)展進程多所梳理、評論。(16) 陶學如何引向深入？陶壇同仁對陶學未來多寄予厚望，如王瑤就曾告誡學人應掌握“整體的思維方式，把我們的研究對象——作為特定歷史時代，多種社會的總和的‘人’的作家，當作一個復雜、豐富、生動的多面體，把握研究的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介’，并從這一切的聯(lián)系中尋找出其主導方面。”（《陶淵明研究隨想》）。筆者對破解當前陶學發(fā)展中的問題亦曾有過一些探索，如在關于朱光潛“靜穆”說的討論中，就發(fā)出過不無隱憂的嘆惋：“沒有記憶只有現(xiàn)實的民族，是沒有尊嚴，沒有希望，也沒有未來的民族，忘掉苦難的過去，就意味著背叛，以史為鑒，讓歷史的重負轉化為前進的動力，讓以往的經驗教訓轉化為子孫萬代的精神財富，這面旗幟永不能倒?！盵1]144今后陶學的健康發(fā)展，既需要拓寬視野，完備多元參照系的建立，又需要堅守民族道義和社會責任的底線，方能讓陶學園地開放出更多不凋的花朵，讓陶學以更為成熟的姿態(tài)面對廣大讀者。

二、思維模式加速調整，方法革新日趨自覺

在上世紀80年代“方法熱”“方法年”大潮的推動下，陶壇新方法的實踐引發(fā)了學人思維方式的漸變，與此同時，傳統(tǒng)方法經過新時代思潮的洗禮而煥發(fā)出新的活力，出現(xiàn)新舊方法相輔相成、各競優(yōu)長的喜人局面。茲從方法論角度粗略梳理一下30年來陶學的繁榮景象：(1) 倫理道德角度，用道德的觀點評陶，對顯示文學的教化功能頗有助益，如唐滿先《陶淵明處世面面觀》、蘭壽春《論陶淵明的家庭情結》等皆采此視角。(2) 社會學角度，劉剛《陶淵明“桃花源”社會理想新論》、牛宣華《亂世中的別樣抗爭——探尋〈歸去來兮辭〉中的陶淵明》等采用社會批評的視角，有利于闡釋其作與社會實踐的密切聯(lián)系。(3) 審美角度，韓文奇《論陶淵明〈飲酒〉的美學風貌》、崔曉艾《自然美的和合之境——論陶淵明詩文中的自覺美意識》等，通過對陶公審美方式、理想和情趣的探索，可以管窺中華民族由來已久的審美心態(tài)。(4) 文化學角度，李海燕《陶淵明與隱士文化》將陶公置于傳統(tǒng)隱士文化中予以透視、定位，王菁《中國文化中的智者——陶淵明》認為“淵明的價值只能在文化這個更高的層次上，更大的范圍內才能得到準確的評價”。(5) 心理學角度，王曉紅《陶淵明審美心理流程解讀》、王海平《陶淵明隱逸心理結構及詩歌意境》皆從心理視角展示詩人及其創(chuàng)作的深層底蘊。(6) 哲學角度，袁行霈《陶淵明的哲學思考》認為“淵明不僅是詩人，也是哲人”，筆者 1979年在昆明全國首屆中國古代文論學術討論會期間曾與袁先生就陶淵明的哲理詩問題有過深入交流；楊曙《析陶淵明的世界觀》、江合友《論陶詩的哲學境界》等均是對陶公其人其作的哲學叩問。(7) 比較文學角度，趙治中《阮籍與陶淵明的比較》、沈重麗《陸游與陶淵明田園詩比較》等均采同一視角。(8) 接受美學角度，李劍鋒《論蕭統(tǒng)對陶淵明的接受》等系列論文，著力探討陶公在歷史河床中的浮沉變化，楊愛東《陶淵明〈閑情賦〉接受史研究》等亦復如是。(9) 意象批評角度，徐國榮《陶詩的兩大意象》認為陶詩主要意象并非菊和酒，而是風和鳥，它們都是陶公追求自由化人格的產物；李金坤《陶詩“鳥”之意象藝術審美》、林小玲《從陶淵明詩歌中的意象看其個性與心態(tài)》均采此視角。(10) 原型批評角度，劉雪梅《論陶詩中的“松”“菊”“桃源”意象的道教神話原型》認為這三種意象積淀了道教神話中不死原型的深層內涵；艾可知《真諧之境：陶淵明與泰戈爾的藝術人生》采用原型批評，指出對神的存在的感知，“逐步積淀成一種古老深遠的經驗原型——集體無意識原型”。(11) 闡釋學角度，闡釋學認為作品的意思與作者寫作時的意向一致，因此對原文只能有一種正確的解釋，盧冰《闡釋學視角下的陶淵明詩歌英譯本比讀》采取這種批評方法。(12) 其他角度，如朱立春《試論我國文學史上反映“桃花源”思想作品的系列性和差異性》采系統(tǒng)論角度評陶，封權禮《陶淵明詩歌風格的語言學解讀》采語言學角度評陶，吳瓊《陶淵明：一種修辭學的閱讀》采修辭學角度評陶。如此種種，不一而足，從多個側面顯示出評陶方法的巨大進展。陶壇同仁普遍注重方法論上的全面性、系統(tǒng)性和綜合性，加上各種方法之間的相互滲透，對今后陶學發(fā)展必將產生深遠影響。

三、學術討論蓬勃興起，媒體推動頗見成效

30年來陶壇學術討論活動日益頻繁、活躍，成為陶學繁榮的重要標志。這期間全國性的陶淵明討論會已舉辦十余次。另外有關中國古代文學的學術活動，亦往往提供出數(shù)目不等的專論陶公或兼論陶公創(chuàng)作的論文。一系列研討活動為陶學研究的國際、國內交流提供了平臺，做出了重要貢獻。

借助媒體以推動研究，展現(xiàn)出一道道亮麗的陶壇風景線，是30年來陶學發(fā)展的又一特色。這些媒體當中，以《九江學院學報》1984年創(chuàng)辦的“陶淵明研究”專欄最為突出。該專欄持之以恒，至今已推出近百輯，刊發(fā)論文400余篇，其業(yè)績與上世紀50年代《光明日報·文學遺產》組織的陶淵明問題討論及其結集《陶淵明討論集》（中華書局1961年版）的巨大影響，可以說是前后輝映、相得益彰，對陶學發(fā)展產生重要的促進作用。

四、新潮洶涌云蒸霞蔚，新論新著層現(xiàn)疊出

近30年是改革大潮澎湃的新時代，陶壇精英們在時代的呼喚下奮起拼搏，陶研論文數(shù)量急速上升。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，1949—1979年間僅有 344篇，1980—2010年間卻已有近3000篇，其增速之猛，簡直令人不可思議。與此相適應，陶研專著亦呈急速增長之勢，改革開放前，大陸僅有張芝《陶淵明傳論》、廖仲安《陶淵明》兩種個人專著，近30年則猛增到40余種，它們約可分為五類：(1) 論文匯集，如袁行霈《陶淵明研究》、戴建業(yè)《澄明之境— —陶淵明新論》等。(2) “傳”“論”結合，如龔斌《陶淵明傳論》、李錦全《陶淵明評傳》等。(3) 專題論集，如丁永忠《陶詩佛音辨》、吳國富《陶淵明與道家文化》等。(4) “史”“論”結合，如鐘優(yōu)民《陶學發(fā)展史》、李劍鋒《元前陶淵明接受史》等。(5) 其他如汪榕培《陶淵明詩歌英譯比較研究》；陶文鵬、丘萬紫《陶淵明詩文賞析》等?！短諟Y明集》新注本同樣一派豐收景象，改革前30年大陸僅有王瑤編注《陶淵明集》、逯欽立校注《陶淵明集》兩種，近30年猛增到20余種，且名目繁雜，諸如選注、選譯、淺注、校箋、全譯、譯注、選集、譯釋、評注、箋注、注評等，令人眼花繚亂，難以勝數(shù)。當今陶學的繁榮無疑是廣大陶壇精英和新秀們用智慧、勤勞和汗水共同演奏的大型交響樂章。

從以上幾個方面不難看出當今陶學研究已呈現(xiàn)前所未見的興旺發(fā)達局面，令我輩同仁無比欣慰。另一方面，對當今陶壇欣欣向榮的局面，我們又需保持頭腦清醒，不宜盲目樂觀，而應對當前陶學研究中的諸多問題加以冷靜分析，認真對待。為此，特提出兩點建議：

第一，警惕陶學泡沫泛濫成災。陶研泡沫由來已久，上世紀80年代初已初現(xiàn)端倪，隨著陶學勃興浪潮的洶涌，泥沙俱下，在所難免。對此，很多同仁皆發(fā)出過制止泡沫的懇切呼吁，但言者諄諄，聽者藐藐，非唯收效甚微，反而有愈演愈烈之勢，不少陶研論文其雷同簡直達到令人難以置信的程度。前不久偶爾翻檢陶研論文目錄，在2006年度內，看到8篇由不同作者撰寫，刊發(fā)不同刊物的關于陶淵明與華茲華斯比較的論文，其標題分別是：《相異文化背景下的詩化自然：陶淵明與華茲華斯》《中西文化背景下的詩化自然——陶淵明與華茲華斯的創(chuàng)作比較》《自然與心靈——淺論英國浪漫主義對華茲華斯和中國玄學對謝靈運、陶淵明寫作風格影響的兩點共性》《生命的詩學與生存的詩學——陶淵明與華茲華斯自然詩之管窺》《陶淵明與華茲華斯自然詩意境的比較》《自然在華茲華斯與陶淵明詩歌中的不同體現(xiàn)》《自然觀與宗教信仰對中西田園詩的影響——陶淵明與華茲華斯田園詩淺議》《忘我的解脫與自我的超越——陶淵明〈飲酒〉其五與華茲華斯〈致云雀〉中飛鳥意象的比較》等，這種標題大同小異，彼此重合并且密集地出現(xiàn)在同一年度的現(xiàn)象，不能不令人十分詫異。之所以如此，似很難用“英雄所見略同”來加以粉飾。對此，我們不能不再次大聲疾呼，制止泡沫的惡性發(fā)展已刻不容緩。只有這樣，方能避免讓眼下的陶學興盛變?yōu)橐环N沒有任何前途可言的虛假“繁榮”。

第二，陶學的持續(xù)繁榮，有賴于陶學學術梯隊的接力傳承。建議陶壇新秀們動筆伊始，需對陶學發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，有一個起碼的把握，對前人已經研究過什么問題有個大致了解，以便在前人研究的終點上開始自己的起點，這樣既可以避免許多不必要的重復勞動，又可以減少許多以訛傳訛的疏漏失誤，這方面的教訓實在太多了，試舉二例。如筆者1990年出版的《陶學史話》已明確指出“韓駒（？―1135年）不同意自古以來盛傳的不肯屈腰而歸的解釋……”首倡為妹奔喪而歸的新說[2]47，可是2001年仍有人將此新說的發(fā)明權慷慨奉送給1999年出版的《魏晉文學史》，稱許該書“推翻了淵明辭官原因‘不為五斗米折腰’說，而提出‘為程氏妹奔喪’說，是令人信服的”[3]390；無獨有偶，前不久還有論者繼續(xù)推許《魏晉文學史》“概括陶淵明歸隱的最后一個原因是因為程氏妹的去世”（《近三十年〈歸去來兮辭〉研究綜述》），同樣系不了解九百多年前的韓駒已做出過這種概括，故重蹈了前一論者的失誤。又如“不為五斗米折腰”說是誰最早提出？大陸論壇流行已久的說法是它最早見于沈約《宋書》，對此，筆者2000年推出的《陶學發(fā)展史》已明確指出“沈約、蕭統(tǒng)之前，何法盛的《晉中興書》中已有陶公因不愿折腰督郵而掛冠的記載”[4]6，可是10年后仍有論者重復舊說：“最早記錄此事的是沈約《宋書·隱逸傳》”（《“不為五斗米折腰”并非事實》），同樣是重蹈了前人的疏失。

雖說對當前陶學現(xiàn)狀尚有某些隱憂，但從總體趨勢而言，隨著改革開放的深入發(fā)展，新興的陶學仍保持不斷完善和提升的態(tài)勢，陶學一定會蒸蒸日上，明天更加美好！

[1]鐘優(yōu)民.鐘優(yōu)民文集[M].長春：吉林人民出版社，2009.

[2]鐘優(yōu)民.陶學史話[M].臺北：允晨文化公司，1991.

[3]吳云.20世紀中國文學研究(二)[M].北京：北京出版社，2001.

[4]鐘優(yōu)民.陶學發(fā)展史[M].長春：吉林人民出版社，2000.