王文海，顧 陽

（泰州市中級人民法院，江蘇 泰州 225300）

證人是指知道案件情況并提供證言的人。與案件有關(guān)事實的發(fā)生，往往會被人所感知，因此借助證人的證言來查清案件事實為古今中外的法律所重視，也是各國民事訴訟中運用最廣泛的一種證據(jù)形式。我國有關(guān)證人的記載，歷史十分悠久，《周禮》中即有關(guān)于證人的內(nèi)容（《周禮·地官·小司徒》記載：“凡民訟以地比正之?！薄吨芏Y·秋官·朝士》記載：“凡屬責(zé)者，以其地傅而聽其辭）?，F(xiàn)代民事訴訟中的證人制度起源于羅馬法，在羅馬法中，證人是指促使審判官確信當(dāng)事人主張之事實為真實的證據(jù)方法之一。

1 證人證言制度的作用

在現(xiàn)代各國的司法制度中，證人證言具有十分重要的地位。我國民事訴訟法也將證人證言作為法定的七種證據(jù)種類之一。與其他證據(jù)種類相比，證人證言制度的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）證人證言的應(yīng)用十分廣泛。證言不像書證、物證那樣需要形成一個實物載體，感知案件的人按照法律規(guī)定的程序進行陳述即可形成證言。因此，證人證言在民事訴訟活動中，應(yīng)用十分廣泛，其對案件事實的證明作用，不是其他證據(jù)形式所能夠代替的。

（2）證人證言是證人對所感知的案件事實的復(fù)述，能夠比較直接地證明案件事實。相對于證人證言，實物類證據(jù)則有待于人們的挖掘和分析，才能展示出其所證明的案件事實。

（3）證人出庭作證，既是出庭作證的證人法治意識自我增強的過程，也是對公眾進行法治教育的過程。同時證人證言制度對于增強民眾的履行公民義務(wù)意識，也具有重要的作用。

當(dāng)然，證人證言也有主觀性和不穩(wěn)定性較強的特征，但任何形式的證據(jù)種類均有其不足之處，不能因為證人證言存在的某些消極特征，就否定證人證言制度在我國民事訴訟中的重要地位。

2 現(xiàn)行證人證言制度存在的問題及原因分析

證人證言是我國民事訴訟的法定證據(jù)形式之一，在我國的民事訴訟活動中，起到十分重要的作用，成為人民法院認(rèn)定案件事實、依法作出裁判的重要依據(jù)。但同時，在司法實踐中，我國的證人證言制度也暴露出了一些問題。

（1）證人不出庭作證現(xiàn)象普遍。有些知道案件情況的人，出于自身利益的考慮，不愿意作證；有些只提供書面的證言，而不愿意出庭。例如，安徽省某中級人民法院在2001年1月開庭審理的26件民事案件中，涉及證人證言104份，但開庭時，僅僅有9名證人到庭，出庭率不到10%。

（2）證人作虛假證言現(xiàn)象嚴(yán)重。在一些民事案件中，證人具有明顯的傾向性，缺乏客觀公正的立場，往往成為支持一方進行訴訟的角色，證人故意作虛假證言的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)雙方當(dāng)事人提供的證人作出的證言截然相反的情況。

（3）證人證言被法庭采信度低。在司法實踐中，法官對證言的認(rèn)定非常謹(jǐn)慎，證言被法庭采信的比例較低，單獨依靠證言來認(rèn)定案件事實的情況比較少見，在更多的情況下，證言只能起到輔助證明案件事實的作用。在與其他實物證據(jù)的對抗中，證人證言完全不具有優(yōu)勢。

對于我國民事訴訟司法實踐中證人證言制度暴露出來的問題，筆者歸納其原因，有這樣幾個方面：

（1）民事訴訟理念的不足。首先，在我國的民事訴訟司法實踐中，普遍存在著對證人證言不夠重視的傾向，重實物證據(jù)、輕言詞證據(jù)是我國民事訴訟的一大特色。其次，在司法實踐中，一般認(rèn)為民事訴訟中的證人證言是當(dāng)事人舉證責(zé)任的范疇，證人拒不出庭作證雖妨礙了司法審判，但更重要的是對一方當(dāng)事人有效地負(fù)擔(dān)證明責(zé)任構(gòu)成妨礙，相較而言，私權(quán)利益上的損害要大于公權(quán)利益［1］。

（2）立法上的不足。因為證人證言有其自身的獨立性、主觀性、不穩(wěn)定性等特點，故應(yīng)通過立法對證人證言進行規(guī)制，消除其自身特點導(dǎo)致的不利影響，使其能夠在民事訴訟司法實踐中得到較好的適用。為保證證人在民事訴訟中如實陳述其所了解的案件情況，防止證人作偽證，各國立法所采取的對策，根據(jù)我國臺灣學(xué)者翟宗泉的總結(jié)，主要包括以下三個方面：1）事前宣誓或具結(jié)，使證人在良心上受約束，不愿偽證；2）事中詰詢，揭露證言之虛偽部分，使證人不能偽證。3）事后科以偽證之處罰，使證人不敢偽證［2］。

反觀我國的立法，則過于簡單。既未規(guī)定民事訴訟中不出庭作證的后果，也未規(guī)定宣誓或具結(jié)程序，對于在民事訴訟中證人作虛假證言的制裁措施則顯得過于籠統(tǒng)，并且未規(guī)定構(gòu)成犯罪。總體來看，我國的立法不足以消除證人證言的自身弱點，當(dāng)然也就不能使證人證言在民事訴訟中得到較好地應(yīng)用。

（3）法律適用的不足。在司法實踐中，對于證人作虛假證言的制裁并不嚴(yán)格。作虛假證言的證人，通常并不會得到應(yīng)有的罰款或拘留的懲罰。當(dāng)事人指使證人作虛假證言的，也極少追究刑事責(zé)任。法官往往以批評、教育或訓(xùn)誡的方式代替法律規(guī)定的罰款、拘留甚至刑事處罰，這在一定意義上，也默許和鼓勵了證人作虛假證言的行為。

（4）社會環(huán)境的不足。一方面，受傳統(tǒng)思想的影響，人們一般不愿意介入他人之間的糾紛，特別是如果出庭作證將會對其熟悉的當(dāng)事人產(chǎn)生不利的后果，最終可能給自己帶來麻煩，損害自身的利益。另一方面，社會對于證人出庭作證也缺乏必要的理解與支持，沒有形成利于作證的社會環(huán)境。證人如出庭如實作證，可能會被周圍的人所排斥。相反，如證人拒絕出庭作證，或出庭作虛假證言，反而會為其贏得贊譽。

3 完善我國證人證言制度的建議

證人證言制度存在的問題，不但嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的權(quán)威性，影響了我國民事訴訟活動的正常進行，也對構(gòu)建誠信友愛的社會主義和諧社會產(chǎn)生了非常不利的影響。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面完善我國的民事訴訟證人證言制度。

（1）更新民事訴訟理念，正確認(rèn)識證人證言在民事訴訟活動中的重要作用。我國民事訴訟應(yīng)當(dāng)吸收大陸法系國家的言辭審理原則的優(yōu)點，糾正重實物證據(jù)、輕言詞證據(jù)的片面觀念。要認(rèn)識到，保證證人出庭作證，不但是保障當(dāng)事人合法的訴訟權(quán)利的必然要求，更是維護司法權(quán)威、保障民事訴訟活動正常進行的必然要求。

（2）完善證人出庭作證制度的相關(guān)立法。我國關(guān)于民事訴訟證人證言制度的立法，應(yīng)立足于如何消除證人證言的自身特點給民事訴訟活動所帶來的不利影響，提高證人主動出庭作證意愿，強化證言的客觀性、穩(wěn)定性。具體而言，應(yīng)從以下一些方面加強相關(guān)立法。

1）建立強制證人出庭作證制度與拒絕作證權(quán)制度。對于經(jīng)人民法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的證人，應(yīng)當(dāng)予以罰款，并可以拘傳。但同時，法律不強人所難，可以規(guī)定證人在一些特殊情形下有權(quán)拒絕作證。如此方能維持證人權(quán)利、義務(wù)的均衡，避免證人證言制度與其他社會價值和利益的激烈沖突，從而保障證人證言制度的適用效果。

2）建立證人出庭作證宣誓制度與證人作虛假證言的處罰制度。證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)公開宣誓沒有虛假陳述。如證人不愿意宣誓，視為不出庭作證，應(yīng)當(dāng)予以罰款。在民事訴訟中，證人在公開宣誓后故意作虛假證言的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

3）完善證人權(quán)利保障制度。一方面，對于證人出庭作證所產(chǎn)生的交通費、誤工費等損失予以補償，單位要支持證人出庭作證。另一方面，依照民事訴訟法和刑法的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)厲打擊妨礙證人作證和對證人打擊報復(fù)的行為。

（3）強化相關(guān)法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行力度。一項制度的貫徹落實，不但需要完備的法律，更需要嚴(yán)格的執(zhí)行。要完善我國民事訴訟證人制度，就要加強相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度。對于妨礙證人作證、證人不出庭作證和作虛假證言的行為，要按照相關(guān)法律法規(guī)，堅決予以處理。對于故意放縱不追究的，相關(guān)司法工作人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瀆職責(zé)任。

（4）營造鼓勵作證、有利作證的社會環(huán)境。要積極宣傳相關(guān)法律法規(guī)，讓人們充分了解到出庭作證的義務(wù)。對于積極主動出庭作證的行為，國家和社會要進行褒揚，積極營造鼓勵作證、有利作證的社會環(huán)境。

4 結(jié)語

證人證言在民事訴訟中起著非常重要的作用，其因自身的特點，雖有缺陷和不足，但通過良好的制度設(shè)計，我們完全可以將其因缺陷和不足帶來的不利影響控制在一個較低的程度，從而使證人證言這一古老的證據(jù)形式，在現(xiàn)代民事訴訟活動中，發(fā)揮出更大的作用。

［1］畢玉謙.民事證據(jù)原理與實務(wù)研究［M］.人民法院出版社,2003.

［2］馮嵐.論我國民事訴法中證人制度的完善［D］.合肥:安徽大學(xué),2004.