□曾慶娣（廣州中醫(yī)藥大學(xué) 人文社科學(xué)院，廣東 廣州 510006）

商品拜物教概念的出現(xiàn)，是意識(shí)形態(tài)概念發(fā)展史中具有劃時(shí)代意義的理論創(chuàng)見之一，是馬克思把意識(shí)形態(tài)批判引向現(xiàn)實(shí)生活批判的一個(gè)根本性步驟。在西方馬克思主義陣營(yíng)中，馬克思的商品拜物教理論被視為意識(shí)形態(tài)批判的重要范式。從盧卡奇開始，商品拜物教的批判就成為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)批判的核心內(nèi)容，盧卡奇認(rèn)為商品拜物教問題是現(xiàn)代資本主義特有的問題，商品拜物教理論揭示的不僅僅是社會(huì)存在的秘密，更是形而上學(xué)意識(shí)形態(tài)的秘密。阿多諾甚至把商品拜物教中形成的抽象同一性視為一切意識(shí)形態(tài)的母體和元意識(shí)形態(tài)。

齊澤克延續(xù)西方馬克思主義商品拜物教批判的話語(yǔ)方式，他通過引入拉康的結(jié)構(gòu)主義精神分析理論，提出了結(jié)構(gòu)性的商品拜物教理論，重新發(fā)掘出馬克思商品拜物教理論的當(dāng)代價(jià)值，為理解全球資本主義時(shí)代的犬儒意識(shí)形態(tài)提供了獨(dú)特的理論視角。

一、商品形式的無(wú)意識(shí)與意識(shí)形態(tài)的崩潰點(diǎn)

對(duì)商品形式的分析是馬克思拜物教批判的切入點(diǎn)，也是馬克思對(duì)資本主義社會(huì)物象化意識(shí)形態(tài)診斷的關(guān)鍵。在齊澤克看來(lái)，馬克思對(duì)商品形式的分析，對(duì)一般的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，因?yàn)樯唐沸问侥軌蛱峁┡缮衅渌问降摹鞍菸锝淌降牡怪谩钡幕w。[1]齊澤克對(duì)商品拜物教理論的分析也是從商品形式開始的，但齊澤克不再像馬克思那樣，從生產(chǎn)方式出發(fā)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，而是以弗洛伊德的無(wú)意識(shí)理論為中介，揭示出隱藏在商品形式后面的隱含“意義”，揭穿商品價(jià)值的秘密，并從精神分析學(xué)而非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)闡釋商品形式自身的起源，這構(gòu)成了齊澤克對(duì)“商品形式的無(wú)意識(shí)”分析的主導(dǎo)邏輯。

齊澤克認(rèn)為，馬克思對(duì)商品的分析和弗洛伊德對(duì)夢(mèng)的解析存在著基本的同宗同源關(guān)系。在弗洛伊德那里，無(wú)意識(shí)欲望不在夢(mèng)的內(nèi)容，而在夢(mèng)的形式之中，也就是說存在于夢(mèng)的運(yùn)作機(jī)制之中。在這種情況下，通過分析要揭穿的秘密不是被形式隱藏起來(lái)的內(nèi)容，而是這種形式自身的秘密。齊澤克認(rèn)為，馬克思對(duì)商品進(jìn)行分析，也面臨同樣的情形：一是透過表象例如供求關(guān)系的偶然性，去揭示隱藏在商品形式后面隱含的意義，從而揭穿商品價(jià)值的秘密；二是邁出更為重要的另一步，去分析商品形式自身的起源。馬克思指出：“勞動(dòng)產(chǎn)品一采取商品形式就具有的謎一般的性質(zhì)究竟是從哪里來(lái)的呢？顯然是從這種形式本身來(lái)的?！盵2]正是對(duì)商品形式的關(guān)注，馬克思超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了商品形式的秘密，但它只是對(duì)隱藏在商品形式后面的內(nèi)容感興趣，只能解釋隱藏在形式后面的秘密，不能解釋這個(gè)形式本身的秘密。所以，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有完成形式的起源這關(guān)鍵的一步。

齊澤克對(duì)商品形式的分析，目的在于揭示出它的運(yùn)作機(jī)制“拜物教式的倒置”。在這里，齊澤克主要以德國(guó)當(dāng)代馬克思主義理論家佐恩·雷特爾的相關(guān)分析作為理論參照。雷特爾的主要觀點(diǎn)是：其一，商品形式預(yù)先包含了康德式先驗(yàn)主體的解剖和骨架，即先驗(yàn)范疇的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了“客觀”科學(xué)知識(shí)的先驗(yàn)框架。其二，在思想達(dá)到純粹的抽象之前，抽象已經(jīng)在市場(chǎng)的社會(huì)效率中開始運(yùn)作了。齊澤克認(rèn)同了雷特爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為在交換行為中商品被化約為抽象的實(shí)體，其中起作用的是商品的抽象價(jià)值，這種源于商品交換活動(dòng)的抽象具有無(wú)意識(shí)性。當(dāng)交換行為發(fā)生時(shí)，交換行為的抽象性并不為人注意，但它又是交換行為得以完成的必要條件。在商品交換的社會(huì)有效性與對(duì)商品交換的社會(huì)有效性的意識(shí)二者之間的關(guān)系中，存在著一個(gè)致命的悖論，即是說“對(duì)現(xiàn)實(shí)的這一非知正是其本質(zhì)的一部分?！盵3]如果參與者洞悉了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行機(jī)制，這種現(xiàn)實(shí)就會(huì)自行消解。齊澤克將交換的抽象理解為一種思想的形式，由此推導(dǎo)的結(jié)論就是作為客觀普遍的科學(xué)知識(shí)支撐的先驗(yàn)主體，其本體論的基礎(chǔ)正是作為商品交換中發(fā)生的無(wú)意識(shí)抽象過程，[4]這也是“拜物教式倒置”的運(yùn)作機(jī)制。

在齊澤克看來(lái)，商品交換的無(wú)意識(shí)體現(xiàn)的就是意識(shí)形態(tài)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，這與馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的論述是不一致的。馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的論述主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，意識(shí)形態(tài)是一種虛假的意識(shí)，是一種錯(cuò)誤的意識(shí)。第二，當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)是資產(chǎn)階級(jí)的思想體系。在齊澤克那里，意識(shí)形態(tài)不僅僅是“虛假意識(shí)”，不僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的幻覺性再現(xiàn)，而是“意識(shí)形態(tài)性”的現(xiàn)實(shí)自身。這種“意識(shí)形態(tài)性的”社會(huì)現(xiàn)實(shí)包含兩個(gè)層面的含義：第一，意識(shí)形態(tài)的存在暗示了參與者對(duì)其本質(zhì)的非知；第二，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)存在本身。一直以來(lái)，馬克思主義意識(shí)形態(tài)觀的一個(gè)最基本的原理就是，任何意識(shí)形態(tài)都是社會(huì)存在的反映。而齊澤克的觀點(diǎn)卻完全顛覆了馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的基本框架。

基于對(duì)商品形式的分析，齊澤克進(jìn)一步提出了“癥候是意識(shí)形態(tài)的崩潰點(diǎn)”的命題。齊澤克對(duì)這個(gè)命題的分析，可歸納為兩個(gè)方面：

其一，馬克思發(fā)明了癥候。在拉康的理論中，癥候是無(wú)意識(shí)的表現(xiàn)形式，是相互沖突的欲望的妥協(xié)形式。無(wú)意識(shí)是人固有的一個(gè)維度，因此癥候是不可消除的，消除一種癥候只會(huì)導(dǎo)致另一種癥候的出現(xiàn)。齊澤克把癥候概念引入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。他指出，癥候是一個(gè)特定的因素，它顛覆自己的普遍基礎(chǔ)。因此，癥候是意識(shí)形態(tài)的崩潰點(diǎn)。癥候是顛覆普遍性的例外，通過癥候揭示的某種例外可以顛覆意識(shí)形態(tài)虛假的普遍性。馬克思通過商品拜物教揭示出資本主義社會(huì)的某些裂縫、非對(duì)稱和“病理性”失衡，從而揭示出意識(shí)形態(tài)普遍性的幻象下所包含的特殊情形。在這個(gè)意義上，齊澤克認(rèn)為，馬克思主義“意識(shí)形態(tài)批判”的基本程序已經(jīng)是“癥候性的”。

其二，癥候是社會(huì)存在本體論上的悖論。在這里，齊澤克列舉了兩個(gè)經(jīng)典的理論案例。一是關(guān)于資本主義自由平等的學(xué)說。齊澤克認(rèn)為，自由是一個(gè)普遍概念，它包含著一系列次屬，如言論出版自由、意識(shí)自由、商業(yè)自由、政治自由等。這種自由觀念是意識(shí)形態(tài)普遍性的幻象。馬克思通過一種特殊的自由顛覆了這種普遍性，這就是工人出賣勞動(dòng)力的自由。這種自由是個(gè)悖論性的自由：一方面，工人可以自由出賣勞動(dòng)力；另一方面，這種自由導(dǎo)致工人失去了自由從而遭受資本的奴役。第二個(gè)例子是關(guān)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的學(xué)說。齊澤克認(rèn)為，從原則上來(lái)說，勞動(dòng)和資本之間的交換是完全等價(jià)和公平的。關(guān)鍵之處在于，勞動(dòng)力是一種奇特的商品，勞動(dòng)力的使用創(chuàng)造了被資本家無(wú)償占有的剩余價(jià)值，從而產(chǎn)生了奴役和剝削。因此，等價(jià)交換就成了對(duì)自身的否定。必須注意的是，等價(jià)交換對(duì)自身的否定是嚴(yán)格地內(nèi)在于等價(jià)交換的，而不是從外部對(duì)等價(jià)交換的背叛。這也表明了癥候是銘寫進(jìn)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)必然性，齊澤克的這種分析是相當(dāng)深刻的。遵循“癥候是意識(shí)形態(tài)崩潰點(diǎn)”的理論邏輯，齊澤克認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)主義仍然是一種烏托邦，因?yàn)樗蕹俗鳛槠鋬?nèi)部否定的癥候，誤認(rèn)為以市場(chǎng)生產(chǎn)為導(dǎo)向的生產(chǎn)可以免除剝削。

至此，齊澤克完成了對(duì)商品形式的拉康化解讀，并由此引出了“癥候”這一重要的意識(shí)形態(tài)概念。這為他進(jìn)一步從結(jié)構(gòu)主義和精神分析學(xué)角度深入剖析商品拜物教奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

二、商品拜物教是結(jié)構(gòu)性的拜物教

對(duì)于齊澤克來(lái)說，如果不研究商品拜物教的運(yùn)作機(jī)制，那么就不能夠真正理解商品拜物教的本質(zhì)。按照馬克思的定義，商品拜物教是“把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系”。[5]在資本主義社會(huì)，人類勞動(dòng)產(chǎn)品獲得了商品的形式，人與人之間的重要關(guān)系表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，而非人與人之間的直接關(guān)系。在20 世紀(jì)60 至70年代的西方，對(duì)這個(gè)問題的質(zhì)詢是通過阿爾都塞的反人道主義提出來(lái)的。阿爾都塞的主要觀點(diǎn)是，馬克思的商品拜物教理論是建立在人（人類主體）與物之間的對(duì)立基礎(chǔ)上的，而人與物之間的對(duì)立是相互的、意識(shí)形態(tài)性的，在認(rèn)識(shí)論上是有懈可擊的。齊澤克認(rèn)為，從拉康理論的角度來(lái)看，馬克思商品拜物教的顛覆力恰恰來(lái)自他運(yùn)用了人與物相互對(duì)立的方式。齊澤克的理論邏輯是運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義和精神分析理論來(lái)透視商品拜物教，把商品拜物教看作是結(jié)構(gòu)性的拜物教。

在齊澤克看來(lái)，商品拜物教的本質(zhì)特征并不在于以物代替人（人與人之間的關(guān)系采取了物與物之間的關(guān)系的形式），而在于將真正的結(jié)構(gòu)性效果、各種構(gòu)成要素之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的效果，誤認(rèn)為某種要素的直接屬性，好像這種要素的這種屬性與它和其它要素之間的關(guān)系不相干一樣。從結(jié)構(gòu)主義來(lái)看，語(yǔ)言符號(hào)是任意的，沒有固定的意義。它的意義是偶然的，取決于它與其他要素的關(guān)系以及與整個(gè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，但是人們往往把關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)果看成是構(gòu)成因素自身具有的。正是因?yàn)槲覀儗⒖腕w在結(jié)構(gòu)中所擁有的屬性歸為客體本身的屬性，我們才成為拜物教的犧牲品。這可以從馬克思關(guān)于商品拜物教的經(jīng)典案例來(lái)說明：就其起源來(lái)說，貨幣最初也是一種商品，由于它被用作所有商品的等價(jià)物，貨幣成為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的化身、濃縮、物化，這個(gè)事實(shí)的成立是以它在社會(huì)關(guān)系的肌質(zhì)中所處的位置為前提條件的。實(shí)際上，貨幣本身并不具有任何價(jià)值，它的價(jià)值體現(xiàn)在商品生產(chǎn)者之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)出來(lái)的效果，但是人們卻誤以為貨幣本身就具有這種價(jià)值，與這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不相干。人為拜物教的幻覺所支配，這就是“形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”，[6]是商品拜物教的本質(zhì)特征。

商品拜物教的這種結(jié)構(gòu)性誤認(rèn)，既可以發(fā)生在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中物與物的關(guān)系上，也可以出現(xiàn)在人與人的關(guān)系中。齊澤克援引了馬克思關(guān)于商品價(jià)值表現(xiàn)的陳述為例，在商品交換中，商品A只有通過商品B才能表現(xiàn)自己的價(jià)值，因此，商品B 是商品A 的等價(jià)物。從價(jià)值關(guān)系來(lái)看，商品B 的自然形式（其使用價(jià)值、其實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的屬性）成了商品A的價(jià)值形式，或者說，商品B 的物體成了反映商品A 的價(jià)值的鏡子。為了進(jìn)一步闡釋這一觀念，齊澤克還援引了馬克思為此做出的一個(gè)注解：“在某種意義上，人很像商品。因?yàn)槿藖?lái)到世間，既沒有帶著鏡子，也不像費(fèi)希特派的哲學(xué)家那樣，說什么我就是我，所以人最初是以別人來(lái)反映自己的。名叫彼得的人把自己當(dāng)作人，只是由于他把名叫保羅的人看作是和自己相同的。因此，對(duì)彼得來(lái)說，這整個(gè)保羅以他保羅的肉體成為人這個(gè)物種的表現(xiàn)形式?！盵7]

馬克思的這段注解與拉康的鏡像階段理論具有相似性。拉康把嬰兒成長(zhǎng)期的第六至十八個(gè)月稱為“鏡像階段”，這期間嬰兒首次在鏡中看見自己的形象，它認(rèn)出了自己，發(fā)現(xiàn)自己的肢體原來(lái)是一個(gè)完整的統(tǒng)一體。在拉康看來(lái)，“我”的原初形式即自我正是在這種與鏡中的理想形象的認(rèn)同中產(chǎn)生的。主體誤把自己在鏡中的形象當(dāng)作了真實(shí)的自己，由誤認(rèn)而產(chǎn)生的自我就是主體的異化的幻象。齊澤克認(rèn)為，馬克思和拉康共同揭示了認(rèn)同與異化的密切相關(guān)性。馬克思在另外一處文本中指出，一個(gè)人之所以是國(guó)王，是因?yàn)槠渌颂幱诔紝儆谒年P(guān)系之中。反過來(lái)，其他人把自己想象為臣民，是因?yàn)樗菄?guó)王。[8]齊澤克認(rèn)為，在這里，“國(guó)王”能夠成為“國(guó)王”，不是由國(guó)王本身的內(nèi)在屬性決定的，而是“國(guó)王”與“臣民”之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)果。即是說，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才是真正的原因，而現(xiàn)實(shí)生活卻把原因顛倒為結(jié)果，誤認(rèn)為國(guó)王天生是國(guó)王。這就是拜物教的結(jié)構(gòu)性誤認(rèn)特有的顛倒效果。馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)入手，借助商品分析；拉康從精神分析學(xué)入手，借助言語(yǔ)的辯證法，殊途同歸地揭示了這種被顛倒的因果關(guān)系。

在這里，需要說明的是，齊澤克對(duì)拜物教進(jìn)行了區(qū)分：即主奴拜物教和商品拜物教。主奴拜物教是存于封建體制下人的依賴關(guān)系中的徹底的拜物教；商品拜物教是存于資本主義生產(chǎn)方式中物的依賴關(guān)系中的非完全拜物教。在封建體制下，占統(tǒng)治地位的是“自然生產(chǎn)”而非以市場(chǎng)為導(dǎo)向的生產(chǎn)，這時(shí)候拜物教寄身于人與人的關(guān)系之中，也即黑格爾意義上的主奴關(guān)系之中。隨著封建主義向資本主義的發(fā)展，“物與物的關(guān)系”開始取代“人與人之間的關(guān)系”，商品拜物教取代了主奴拜物教，拜物教的位置從主體間的關(guān)系轉(zhuǎn)到了物與物之間的關(guān)系上。在資本主義社會(huì)，社會(huì)關(guān)系不再直接以統(tǒng)治和奴役的人際關(guān)系的形式表現(xiàn)出來(lái)。馬克思對(duì)此作過精辟論述，他指出，人與人之間的關(guān)系“披上物與物之間即勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)產(chǎn)品之間的社會(huì)關(guān)系的外衣”。[9]齊澤克指出，物與物之間的關(guān)系恰恰是資本主義意識(shí)形態(tài)的“崩潰點(diǎn)”，因?yàn)橹髋菸锝瘫簧唐钒菸锝虊阂窒氯チ?，但統(tǒng)治和奴役的關(guān)系會(huì)以癥候的形式浮出水面，顛覆資本主義社會(huì)自由平等的意識(shí)形態(tài)表象。這個(gè)癥候就是商品拜物教。

進(jìn)一步需要說明的是，在齊澤克那里，商品拜物教之所以是結(jié)構(gòu)性的，其原因不只在于拜物教的結(jié)構(gòu)性誤認(rèn)，還在于拜物教的結(jié)構(gòu)性置換。齊澤克認(rèn)為，在人和物的對(duì)立中潛藏著另外一個(gè)更加富有生產(chǎn)性的概念，也就是“置換”的概念。因?yàn)閷?duì)“置換”概念的重視，他提出了一個(gè)問題，內(nèi)在的人與人之間的關(guān)系在本體論上怎么可能被置換到物與物之間的關(guān)系上？在封建體制下，人與人之間的關(guān)系通過意識(shí)形態(tài)信仰和迷信的網(wǎng)絡(luò)被神秘化，人與人之間的關(guān)系也是通過意識(shí)形態(tài)信仰和迷信的網(wǎng)絡(luò)給予調(diào)整。在資本主義時(shí)代主體被解放了，主體設(shè)想自己已經(jīng)擺脫了中世紀(jì)的宗教迷信，但當(dāng)他們參與商品交換時(shí)，他們的行為卻受到物的主導(dǎo)。也就是說，在他們的社會(huì)活動(dòng)中，遵循著拜物幻象。拜物的信仰、拜物的顛倒，統(tǒng)統(tǒng)被置換到物之上。僅僅認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是不夠的，齊澤克指出，馬克思的拜物教概念中，拜物概念的顛倒并不在于人們對(duì)他們正在做的事情的認(rèn)識(shí)，而是在于其社會(huì)活動(dòng)本身。[10]也就是說，商品拜物教是一種外化的信仰，它體現(xiàn)在人的實(shí)踐中。通過人的實(shí)踐，拜物教信仰被置換到“物”之中。在結(jié)構(gòu)性的拜物教中，物代替主體去信仰，物（商品）只信奉它們所處的位置而非其主體，主體被去中心化了，物成了社會(huì)關(guān)系的真正承擔(dān)者。齊澤克的理論目的在于，使人們認(rèn)識(shí)到拜物教的倒置所掩蓋的正是這種物對(duì)主體的置換。

三、對(duì)齊澤克結(jié)構(gòu)性商品拜物教理論的批判性分析

從對(duì)商品形式的無(wú)意識(shí)的分析到對(duì)商品拜物教的結(jié)構(gòu)性解讀，齊澤克更為關(guān)注的是“形式”方面的分析，力圖揭示出意識(shí)形態(tài)的拜物教性質(zhì)和意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作機(jī)制。他進(jìn)行的商品拜物教批判不再是馬克思意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而是從結(jié)構(gòu)主義角度進(jìn)行的一種心理分析。由于商品世界尤其是電子商務(wù)的迅速發(fā)展，齊澤克面臨的現(xiàn)實(shí)情境與馬克思和盧卡奇所面臨的歷史境遇已經(jīng)有了相當(dāng)大的變化，在齊澤克看來(lái)，最根本的變化在于全球資本主義時(shí)代犬儒主義意識(shí)形態(tài)的凸顯。

從20世紀(jì)80年代開始，東歐國(guó)家由于“黨失去了對(duì)官方教條的尊重，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)變成無(wú)用的雖然是不可缺少的儀式……在黨和官僚機(jī)構(gòu)中，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)重要性衰落了……掌權(quán)者現(xiàn)在是玩世不恭、看破紅塵的職業(yè)者，他完全知道自己運(yùn)用的共產(chǎn)主義口號(hào)的空洞性”。[11]在西方，從20 世紀(jì)80年代開始，福利國(guó)家危機(jī)以及新自由主義的全球化，社會(huì)主義的烏托邦日益被懷疑，人們?cè)絹?lái)越沉溺于市場(chǎng)和消費(fèi)之中。全球化時(shí)代，社會(huì)生活日益虛擬化和仿真化，主體被消費(fèi)對(duì)象（各種形象和仿真物）徹底滲透和支解了。在齊澤克看來(lái)，“作為晚期資本主義主體的意識(shí)形態(tài)態(tài)度的主導(dǎo)形式，犬儒主義或犬儒式的潔身自好已經(jīng)捉襟見肘：犬儒派站在淫蕩的陰暗面上嘲笑公開的法律，卻絲毫沒有觸及淫蕩的陰暗面?！贿厡?duì)公開的意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)出犬儒式的不信任，一遍毫無(wú)節(jié)制地沉浸在有關(guān)陰謀、威脅等大寫他者快感的極端形式的妄想狂幻象之中?！盵12]因此，面對(duì)這樣的犬儒理性，傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)批判已經(jīng)無(wú)能為力。

對(duì)于齊澤克而言，經(jīng)典的意識(shí)形態(tài)定義是馬克思《資本論》中的“他們沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了?！痹谶@里，馬克思討論了意識(shí)形態(tài)的歪曲、變形與錯(cuò)誤問題，把意識(shí)形態(tài)定位于“知”與“非知”的層面。因此，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)批判的任務(wù)就是要引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，揭示出被扭曲的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而使意識(shí)形態(tài)自行消解。但是，齊澤克認(rèn)為，我們不應(yīng)再局限于從認(rèn)識(shí)論角度批判意識(shí)形態(tài)的虛假性，而應(yīng)把重心從“知”轉(zhuǎn)向“行”。因?yàn)楫?dāng)今的意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)為“他們對(duì)自己的所作所為一清二楚，但他們依然坦然為之”。這就是犬儒主義的立場(chǎng)。齊澤克的結(jié)構(gòu)性商品拜物教理論，從微觀層面揭示出意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作機(jī)制，為理解當(dāng)今世界的犬儒主義意識(shí)形態(tài)提供了獨(dú)特的視角。

把商品拜物教從認(rèn)知層面的“假象”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐層面的結(jié)構(gòu)性“幻象”，是齊澤克對(duì)馬克思商品拜物教批判理論所作的新的突破。但是，其理論局限性是非常明顯的，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，齊澤克把癥候當(dāng)作是意識(shí)形態(tài)的崩潰點(diǎn)，實(shí)質(zhì)就是要把科學(xué)社會(huì)主義指認(rèn)為烏托邦。在齊澤克的理論中，癥候永不可能徹底消除，因?yàn)樯鐣?huì)癥候的消除必將意味著相應(yīng)的社會(huì)體制本身的消解。依據(jù)這種理論邏輯，共產(chǎn)主義社會(huì)是不可能實(shí)現(xiàn)的，他指出，“在馬克思的視域中，烏托邦社會(huì)主義正是在于這樣的信念：可能存在這樣的社會(huì)，在其中交換的關(guān)系被普遍化，為市場(chǎng)而進(jìn)行的生產(chǎn)占主導(dǎo)地位，但是工人們自己仍是生產(chǎn)資料的所有者，這樣他們就不會(huì)遭到剝削，簡(jiǎn)而言之，‘烏托邦’表達(dá)了可能存在一種沒有癥候的普遍性的信念、一種沒有任何排他點(diǎn)(point of exception)充當(dāng)內(nèi)在否定的普遍性的信念?！盵13]根據(jù)這一分析，就更加容易理解齊澤克提出當(dāng)代思想的任務(wù)就是“如何重復(fù)馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而又不將共產(chǎn)主義的烏托邦意識(shí)形態(tài)觀作為其內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)”的緣由。顯然，這是對(duì)馬克思主義經(jīng)典理論的挑戰(zhàn)，是在試圖回歸馬克思的路途中恰恰遠(yuǎn)離了馬克思。

第二，齊澤克抽掉了商品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而只關(guān)注其外在形式的結(jié)構(gòu)性拜物教理論，是對(duì)馬克思的意識(shí)形態(tài)批判理論和商品拜物教理論的誤讀。在齊澤克那里，結(jié)構(gòu)性拜物教理論實(shí)際上已經(jīng)抽調(diào)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)容，是在“商品”的幌子下，對(duì)拉康精神分析理論的一種擴(kuò)張運(yùn)用。他明確指出，“‘商品拜物教’指的不是（資產(chǎn)階級(jí)）政治經(jīng)濟(jì)理論，而是一系列的預(yù)先假定，這些預(yù)先假定決定了‘真正’的市場(chǎng)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐?！盵14]在這個(gè)原則指導(dǎo)下，他對(duì)商品拜物教的分析完全是結(jié)構(gòu)性的，不是把商品拜物教的根源歸于商品生產(chǎn)和商品交換，而是歸于一種結(jié)構(gòu)性的誤認(rèn)；不再具體分析商品拜物教產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件和克服它的現(xiàn)實(shí)途徑，而只是分析商品拜物教的倒置是如何發(fā)生和如何運(yùn)作的。顯然，這是對(duì)馬克思的意識(shí)形態(tài)批判理論和商品拜物教理論的嚴(yán)重誤讀。一般認(rèn)為，商品拜物教理論是馬克思在意識(shí)形態(tài)批判理論深化階段提出的，這一階段馬克思主要訴諸于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)部分——資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，其批判的中心則是物化意識(shí)或商品拜物教觀念，致力于從物與物之間的關(guān)系的掩蔽下揭示出資本主義社會(huì)人與人之間的真實(shí)關(guān)系。商品拜物教理論的提出，標(biāo)志著馬克思從早期的哲學(xué)意識(shí)形態(tài)批判，經(jīng)由政治意識(shí)形態(tài)批判，向經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)批判的轉(zhuǎn)變。在馬克思來(lái)看來(lái)，對(duì)以資本主義為制度安排形式的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的批判尤其重要。因?yàn)橹挥羞@樣，才能徹底揭開籠罩在資本主義頭上的神秘面紗?？梢?，齊澤克拋棄了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性商品拜物教，已經(jīng)很難稱得上是一種名副其實(shí)的商品拜物教理論。

第三，對(duì)商品拜物教進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的解讀，實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)一種結(jié)構(gòu)主義的非批判的意識(shí)形態(tài)觀，這與馬克思強(qiáng)調(diào)實(shí)踐唯物主義的批判的意識(shí)形態(tài)理論是不相符合的。齊澤克抽掉了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容，實(shí)際上也就抽掉了商品拜物教理論的批判鋒芒，最終淪為資本主義意識(shí)形態(tài)的共謀。在這里，馬克思對(duì)德國(guó)倫理學(xué)家麥克斯·施蒂納的堂·吉訶德式幻見的批判，同樣適用于齊澤克。在《唯一者及其所有物》這部著作中，施蒂納公開地批判了他的青年黑格爾伙伴們尤其是費(fèi)爾巴哈和布魯諾·鮑威爾的不徹底性，從而樹起了極端個(gè)人主義和徹底的無(wú)政府主義的旗幟。施蒂納的主張絲毫不能觸動(dòng)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和政治制度。馬克思對(duì)施蒂納進(jìn)行了深刻的揭露和批判，諷刺施蒂納就像堂·吉訶德及其仆人桑喬·潘薩，沒有別的家當(dāng)和本錢，只有成堆成串的成語(yǔ)。也就是說，施蒂納的理論不過是一種理論上的喧囂，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活沒有實(shí)質(zhì)上的影響。齊澤克用“癥候”、“無(wú)意識(shí)”等精神分析概念去改造馬克思的商品拜物教理論，而無(wú)視馬克思在商品分析中包含的對(duì)勞動(dòng)的抽象化和異化的分析，實(shí)際上也只是一種無(wú)批判的理論喧囂而已。

無(wú)可否認(rèn)，隨著后福特式工業(yè)實(shí)踐的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致了社會(huì)的變化以及政治過程的重新分裂，世界格局和經(jīng)濟(jì)政治秩序發(fā)生前所未有的深刻變化。這些重大的現(xiàn)實(shí)課題迫使我們繼續(xù)推進(jìn)馬克思商品拜物教和意識(shí)形態(tài)理論的創(chuàng)新，而創(chuàng)新的重大前提是堅(jiān)持馬克思主義的批判性，而不是陷入犬儒主義的同謀。

[1][3][10][13][14]斯拉沃熱·齊澤克.意識(shí)形態(tài)的崇高客體[M].北京：中央編譯局出版社，2002.22.28.129.30—31.160.

[2][5][6][7][8][9]馬克思恩格斯全集（第44卷）(第二版)[M].北京：人民出版社，2001.89.89.88.67.72.95.

[4]張一兵.文本的深度耕犁——后馬克思思潮哲學(xué)文本解讀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.360.

[11]Leszek Kolokowsky.Main Currents of Marxism.Trans[M].P.S.Falla.Oxford：Clarendon Press，1978.465.

[12]斯拉沃熱·齊澤克.實(shí)在的面龐——齊澤克自選集[M].北京：中央編譯出版社，2004.145.