張子謙，李瑞斌

(本文編輯:史新中)

隨著我國社會的發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，患者及其家屬維權(quán)意識與健康意識不斷增強(qiáng)，近年來醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛不斷增多，已成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得不面對的難題。醫(yī)療糾紛的發(fā)生是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者關(guān)系緊張的一個(gè)突出表現(xiàn)，及時(shí)有效解決醫(yī)療糾紛問題不僅是一個(gè)專業(yè)問題，也是一個(gè)社會性的問題，本文從醫(yī)療糾紛解決成效方面探討第三方調(diào)處模式的優(yōu)勢及需要完善的問題。

1 醫(yī)療糾紛的屬性與第三方調(diào)處類型

1.1 醫(yī)療糾紛的屬性 從狹義上講，醫(yī)療糾紛通常是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因認(rèn)識不一致而發(fā)生的醫(yī)患爭議。從廣義上講，凡是患者或家屬對患者診療護(hù)理過程不滿意，認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中有失誤，對患者造成不良后果、傷殘或死亡，以及診療過程中，加重了患者痛苦等情況，要求衛(wèi)生行政部門或司法機(jī)關(guān)追究責(zé)任或賠償損失的事件，在未表明事實(shí)真相之前，統(tǒng)屬于醫(yī)療糾紛。

1.2 醫(yī)療糾紛第三方調(diào)處的類型 醫(yī)患當(dāng)事雙方之外的任何力量介入醫(yī)療糾紛都屬于第三方調(diào)處，因此第三方調(diào)處模式很多，目前我國醫(yī)療糾紛調(diào)處主要包括法院調(diào)處、行政調(diào)處、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的調(diào)處、醫(yī)療糾紛仲裁委員會的調(diào)處、醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)制定調(diào)處機(jī)構(gòu)的調(diào)處、非營利性中介機(jī)構(gòu)的調(diào)處及營利性中介機(jī)構(gòu)的調(diào)處等。目前，國外根據(jù)各國不同的醫(yī)療保障體制和法制情況，采取不同的第三方調(diào)處模式，如新加坡大多選擇緩和的訴訟外調(diào)處，美國、德國調(diào)處機(jī)構(gòu)多為民間組織。近年來，我國多個(gè)地區(qū)也正在探索醫(yī)療糾紛第三方調(diào)處機(jī)制，如“寧波模式”、“天津模式”、“山西模式”等，收到了一定的成效［1］。筆者所在地區(qū)在吸收總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新出臺“人民調(diào)解+保險(xiǎn)理賠”模式，建立了由市司法局牽頭，衛(wèi)生、公安、保險(xiǎn)公司等部門(單位)密切配合的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)處模式，組建醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(簡稱“醫(yī)調(diào)委”)，全市各級醫(yī)院繳納一定數(shù)額的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)金，通過第三方調(diào)處、第三方支付的方法，把矛盾轉(zhuǎn)到醫(yī)院外，保護(hù)了醫(yī)院正常工作秩序，也維護(hù)了患者合法權(quán)益。醫(yī)調(diào)委成立1年來，受理糾紛調(diào)解申請123起，引導(dǎo)訴訟11起，成功調(diào)解100起，調(diào)解成功率89%，賠付到位率100%，醫(yī)患雙方普遍表示滿意，至今未出現(xiàn)反悔或反復(fù)“醫(yī)鬧”現(xiàn)象。

2 醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會第三方調(diào)處模式的比較優(yōu)勢

2.1 訴訟、和解、行政裁決及仲裁解決方式的缺陷一是訴訟，由于審理周期長、取證過程復(fù)雜、投入附加成本大(訴訟費(fèi)、律師費(fèi))以及獲賠速度慢等問題，導(dǎo)致大部分民眾不愿意走訴訟途徑解決糾紛；二是行政裁決，其公正性容易受到質(zhì)疑，而且行政裁決僅適用于事故型醫(yī)療糾紛［2］；三是和解，即平常所說的“私了”，必須建立在醫(yī)患雙方自愿信任的基礎(chǔ)上，比較容易產(chǎn)生不合理賠償［3］；四是仲裁，當(dāng)前我國醫(yī)療糾紛以仲裁方式解決的案例還不多，醫(yī)患雙方對其接受還有一個(gè)過程。

2.2 醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會第三方調(diào)處模式的優(yōu)點(diǎn)一是政府主導(dǎo)，第三方在調(diào)處的過程中保持中立的態(tài)度，與行政裁決相比，公信力較高；二是與訴訟相比，調(diào)處在解決醫(yī)療糾紛中效率更高，并且不收取任何費(fèi)用［4］；三是調(diào)處能夠發(fā)揮人民調(diào)解員的作用，有效緩和醫(yī)患關(guān)系緊張的局面；四是第三方調(diào)處靈活性更好，在一定程度上可以避免醫(yī)療糾紛訴訟中的法律適用矛盾問題，通過靈活的方法來幫助當(dāng)事人消除隔閡［5］；五是調(diào)處全過程不對外公開，有效保證了患者隱私以及醫(yī)院聲譽(yù)；六是理賠速度較快，在達(dá)成協(xié)議后，由醫(yī)院向保險(xiǎn)公司提供理賠申請，2日內(nèi)患方即可獲得50%的理賠金額，余下部分在1個(gè)月內(nèi)支付完畢。

3 完善醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會第三方調(diào)處機(jī)制的途徑

3.1 加強(qiáng)調(diào)處機(jī)構(gòu)建設(shè) 當(dāng)前調(diào)處機(jī)構(gòu)成員大多是由退休返聘的司法、衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員組成，精力難以保證，工作粘附力不強(qiáng)，要提升人員隊(duì)伍素質(zhì)，就要選派處于事業(yè)上升期的精干力量到調(diào)處機(jī)構(gòu)擔(dān)任職務(wù)，提升調(diào)解人員的責(zé)任心和積極性；同時(shí)政府必須加大扶持力度，在辦公場所、經(jīng)費(fèi)、辦法措施給予重要指導(dǎo)及傾斜政策，提升第三方調(diào)處機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和中立性［6］；廣泛開展教育，使群眾了解、認(rèn)同第三方調(diào)處制度，大力宣傳調(diào)處政績，提升調(diào)處機(jī)構(gòu)在駐地的知名度和影響力。

3.2 通過保險(xiǎn)來轉(zhuǎn)移醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段之一，它是社會保障體系的重要組成部分，醫(yī)療行業(yè)從某種程度上是風(fēng)險(xiǎn)性的行業(yè)，醫(yī)療糾紛是不可避免的，通過購買保險(xiǎn)，化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)不失為一種有用的途徑［7］。其中醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)與醫(yī)療意外傷害保險(xiǎn)能夠有效轉(zhuǎn)移醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，由于目前我國保險(xiǎn)體制存在諸多問題，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)大規(guī)模的推行還不成熟，比如醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)、保險(xiǎn)條款設(shè)計(jì)不合理及政府監(jiān)管不力等。醫(yī)療意外傷害保險(xiǎn)主要是解決醫(yī)院有過錯的糾紛，針對醫(yī)療事故風(fēng)險(xiǎn)，可以借助醫(yī)療機(jī)構(gòu)購買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的方式將風(fēng)險(xiǎn)加以轉(zhuǎn)移，單純的醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)可以借助患者購買意外保險(xiǎn)的方式來將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。在實(shí)行醫(yī)療意外保險(xiǎn)時(shí)要將自愿與強(qiáng)制性原則結(jié)合起來。

3.3 構(gòu)建醫(yī)療糾紛第三方調(diào)處的協(xié)調(diào)聯(lián)通機(jī)制從一定方面來說，醫(yī)療糾紛不只是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間的問題，更是一個(gè)社會性的問題，需要社會相關(guān)各方共同承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司在推廣轉(zhuǎn)移醫(yī)療糾紛險(xiǎn)種時(shí)，要和鑒定機(jī)構(gòu)密切配合，相互合作，形成合力，進(jìn)而及時(shí)解決醫(yī)療糾紛，為患者治療疾病提供充分的物質(zhì)基礎(chǔ)［8］；新聞媒體要客觀公正報(bào)道醫(yī)療糾紛，避免添油加醋，激化醫(yī)患之間的矛盾，為醫(yī)療糾紛解決營造良好的輿論環(huán)境；對于由于醫(yī)療糾紛所引發(fā)的上訪行為，相關(guān)行政部門、調(diào)處機(jī)構(gòu)及其他部門要密切合作，穩(wěn)定當(dāng)事人情緒，防止一些暴力性的攻擊。

［1］鄭雪倩，高樹寬，王將軍，等.我國部分地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制調(diào)查分析［J］.中國醫(yī)院，2012，16(7)：5-7.

［2］張小麗，高海霞.理性看待醫(yī)療糾紛的訴訟解決［J］.醫(yī)學(xué)與社會，2007，20(10)：51-52.

［3］強(qiáng)世功.調(diào)處、法制與現(xiàn)代性—中國調(diào)處制度研究［M］.北京：中國法制出版社，2001：128-129.

［4］劉超婷，羅德軍，潘雪珍，等.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的做法［J］.解放軍醫(yī)院管理雜志，2012，19(2)：111-113.

［5］何頌躍.醫(yī)療糾紛與損害賠償新解釋［M］.北京：人民法院出版社，2002：145-147.

［6］楊志剛，查嘉華.醫(yī)療糾紛處理第三方的引入與作用分析［J］.東南國防醫(yī)藥，2010，12(3)：271-272.

［7］季 昶，曹根寶，張國強(qiáng).國內(nèi)外醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和投訴原因分析［J］.東南國防醫(yī)藥2012，14(3)：237-241.

［8］夏志學(xué)，李瑞斌，楊連輝.加強(qiáng)醫(yī)療安全管理 構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系［J］.東南國防醫(yī)藥，2006，8(5)：389-391.