孫 倩

（陜西學前師范學院，陜西西安，710100）

1 新式?jīng)_突概述

微博客也被叫做微博，是分享性的話語類平臺。這樣的平臺，搭建在用戶關(guān)系的根基上，可分享及傳送多重的信息。經(jīng)由多種的客戶端類配件，如WEB等，用戶可更替100多字的文字類信息，并同他人隨時分享。舊式的博客，凸顯的是版面類的構(gòu)造。與之比對起來，微博內(nèi)含著少量的語句，因此，它降低了關(guān)聯(lián)的進入門檻，也縮減了話語編排內(nèi)含的多重要求，更適宜被各類別的用戶采納。微博可銜接起多重的API，因此，很多用戶經(jīng)由手機及互聯(lián)網(wǎng)，隨時更替?zhèn)€人消息，提升了消息傳遞帶有的便利性。

表達類的自由，中心就是言論層次內(nèi)的自由。這樣的自由，是經(jīng)由多重媒介去表述觀點，排除掉侵犯及干涉。公民采納多種的媒介，公開各層次內(nèi)的言論。具體而言，科研、文學類創(chuàng)作及出版等分支的自由，都歸屬于總括的言論自由。它是根本屬性的人權(quán)，也是根本屬性的政治類自由。各國注重這種本源性的言論自由，憲法也接納了這項權(quán)利。

微博所傳遞的言論，應涵蓋在總括的言論自由內(nèi)，帶有共通性的特征。微博可劃歸為網(wǎng)絡架構(gòu)下的言論自由，它有序延展了舊有的表述類自由。因此，要明晰微博框架下的言論自由，就應整合慣常所用的言論自由，以及新穎的微博手段。網(wǎng)絡內(nèi)含的微博，可以供應社交類的便捷平臺，協(xié)助人們互通思想，并分享細節(jié)屬性的樂趣。然而，微博不應被當成傷害名譽、詆毀彼此的場所。公民所必備的言論類自由，應受到關(guān)聯(lián)的規(guī)制，言論類自由與關(guān)聯(lián)著的各類權(quán)益，應在博弈程序內(nèi)被衡平。

從總體看，要著手凈化現(xiàn)有的微博類環(huán)境，創(chuàng)設(shè)出文明和新穎的微博風氣。

2 現(xiàn)存的言論表述狀態(tài)

現(xiàn)今時段內(nèi)，公民都擁有必備的話語權(quán)，這樣的新穎權(quán)利，拓展了舊有的言論空間。伴隨網(wǎng)絡類科技的延展，微博自帶的功能逐漸齊備，搭建出了承載及傳送各類別言論的迅捷平臺。

新興的微博，帶有凸顯的時尚色彩，提升了信息轉(zhuǎn)達的速率。微博構(gòu)建于互通的用戶關(guān)聯(lián)，用戶可在很短時段內(nèi)，互通多層次內(nèi)的消息及觀點。而這一類消息的真實發(fā)布手段，卻帶有差別性。一種新穎的溝通媒介，會含有雙重的特性。微博提升了消息互通的開放層級，這個平臺內(nèi)含的信息，帶有隨意性及明晰的主觀性。因此，微博這種平臺，很難辨識出不良的消息傳遞者，也沒能預設(shè)可用的手段，去拒絕這樣的表述者。

如果有人傳遞了不良的某類言論，那么沒能辨識真相的那些公民，很難從多重的話語內(nèi)，評判出這樣的言論。這一類的不良話語，往往帶有獨特色彩，因此，它們能在短時段內(nèi)被傳送，被公眾接納，傳送所用的頻率也會偏大。由此可見，人們雖享受到了新穎的微博便利，但也面對了私權(quán)被傷害的潛藏性威脅。為保護好本源性的隱私權(quán)，我們要審慎選取微博類的言行，不應隨意去表述。

3 凸顯的沖突

在BBS等舊有的即時類通訊框架上，產(chǎn)出了新穎的微博手段。微博帶有的功能，會優(yōu)于博客等。在帶有網(wǎng)絡時，微博可供應書寫的直接性路徑；在不帶有網(wǎng)絡時，只要擁有移動電話，就可更替現(xiàn)存的那些微博內(nèi)容。借助這種用具，用戶可迅速表述內(nèi)含性的思想，發(fā)覺到言論自由所固有的廣闊性。然而，交互屬性的便利微博，也伴隨著多重的法律類疑難。具體而言，微博類的言論權(quán)，常與如下層次內(nèi)的權(quán)益沖突：

[10]Selected Works of Jawaharlal Nehru, Second Series, Vol.11, New Delhi: Oxford University Press, 1991, p.372.

首先是名譽類權(quán)利。名譽權(quán)遇有侵犯，是慣常見到的微博類侵權(quán)現(xiàn)象。在這樣的情形下，博主經(jīng)由微博的路徑，發(fā)送出帶有誹謗性或辱罵性的消息，傷害了某公民的固有人格權(quán)。這樣的侵犯，會凸顯出影響的惡劣性。名譽權(quán)歸屬于本源性的固有人格權(quán)，因此，博主要審慎面對散布出的那些言論，不要傷害名譽。

其次是隱私類權(quán)利。微博對固有性隱私權(quán)的傷害，帶有如下的特性：博主會熟知受害方的根本性信息，并明晰受害方那些潛藏著的信息，如感情層次內(nèi)的歷程、受害方帶有的生理欠缺等。博主把這一類隱私層級很高的信息，發(fā)散到公眾視域內(nèi)，受害方因此而惶恐，承受了很大創(chuàng)傷。

再次是商業(yè)屬性的秘密。有的博主，獲取到趣味性很強的那些研發(fā)消息，或者某一類別高科技產(chǎn)物的新近進展。這時，博主會經(jīng)由微博，散布出這樣的秘密。遇有微博字數(shù)的限縮，博主難以描畫出精準性的秘密內(nèi)涵，然而，博主可散布出關(guān)聯(lián)的圖片，把它們鏈接到消息以內(nèi)。經(jīng)由制備圖片的流程，可散布出侵權(quán)性的鏈接。提前泄露了這樣的秘密，就會傷害關(guān)聯(lián)方的經(jīng)濟類權(quán)利。

4 可行的調(diào)和路徑

微博帶有更強的互通效應，也較難辨識出自我約束，因此，這樣的沖突會被延展。截至目前，微博內(nèi)含的權(quán)利碰撞，沒能被化解掉。有必要接納有益的制約經(jīng)驗，來調(diào)和這種劇烈沖突。具體而言，要經(jīng)由主體性的立法路徑去規(guī)制，在司法視域內(nèi)予以接續(xù)性的調(diào)和。

4.1 立法類的調(diào)和路徑

經(jīng)由立法的渠道，去規(guī)制微博產(chǎn)出的言論自由難題。言論自由類的權(quán)利，帶有相對性，要接納內(nèi)在屬性的規(guī)制。公民雖擁有很廣的表述類自由，但是，傷害其他類別權(quán)益的表述，就應被限縮，不能認同這樣的言論自由。

言論自由被憲法所設(shè)定，憲法帶有抽象的特性，因此，很難把這一類的權(quán)利，整合在直接性的適用框架內(nèi)。要維護好抽象層次內(nèi)的多重權(quán)利，就應預設(shè)具體化的真實立法保護?，F(xiàn)今時段內(nèi)，言論類的自由，被憲法所采納，同時凸顯在了分支屬性的法律內(nèi)。這樣的法律化規(guī)制，帶有詳盡性：在發(fā)覺到表述權(quán)利與各類別權(quán)利的碰撞后，法律會供應可行的化解路徑，并供應明晰的判別根據(jù)。

在規(guī)制言論自由這一層次內(nèi)，美國立法確認了四類規(guī)則：即刻危險類的規(guī)制、危險傾向類的規(guī)制、適用層次內(nèi)的優(yōu)先規(guī)則，以及可能危險類的規(guī)制。日本在這一層次內(nèi)，選取了法益衡平的總括準則。日本憲法確認：要限縮根本性的那些人權(quán)，就應辨識出這種權(quán)利與公眾類福利的沖突，因此，把公共類的福利，看成了限縮權(quán)益所用的界限。

比對起來，我國選取了相對層次內(nèi)的保護規(guī)制。憲法確認：公民要行使固有屬性的人權(quán)，不應傷害到其他公民所必備的合法權(quán)益。然而，其他分支類的法律，沒能表述出這樣的類似性規(guī)制。因此，可吸納國外立法內(nèi)含的可用經(jīng)驗，經(jīng)由立法渠道，來規(guī)制微博層次內(nèi)的言論自由。

首先，應把抽象層級內(nèi)的言論自由，變更成具體的、明晰的規(guī)制。在網(wǎng)絡管理等類別的法律內(nèi)，要明晰微博類言論自由的精準內(nèi)涵、權(quán)利所面對的客體、微博類言論的可用表述路徑、權(quán)利所必備的限縮等。這樣一來，就凸顯出了微博類言論自由的精準邊界。

其次，在沒能預設(shè)上述的規(guī)制前，可經(jīng)由司法解釋的路徑，來界定微博關(guān)聯(lián)的言論自由，或者選取批復模式，去回應凸顯的微博類侵權(quán)疑難。在發(fā)覺到糾紛時，這樣的立法類條文，可為法官供應辨識的本源依據(jù)。

4.2 司法類的調(diào)和路徑

要把微博關(guān)聯(lián)的言論自由類沖突，涵蓋到司法層次以內(nèi)，就應經(jīng)由真實案件的辨識，來衡平多重的利益。在衡平后，法官就可明晰要側(cè)重保護的那種權(quán)利，并舍掉相對次要的那種權(quán)利。具體而言，衡量多重的權(quán)利時，要依循如下規(guī)則：

首先是位階類的規(guī)則。在發(fā)覺到權(quán)益的碰撞時，應辨識出關(guān)聯(lián)權(quán)利帶有的重要性。這樣一來，就確認了那種相對側(cè)重的權(quán)利，因而舍棄掉次要屬性的權(quán)利。微博關(guān)聯(lián)的言論自由，也歸屬于憲法層次內(nèi)的固有性自由，帶有公權(quán)的屬性。

其次是側(cè)重類的保護規(guī)制。在遇有多重權(quán)利的碰撞時，應顧及到優(yōu)先屬性的弱勢類權(quán)利，選取偏重的保護及規(guī)制。在查驗微博關(guān)聯(lián)的權(quán)利時，應整合案件帶有的真實情形，考量到其他類別權(quán)利的固有歷程、本源內(nèi)涵、救濟所用到的路徑等。這樣一來，就可辨識出帶有弱勢的那些權(quán)益，予以優(yōu)先層級內(nèi)的保護。

5 結(jié)語

微博時期凸顯的言論問題，帶有很強的沖突及調(diào)和性。言論類的自由，要依賴新穎的微博途徑，這種新途徑也供應了多重方便。但是，也應注重深層次內(nèi)的權(quán)利調(diào)和，在提升話語類權(quán)利同時，化解掉微博關(guān)聯(lián)的矛盾。借助微博，舊式的言論類自由被延展，在這樣的狀態(tài)下，應整合開放性與對應的私權(quán)約束，構(gòu)造出適宜性的約束框架。