王 鑫

一、引言

從發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)看，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中必然將走向衰落 （這里的衰落有兩層含義：其一，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求比例的下降將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出在國(guó)民總產(chǎn)出所占比例的下降以及農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位的下降；其二，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步以及工業(yè)部門對(duì)勞動(dòng)力的需求將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)的絕對(duì)下降。）（姚洋，2005）與農(nóng)業(yè)部門相比，工業(yè)部門由于借用技術(shù)相對(duì)容易，其生產(chǎn)率的增長(zhǎng)要快于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。這一差別的直接后果便是引起農(nóng)業(yè)和非農(nóng)家庭之間的收入差異擴(kuò)大，并且在當(dāng)今的發(fā)展中國(guó)家該差異可能更為顯著。更為顯著的原因在于兩個(gè)方面：第一，發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)引進(jìn)節(jié)省勞動(dòng)的技術(shù)強(qiáng)化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度因素，使現(xiàn)代部門勞動(dòng)吸納能力更弱；第二，醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，外生地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)人口的絕對(duì)增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)人口對(duì)有限土地資源的壓力顯著加強(qiáng)。然而，試圖通過(guò)發(fā)展市場(chǎng)體系來(lái)消除城鄉(xiāng)收入不平等的政策可能很難奏效，一個(gè)更可能的結(jié)果卻是貧困但平均的農(nóng)村社區(qū) （以相互幫助和收入分享為特征）會(huì)被現(xiàn)代力量（商業(yè)化和現(xiàn)代技術(shù)）摧毀，從而在少量富有的資本家和大量貧窮的無(wú)地農(nóng)民之間形成兩級(jí)分化（列寧，[1899]2009）。對(duì)任一社會(huì)和國(guó)家而言，這種兩級(jí)分化都是不可接受的，因?yàn)樗鼧O有可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩甚至暴力革命（馬克思，2004）。另一方面，一個(gè)普遍的共識(shí)認(rèn)為對(duì)平等的追求幾乎是所有文化和宗教都具有的特征，只不過(guò)各自強(qiáng)調(diào)的平等的側(cè)面有所不同（森，2002）。這樣，如何消除貧困與不平等，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展，便成為所有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中無(wú)法回避的問(wèn)題。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展被公認(rèn)為是應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題的最佳方案。但是，在具體的改革過(guò)程中，我國(guó)卻出現(xiàn)了“人口城市化”與“空間城市化”間的嚴(yán)重不匹配現(xiàn)象。表現(xiàn)在城市空間的擴(kuò)張并沒有為不斷進(jìn)入城市的農(nóng)村遷移人口提供生活用地，而是主要用于以工業(yè)開發(fā)區(qū)為主體的生產(chǎn)建設(shè)用地，農(nóng)村人口自然無(wú)法徹底轉(zhuǎn)移出來(lái)融入現(xiàn)代城市生活并享受關(guān)鍵公共服務(wù)。在這種局部改革的背景下，農(nóng)村遷移人口還必須忍受家庭分居、子女教育無(wú)法監(jiān)督、老人得不到照顧等痛苦。更糟糕的是，城市的空間擴(kuò)展過(guò)程中涌現(xiàn)出大量了失地農(nóng)民，在現(xiàn)行土地征用制度下，他們?cè)械耐恋貦?quán)益極易被侵蝕，若沒有完善的社會(huì)保障體系和再就業(yè)體系，這類人口將很容易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象。

同時(shí)，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，我國(guó)東部地區(qū)的城市化進(jìn)程明顯快于西部，眾多學(xué)者已對(duì)東部的實(shí)踐進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，特別對(duì)“蘇南模式”、“珠江模式”等典型案例做了深入分析并提出應(yīng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的方法（薛鳳旋、楊春，1997；王合生，2000；張敏、顧朝林，2002）。但由于東西部的經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異，特別是城鄉(xiāng)人口數(shù)量差別，導(dǎo)致這些經(jīng)驗(yàn)無(wú)法直接運(yùn)用于處于城市化初級(jí)階段的西部地區(qū)?；诖?，本文試圖對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)踐進(jìn)行梳理，總結(jié)其成功的經(jīng)驗(yàn)及局限性，提出對(duì)于西部其它地區(qū)的借鑒意義以及進(jìn)一步改革的建議。

二、實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)

2007年成為我國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)以來(lái)，重慶完成了跨越式發(fā)展。2011年底，重慶GDP總量為10011.37億元，五年間年均增長(zhǎng)率高達(dá)16.4%。在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，城鄉(xiāng)居民收入成倍增加。農(nóng)村居民純收入由2007年的3509.29元上升到2011年的6480.41元，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入由12590.78元提高到20249.70元，平均每年增加13%和9.9%。城鄉(xiāng)收入比從2007年的3.59∶1下降為2011年3.12∶1，常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍城鎮(zhèn)化率分別上升為55.02%和38.37%。同年，在校大學(xué)生超過(guò)80萬(wàn)人，人均受教育年限超過(guò)9年；農(nóng)村絕對(duì)貧困人口下降到22萬(wàn)。

這些數(shù)據(jù)傳遞了一些改革試驗(yàn)的積極信號(hào)。首先，改革的五年中農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)速度超過(guò)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)速度3個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大的趨勢(shì)得到遏制。其次，戶籍城鎮(zhèn)化率的大幅度提高讓更多的進(jìn)城農(nóng)民能夠以市民身份分享城市福利。最后，絕對(duì)貧困人口由2006年底的53萬(wàn)下降到22萬(wàn)，減少31萬(wàn)。重慶的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革較好地兼顧了效率與公平，經(jīng)濟(jì)與居民收入高速增長(zhǎng)的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村絕對(duì)貧困人口數(shù)量卻收斂到一個(gè)較低的水平。改革的成就必然源于相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，而重慶的經(jīng)驗(yàn)主要來(lái)自以下三個(gè)方面：

（一）戶籍制度改革

傳統(tǒng)的戶籍制度被認(rèn)為是阻礙城市化的最大制度障礙，這一點(diǎn)不可否認(rèn)，但許多人忽視了傳統(tǒng)制度的積極意義，那就是它在一定程度上讓中國(guó)避免了拉美國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的城市高失業(yè)和貧民窟問(wèn)題。如果把戶籍制度比作限制人口流動(dòng)的一個(gè)閥門的話，那么重慶的做法并不是一下子打開它，而是采取一系列政策組合，逐漸而有效地降低這閥門，使農(nóng)村勞動(dòng)力逐漸而有序的進(jìn)入城市。重慶的具體改革措施是在自愿的基礎(chǔ)上，3年內(nèi)，農(nóng)民必須在城市戶口（被概括為包含社會(huì)保障體制、教育、就業(yè)和住房安排的福利包）以及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)之間做出選擇。這里，我們雖然規(guī)定農(nóng)民轉(zhuǎn)戶后 （不用放棄土地權(quán)利）即可參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，但“補(bǔ)建一定年限的養(yǎng)老保險(xiǎn)”則以放棄農(nóng)村宅基地、承包地和林地為一定前提。這樣，重慶通過(guò)這一系列政策就可以有序地實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)的效率改進(jìn)和社會(huì)公平。重慶的戶改，實(shí)際上是通過(guò)一種機(jī)制設(shè)計(jì)，利用城市戶口所享有的福利，通過(guò)農(nóng)民完全自愿的選擇機(jī)制來(lái)顯示具有很大異質(zhì)性的農(nóng)民群體的私人信息，并推動(dòng)其采取有利于自身福利改進(jìn)的行動(dòng)。顯然，它將使那些已經(jīng)和希望遷移到城市的、具有一定人力資本并對(duì)自己在城市生活的未來(lái)具有相當(dāng)信心的年輕人能夠完全市民化，而這些人正好是我們城鎮(zhèn)化進(jìn)程中所首先需要吸納的。由于我們的轉(zhuǎn)戶必須以放棄土地為代價(jià)，這就在準(zhǔn)人方面設(shè)定了一定條件，可以防止一下子打開閘門后大量遷移人口為享受城市福利包而涌入。這能夠在推進(jìn)城鎮(zhèn)化有序完成的同時(shí)，鼓勵(lì)遷移人口努力工作和創(chuàng)業(yè)，這又可以反過(guò)來(lái)抑制政府的社會(huì)救助支出過(guò)快增長(zhǎng)，造成過(guò)大的財(cái)政壓力。

（二）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)調(diào)整

發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)通過(guò)改變投資優(yōu)先順序增加對(duì)農(nóng)村部門的投資，可以使農(nóng)村也能夠較好的分享現(xiàn)代化帶來(lái)的福祉。重慶若想實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，大規(guī)模的財(cái)政和金融投資無(wú)疑是至關(guān)重要的。但這里，我們面臨的難題是，即使農(nóng)業(yè)本身具有相當(dāng)?shù)谋容^利益，若沒有任何抵押物分散投資風(fēng)險(xiǎn)，資金也是難以進(jìn)入農(nóng)業(yè)部門的。2008年，重慶開始試點(diǎn)農(nóng)村新型股份合作社和“三權(quán)抵押”貸款，就此開啟了資源下鄉(xiāng)的破冰之旅。其具體做法是：鼓勵(lì)農(nóng)民按照自愿原則以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股建立股份合作社，對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)進(jìn)行量化確股，讓廣大農(nóng)民享有按股分紅的權(quán)益。擴(kuò)大土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)和農(nóng)村居民房屋“三權(quán)”抵押融資的規(guī)模和范圍，完善權(quán)益評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、資產(chǎn)流轉(zhuǎn)等配套政策，落實(shí)政策性擔(dān)保、財(cái)政貼息等扶持政策，引導(dǎo)商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行等金融機(jī)構(gòu)開辦“三權(quán)”抵押業(yè)務(wù)，增加基層網(wǎng)點(diǎn)，為農(nóng)民提供便利、高效、實(shí)惠的融資服務(wù)等。

（三）綜合配套改革

Rodrik（2009）指出全方位且深入的制度變革并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件。Glaser（2004）等人在新近的工作論文中發(fā)現(xiàn)，從實(shí)證檢驗(yàn)看，短期和中期內(nèi)人力資本似乎是比制度更基本的增長(zhǎng)源泉，而人力資本提升則往往來(lái)自于特定國(guó)家或地區(qū)的特定政策。重慶的土改（以地票交易為核心）向市場(chǎng)化方向邁出了重要一步，從而可以有效遏制了城市建設(shè)和工業(yè)發(fā)展中土地管理的“活亂循環(huán)”局面一再出現(xiàn)；戶籍制度改革（以土地?fù)Q取城市福利為特征）降低了城鄉(xiāng)居民遷移的門檻，而房改（以住房雙軌制為核心）為農(nóng)戶完成永久性遷移提供了必要保證。不應(yīng)忽略的是，這一系列機(jī)制設(shè)計(jì)目的是通過(guò)促進(jìn)達(dá)到一定條件的鄉(xiāng)村人口向城市完全遷移，來(lái)切實(shí)保障留在農(nóng)村的農(nóng)民對(duì)其土地的權(quán)益，而這種遷移，不僅對(duì)其本身（邊干邊學(xué)），而且對(duì)其子女（通過(guò)城市學(xué)校教育）而言，都是當(dāng)前條件下能夠?qū)崿F(xiàn)的最有效率的人力資本投資。這一系列的政策之所以得以實(shí)行，重慶政府在頂層設(shè)計(jì)和組織推動(dòng)上起了關(guān)鍵作用。從短期乃至于中期看，這種精心設(shè)計(jì)并具有可操作性的政策組合不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，也將有助于良好制度體系的最終建立（黃季焜，2008）。

三、改革的局限性

（一）利益分配制度有待完善

重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)踐的核心在于重新界定農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，通過(guò)構(gòu)建市場(chǎng)化的地票交易制度為農(nóng)民轉(zhuǎn)戶進(jìn)城和發(fā)展農(nóng)業(yè)提供資金保障。對(duì)于地票拍賣所獲得的收益，重慶先行的辦法是扣除墾復(fù)、管理等費(fèi)用后，按照85∶15的比例，直接撥付給農(nóng)戶和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。這一分配制度的初衷是最大限度地維護(hù)失地農(nóng)民的利益，但實(shí)際操作中卻面臨明顯的困難。地票交易過(guò)程中，是政府而非作為地票股東的農(nóng)戶成為土地拍賣的招標(biāo)人。政府和農(nóng)戶這一委托-代理關(guān)系中，由于農(nóng)戶人數(shù)眾多，存在明顯“搭便車”效應(yīng)，因此其并沒有能力制定對(duì)代理人的監(jiān)督以及激勵(lì)機(jī)制。這種情況下，農(nóng)戶便成為地票利益分配中的弱勢(shì)方，若沒有嚴(yán)格詳盡的分配制度保障，農(nóng)戶的利益便很容易被政府或其它利益集團(tuán) （如以少數(shù)權(quán)利人物為代表的村集體）攝取。地票利益分配的公開和公正是該制度最困難也是最重要的地方，因?yàn)樗粌H是經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)驗(yàn)，還是我們政治體制和行政體制改革的實(shí)驗(yàn)（周其仁，2008）。同樣的問(wèn)題還出現(xiàn)在保障房分配制度上。雖然政府強(qiáng)調(diào)保障房實(shí)行申請(qǐng)、審核和公示制度，強(qiáng)調(diào)公開透明，嚴(yán)格監(jiān)督管理。但保障性住房由于財(cái)政的大量補(bǔ)貼因此具有某種“免費(fèi)午餐”的性質(zhì)，上述原則在實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)。平新喬、陳敏彥（2004）的證據(jù)表明經(jīng)濟(jì)適用房開發(fā)已成為房地產(chǎn)商獲取廉價(jià)土地的重要手段。重慶如何避免類似的情形，政府還未給出合適的對(duì)策。

（二）進(jìn)城農(nóng)戶的后續(xù)扶持

由于重慶漸進(jìn)式的戶籍制度設(shè)計(jì)，那些選擇遷入城市的農(nóng)戶已經(jīng)對(duì)城市的生活和工作具備了一定的適應(yīng)性。但不可否認(rèn)的是，長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)分割阻礙了農(nóng)村的發(fā)展，特別是農(nóng)村教育的發(fā)展，這讓轉(zhuǎn)戶農(nóng)民在與城鎮(zhèn)居民的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中出于絕對(duì)的劣勢(shì)地位?，F(xiàn)代社會(huì)里，教育是決定一個(gè)人能在社會(huì)階梯中爬多高的最重要的因素。遷移農(nóng)戶能否完全融入城市社會(huì)關(guān)鍵在于其個(gè)人能力的發(fā)展?fàn)顩r，而這在很大程度上取決于其受教育的程度。在《共產(chǎn)黨宣言中》，馬克思和恩格斯明確表示：“個(gè)人的解放是全人類解放的前提。個(gè)人的解放是擺脫了自然和社會(huì)約束的狀態(tài)，是人的全面發(fā)展?fàn)顟B(tài)”。對(duì)于馬克思、恩格斯而言，人的解放是相對(duì)于制度而不是個(gè)人差異展開的。這就要求我們?cè)诔姓J(rèn)城鄉(xiāng)居民個(gè)人稟賦差異的基礎(chǔ)上，把構(gòu)建有利于發(fā)展人的能力特別是發(fā)展轉(zhuǎn)戶農(nóng)民的個(gè)人能力放在首要位置，加大對(duì)進(jìn)城農(nóng)戶進(jìn)行后續(xù)扶持，如加強(qiáng)就業(yè)培訓(xùn)、保障基本權(quán)力、提供法律咨詢等，將是重慶下一階段統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展所面臨的重點(diǎn)任務(wù)之一。

（三）發(fā)展中的環(huán)境問(wèn)題

城鄉(xiāng)對(duì)立的加劇來(lái)自于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門的相互作用，其結(jié)果通常被我們描述為不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距。殊不知，這種力量除了導(dǎo)致分配不均，還會(huì)造成自然環(huán)境的惡化，而這一點(diǎn)幾乎被作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗(yàn)區(qū)的重慶完全忽略掉了。同收入分配的情形一樣，環(huán)境惡化的因素主要是人口壓力造成的農(nóng)村人口的貧困。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)下，適宜耕種的土地供給隨著人口增長(zhǎng)變得短缺，窮人為了生計(jì)被迫耕種山區(qū)脆弱的土地，造成很高的土壤侵蝕率。貧困造成了營(yíng)養(yǎng)不良，消弱了貧困人口的工作能力，妨礙了他們獲得工資就業(yè)的機(jī)會(huì)。因而貧困人口被迫更多地依賴于開發(fā)邊際土地上的、產(chǎn)權(quán)沒有界定的自然資源（Dasgupta，1993；Dasgupta、Maler，1995）。制止農(nóng)村地區(qū)環(huán)境惡化的辦法是把以資源為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)換為以科學(xué)為基礎(chǔ)、以綠色革命為標(biāo)志的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（速水佑次郎、神門善久，2005）。同時(shí)，盡管現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)存在一些缺點(diǎn)，例如，肥料和化學(xué)品的使用會(huì)污染土壤和水進(jìn)而危害生態(tài)和人類健康。還有，如果不配備適宜的排水設(shè)施，灌溉往往會(huì)通過(guò)鹽堿和澇災(zāi)導(dǎo)致土壤退化，但我們需要做的是加強(qiáng)科學(xué)研究來(lái)克服這些缺點(diǎn)而不是完全放棄。農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)不應(yīng)局限于具有良好灌溉條件的生產(chǎn)環(huán)境中，而且還要擴(kuò)展到通過(guò)諸如農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營(yíng)和耕地與草地互補(bǔ)性利用這樣的手段，以提高脆弱地區(qū)的生產(chǎn)率和進(jìn)行環(huán)境保護(hù)（Garrity，1993）。如何調(diào)動(dòng)上述研究、開發(fā)和推廣活動(dòng)所需的資源？這些活動(dòng)又應(yīng)如何組織？應(yīng)該制定什么樣的政策來(lái)激發(fā)環(huán)境保護(hù)的私人投資活動(dòng)呢？這應(yīng)該成為重慶政府對(duì)城市化中的環(huán)境問(wèn)題作出積極回應(yīng)的重要議事日程。

四、結(jié)束語(yǔ)

在過(guò)去的三十多年中，中國(guó)在“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)改革模式下取得了成功。但是，現(xiàn)階段我們面臨的很多城市化問(wèn)題，包括戶籍制度、土地產(chǎn)權(quán)、遷移人口福利保障等，都已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)的關(guān)鍵階段，原來(lái)那套缺乏整體性和前瞻性的改革模式也到了必須進(jìn)行調(diào)整的時(shí)候（黃季焜，2008）。重慶的經(jīng)驗(yàn)在于，首先認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)計(jì)劃體制是一個(gè)人為設(shè)計(jì)的整套體系，現(xiàn)有戶籍制度、農(nóng)地制度以及其帶來(lái)的城鄉(xiāng)分離弊端是該體系的殘留，要打破它們，就必須通過(guò)精心的、人為設(shè)計(jì)的政策組合來(lái)漸進(jìn)有效地完成。無(wú)論是農(nóng)戶進(jìn)城、資源下鄉(xiāng)還是各項(xiàng)制度改革，重慶的各項(xiàng)政策都有明顯的人為設(shè)計(jì)的痕跡。而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)也表明，這種設(shè)計(jì)有效地契合了重慶改革的初始制度條件，其系統(tǒng)性的政策組合有利于我們得到一個(gè)理想的結(jié)果——即保證效率又不忽略公平。對(duì)于西部乃至全國(guó)其它城市而言，可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)是：面對(duì)城市化難題，主動(dòng)的政策設(shè)計(jì)可以取得很好的效果。當(dāng)然，制度設(shè)定的具體內(nèi)容將依賴于其自身發(fā)展的初始環(huán)境。

更進(jìn)一步來(lái)看，重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的關(guān)鍵將來(lái)自于政府的一系列利益分配方案。反對(duì)絕對(duì)平均，反對(duì)兩極分化的口號(hào)太過(guò)泛化，以至于不具備有效的實(shí)踐價(jià)值。這里，可以借助羅默——當(dāng)今最重要的馬克思主義者——的分配理論（Roemer，2004），來(lái)協(xié)調(diào)城市化過(guò)程中的利益分配問(wèn)題。首先，對(duì)城市化中那些位于“生存”水平上的人，采取羅爾斯（羅爾斯，2010）的絕對(duì)平均原則；脫離絕對(duì)貧困，進(jìn)入溫飽階段以后，則可以采用邊際效用遞減的偏好原則分配資源，具體作法是政府通過(guò)稅收以轉(zhuǎn)移支付的形式補(bǔ)貼窮人；第三階段是自由發(fā)展的水平，可以旅游、投資等等，這時(shí)采取“分階段偏好”原則來(lái)進(jìn)行分配；最后是自我實(shí)現(xiàn)階段，采用羅爾斯的“差異原則”，即同意企業(yè)家在分配上的權(quán)利，允許不平等，這樣企業(yè)家、藝術(shù)家的才能才可以充分發(fā)揮。

[1]姚洋.中國(guó)道路的世界意義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2]列寧專題文集[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[4]森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[5]黃季焜.制度變遷和可持續(xù)發(fā)展——30年中國(guó)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村[M].上海人民出版社，2008.

[6]周其仁.試辦“土地交易所”的構(gòu)想——對(duì)成都重慶城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的建議[J]中國(guó)科技投資，2008（8）.

[7]薛鳳旋，楊春.發(fā)展中國(guó)家城市化的新動(dòng)力——珠江三角洲個(gè)案研究[J].地理學(xué)報(bào)，1997（3）.

[8]王合生.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程中的問(wèn)題與對(duì)策——以無(wú)錫為例[J].城市研究，2000（1）.

[9]張敏，顧朝林，農(nóng)村城市化：“蘇南模式”與“珠江模式”比較研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2002（4）.

[10]平新喬、陳敏彥.融資、低價(jià)與樓盤價(jià)格趨勢(shì)[J]北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心工作論文，No.C2004001，2004.

[11]速水佑次郎、神門善久.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富裕[M]社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[12]羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[13]Glaseser，Edward L.，La Porta，Rafael Lopez-de-Silanes，F(xiàn)lorencio and Shleifer Andrei，2004，Do Institutions Cause Growth？ NBER Working Paper，No.w10568，Issued in June 2004.

[14]Dasgupta，P.（1993），An Inquiry into Well-Bing and Destitution（Oxford：Clarendon Press）.

[15]Dasgupta，P.，and Maler，K.G.（1995），“Poverty，Insititutions，and the Enviromental Resource Base”，in Behrman，J.，.and Srinicasan，T.N. （ed.），Handbook of Development Economics，vol.3A.

[16]Garrity，D.（1993），“Sustainable Land-Use Systems for Sloping Uplands in Southeast Asia”，in Technologies for Sustainable Agriculture in the Tropics，ASA Special Publication no.56，41-65.

[17]John E.Roemer （2004）， “Eclectic Distributional Ethics”，working paper.