●葉 愚

新聞綜述：

近日，工信部部長苗圩在參加第二屆“嶺南論壇”時透露，運營商對微信收費有一定合理性，微信有收費的可能。此番表態(tài)讓坊間關(guān)于微信收費的爭論進(jìn)一步升級。有媒體將工信部的表態(tài)理解為工信部介入微信收費，微信收費或成定局。中國移動總裁李躍此前曾表示，傳統(tǒng)電信運營商的業(yè)務(wù)正在受到猛烈沖擊，尤其是OTT（包括微信）帶來的擠壓非常明顯，使得運營商原來的短信、語音甚至包括國際電話業(yè)務(wù)都受到了很大挑戰(zhàn)。中國聯(lián)通董事長常小兵日前在參加一檔電視訪談節(jié)目時含蓄地表示，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不會有絕對的免費，就算提供了不交費的服務(wù)，也一定有其他方面的收費來源，今天的免費是為了明天的收費。當(dāng)記者向工信部求證時，對方卻對此事不置可否。對之前工信部組織運營商與騰訊談判的傳聞，也不做任何表態(tài)。在記者的多次追問下，一位負(fù)責(zé)人才表示，正在考慮組織有關(guān)部門和運營商一起就此事對媒體進(jìn)行解答，但尚未獲得批準(zhǔn)。

評論員觀點：

工信部部長關(guān)于微信收費的意圖披露，電信營運商及有關(guān)專家所謂“沒有免費午餐”、“現(xiàn)在的免費是為了將來收費”、微信以10%的流量耗費60%的信令資源等造勢也大張旗鼓地進(jìn)行，央視還力圖證明他國也有類似收費暗示“接軌”的合理性，并安慰微信使用者稱“微信收費實際為企業(yè)間利益的重新分配，也具有一定的合理性，不會加重消費者負(fù)擔(dān)?！敝T如此種，似乎預(yù)示著這種新設(shè)收費不可避免。但是政府在為其“長子”撐腰向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或使用者收費之時，還得正視最基本的事實和經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，不能受一些利益共同體綁架而行為偏頗。

微信收費最明顯不合事實的理由就是運營商標(biāo)榜現(xiàn)在的微信服務(wù)“免費”一說。事實上，微信服務(wù)商騰訊公司已向運營商支付了設(shè)備和寬帶租用費，終端用戶更是時時刻刻在為運營商貢獻(xiàn)收費的流量。何來“免費午餐”？微信服務(wù)商和終端用戶本就給運營商貢獻(xiàn)了巨額收益，現(xiàn)行收費當(dāng)然屬于重復(fù)收費。好比租房交了房租，難道租戶請人來做客還得給房東交會客費？以信令資源作為收費理由也難自圓其說，因為信令是流量服務(wù)的必備條件，沒有理由拆開另外收費。

與國際接軌一說也難以服眾。事實上，世界上多少類似服務(wù)都是免費的，中國電信運營商究竟該接什么樣的軌？作為壟斷性的國有企業(yè)還是遵技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律、“隨大流”為好。更何況國內(nèi)運營商收費之高本就飽受詬病，中移動對內(nèi)地和香港的收費就前重后輕，對微信收費純屬沒有問題創(chuàng)造問題，雁過拔毛之嫌。

央視稱微信收費只是對騰訊收費而對終端用戶不收費，不管此說是否屬實，向提供網(wǎng)絡(luò)平臺的運營商下游企業(yè)收費，與“稅收分擔(dān)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識并無二致。即使僅向下游企業(yè)收費，其負(fù)擔(dān)最終相當(dāng)程度轉(zhuǎn)嫁給了終端消費者，這種負(fù)擔(dān)是降低服務(wù)質(zhì)量、減少服務(wù)供給還是不堪承受上游收費而向終端用戶收費，并無實質(zhì)區(qū)別。

微信服務(wù)是一種技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)勞動生產(chǎn)率的提高，也意味著這一服務(wù)勞動耗費降低，這種成本下降帶來的福利在競爭性市場會惠及消費者。但是在壟斷者支配的市場，則會以“只此一家，別無分號”的優(yōu)勢通過壟斷高價將創(chuàng)新帶來的收益據(jù)為己有。微信收費就屬此類。壟斷者有暴利支撐，往往不歡迎創(chuàng)新甚至扼殺創(chuàng)新，對創(chuàng)新者收費實際上是加大創(chuàng)新成本，打擊創(chuàng)新。微信收費不能簡單地看成利益分配問題，還要從中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新動力角度檢討對國家競爭力的不利影響。

經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，互聯(lián)網(wǎng)平臺業(yè)務(wù)本屬自然壟斷行業(yè)，其具有規(guī)模效益遞增的特點。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)，用戶越多，流量越大，運營商實際收入越高、效益越好。運營商只算其短信、傳統(tǒng)電話業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊的賬，而不提流量增加帶的收入，想利用渠道服務(wù)增加暴利，實屬殺雞取卵之舉。如果微信收費導(dǎo)致微信用戶銳減，那么，通信運營商的流量將會大幅度減少，效益必將下降，OTT 公司增值業(yè)務(wù)將受到影響。這種制造“雙輸”局面的行為，不應(yīng)受到鼓勵。

對自然壟斷行業(yè)的合理規(guī)制要求抑制壟斷暴利，國外電信運營商已進(jìn)入微利時代，這說明其規(guī)制是有效的。而中國，無論是通訊費還是網(wǎng)絡(luò)費過于昂貴卻得不到有效限制，2012年中移動營業(yè)收入5604 億元，凈利潤1293 億元，凈利率高達(dá)20%以上；中國電信營業(yè)收入2831 億元，凈利潤149 億元；中國聯(lián)通營業(yè)收入2489 億元，凈利潤71億元。這種情況之下，在公共政策上對電信企業(yè)的利益傾斜就走向了對壟斷暴利規(guī)制的反面。

通信運營商不應(yīng)眼紅創(chuàng)新者獲得的收入，而應(yīng)該反省自身為何沒有創(chuàng)造出飽受消費者信任的類似服務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任。作為政府部門更應(yīng)破除壟斷，鼓勵創(chuàng)新，讓競爭和創(chuàng)新帶來的福利惠及大眾。■