賀 鳴，張惠瑤

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北武漢 430073）

“全球化”（globalization）一詞的首次提出，最早可以追溯到1985年美國(guó)學(xué)者奧多爾·萊維特的《市場(chǎng)的全球化》一書?！叭蚧边@個(gè)詞在提出之始，只是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念。這里的“全球化”至少應(yīng)當(dāng)具有三個(gè)方面的含義：首先，全球化是一種經(jīng)濟(jì)的全球化，也可稱為經(jīng)濟(jì)一體化；其次，全球化是一種政治全球化，意味著國(guó)家政治在全球體系的形成。最后，全球化是一種文化全球化，主要體現(xiàn)為國(guó)家間文化層面的日益趨同。全球化這一概念在20世紀(jì)90年代被引入中國(guó)后逐漸進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的研究視野?？缛?1世紀(jì)后，“全球化”已然成為當(dāng)今世界使用最為頻繁的詞匯之一，它代表了世界發(fā)展的客觀趨勢(shì)。當(dāng)今世界的全球化早已不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而應(yīng)當(dāng)是全方位、深層次和多維度的，它同時(shí)對(duì)世界的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等格局產(chǎn)生著極其深遠(yuǎn)的影響?？梢哉f(shuō)，法律全球化既是經(jīng)濟(jì)全球化大趨勢(shì)的必然要求，同時(shí)法律全球化本身又構(gòu)成了全球化進(jìn)程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

一、法律全球化產(chǎn)生的背景及面臨的主要爭(zhēng)議

法律全球化作為一種理論，起源于美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的特魯伯克研究小組發(fā)表的一份研究報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，以下八種現(xiàn)象的出現(xiàn)標(biāo)志著法律全球化已經(jīng)開始，這八個(gè)方面是：新的專門化分工的形成和“世界工廠”的出現(xiàn)；全球金融市場(chǎng)的緊密連接，國(guó)際投資的自由流動(dòng)；跨國(guó)公司的重要地位日漸凸顯；國(guó)際貿(mào)易份額的提高和地區(qū)貿(mào)易集團(tuán)的增加；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革和私有化；經(jīng)濟(jì)新自由主義；民主化、人權(quán)保護(hù)和法治復(fù)興；推動(dòng)民主、人權(quán)的超國(guó)家和泛國(guó)家人物的出現(xiàn)。法律全球化理論是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)全球化是法律全球化最主要的動(dòng)因和最強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。此外，國(guó)際政治領(lǐng)域中包含主權(quán)國(guó)家在內(nèi)的多元化主體及復(fù)合性政治框架的形成，文化領(lǐng)域中各國(guó)文化的交流和借鑒，全球性問(wèn)題的提出與解決等等也為這一理論的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造了條件。

對(duì)于法律全球化的看法，西方學(xué)者早已是各執(zhí)己見。激進(jìn)主義派的學(xué)者認(rèn)為法律全球化是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展所必然產(chǎn)生的結(jié)果，全球范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家的法律觀念、法律價(jià)值取向、司法標(biāo)準(zhǔn)等的趨同是不可避免的。截然相反的是，有部分歐美學(xué)者和亞非拉學(xué)者對(duì)上述觀點(diǎn)提出了批判，他們認(rèn)為上述激進(jìn)主義的觀點(diǎn)無(wú)疑是資本主義爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的體現(xiàn)。這些學(xué)者多從國(guó)家主權(quán)至上理論和法律全球化在法學(xué)原理分析上的障礙等方面來(lái)批判它的不切實(shí)際，認(rèn)為法律全球化是先前“世界法”的翻版。他們主張國(guó)家主權(quán)理論具有在特定歷史條件下的現(xiàn)實(shí)合理性，主權(quán)國(guó)家制定的法律乃該主權(quán)國(guó)家具有地域性的智慧結(jié)晶，法律是不可能脫離其根植的特定地域、特定民族、特定文化的，可謂是因地不同，情形各異，所謂的世界法是根本不存在的。此外，還有部分國(guó)外學(xué)者對(duì)法律全球化持中立態(tài)度，模棱兩可。一方面，他們堅(jiān)決反對(duì)霸權(quán)主義，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了各國(guó)法律的趨同，另一方面也不排斥法律文化的多樣性和多元化，主張法律全球化有過(guò)程性并對(duì)其前景充滿希望。

中國(guó)法學(xué)界關(guān)于法律全球化的爭(zhēng)論，主要形成了肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。持“肯定說(shuō)”的學(xué)者主要以朱景文、公丕祥和周永坤等學(xué)者為代表。他們的觀點(diǎn)是，全球化被認(rèn)為是一種最終將達(dá)到全球共同制度與共同法律的有機(jī)進(jìn)程，亦即應(yīng)當(dāng)盡力去實(shí)現(xiàn)全球的同一性。周永坤教授曾撰文指出，由于全球化進(jìn)程涉及人們生活的方方面面，將不可避免地引致法律的全球化。法律全球化不但是整個(gè)全球化進(jìn)程中的重要組成部分，而且它自身也推進(jìn)著全球化向更深的深度和更廣的維度發(fā)展，其本質(zhì)是將全球范圍內(nèi)各個(gè)區(qū)別而分散的法律體系銜接組合為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一法律體系的過(guò)程。全球化有一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，它深刻地表現(xiàn)在社會(huì)生活的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律等各個(gè)領(lǐng)域?？梢詳嘌?，離開了法律保障的經(jīng)濟(jì)全球化是不可想象的。時(shí)下正在推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，深刻地改變著全球法律生活的基本面貌，重新塑造著每一個(gè)國(guó)家和民族的法律框架。持“否定說(shuō)”的學(xué)者中，主要以羅豪才教授和沈宗靈教授為代表。羅豪才教授強(qiáng)調(diào)，不同國(guó)家和民族有著不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在此之上形成的政治制度和民族宗教習(xí)俗也各具特色，由此產(chǎn)生了迥然有異的法律文化背景，直接導(dǎo)致了法律體系間的差異這一客觀事實(shí)長(zhǎng)期存在。因而理想中的“不受任何國(guó)家控制的”或“沒有國(guó)家區(qū)別的”全球化的法律是“不切實(shí)際的幻想”。沈宗靈教授主張，固然經(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可阻擋的洪流，但“法律全球化”卻可以說(shuō)是某些法學(xué)家一廂情愿的空想。

然而筆者對(duì)法律全球化還是持肯定態(tài)度的。這是因?yàn)?，?dāng)今世界科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步極大地推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，國(guó)際分工與協(xié)作日益精細(xì)化，國(guó)與國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等領(lǐng)域的交往日趨頻繁，彼此間聯(lián)系可謂越來(lái)越緊密。伴隨國(guó)際金融的蓬勃發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易的不斷擴(kuò)大，新商人習(xí)慣法、國(guó)際商事活動(dòng)慣例、國(guó)際仲裁法庭等制度在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中應(yīng)運(yùn)而生，新的世界市場(chǎng)的形成在客觀上要求一種與之配套的嶄新的世界通用法律規(guī)則的存在。各國(guó)國(guó)內(nèi)法不再是一個(gè)個(gè)封閉的系統(tǒng)，相反通過(guò)彼此間交流、移植、本土化等方式不斷相互借鑒、相互吸收，各國(guó)法律之間的共性越來(lái)越趨同。全球化進(jìn)程中世界各國(guó)普遍面臨和共同關(guān)心的問(wèn)題日益尖銳，為了保護(hù)全人類的共同利益，客觀上要求各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際合作、處理共同關(guān)心的問(wèn)題，這必將促進(jìn)大量國(guó)際條約和統(tǒng)一規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。種種跡象都足以表明，法律全球化是經(jīng)濟(jì)全球化這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在上層建筑中的必然反映，這不僅是由法律本身的性質(zhì)所決定，也是國(guó)際合作與各國(guó)法律制度完善的內(nèi)在要求。綜上所述，法律全球化是不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)，與其選擇視而不見或者頑固抗拒，不如坦然承認(rèn)，去研究它、適應(yīng)它，從而努力利用這一客觀現(xiàn)實(shí)造福于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展。

二、法律全球化的涵義

對(duì)法律全球化的涵義，學(xué)界可謂是眾說(shuō)紛紜，但歸納起來(lái)，比較有代表性的主要有以下幾種：

（一）“非國(guó)家化”觀點(diǎn)

這種觀點(diǎn)又被稱為“去國(guó)家化”或“民間化”，該說(shuō)提出的時(shí)代背景為經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展之現(xiàn)實(shí)，并從其本質(zhì)和特點(diǎn)出發(fā)來(lái)界定法律全球化的涵義。該說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化是使資本、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素在無(wú)國(guó)界限制的全球性市場(chǎng)自由流動(dòng)的進(jìn)程，所以“法律全球化”應(yīng)該指法律的非國(guó)家化的進(jìn)程，其應(yīng)當(dāng)服務(wù)于構(gòu)建全球統(tǒng)一市場(chǎng)的需要。法律全球化就是指在全球化過(guò)程中出現(xiàn)的由各種國(guó)際組織和私法主體創(chuàng)制統(tǒng)一的“非國(guó)家的”的法律體系的過(guò)程。

（二）“國(guó)際法”觀點(diǎn)

該觀點(diǎn)將法律的全球化與法律的國(guó)際化所等同，認(rèn)為法律全球化實(shí)際上是研究國(guó)內(nèi)法是怎樣被納入到國(guó)際法之中。國(guó)際法律秩序適用于由各國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)，具有普遍性。許多諸如匯率和貨幣政策、全球貿(mào)易戰(zhàn)略、生態(tài)失衡、環(huán)境污染等一系列全球性問(wèn)題，都將要受到國(guó)際法的約束。各個(gè)國(guó)家紛紛制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法規(guī)范來(lái)履行國(guó)際法上雖規(guī)定的義務(wù)，國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法已成為大多數(shù)國(guó)家法律原則。國(guó)際組織、協(xié)議、條約和國(guó)際習(xí)慣將構(gòu)成規(guī)制國(guó)際社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)一體化的法律規(guī)范，并且會(huì)對(duì)各國(guó)的法律制度產(chǎn)生直接的影響。因此，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間的關(guān)系，并使本國(guó)法與別國(guó)法之間實(shí)現(xiàn)合理銜接。

（三）法律“趨同化”觀點(diǎn)

主張法律全球化就其實(shí)質(zhì)而言，主要指的是各國(guó)法律的趨同化。在當(dāng)今世界各國(guó)之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往日益頻繁，各國(guó)間的法律也在很多方面出現(xiàn)了趨同的傾向，這主要表現(xiàn)在法律理念、法律制度構(gòu)建、司法標(biāo)準(zhǔn)、法學(xué)教育等日益趨同。持“趨同化”的論者認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)一體化是法律趨同化的深刻背景和內(nèi)在動(dòng)力，法律全球化的實(shí)現(xiàn)途徑就是通過(guò)多邊條約使國(guó)際社會(huì)的規(guī)范進(jìn)入國(guó)內(nèi)法的范疇，進(jìn)而使調(diào)整同一法律關(guān)系的具體規(guī)范與制度趨向一致，這不僅包括國(guó)內(nèi)法之間，還包括了國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間的趨同。

（四）“一國(guó)法律全球化”說(shuō)

法律全球化是指某一國(guó)家或地區(qū)，主要是美國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度，隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家之間的深入交流而被各國(guó)所普遍認(rèn)可并接受的現(xiàn)象和過(guò)程。比如，在公法領(lǐng)域，美國(guó)憲政制度的成功經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)越性使其成為許多國(guó)家的效仿對(duì)象；在私法領(lǐng)域，由于美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的特殊地位和作用，其商法和契約法在世界范圍內(nèi)廣泛傳播，被許多國(guó)家的法律所吸收。

綜合以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為法律全球化應(yīng)當(dāng)指在全球化背景下各民族國(guó)家的法律文明聯(lián)系日益密切，相互交流、相互影響、相互滲透，相互協(xié)調(diào)，共同性和多樣性不斷增強(qiáng)的“求同存異”的歷史現(xiàn)象和發(fā)展趨勢(shì)。

三、法律全球化的形成方式

當(dāng)前，法律全球化主要有國(guó)際法的國(guó)內(nèi)化和國(guó)內(nèi)法的國(guó)際化兩種形成方式。

（一）國(guó)際法的國(guó)內(nèi)化

這種被稱作“地方化的全球主義”的國(guó)際法的國(guó)內(nèi)化，是指各國(guó)的國(guó)內(nèi)法將國(guó)際組織的條約、規(guī)章、制度、協(xié)議等予以逐步接受并吸收，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為各國(guó)國(guó)內(nèi)的法律規(guī)則?，F(xiàn)代國(guó)際組織在國(guó)際事務(wù)中的作用越來(lái)越大，不同的國(guó)家都需要通過(guò)國(guó)家組織這個(gè)平臺(tái)來(lái)解決與自己國(guó)家利益有關(guān)的國(guó)際問(wèn)題。越來(lái)越多的國(guó)家加入到國(guó)際組織中，使得該組織的規(guī)則被眾多的國(guó)家所接受，從而轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)法，這些規(guī)則就將逐漸成為全球性的統(tǒng)一的法律規(guī)則，比如說(shuō)聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織、世界銀行和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等的規(guī)則。對(duì)于單個(gè)主權(quán)國(guó)家而言，當(dāng)其加入某一國(guó)際組織時(shí)，便依法享有了該組織所賦予的權(quán)利，但同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。該義務(wù)就是要求其對(duì)自己國(guó)內(nèi)原先制定的法律按照國(guó)際組織的要求加以適當(dāng)修改和調(diào)整，以便更好的適應(yīng)國(guó)際間的行為準(zhǔn)則，從而在國(guó)際組織中更好地行使權(quán)利和履行義務(wù)。這樣，在全球范圍內(nèi)，就出現(xiàn)了一種不同國(guó)家之間的法律的趨同化現(xiàn)象。

（二）國(guó)內(nèi)法的國(guó)際化

這種被稱作“全球化的地方主義”的國(guó)內(nèi)法的國(guó)際化，是指在某一國(guó)國(guó)內(nèi)或者某一地區(qū)范圍內(nèi)所施行的法律制度因?yàn)榉N種原因而使得其能夠在更廣泛的領(lǐng)域流行開來(lái)。這種情況的發(fā)生，通常與該法律制度輸出國(guó)或地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)或政治中的主導(dǎo)或霸權(quán)地位緊密相關(guān)。就接受其法律制度的國(guó)家而言，原因可能是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)或政治上處于被動(dòng)的依附地位，也可能是出于輸出國(guó)強(qiáng)大的文化影響力而接受吸收這些強(qiáng)勢(shì)國(guó)家、地區(qū)的制度和規(guī)則。例如，近代歐洲興起而后擴(kuò)張到全世界的，依照法國(guó)民法典和德國(guó)民法典的法典編纂運(yùn)動(dòng)。再如世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)，發(fā)達(dá)國(guó)家相比于發(fā)展中國(guó)家，所提供的保護(hù)可謂是范圍更廣、程度更高、法律制度也更為成熟。廣大的發(fā)展中國(guó)家為了更好地保護(hù)權(quán)利人的利益、同時(shí)更為重要的是促進(jìn)本國(guó)自身的發(fā)展和與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交流，必然會(huì)學(xué)習(xí)吸收甚至移植這些發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的法律制度，這都將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)法的國(guó)際化。

相比較以上兩種形式的法律全球化，國(guó)際法的國(guó)內(nèi)化是一種較強(qiáng)意義上的法律全球化，而國(guó)內(nèi)法的國(guó)際化是一種較弱意義上的法律全球化。因?yàn)榍罢咭髥蝹€(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法要根據(jù)國(guó)際組織的條約、規(guī)章、制度、協(xié)議等行為標(biāo)準(zhǔn)加以調(diào)整，使國(guó)際法的地位置于主權(quán)國(guó)家的法律之上，后者表現(xiàn)為一種世界性的潮流，兩種形式緊密聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化。

四、法律全球化及其對(duì)我國(guó)的影響

（一）法律全球化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

法律全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，同時(shí)，法律全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)也具有反作用。首先，法律全球化對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著有有利的一面。越來(lái)越多國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)際貿(mào)易體制的建立和為各國(guó)所認(rèn)同的統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則的形成，有利于打破各種“壁壘”和“封鎖”，消除部門和區(qū)域的界限，建立一個(gè)國(guó)內(nèi)與國(guó)際融為一體的、統(tǒng)一的大市場(chǎng)，促進(jìn)良性的全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，從而為經(jīng)濟(jì)全球化提供制度保障。我國(guó)法律制度與國(guó)際規(guī)則的接軌，將推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)加快融入世界經(jīng)濟(jì)之中，使我國(guó)能合理利用國(guó)內(nèi)國(guó)外兩種資源、兩個(gè)市場(chǎng)，促進(jìn)商品流通和資源優(yōu)化配置，有利于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從法律全球化中受益時(shí)，又要不可避免地承受其不利影響。中國(guó)加入更多的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、簽訂更多的貿(mào)易協(xié)定，這些先進(jìn)、高水平的國(guó)際規(guī)則給仍是發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了很大的壓力。伴隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)一步開放，導(dǎo)致大量的跨國(guó)公司和外資企業(yè)涌入中國(guó)市場(chǎng)，其相對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的資金、技術(shù)和管理的優(yōu)勢(shì)必將加劇各行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

（二）法律全球化對(duì)我國(guó)法制現(xiàn)代化的影響

法律全球化有助于推動(dòng)我國(guó)的法制現(xiàn)代化進(jìn)程。第一，法律全球化有利于推動(dòng)我國(guó)法律觀念的現(xiàn)代化。法律全球化主張?jiān)诒３治覈?guó)傳統(tǒng)法律意識(shí)精華的基礎(chǔ)上，吸收西方先進(jìn)優(yōu)秀的法律思想，有助于我國(guó)在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)法律觀念有一個(gè)科學(xué)客觀的把握，更加注重法律的現(xiàn)實(shí)性與權(quán)威性，強(qiáng)化法律的公民性與普遍性，促進(jìn)全社會(huì)樹立現(xiàn)代法制觀念和法律意識(shí)。第二，法律全球化有利于推動(dòng)我國(guó)法律規(guī)則的現(xiàn)代化。法律全球化為世界各國(guó)法律文明成果相互交流與學(xué)習(xí)的提供了平臺(tái)和機(jī)會(huì)，這就要求我國(guó)的法律更具開放性，在立足于本國(guó)實(shí)際的情況下借鑒、吸收他國(guó)先進(jìn)的法律制度，加速現(xiàn)代法治的構(gòu)建。第三，法律全球化有助于推動(dòng)我國(guó)法律規(guī)則現(xiàn)代化。法律運(yùn)行的現(xiàn)代化包括制定、執(zhí)行、運(yùn)用、遵守、監(jiān)督等方面，法律全球化要求我國(guó)法律規(guī)范與國(guó)際規(guī)范接軌，有利于完善我國(guó)的立法技術(shù)，提高司法活動(dòng)的獨(dú)立性、效率性和權(quán)威性，健全法律監(jiān)督機(jī)制。

（三）法律全球化對(duì)我國(guó)國(guó)家主權(quán)的影響

一方面看，伴隨著全球化進(jìn)程的深入發(fā)展，世界各國(guó)都已成為當(dāng)今地球村中不可分割的一員，你中有我、我中有你，彼此之間的相互依存程度不斷加深。從另一個(gè)方面看，國(guó)家之間聯(lián)系日益緊密的同時(shí)，一個(gè)主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化等問(wèn)題不再只對(duì)該國(guó)自身產(chǎn)生影響而往往或多或少地帶有國(guó)際影響。對(duì)一些重大問(wèn)題的解決可能會(huì)由國(guó)家內(nèi)部決議上升到國(guó)際社會(huì)共同協(xié)商，這就難免會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)的完全獨(dú)立性產(chǎn)生一定的沖擊和影響。我國(guó)在行使國(guó)家主權(quán)解決具體問(wèn)題時(shí)可能會(huì)受到相關(guān)國(guó)際條約或國(guó)際習(xí)慣等國(guó)際規(guī)則的限制，或被侵蝕、削弱、讓渡。雖然說(shuō)，法律全球化在一定程度上是對(duì)我國(guó)主權(quán)的某種挑戰(zhàn)，但也正因?yàn)槿绱耍覈?guó)不能被動(dòng)地承受全球化浪潮的沖擊，消極地接受它帶來(lái)的不利影響，而應(yīng)該要以積極的姿態(tài)主動(dòng)地融入這一世界趨勢(shì)，理性應(yīng)對(duì)之，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)利益最優(yōu)，同時(shí)堅(jiān)定地維護(hù)國(guó)家主權(quán)。為此，我國(guó)應(yīng)該重點(diǎn)做到以下三方面：第一，要樹立嶄新的主權(quán)觀念，積極參與全球法律重構(gòu)運(yùn)動(dòng)；第二，要主動(dòng)參加國(guó)際人權(quán)對(duì)話，完善我國(guó)的人權(quán)保障機(jī)制，通過(guò)人權(quán)的保障來(lái)維護(hù)主權(quán)權(quán)威；第三，要堅(jiān)決反對(duì)和抵制以法律全球化為借口，來(lái)干涉別國(guó)內(nèi)政，侵犯他國(guó)主權(quán)的霸權(quán)主義。只要能夠把握住以上三個(gè)方面，我們當(dāng)然有信心在法律全球化的浪潮中堅(jiān)決維護(hù)我國(guó)國(guó)家主權(quán)。

[1]公丕祥.全球化與中國(guó)法制現(xiàn)代化[M].北京：法律出版社，2008，7.

[2]嚴(yán)存生.法的“一體”和“多元”[M].北京：商務(wù)印書館，2008，3.

[3]馮玉軍.法律與全球化一般理論述評(píng)[J].中國(guó)法學(xué)，2002，(4).

[4]舒國(guó)瀅，李宏勃.法理學(xué)階梯[M].北京：清華大學(xué)出版社,2006，9.

[5]鄧正來(lái).作為一種“國(guó)家法與非國(guó)家法多元互動(dòng)”的全球化進(jìn)程——對(duì)“法律全球化”爭(zhēng)辯的中立性批判[A].2008，(3).

[6]沈宗靈.評(píng)“法律全球化”理論[N].人民日?qǐng)?bào),1999-12-11.

[7]周永坤.全球化與法學(xué)思維方式的革命[J].法學(xué),1999，(11).

[8]朱景文.比較法社會(huì)學(xué)的框架和方法——法制化、本土化和全球化[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.