貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 湯曉建

財(cái)務(wù)學(xué)的奠定可追溯至20世紀(jì)60年代。1964年夏普發(fā)表了《資本資產(chǎn)定價(jià)：風(fēng)險(xiǎn)條件下的市場(chǎng)均衡理論》一文，由此，財(cái)務(wù)學(xué)才真正成為一門(mén)成熟而科學(xué)的學(xué)科。夏普的資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）的一大進(jìn)步之處就是在馬科維茨投資組合理論基礎(chǔ)上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有了較高的認(rèn)識(shí)與把握，而與風(fēng)險(xiǎn)相伴的就是未來(lái)環(huán)境的不確定性。隨后針對(duì)資產(chǎn)計(jì)價(jià)與收益計(jì)量等方面的議題，理論界不斷發(fā)展了相應(yīng)的計(jì)量模型，如套利定價(jià)模型（APM）、期權(quán)定價(jià)模型等。而這些理論及模型的發(fā)展有一個(gè)貫穿于始終的主線，即未來(lái)環(huán)境的不確定性。我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)的真正蓬勃發(fā)展可追溯至20世紀(jì)90年代，也正是隨著改革開(kāi)放步伐的加快而深入發(fā)展。在此期間，我國(guó)財(cái)務(wù)理論的發(fā)展經(jīng)歷了巨大的發(fā)展環(huán)境變遷，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。隨著財(cái)務(wù)環(huán)境的變遷，我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)者先后提出了所有者財(cái)務(wù)論、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論、出資者財(cái)務(wù)論以及利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論等。筆者從國(guó)外及我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)的發(fā)展中得出環(huán)境的變遷對(duì)財(cái)務(wù)理論發(fā)展變化有著重要作用。但環(huán)境具有不確定性的特點(diǎn)，往往使它與風(fēng)險(xiǎn)相互依存，對(duì)此，財(cái)務(wù)學(xué)界在理論研究時(shí)沒(méi)有真正意識(shí)到財(cái)務(wù)環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)造成的影響，而往往對(duì)其體現(xiàn)更多的“剛性”理解卻忽視財(cái)務(wù)“柔性”的另一面。這主要體現(xiàn)以下四個(gè)方面：在理財(cái)假設(shè)上，缺少社會(huì)責(zé)任的假設(shè)；在財(cái)務(wù)目標(biāo)上，缺少“以人為本”的利益相關(guān)特點(diǎn)；在財(cái)務(wù)內(nèi)容上，缺乏“人文關(guān)懷”的激勵(lì)機(jī)制及相機(jī)治理機(jī)制；在理論研究起點(diǎn)上，漠視財(cái)務(wù)環(huán)境變遷的作用。

一、財(cái)務(wù)理論研究現(xiàn)狀

（一）理財(cái)假設(shè)方面的不足 理財(cái)假設(shè)包括理財(cái)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、有效市場(chǎng)、資金增值及理性理財(cái)假設(shè)（王化成，2006）。但這些假設(shè)缺乏與我國(guó)可持續(xù)發(fā)展要求的相容性，即一味的繼承新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺留下來(lái)的詬病而缺乏“以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”相容的時(shí)代特性。諸如理財(cái)主體表現(xiàn)出濃厚的“理性經(jīng)濟(jì)人”色彩，在決策時(shí)很少考慮人的感性社會(huì)效果而一味追求理性經(jīng)濟(jì)效果；理財(cái)主體為了實(shí)現(xiàn)資金增值而忽視社會(huì)倫理、缺乏社會(huì)責(zé)任，以犧牲環(huán)境為代價(jià)，由此帶來(lái)社會(huì)的不和諧、不安定等。一方面，這反映了我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)發(fā)展未能跟進(jìn)財(cái)務(wù)環(huán)境變遷，卻墨守陳規(guī)、因循守舊，這對(duì)既源于實(shí)踐又高于實(shí)踐的理論的發(fā)展無(wú)疑是不利的；另一方面，這正是太多的“剛性”財(cái)務(wù)理論無(wú)法應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)環(huán)境的變遷所表現(xiàn)的缺陷。由此，筆者認(rèn)為，缺少社會(huì)責(zé)任假設(shè)是近來(lái)諸多污染事件發(fā)生的主因。社會(huì)責(zé)任假設(shè)更多的體現(xiàn)了企業(yè)“財(cái)務(wù)柔性”的特點(diǎn)，繼而緩解了“財(cái)務(wù)剛性”帶來(lái)的不良影響。這不僅有利于讓企業(yè)在財(cái)務(wù)意識(shí)上得到社會(huì)責(zé)任的積極意識(shí)反射，而且在社會(huì)主義初級(jí)階段、相應(yīng)法律法規(guī)尚未健全的前提下，成文的規(guī)定在潛意識(shí)方面更能對(duì)人產(chǎn)生積極影響，更能規(guī)范企業(yè)的行為。正如法律訴訟上的“無(wú)罪辯護(hù)”，先假設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)在財(cái)務(wù)上是負(fù)有社會(huì)責(zé)任的，如果企業(yè)違背社會(huì)責(zé)任假設(shè)，一方面，正如“無(wú)罪辯護(hù)”一樣企業(yè)會(huì)在社會(huì)的監(jiān)督下難以自圓其說(shuō)，也就不用解釋就“有罪”；另一方面，因?yàn)榧僭O(shè)企業(yè)是負(fù)有社會(huì)責(zé)任的，但卻由于利益驅(qū)動(dòng)而違背了這一假設(shè)，其后果就是企業(yè)既會(huì)遭受道德的譴責(zé)而且與相應(yīng)負(fù)有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)相比在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中必會(huì)負(fù)有較高的社會(huì)成本并被社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制淘汰，畢竟聲譽(yù)的喪失、遭受輿論的譴責(zé)及罰款支出的增加在納稅時(shí)無(wú)法享受稅收優(yōu)惠政策等都將會(huì)減少社會(huì)對(duì)它的信任進(jìn)而失去顧客的支持、債權(quán)人的融資支持及投資者的青睞等，進(jìn)一步引起市場(chǎng)占有率的下降，最終引發(fā)現(xiàn)金流短缺而面臨財(cái)務(wù)危機(jī)。

（二）財(cái)務(wù)目標(biāo)方面的不足 在財(cái)務(wù)學(xué)教科書(shū)上，企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)包括了利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化及企業(yè)價(jià)值最大化。學(xué)術(shù)界經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論后最終更傾向企業(yè)價(jià)值最大化，盡管企業(yè)價(jià)值最大化彌補(bǔ)了前兩者的不足，充分考慮了資金的時(shí)間價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，而且擴(kuò)大了財(cái)務(wù)目標(biāo)主體的范圍，即根據(jù)重要性原則，從只考慮股東利益轉(zhuǎn)變?yōu)榭紤]股東、債權(quán)人、職工及政府（王化成，2006），但這不足以體現(xiàn)“以人為本”的利益相關(guān)者觀點(diǎn)，還是屬于資本雇傭勞動(dòng)的資本強(qiáng)權(quán)及股東利益至上觀點(diǎn)。首先，財(cái)務(wù)目標(biāo)主體考慮不全。它忽略了對(duì)社會(huì)公眾、供應(yīng)商及客戶(hù)的考慮，想“以偏概全”來(lái)體現(xiàn)利益相關(guān)者觀點(diǎn)實(shí)為欠妥。這也正體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)務(wù)環(huán)境變遷的漠視。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)逐漸進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)及“顧客至上”的時(shí)代，如果企業(yè)還秉承原先的重要性原則，而忽視市場(chǎng)資本的提供者——客戶(hù)及供應(yīng)商與社會(huì)資本的提供者——社會(huì)公眾的力量，在追求“用戶(hù)體驗(yàn)”及重視“社會(huì)和諧”的當(dāng)下，無(wú)疑會(huì)讓企業(yè)在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)及價(jià)值創(chuàng)造方面落敗，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值增值，更不可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。其次，財(cái)務(wù)目標(biāo)作為企業(yè)財(cái)務(wù)的風(fēng)向標(biāo)及財(cái)務(wù)管理理論研究的向?qū)?，企業(yè)價(jià)值最大化并沒(méi)有達(dá)到這樣一個(gè)目的。通常，在定義表述上，企業(yè)價(jià)值最大化是指通過(guò)企業(yè)財(cái)務(wù)上的合理經(jīng)營(yíng)，采用最優(yōu)的財(cái)務(wù)政策，充分考慮資金的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的關(guān)系，在保證企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上使企業(yè)總價(jià)值達(dá)到最大。但查閱各種財(cái)務(wù)教科書(shū)，不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)總價(jià)值的計(jì)算仍舊是股權(quán)價(jià)值與債權(quán)價(jià)值之和，而且在定義表述上也未體現(xiàn)利益相關(guān)的性質(zhì)。此外，從計(jì)量角度考慮，這會(huì)阻礙財(cái)務(wù)計(jì)量模型的建設(shè)及財(cái)務(wù)理論在發(fā)展上的創(chuàng)新，繼而陷入路徑依賴(lài)惡性循環(huán)。對(duì)此，筆者認(rèn)為這是不可取的。真正企業(yè)總價(jià)值應(yīng)包括股權(quán)價(jià)值、債權(quán)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值及社會(huì)價(jià)值。在定義表述上籠統(tǒng)的說(shuō)明企業(yè)價(jià)值最大化，以及在價(jià)值計(jì)量上舍棄市場(chǎng)價(jià)值及社會(huì)價(jià)值的計(jì)量，這些不免讓財(cái)務(wù)目標(biāo)顯得太晦澀而依舊重復(fù)著“股東至上”的財(cái)務(wù)邏輯，這也體現(xiàn)了主流財(cái)務(wù)理論漠視財(cái)務(wù)環(huán)境的不確定性所要求的利益相關(guān)特性而固守本原。

（三）財(cái)務(wù)內(nèi)容方面的不足 根據(jù)財(cái)務(wù)分層管理理論，財(cái)務(wù)分為所有者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)及財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)（湯谷良，1997）。筆者出于財(cái)務(wù)柔性角度考慮，對(duì)財(cái)務(wù)進(jìn)行了新的劃分，即它包括財(cái)務(wù)代理人財(cái)務(wù)與財(cái)務(wù)委托人財(cái)務(wù)。首先，財(cái)務(wù)理論發(fā)展的一個(gè)分水嶺是詹森與麥克林代理理論的建立，它是區(qū)分近代與現(xiàn)代財(cái)務(wù)的根本標(biāo)志。代理理論的建立也正體現(xiàn)了在財(cái)務(wù)理論及實(shí)務(wù)研究中重視不完全信息對(duì)財(cái)務(wù)影響的作用。由此，委托代理問(wèn)題是財(cái)務(wù)困境形成的主因。其次，隨著兩權(quán)的分離，企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行的成功與否取決于財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，即財(cái)務(wù)代理人。財(cái)務(wù)代理人具體表現(xiàn)為財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)經(jīng)理與總會(huì)計(jì)師等。他們?cè)谄髽I(yè)中的職位以及地位也正反映了他們對(duì)財(cái)務(wù)運(yùn)行的至關(guān)重要的作用。至此，在財(cái)務(wù)內(nèi)容方面，筆者引例財(cái)務(wù)代理人來(lái)加以論證。

財(cái)務(wù)內(nèi)容包括了資金的籌集、投入、收回、分配，也就是本金的投入與收益活動(dòng)，并形成特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（郭復(fù)初，1999）。在財(cái)務(wù)內(nèi)容方面的不足，著重體現(xiàn)在對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)形成特定的財(cái)務(wù)關(guān)系的重視不夠，這主要表現(xiàn)在處理財(cái)務(wù)代理人的關(guān)系上。通常，在財(cái)務(wù)活動(dòng)中，財(cái)務(wù)代理人被當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)人”，而忽略了其作為“社會(huì)人”的特點(diǎn)以及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者缺乏對(duì)馬斯洛的“需求層次論”的應(yīng)用及理解，進(jìn)而引起財(cái)務(wù)代理人在財(cái)務(wù)行為選擇上的偏離而不利于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。從激勵(lì)角度考慮，在籌資上，由于缺乏“自我實(shí)現(xiàn)”層次的激勵(lì)，財(cái)務(wù)代理人在籌資渠道及方式上產(chǎn)生錯(cuò)誤的選擇，例如，從資本成本角度考慮，可以進(jìn)行債務(wù)融資的，最終卻選擇了成本較高的股票融資等；在對(duì)內(nèi)的項(xiàng)目投資上，當(dāng)現(xiàn)金流充足時(shí)，投資于NPV為負(fù)的項(xiàng)目；在對(duì)外的金融投資上，不根據(jù)企業(yè)自身實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行詳細(xì)地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而冒險(xiǎn)地投資風(fēng)險(xiǎn)較大的衍生金融工具；在分配上，對(duì)于股東的股利支付充分利用上市公司現(xiàn)金分紅的規(guī)則采取低股利政策，保留更多的現(xiàn)金在企業(yè)以供自己在職消費(fèi)；在營(yíng)運(yùn)資金管理上，對(duì)存貨保險(xiǎn)儲(chǔ)備、最佳現(xiàn)金持有流量的考慮不周等。當(dāng)然，對(duì)于利益相關(guān)者而言這些是很難察覺(jué)的，這也體現(xiàn)了財(cái)務(wù)代理人具有“內(nèi)部人控制”的影響。從相機(jī)治理角度考慮，如果缺乏對(duì)財(cái)務(wù)代理人激勵(lì)的重視，那么公司很難將財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略管理結(jié)構(gòu)相結(jié)合而實(shí)現(xiàn)企業(yè)有效價(jià)值增值。因?yàn)樵诮M織治理中，由于代理成本的存在與“人力資本與其所有者不可分離性”（張維迎，1996）及“人力資本的產(chǎn)權(quán)相當(dāng)特別：只能屬于個(gè)人，非‘激勵(lì)’難以調(diào)度”（周其仁，1996），如果對(duì)財(cái)務(wù)代理人激勵(lì)不足，且財(cái)務(wù)代理人作為財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略管理結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)者，那么原先價(jià)值增值的部分勢(shì)必或多或少地轉(zhuǎn)化為代理成本，從而使企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，不能滿足利益相關(guān)者的利益要求，同時(shí)也影響企業(yè)的健康發(fā)展。

（四）理論研究起點(diǎn)方面的不足 我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)理論研究的起點(diǎn)僅僅局限于財(cái)務(wù)本質(zhì)、假設(shè)、目標(biāo)、本金，而忽視了最為重要的客觀財(cái)務(wù)環(huán)境的作用。其實(shí)，以上理論研究起點(diǎn)無(wú)不是客觀財(cái)務(wù)環(huán)境綜合作用的結(jié)果。如果離開(kāi)客觀財(cái)務(wù)環(huán)境來(lái)研究財(cái)務(wù)理論，那么就等于無(wú)源之水、無(wú)本之木，也無(wú)法真正促進(jìn)財(cái)務(wù)理論的發(fā)展與創(chuàng)新。重視財(cái)務(wù)“剛性”的研究而忽視財(cái)務(wù)“柔性”研究所造成對(duì)當(dāng)前企業(yè)財(cái)務(wù)管理的影響就是最好的證明。諸如在列報(bào)上，財(cái)務(wù)報(bào)告的列報(bào)不能適應(yīng)財(cái)務(wù)環(huán)境變遷的影響導(dǎo)致信息披露的不及時(shí)、不完整；在計(jì)量屬性選擇上，財(cái)務(wù)報(bào)告采用歷史成本的計(jì)量屬性使會(huì)計(jì)要素的價(jià)值顯示出更多的滯后性而不能真實(shí)的反映各會(huì)計(jì)要素價(jià)值。這導(dǎo)致對(duì)利益相關(guān)者利益保護(hù)不全，如由于信息披露的不完全而產(chǎn)生大股東侵占中小股東利益現(xiàn)象，從而導(dǎo)致中小股東“用腳投票”的行為，使資本市場(chǎng)不能真正起到它內(nèi)在的資源配置作用與價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能而表現(xiàn)出更多的內(nèi)涵與外延的脆弱性，更無(wú)法引導(dǎo)企業(yè)積極應(yīng)對(duì)由于財(cái)務(wù)環(huán)境不確定性而引起的一輪輪財(cái)務(wù)危機(jī)。

二、柔性財(cái)務(wù)理論構(gòu)建

（一）柔性財(cái)務(wù)的理論研究起點(diǎn)與內(nèi)涵 為了了解柔性財(cái)務(wù)的理論研究起點(diǎn)，必須了解企業(yè)的本質(zhì)。圍繞企業(yè)本質(zhì)的探索，學(xué)術(shù)界形成了企業(yè)資源理論、競(jìng)爭(zhēng)理論及知識(shí)理論。企業(yè)資源理論認(rèn)為，企業(yè)是各種資源的集合體，并認(rèn)同企業(yè)與市場(chǎng)（或環(huán)境）的價(jià)值置換功能，并有確定的界面以及發(fā)生在界面間的資源交流。此外，該理論也提供了企業(yè)為了進(jìn)行價(jià)值的置換與創(chuàng)造主動(dòng)應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定的可能性。企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為，為了獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)需要有“創(chuàng)造性毀滅”的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)能力，而關(guān)鍵在于強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，不斷更新自身的技能與提高相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)?；谝陨侠碚?，不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)與環(huán)境的密切聯(lián)系。所以財(cái)務(wù)作為企業(yè)的“中樞神經(jīng)系統(tǒng)”，與環(huán)境的聯(lián)系密不可分。再者，從次貸危機(jī)到歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，讓絕大多數(shù)企業(yè)陷入諸如資金鏈斷裂的財(cái)務(wù)困境及經(jīng)歷了不同程度的財(cái)務(wù)危機(jī)，充分說(shuō)明了學(xué)術(shù)界與企業(yè)界對(duì)財(cái)務(wù)環(huán)境變遷影響的重視不夠。如果企業(yè)真正能認(rèn)識(shí)并重視財(cái)務(wù)環(huán)境的影響，就一定會(huì)擁有柔性財(cái)務(wù)的功能安穩(wěn)度過(guò)危機(jī)并實(shí)現(xiàn)價(jià)值的創(chuàng)造；如果學(xué)術(shù)界能較早重視財(cái)務(wù)環(huán)境的起點(diǎn)作用，隨著財(cái)務(wù)理論的創(chuàng)新與發(fā)展，對(duì)企業(yè)應(yīng)對(duì)由財(cái)務(wù)環(huán)境的不確定性引發(fā)的財(cái)務(wù)危機(jī)能提供更多的可行性建議、措施與方法。因此，柔性財(cái)務(wù)的理論研究起點(diǎn)是財(cái)務(wù)環(huán)境。

在管理學(xué)領(lǐng)域，“剛性”的基本含義是面對(duì)未來(lái)環(huán)境的不確定性，企業(yè)通常在管理活動(dòng)方面缺乏靈活應(yīng)變的能力。而相對(duì)于“剛性”，“柔性”較多地體現(xiàn)了企業(yè)面對(duì)未來(lái)環(huán)境不確定性在管理活動(dòng)方面表現(xiàn)出較強(qiáng)的應(yīng)變能力?；谄髽I(yè)柔性學(xué)習(xí)觀角度，萬(wàn)倫來(lái)等（2002）認(rèn)為，企業(yè)柔性是指企業(yè)具有不斷學(xué)習(xí)、開(kāi)拓創(chuàng)新、系統(tǒng)地、持續(xù)地整合內(nèi)外資源以應(yīng)對(duì)環(huán)境變化和因果模糊性挑戰(zhàn)的一種能力。至此，我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)柔性?xún)?nèi)涵基本都是基于萬(wàn)倫來(lái)的企業(yè)柔性觀點(diǎn)來(lái)定義的。鄧明然等（2000）認(rèn)為，企業(yè)理財(cái)系統(tǒng)柔性是快速而經(jīng)濟(jì)地處理理財(cái)活動(dòng)中環(huán)境變化或由環(huán)境引起的時(shí)時(shí)、處處不確定性的能力，這種能力應(yīng)由緩沖能力、適應(yīng)能力和創(chuàng)新能力構(gòu)成。趙華等（2010）認(rèn)為，企業(yè)財(cái)務(wù)柔性是企業(yè)系統(tǒng)的一種適應(yīng)財(cái)務(wù)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化和系統(tǒng)的不確定性、有效管理財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)綜合調(diào)控能力。此外，西方財(cái)務(wù)學(xué)者認(rèn)為，財(cái)務(wù)柔性表現(xiàn)為一種應(yīng)對(duì)未來(lái)環(huán)境的不確定性而對(duì)公司現(xiàn)金持有量或者投資機(jī)會(huì)的把握，以此產(chǎn)生對(duì)環(huán)境不確定性及時(shí)反應(yīng)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的能力（Franck等，2011；Denis，2011）。針對(duì)中外關(guān)于財(cái)務(wù)柔性?xún)?nèi)涵的定義，兩者共同點(diǎn)都在于應(yīng)對(duì)未來(lái)環(huán)境的不確定性，但在財(cái)務(wù)柔性研究的側(cè)重點(diǎn)、方法上略有不同。在側(cè)重點(diǎn)上，我國(guó)學(xué)術(shù)界更注重理論的研究，西方則更注重實(shí)務(wù)。在方法上，由于側(cè)重點(diǎn)不同而產(chǎn)生兩個(gè)不同的結(jié)果，目前我國(guó)對(duì)柔性財(cái)務(wù)學(xué)的研究方法仍處于探索狀態(tài)，而西方則以現(xiàn)金持有量或投資機(jī)會(huì)為突破口來(lái)探索柔性財(cái)務(wù)研究的方法。

出于財(cái)務(wù)環(huán)境起點(diǎn)的考慮，筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)柔性是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者價(jià)值最大化，而應(yīng)對(duì)未來(lái)財(cái)務(wù)環(huán)境不確定性的一種能力，這種能力包括被動(dòng)型能力與主動(dòng)型能力。其中，被動(dòng)型能力為緩沖、適應(yīng)能力，主動(dòng)型能力為創(chuàng)新、整合能力。基于我國(guó)學(xué)術(shù)界已對(duì)被動(dòng)型能力有較大篇幅的論述（鄧明然，2000），筆者主要就主動(dòng)型能力進(jìn)行闡述。首先，創(chuàng)新能力就是所謂的對(duì)舊事物的變革能力。企業(yè)為了更好地應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)環(huán)境的不確定性，應(yīng)積極發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，尋求組織有效變革。因?yàn)橹挥袆?chuàng)新才能產(chǎn)生新的理念、思維與生產(chǎn)方式，才能與競(jìng)爭(zhēng)者形成產(chǎn)品差異化、生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化，成本優(yōu)勢(shì)等，獲取動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)價(jià)值創(chuàng)造。其次，單純只有創(chuàng)新能力是不夠的，因?yàn)闆](méi)有終端的整合能力，企業(yè)很難真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力所帶來(lái)的價(jià)值。正如格蘭特（Grant）認(rèn)為，企業(yè)所扮演的主要角色是將存在于許多個(gè)人中的專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行整合，然后將整合的知識(shí)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或勞務(wù)。由此根據(jù)企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)理論，柔性財(cái)務(wù)也就“天然”地繼承了企業(yè)的整合能力，而這種整合既包括對(duì)財(cái)務(wù)資源，也包括對(duì)非財(cái)務(wù)資源（人力資源、智力資本等）的整合。

（二）柔性財(cái)務(wù)的假設(shè) 柔性財(cái)務(wù)的假設(shè)分別為理財(cái)主體、社會(huì)責(zé)任、財(cái)務(wù)環(huán)境的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬同增假設(shè)。首先，理財(cái)主體是指獨(dú)立地具有以財(cái)權(quán)為核心，并伴有相應(yīng)權(quán)利（經(jīng)營(yíng)權(quán)、控制權(quán)等）進(jìn)行財(cái)權(quán)配置能帶來(lái)預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益流入的組織或個(gè)人。理財(cái)主體假設(shè)的設(shè)立，使得柔性財(cái)務(wù)學(xué)有了財(cái)務(wù)目標(biāo)主體，為柔性財(cái)務(wù)活動(dòng)提供了主體支持，明確界定了理財(cái)主體與利益相關(guān)者的權(quán)、責(zé)、利的關(guān)系，也為柔性財(cái)務(wù)學(xué)目標(biāo)的構(gòu)建提供了一個(gè)基本前提。其次，社會(huì)責(zé)任假設(shè)體現(xiàn)了我國(guó)和諧社會(huì)及可持續(xù)發(fā)展的要求，它融合了資源觀、環(huán)境觀等相關(guān)理論，讓企業(yè)真正意識(shí)到價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中應(yīng)協(xié)調(diào)好各利益相關(guān)者關(guān)系的重要性，并且讓企業(yè)樹(shù)立社會(huì)責(zé)任意識(shí)，通過(guò)積極踐行社會(huì)責(zé)任提高自身的社會(huì)聲譽(yù)，這不僅會(huì)帶來(lái)社會(huì)效益的提高，而且為企業(yè)有效把握財(cái)務(wù)環(huán)境的變遷提供支持，從而降低企業(yè)社會(huì)成本，促進(jìn)企業(yè)資源的創(chuàng)新與整合。最后，環(huán)境不確定性假設(shè)與風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)酬同增假設(shè)有必然的因果聯(lián)系，它符合柔性財(cái)務(wù)的內(nèi)涵，且風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的依存關(guān)系也奠定了兩者的這種必然聯(lián)系，由此在柔性財(cái)務(wù)假設(shè)上也得以體現(xiàn)。

（三）柔性財(cái)務(wù)的目標(biāo) 柔性財(cái)務(wù)學(xué)的目標(biāo)為利益相關(guān)者價(jià)值最大化。首先，利益相關(guān)者價(jià)值最大化與企業(yè)價(jià)值最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)相比，在定義表述上沒(méi)有陷入資本強(qiáng)權(quán)論及股東至上的邏輯之中，而更多地體現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)，這與柔性財(cái)務(wù)中社會(huì)責(zé)任假設(shè)形成呼應(yīng)，達(dá)成了與可持續(xù)發(fā)展觀的相容性。其次，它體現(xiàn)了企業(yè)“以人為本”的利益相關(guān)特點(diǎn)，重視了在財(cái)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中形成的特定財(cái)務(wù)關(guān)系，使組織內(nèi)部更易于產(chǎn)生良好的財(cái)務(wù)文化氛圍。良好的財(cái)務(wù)文化氛圍也在一定程度上降低了代理成本，使利益相關(guān)者在總體目標(biāo)上步調(diào)一致，企業(yè)進(jìn)入良性的發(fā)展循環(huán)。再者，這也增強(qiáng)了組織結(jié)構(gòu)的扁平化，增強(qiáng)科層組織間的有效溝通，避免了企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)沖突。最后，基于所有權(quán)理論，企業(yè)所有權(quán)只是一種狀態(tài)依存所有權(quán)（張維迎，1996），這更能喚醒利益相關(guān)者的責(zé)任意識(shí)，積極有效地支持企業(yè)的發(fā)展與價(jià)值創(chuàng)造。一方面，源自狀態(tài)依存所有權(quán)的作用；另一方面，即使按照資本強(qiáng)權(quán)論來(lái)理解，股東與債權(quán)人是企業(yè)財(cái)務(wù)資本的提供者，經(jīng)營(yíng)者與普通職工是企業(yè)人力資本的提供者，供應(yīng)商與客戶(hù)是企業(yè)市場(chǎng)資本的提供者，政府與社會(huì)公眾是企業(yè)社會(huì)資本的提供者，因?yàn)槠髽I(yè)的所有權(quán)歸于資本所有者，考慮到各自的利益關(guān)聯(lián)度，在財(cái)權(quán)配置中利益相關(guān)者勢(shì)必都會(huì)起到各自應(yīng)有的作用。

（四）柔性財(cái)務(wù)的內(nèi)容 柔性財(cái)務(wù)的內(nèi)容應(yīng)緊緊圍繞財(cái)務(wù)代理人財(cái)務(wù)來(lái)構(gòu)建，它既包括傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)內(nèi)容，即籌資、投資、營(yíng)運(yùn)資金及收益分配管理，而且也包括柔性財(cái)務(wù)特有的內(nèi)容，即柔性財(cái)務(wù)治理。在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)內(nèi)容方面，企業(yè)應(yīng)牢固認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)代理人“非理性”的意識(shí)、機(jī)會(huì)主義行為，并有效把握這些根據(jù)質(zhì)量互變規(guī)律體現(xiàn)在財(cái)務(wù)活動(dòng)方面的影響。一方面，針對(duì)財(cái)務(wù)代理人的財(cái)務(wù)行為企業(yè)應(yīng)設(shè)計(jì)一套符合自身發(fā)展對(duì)財(cái)務(wù)代理人的財(cái)務(wù)激勵(lì)計(jì)劃，如股票期權(quán)、業(yè)績(jī)股份等，使財(cái)務(wù)代理人與企業(yè)主體產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)并意識(shí)到自己對(duì)企業(yè)的責(zé)任意識(shí)，這樣在企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)容各方面避免了不必要的價(jià)值損失。具體表現(xiàn)為：根據(jù)財(cái)務(wù)環(huán)境的變化，在籌資上，企業(yè)能有效地進(jìn)行多元化融資；在投資上，有效地捕捉投資機(jī)會(huì)；在營(yíng)運(yùn)資金管理上，合理保留最佳現(xiàn)金持有量、存貨保險(xiǎn)儲(chǔ)備等來(lái)應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)；在收益分配上，合理運(yùn)用股利政策向利益相關(guān)者傳遞公司的發(fā)展信息，以此獲得利益相關(guān)者在投融資方面的支持。另一方面，應(yīng)發(fā)揮財(cái)務(wù)委托人的作用，對(duì)財(cái)務(wù)代理人形成有效的監(jiān)管?；谪?cái)務(wù)環(huán)境的不確定性，這既包括財(cái)務(wù)委托人財(cái)務(wù)對(duì)財(cái)務(wù)代理人財(cái)務(wù)的內(nèi)部牽制也包括前者對(duì)后者的外部管制。在內(nèi)部牽制方面，有待于企業(yè)完善自己的內(nèi)部控制體系；在外部管制方面，有待于作為委托人的政府完善相應(yīng)法律法規(guī)，并建立委托人集體訴訟制度等。柔性財(cái)務(wù)治理貫穿于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)內(nèi)容始終，它著重表現(xiàn)為處理與財(cái)務(wù)代理人財(cái)務(wù)關(guān)系方面的內(nèi)容，意在降低公司代理成本，進(jìn)而在應(yīng)對(duì)未來(lái)財(cái)務(wù)環(huán)境不確定性時(shí)形成較好的財(cái)務(wù)關(guān)系以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造與增值的過(guò)程。如果不重視柔性財(cái)務(wù)的治理內(nèi)容，財(cái)務(wù)代理人主觀主義、福利主義及功利主義等會(huì)影響企業(yè)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)內(nèi)容價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程而無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)，且財(cái)務(wù)代理人對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)更少的財(cái)務(wù)柔性同樣不利于價(jià)值創(chuàng)造與增值，這不符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)人力資本創(chuàng)值的重視，從而也就忽視了財(cái)務(wù)環(huán)境變遷的影響。

［1］ 湯谷良：《經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分層管理結(jié)構(gòu)》，《會(huì)計(jì)研究》1997年第5期。

［2］ 趙華、張鼎祖：《企業(yè)財(cái)務(wù)柔性的本原屬性研究》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第6期。

［3］ 周其仁：《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期。

［4］ 鄧明然、鐘麗萍、代繼平：《企業(yè)理財(cái)系統(tǒng)柔性及其評(píng)價(jià)研究》，《武漢汽車(chē)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

［5］ 王化成：《財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。

［6］ 郭復(fù)初：《財(cái)務(wù)通論》，立信會(huì)計(jì)出版社1997年版。

［7］ 張維迎：《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》，北京大學(xué)出版社1999年版。

［8］ David J.Denis.Financial flexibility and corporate liquidity.Journal of corporate finance，2011（17）.