廖森林

(廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005)

在我國(guó)的民事訴訟程序中，敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用是人民法院確定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的基本原則，較之于因訴訟程序而等待權(quán)利實(shí)現(xiàn)的時(shí)間成本和律師費(fèi)支出，訴訟費(fèi)用并不能構(gòu)成訴訟當(dāng)事人的主要成本，敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用規(guī)則很少受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，以及新型交易的出現(xiàn)，在金融產(chǎn)品、房地產(chǎn)、工程項(xiàng)目、企業(yè)并購(gòu)等合同糾紛案件中，即便案件受理費(fèi)按照遞減的比例收取，但由于案件標(biāo)的物所涉資金基數(shù)特別巨大①2008年，最高人民法院頒布的全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高院和中院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，以廣東省為例，廣州、深圳、東莞、佛山三地中級(jí)法院受理的一審案件標(biāo)的額為3 億元以下5000萬(wàn)元以上，而之前四地中院受理案件標(biāo)的額上限為1000萬(wàn)元，足以凸顯我國(guó)民事訴訟標(biāo)的額急劇上升的趨勢(shì)。，由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用也足以引起當(dāng)事人的關(guān)注。在某些特殊的民事案件中，勝訴和敗訴不再?zèng)芪挤置?，勝訴方通過(guò)民事訴訟程序并未真正實(shí)現(xiàn)其權(quán)利預(yù)期，而將勝訴和敗訴作為訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)認(rèn)定的唯一依據(jù)，由敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用可能產(chǎn)生假性正義。此外，訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則關(guān)乎司法制度的公平性和有效性，公正、有效的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則是民事訴訟法律制度的重要組成部分。不僅如此，訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則在我國(guó)被列入邊緣型程序事項(xiàng)，我國(guó)民事訴訟制度并未對(duì)訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的救濟(jì)程序給予足夠的關(guān)注，因訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)產(chǎn)生的假性正義難以得到矯正。本文將通過(guò)剖析在特殊案件中敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的不合理之處，在借鑒域外立法基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，總結(jié)出應(yīng)當(dāng)由勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的特定情形。

一、深圳中院訴訟費(fèi)用復(fù)核第一案簡(jiǎn)介

漢唐證券有限責(zé)任公司(以下稱漢唐證券)因資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)于2007年進(jìn)入司法破產(chǎn)程序，按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下稱《破產(chǎn)法》)的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向管理人申報(bào)債權(quán)以便參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。2008年10月，某住房公積金管理中心(以下稱公積金中心)向漢唐證券管理人申報(bào)債權(quán)本金5000萬(wàn)元及利息，在漢唐證券管理人作出正式的債權(quán)審核意見(jiàn)前，公積金中心以漢唐證券為第一被告、中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司(以下稱中登公司上海分公司)為第二被告向深圳市中級(jí)人民法院(以下稱深圳中院)提起民事訴訟，訴請(qǐng)深圳中院判令漢唐證券向公積金中心賠償5000萬(wàn)元國(guó)債及利息損失、中登公司上海分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、漢唐證券與中登公司上海分公司負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用①2004年8月，因漢唐證券在中登公司的國(guó)債質(zhì)押業(yè)務(wù)欠庫(kù)(即國(guó)債質(zhì)押業(yè)務(wù)保證金不足)，中登公司直接扣劃托管在漢唐證券名下的債券并處置變現(xiàn)，其中包括管理中心面值5000萬(wàn)元的國(guó)債，管理中心認(rèn)為，中登公司扣劃處置的國(guó)債屬于管理中心所有，其行為侵犯其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。。在該案開庭審理前，漢唐證券管理人作出《債權(quán)申報(bào)審查通知書》并送達(dá)公積金中心。公積金中心在收到《債權(quán)申報(bào)審查通知書》后，向深圳中院提出變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，變更后的訴訟請(qǐng)求顯示，其主張的債權(quán)數(shù)額與漢唐證券管理人認(rèn)定數(shù)額完全一致。深圳中院在公開開庭審理后，于2010年10月作出判決，判決漢唐證券應(yīng)賠償公積金中心本金損失及利息，駁回公積金中心對(duì)中登公司的訴訟請(qǐng)求，決定案件受理費(fèi)由漢唐證券負(fù)擔(dān)②參見(jiàn)(2008)深中法民二初字第207號(hào)廣東省深圳市中級(jí)人民法院判決書。③《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由人民法院決定，因此，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)結(jié)果并不屬于判決事項(xiàng)，而直接由人民法院決定。。漢唐證券管理人收到判決書后，對(duì)判決書中的實(shí)體判項(xiàng)沒(méi)有異議，但認(rèn)為公積金中心與漢唐證券之間不存在爭(zhēng)議，無(wú)論在程序還是實(shí)體上，公積金中心的核心訴訟請(qǐng)求是中登公司上海分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，公積金中心要求判決漢唐證券承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任只不過(guò)是其核心訴訟請(qǐng)求的鏈接橋梁，深圳中院在庭審中歸納的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)④參見(jiàn)(2008)深中法民二初字第207號(hào)廣東省中級(jí)人民法院民事判決書，深圳中院就該案歸納出兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):第一，漢唐證券是否對(duì)管理中心構(gòu)成侵權(quán)、應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任;第二，中登公司上海分公司在辦理涉案國(guó)債交易等級(jí)、計(jì)算過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)、應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任。漢唐證券管理人認(rèn)為，就管理中心的訴求，漢唐證券管理人已經(jīng)在《債權(quán)申報(bào)審查通知書》中予以認(rèn)可，且管理中心對(duì)《債權(quán)申報(bào)審查通知書》是審查結(jié)論進(jìn)行確認(rèn)，因此，第一個(gè)訴爭(zhēng)焦點(diǎn)并不存在爭(zhēng)議。其實(shí)并不存在爭(zhēng)議，通過(guò)比較漢唐證券管理人作出的《債權(quán)申報(bào)審查通知書》和深圳中院作出的判決事項(xiàng)，公積金中心并沒(méi)有獲得實(shí)質(zhì)性勝訴，由漢唐證券負(fù)擔(dān)高達(dá)32萬(wàn)元的訴訟費(fèi)用違背法律所追尋的公平原則，不具備正當(dāng)性。漢唐證券管理人在法定期限內(nèi)就訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的決定向深圳中院提出復(fù)核申請(qǐng)，申請(qǐng)深圳中院重新作出決定，改變?cè)V訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)主體。2010年12月，深圳中院作出復(fù)核決定，公積金中心訴漢唐證券、中登公司上海分公司國(guó)債侵權(quán)糾紛一案的案件受理費(fèi)由原告公積金中心負(fù)擔(dān)⑤參見(jiàn)(2008)深中法民二初字第207號(hào)廣東省中級(jí)人民法院復(fù)核決定書。。

該案開創(chuàng)了深圳中院關(guān)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)復(fù)核的第一案，引發(fā)筆者對(duì)我國(guó)民事案件訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)這一規(guī)則的系列思考:敗訴如何認(rèn)定?敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用絕對(duì)強(qiáng)化是否符合公平原則?是否存在應(yīng)當(dāng)由勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的特別情形?訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)歸屬于程序問(wèn)題還是實(shí)體事項(xiàng)?是否應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人就訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)提供辯論機(jī)會(huì)?法官是否應(yīng)當(dāng)就訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)對(duì)當(dāng)事人釋明?是否授予法官在訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)決定的自由裁量權(quán)?是否允許當(dāng)事人就訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)決定單獨(dú)提起訴訟?

二、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)基本原則

其他國(guó)家和地區(qū)在訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)上的法律規(guī)定雖然不盡相同，但又共享一種基本原則，即訴訟費(fèi)用當(dāng)事人有限負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用和敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

(一) 當(dāng)事人有限負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用

為支持民事訴訟的順利進(jìn)行，國(guó)家需要設(shè)立各級(jí)法院機(jī)構(gòu)、招募選聘法官、維持法院的日常運(yùn)作，由此產(chǎn)生龐大的財(cái)政開支，雖然各級(jí)法院從民事訴訟當(dāng)事人收取的訴訟費(fèi)用數(shù)額巨大，但較之于各級(jí)法院的開支，法院收取的訴訟費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足法院的開支，財(cái)政撥款為法院正常運(yùn)轉(zhuǎn)的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，因此，對(duì)于訴訟費(fèi)用，當(dāng)事人只負(fù)擔(dān)了極為有限的部分。民事主體的合法利益受到損害的時(shí)候，如果通過(guò)非訴訟渠道不能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，民事訴訟成為實(shí)現(xiàn)權(quán)利的有效路徑。民事訴訟程序作為國(guó)家提供給民事受害方權(quán)利救濟(jì)的社會(huì)公共服務(wù)，其“收費(fèi)”應(yīng)考慮到公益性。政府向公眾提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品作為其向社會(huì)征稅的回報(bào)，司法服務(wù)作為政府向公眾提供的公共服務(wù)的一種，應(yīng)當(dāng)趨近于免費(fèi)公共產(chǎn)品。考慮到訴訟程序給當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利帶來(lái)的時(shí)間延遲影響，民事受害方還需要承擔(dān)訴訟程序產(chǎn)生的權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)間等待成本。因此，民事訴訟費(fèi)用應(yīng)遵循總數(shù)克減、比例遞減的原則，構(gòu)建低門檻訴訟準(zhǔn)入制度對(duì)于保護(hù)受害方十分重要。

在刑事訴訟中，檢察院代表國(guó)家向法院提起公訴，意在維護(hù)社會(huì)公共利益，因此訴訟費(fèi)用由政府負(fù)擔(dān)，法院不收取任何訴訟費(fèi)用。相比之下，民事訴訟重在保護(hù)私人權(quán)益，民事訴訟的當(dāng)事人均為社會(huì)私人主體，因此法院要向當(dāng)事人收取一定的訴訟費(fèi)用，換言之，民事案件訴訟費(fèi)用部分轉(zhuǎn)嫁至當(dāng)事人。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人有限負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用既有限增加國(guó)家財(cái)稅收入，也適當(dāng)抑制濫用民事訴訟權(quán)利的行為［1］，亦有學(xué)者認(rèn)為訴訟費(fèi)用的收取等同于稅務(wù)征收［2］，但筆者并不認(rèn)為訴訟費(fèi)用等同于稅收，雖然征稅和收取訴訟費(fèi)用都產(chǎn)生財(cái)政收入的效果，但二者目的迥異，國(guó)家征稅意在為提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)提供資金來(lái)源，而法院收取訴訟費(fèi)用的直接目的并非維持法院的運(yùn)行，從實(shí)證的角度分析，民事訴訟當(dāng)事人所交納的案件受理費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)并不足以維系人民法院在民事審判和執(zhí)行中的成本開支。

我國(guó)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定訴訟費(fèi)用由原告、反訴原告、上訴人和申請(qǐng)人預(yù)交，在法定期限內(nèi)交納訴訟費(fèi)用為訴訟程序正常推進(jìn)的必要條件，如果負(fù)有預(yù)先交納訴訟費(fèi)用的當(dāng)事人沒(méi)有在法定期限內(nèi)交納訴訟費(fèi)用的，則按照啟動(dòng)訴訟程序當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴處理。待案件完成某一程序后，由人民法院按照當(dāng)事人在訴訟結(jié)果中的勝訴和敗訴情況確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。德國(guó)民事訴訟費(fèi)用有法院費(fèi)用、證據(jù)費(fèi)用和律師費(fèi)用，其中法院費(fèi)用類似我國(guó)法院的案件受理費(fèi)，由成文法規(guī)定按照訴訟標(biāo)的數(shù)額的大小計(jì)算，在計(jì)算比例上實(shí)行遞減原則，在一審、二審和三審程序中分別計(jì)算法院費(fèi)用［3］。日本民事訴訟費(fèi)用由法院費(fèi)用和當(dāng)事人費(fèi)用組成，法院費(fèi)由兩部分組成，一類是當(dāng)事人向法院提起訴訟或啟動(dòng)非訴訟程序時(shí)向法院交納的費(fèi)用，另一類是由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的公告送達(dá)費(fèi)、證人費(fèi)用、鑒定費(fèi)用和翻譯費(fèi)用等。法院費(fèi)用的計(jì)算以訴訟標(biāo)的為計(jì)算基數(shù)，按照逐步遞減的比例計(jì)算，非財(cái)產(chǎn)案件按照固定費(fèi)用收取。臺(tái)灣民事訴訟費(fèi)用為當(dāng)事人向法院支付費(fèi)用的總和，分為審判費(fèi)用和審判外的費(fèi)用，審判費(fèi)用類似我國(guó)的案件受理費(fèi)，審判外的費(fèi)用包括在訴訟中支出的郵遞費(fèi)、翻譯費(fèi)、證據(jù)調(diào)查費(fèi)用等。我國(guó)、德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均屬于大陸法系，訴訟費(fèi)用由當(dāng)事人有限負(fù)擔(dān)、當(dāng)事人承擔(dān)訴訟費(fèi)用預(yù)交義務(wù)。

(二) 敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用

在民事訴訟程序中，原告只要提出明確的被告和具體的訴訟請(qǐng)求，法院就應(yīng)當(dāng)立案受理，換言之，起訴只要滿足形式要件即可。由此可見(jiàn)，啟動(dòng)訴訟程序的條件簡(jiǎn)單，如何防止原告濫用訴權(quán)也落入立法考量之中。在保護(hù)原告正當(dāng)訴權(quán)與防止原告濫用訴權(quán)之間尋求平衡催生了原告預(yù)繳訴訟費(fèi)用制度。如果原告的訴訟請(qǐng)求被法院駁回，意味著原告的主張于法無(wú)據(jù)，原告屬于無(wú)理使用司法服務(wù)，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)一定的司法成本，因此應(yīng)當(dāng)由敗訴方原告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用;如果原告的訴訟請(qǐng)求得到法院的支持，即意味著被告的作為或不作為民事違法，由敗訴方被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用以達(dá)到對(duì)其施以懲戒的效果，此外，從公平的角度出發(fā)，原告通過(guò)訴訟尋求權(quán)利保護(hù)不應(yīng)承擔(dān)其正當(dāng)訴訟行為所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。因此，敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的合理性在于平衡保障原告的正當(dāng)訴權(quán)和防止原告濫用訴權(quán)，以責(zé)令被告人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的方式對(duì)其民事違法行為施以必要懲罰。

我國(guó)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”，由此確立民事訴訟中“敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用原則”。我國(guó)《民事訴訟法》第98條第2 款規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)先予執(zhí)行而敗訴的，應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因先予執(zhí)行遭受的財(cái)產(chǎn)損失。《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第54條第3項(xiàng)規(guī)定，證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。在德國(guó)民事訴訟中，在案件完成某一程序后，法院決定由敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，如遭遇非全部勝訴案件，法院按照勝訴或敗訴的程度確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)比例;日本訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)與德國(guó)類似，采取敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的規(guī)則;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦實(shí)行敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用原則，香港特區(qū)也采用訴訟費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)原則，但與大陸法系國(guó)家(地區(qū))不同的是，敗訴方并不需要負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

三、敗訴方絕對(duì)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的誤區(qū)和實(shí)證分析

對(duì)于由敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的合理性，沒(méi)有遭到實(shí)務(wù)界或理論界的質(zhì)疑，有學(xué)者甚至主張中國(guó)大陸應(yīng)當(dāng)效仿英美法系，勝訴方支出的律師費(fèi)(香港又名訟費(fèi)或堂費(fèi))也應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。在海商案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易訴訟案件中，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人事前約定來(lái)決定敗訴方負(fù)擔(dān)勝訴方所支出的律師費(fèi)①《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第26條規(guī)定，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。。訴訟費(fèi)甚至律師費(fèi)的承擔(dān)以“敗訴”作為直接依據(jù)，但我國(guó)《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》沒(méi)有任何有關(guān)“敗訴”的定義，且法律沒(méi)有為認(rèn)定敗訴提供參照依據(jù)，正確界定敗訴是合理劃分訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵。如果拋開人身關(guān)系而只考慮涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟，原、被告之間可以量化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在本質(zhì)上為零和博弈關(guān)系②零和博弈是指，雙方的利益總和為定值，不能通過(guò)改變博弈策略而增加利益總和。雙方的博弈結(jié)果是，一方的收益以另一方的損失為代價(jià)，收益數(shù)額等于損失數(shù)額。，一方敗訴就意味著另一方勝訴。如果直接分析“敗訴”存在障礙，不妨從“勝訴”的角度入手。從形式上看，如果法院判決完全支持原告訴訟請(qǐng)求，則原告完全勝訴，被告完全敗訴，被告負(fù)擔(dān)所有訴訟費(fèi)用;如果法院判決部分支持原告訴訟請(qǐng)求，則原告部分勝訴，原被告均部分?jǐn)≡V，原被告按照各自的敗訴比例負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用;如果判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，則原告完全敗訴，被告完全勝訴，原告負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。在司法實(shí)務(wù)中，法院嚴(yán)格按照勝訴比例決定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，加之我國(guó)的立法和司法活動(dòng)呈現(xiàn)很強(qiáng)的剛性，致使法院在適用法律時(shí)過(guò)分遵循立法的字面規(guī)定，結(jié)果導(dǎo)致司法實(shí)踐偏離立法本意［4］③在證據(jù)學(xué)中，對(duì)證據(jù)證明力的判斷本屬法官自由心證的范圍，但我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻對(duì)證據(jù)的證明力作出明確規(guī)定，凸顯我國(guó)立法和司法活動(dòng)的剛性特征。。日益復(fù)雜的市場(chǎng)關(guān)系、形式多樣的交易類型推升民事糾紛發(fā)生概率，勝訴與敗訴之間不再?zèng)芪挤置?，以至在特殊案件中出現(xiàn)混沌狀態(tài)，將勝訴與敗訴作為訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，由此建立的訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)移規(guī)則可能產(chǎn)生假性正義，完全以判決與原告訴訟請(qǐng)求之間的差異來(lái)判定勝訴和敗訴不符合訴訟制度的本質(zhì)。

此外，在域外民事訴訟制度中，并非所有的案件訴訟費(fèi)用都由敗訴方負(fù)擔(dān)，在特殊案件中，勝訴方也需要負(fù)擔(dān)部分或全部訴訟費(fèi)用。在婚姻案件中，德國(guó)不實(shí)行訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)移制度，由雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)一半訴訟費(fèi)用，其余訴訟費(fèi)用各自承擔(dān)，此外還規(guī)定如下例外情形，主要包括:被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求即時(shí)認(rèn)諾的;因原告過(guò)失而不必要支出的費(fèi)用;身份訴訟案件;因原告違反誠(chéng)實(shí)信用原則而未盡通知義務(wù)的［5］。日本民事訴訟法也在訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)上作出了一些特別規(guī)定，并非所有的訴訟費(fèi)用全部由敗訴方負(fù)擔(dān)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)雖然實(shí)行敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用原則，但對(duì)于應(yīng)當(dāng)由原告和勝訴人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的情形作出明確規(guī)定，例外情形主要包括:被告對(duì)原告訴訟請(qǐng)求已經(jīng)認(rèn)諾，并能證明無(wú)需起訴的;因分割共有財(cái)產(chǎn)的;原告主張權(quán)利超出必要范圍的;因原告自己的原因?qū)е略V訟延遲的④參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》第80、81、82條。。在我國(guó)香港特區(qū)，敗訴方負(fù)擔(dān)比例一般不超過(guò)費(fèi)用總額的三分之二。而我國(guó)民事訴訟中除婚姻案件外，訴訟費(fèi)用都由敗訴方負(fù)擔(dān)且沒(méi)有任何例外。

因此，我國(guó)民事訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則的剛性設(shè)計(jì)缺乏正當(dāng)性，而且與域外的規(guī)則不符合。筆者認(rèn)為，判定原告是否勝訴以及勝訴的比例應(yīng)當(dāng)基于原告訴訟請(qǐng)求、案件背景信息、被告答辯(抗辯)、判決事項(xiàng)以及執(zhí)行情況等因素綜合考量。結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例，并非所有爭(zhēng)議都能通過(guò)訴訟解決，對(duì)那些不需要通過(guò)訴訟尋求正當(dāng)權(quán)利或即便通過(guò)訴訟依然無(wú)法實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)權(quán)利的訴訟，則不能以形式上的敗訴和勝訴來(lái)劃分訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，在特殊訴訟類型中，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由勝訴方負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，如下幾種類型的訴訟就不應(yīng)當(dāng)由敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，而應(yīng)當(dāng)由勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用:

(一) 無(wú)爭(zhēng)議型訴訟

民事訴訟的作用在于解決民事糾紛，民事訴訟的前提是雙方存在實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)議，即對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，原告與被告存在爭(zhēng)議，無(wú)論這種爭(zhēng)議是利益的沖突還是觀點(diǎn)的差異。在原告與被告之間不存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的條件下，原告行使訴權(quán)缺乏正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

以本文所分析的公積金中心訴漢唐證券、中登公司上海分公司國(guó)債侵權(quán)賠償案為例，公積金中心與漢唐證券之間就不存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議。首先，公積金中心與漢唐證券在程序事項(xiàng)上不存在爭(zhēng)議。公積金中心于2008年8月向漢唐證券管理人申報(bào)涉案訴爭(zhēng)債權(quán)，漢唐證券管理人于2008年10月向公積金中心送達(dá)確認(rèn)該筆債權(quán)的《債權(quán)申報(bào)審查通知書》。從漢唐證券管理人收到公積金中心的債權(quán)申報(bào)到出具債權(quán)審核結(jié)論，時(shí)間間隔只有2 個(gè)月，漢唐證券管理人對(duì)公積金中心的債權(quán)審核并沒(méi)有過(guò)分延遲或拖延，公積金中心也沒(méi)有主張漢唐證券管理人在程序事項(xiàng)上存在瑕疵。其次，公積金中心與漢唐證券在實(shí)體事項(xiàng)上不存在爭(zhēng)議。對(duì)于漢唐證券管理人作出的《債權(quán)申報(bào)審查通知書》，公積金中心于2008年11月書面回復(fù)漢唐證券管理人，表示其對(duì)漢唐證券管理人的審核結(jié)論沒(méi)有異議。不僅如此，公積金中心的訴訟請(qǐng)求數(shù)額與漢唐證券管理人出具的《債權(quán)申報(bào)審查通知書》所確認(rèn)的數(shù)額完全一致，且公積金中心將漢唐證券管理人作出的《債權(quán)申報(bào)審查通知書》作為支持訴訟請(qǐng)求的證據(jù)提交，以上事實(shí)足以證明，公積金中心與漢唐證券之間不存在爭(zhēng)議。此外，公積金中心沒(méi)有通過(guò)民事訴訟確認(rèn)債權(quán)的必要，依據(jù)《破產(chǎn)法》第48條、第57條的規(guī)定，受理債權(quán)人的債權(quán)申報(bào)和審核債權(quán)屬于破產(chǎn)企業(yè)管理人的法定職責(zé)，債權(quán)人應(yīng)在法定期限內(nèi)向破產(chǎn)企業(yè)管理人申報(bào)債權(quán)［1］。如果債權(quán)人對(duì)管理人審核的債權(quán)數(shù)額有異議的，可以提起民事訴訟請(qǐng)求法院確認(rèn)。在該案中，公積金中心向管理人申報(bào)債權(quán)后且在認(rèn)可管理人確認(rèn)債權(quán)數(shù)額的情形下又提起民事訴訟確認(rèn)債權(quán)，顯然屬于沒(méi)有必要的民事訴訟。

正如深圳中院在復(fù)核決定書中所陳述的，公積金中心的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)得到漢唐證券管理人的確認(rèn)，其訴訟請(qǐng)求無(wú)需通過(guò)本案訴訟，在破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)程序中即可得以實(shí)現(xiàn)，法院判決實(shí)質(zhì)上系對(duì)公積金中心與漢唐證券無(wú)爭(zhēng)議破產(chǎn)債權(quán)的再次確認(rèn)［6］。在司法破產(chǎn)程序中，管理人通過(guò)債權(quán)審核作出的債權(quán)確認(rèn)與法院通過(guò)判決作出的債權(quán)確認(rèn)在本質(zhì)上沒(méi)有差異。公積金中心應(yīng)當(dāng)知曉其債權(quán)在管理人債權(quán)審核程序中已經(jīng)得以確認(rèn)，雙方之間的爭(zhēng)議已經(jīng)消失。民事訴訟的目的在于定紛止?fàn)?，通過(guò)司法裁判確定爭(zhēng)議雙方權(quán)利義務(wù)的邊界，使得爭(zhēng)議事項(xiàng)通過(guò)判決得以明確。對(duì)于沒(méi)有爭(zhēng)議的事項(xiàng)而提起的訴訟，不僅浪費(fèi)司法資源，也消耗被告因此而支出的時(shí)間和金錢成本，而這樣的訴訟無(wú)論是對(duì)于原告還是對(duì)于被告都不能產(chǎn)生任何積極效用。因此，即便原告獲得勝訴，也應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

(二) 認(rèn)知錯(cuò)誤型訴訟

訴訟實(shí)踐反映，訴訟中產(chǎn)生的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)主要分為事實(shí)爭(zhēng)議和法律爭(zhēng)議，但對(duì)于在訴訟前已經(jīng)產(chǎn)生某種法律關(guān)系和法律后果的行為，由于原告對(duì)法律關(guān)系理解的錯(cuò)誤，誤以為訴請(qǐng)法律關(guān)系必須通過(guò)法院判決才能實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，法院的判決只不過(guò)是對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的法律關(guān)系的一種重復(fù)確認(rèn)。顯然，此類訴訟為非必要訴訟，在民商法體系中，意思自治同樣能形成法律關(guān)系，對(duì)既已產(chǎn)生的法律關(guān)系要求法院重復(fù)確認(rèn)是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，而要求在形式上敗訴的被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用更是違背公平原則，機(jī)械使用敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用規(guī)則將把被告推向“無(wú)辜受罰”的境地。例如，我國(guó)合同法制度明確賦予合同當(dāng)事人解除合同的權(quán)利，當(dāng)合同解除條件成就時(shí)，享有解除權(quán)一方即可單方面解除合同，解除合同的通知一經(jīng)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，即產(chǎn)生合同解除的效力。當(dāng)然，對(duì)方當(dāng)事人還有反駁的機(jī)會(huì)，如果對(duì)方當(dāng)事人收到解除合同的通知后未在合同約定期限或法定期限內(nèi)起訴的，合同解除的效力即成終局，對(duì)于合同已經(jīng)解除這一法律狀態(tài)，被告在訴訟前沒(méi)有異議的，原告就沒(méi)有正當(dāng)理由通過(guò)訴訟對(duì)該法律狀態(tài)予以再次確認(rèn)。法院對(duì)法律狀態(tài)的再次確認(rèn)雖然與原告的訴訟請(qǐng)求一致，原告符合勝訴的形式要求，但由于原告對(duì)法律關(guān)系的認(rèn)知錯(cuò)誤，導(dǎo)致不必要之訴訟，其負(fù)面后果與無(wú)爭(zhēng)議型訴訟一樣，因此應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

(三) 跨越型訴訟

民事訴訟對(duì)權(quán)利人的保護(hù)存在可見(jiàn)的邊界，那就是原告的訴訟請(qǐng)求和法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解，法律對(duì)當(dāng)事人的訴求是有限應(yīng)答而并非有求必應(yīng)，民事訴訟對(duì)當(dāng)事人的權(quán)力保護(hù)以訴訟請(qǐng)求和法律規(guī)定為限而不能跨越。原告提起民事訴訟在于實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求所主張的權(quán)利。如果在訴訟前被告已經(jīng)認(rèn)諾原告的訴求，但原告意圖通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)非訴訟請(qǐng)求之外的目的，其目的跨越法律保護(hù)的邊界，即便原告勝訴，由于原告的訴訟目的在于追求訴訟請(qǐng)求之外的目的而使其不具備正當(dāng)性，不能適用訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移規(guī)則。

在深圳市某區(qū)人民法院(以下稱某區(qū)法院)審理的一起買賣合同糾紛案件中①筆者曾向當(dāng)事人詢問(wèn)，是否可以在本文中顯示實(shí)名，當(dāng)事人要求筆者不得在文中披露其具體信息。因此，原告、被告和審判法院的名稱均被省略。，被告在訴訟程序啟動(dòng)前已經(jīng)承諾滿足原告的要求，但原告拒絕被告向其履行補(bǔ)救義務(wù)，原告為了達(dá)到某種社會(huì)效果，依然向法院提起訴訟。原告在某家電商場(chǎng)購(gòu)買一臺(tái)洗衣機(jī)，但在一個(gè)星期內(nèi)就出現(xiàn)故障，家電商場(chǎng)派工作人員前往維修，原告認(rèn)為家電商場(chǎng)出售的電器在一個(gè)星期內(nèi)就發(fā)生故障，質(zhì)量可信度極低，要求家電商場(chǎng)退貨。家電商場(chǎng)認(rèn)為洗衣機(jī)維修后可以正常使用，拒絕原告的退貨要求。原告隨即向家電商場(chǎng)發(fā)出律師函，稱如果家電商場(chǎng)不在一個(gè)星期內(nèi)退貨就通過(guò)訴訟解決，家電商場(chǎng)在收到律師函后回復(fù)原告，同意原告退貨。但原告以時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了一個(gè)星期為由拒絕接受退貨，表示要通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議。原告向某法院起訴稱，原告認(rèn)為家電商場(chǎng)提供不合格的產(chǎn)品，請(qǐng)求法院判決解除家電購(gòu)銷合同、家電商場(chǎng)退還貨款，并要求家電商場(chǎng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。法院經(jīng)開庭審理后，支持原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告退還貨款，決定由被告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。

在原告起訴之前，家電商場(chǎng)已經(jīng)同意退還貨款，由于家電商場(chǎng)的承諾時(shí)間超過(guò)了原告的要求而引發(fā)原告不滿，原告決定以法院判決的方式強(qiáng)制家電商場(chǎng)退貨，以產(chǎn)生某種特別的社會(huì)效應(yīng)①在一個(gè)信息不對(duì)稱、消費(fèi)者傾向在消費(fèi)決策中搭便車的宏觀市場(chǎng)環(huán)境中，當(dāng)商家作為被告被訴至法院時(shí)，無(wú)論商家是否存在過(guò)錯(cuò)，都會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)該商家的消費(fèi)信任，對(duì)商家的負(fù)面影響不言而喻。需要特別指出的是，本案并非公益訴訟。。原告完全勝訴，依據(jù)訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)移規(guī)則，被告完全敗訴應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。但就本質(zhì)而言，雙方之間沒(méi)有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，被告已經(jīng)在庭前承諾滿足原告的訴訟請(qǐng)求，原告期望通過(guò)訴訟達(dá)到對(duì)被告產(chǎn)生不利影響的后果，而判決事項(xiàng)并不支持原告的真實(shí)訴訟目的，原告的真實(shí)目的已經(jīng)超越其訴訟請(qǐng)求，訴訟被作為實(shí)現(xiàn)該目的的工具。在該案中，讓被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用明顯不公平。簡(jiǎn)單的對(duì)比原告訴訟請(qǐng)求與判決事項(xiàng)的吻合度來(lái)判定是否勝訴、敗訴以及勝訴和敗訴的比例不符合立法本意。

(四) 無(wú)果型訴訟

在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，原告的最終目的是為了通過(guò)判決、執(zhí)行獲得經(jīng)濟(jì)利益，如果在起訴前，被告已經(jīng)承諾履行義務(wù)，但被告在客觀上履行不能且原告已經(jīng)知曉，即便進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序也無(wú)法執(zhí)行的，原告已經(jīng)不能通過(guò)訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其主張的權(quán)利，原告的訴訟行為在本質(zhì)上將沒(méi)有結(jié)果。即便法院判決被告履行特定民事義務(wù)，但也應(yīng)當(dāng)以其履行能力為限②參見(jiàn)《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》第21條，任何人不得僅僅由于無(wú)力履行義務(wù)而被監(jiān)禁。，且應(yīng)當(dāng)保障其基本生活權(quán)利，并非被告的一切財(cái)產(chǎn)都可以執(zhí)行③參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第6條、第7條，對(duì)于被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬生活所必需居住的房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。在保障被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬生活所必需居住的房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。，因此，不是所有勝訴案件都可以得到全部執(zhí)行，對(duì)于在客觀上無(wú)法執(zhí)行的案件，訴訟顯屬?zèng)]有必要，因原告的勝訴而導(dǎo)致訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給被告，不但無(wú)助原告權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，反而使被告的處境更加困難，對(duì)此類訴訟冠以“惡意”也不為過(guò)。

從司法實(shí)踐分析，明知執(zhí)行不能而依然訴訟的原告類型多為國(guó)有企業(yè)，特別是國(guó)有銀行和國(guó)有資產(chǎn)管理公司，由于核銷和處理壞賬是其工作中不可或缺的部分，但各級(jí)國(guó)資管理部門和財(cái)政部門為了防止國(guó)有企業(yè)在處理呆賬和壞賬中發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)④國(guó)有企業(yè)在核銷呆賬和壞賬中出現(xiàn)的主要道德風(fēng)險(xiǎn)包括:對(duì)于可以收回或可以部分收回的債權(quán)進(jìn)行核銷，致使相關(guān)債務(wù)人逃脫責(zé)任;放棄部分債權(quán)，降低債權(quán)清償比例;以低價(jià)轉(zhuǎn)讓優(yōu)質(zhì)債權(quán)。，對(duì)于呆賬和壞賬的核銷制定嚴(yán)格的程序，以至在客觀上不能回收的債權(quán)，他們也不敢主動(dòng)核銷，而是通過(guò)民事訴訟程序和強(qiáng)制執(zhí)行程序，等待法院認(rèn)定無(wú)法執(zhí)行而結(jié)案后，根據(jù)法院的司法文書核銷壞賬⑤參見(jiàn)《賬銷案存資產(chǎn)管理辦法》第19條第(4)項(xiàng)，涉及訴訟的，應(yīng)當(dāng)取得司法機(jī)關(guān)的判決或裁定以及執(zhí)行完畢的證據(jù)，無(wú)法執(zhí)行或債務(wù)人無(wú)償還能力被法院終止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)取得法院終止執(zhí)行裁定書等法律文件。。如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)的“惡意”訴訟是制度設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的“被動(dòng)惡意”，那么也不乏通過(guò)民事訴訟對(duì)被告施以報(bào)復(fù)的“主動(dòng)惡意”訴訟。天災(zāi)人禍都可能導(dǎo)致個(gè)人的財(cái)富狀況發(fā)生顛覆性改變，在社會(huì)保障體制不完善的當(dāng)今社會(huì)，財(cái)富狀況的惡化極易使得個(gè)人和家庭面臨生存的困境，如果將面臨生存困境的人置于被告的位置而繼續(xù)追索其有限財(cái)產(chǎn)，只會(huì)不斷惡化其生存環(huán)境，但依然有很多原告明知被告生存艱難而不惜通過(guò)訴訟追索將被告推向絕境。

(五) 過(guò)橋型訴訟①民事訴訟中沒(méi)有過(guò)橋訴訟的法定定義，筆者借用過(guò)橋資金來(lái)定義過(guò)橋訴訟。過(guò)橋資金是指，當(dāng)企業(yè)的資金流入和流出發(fā)生不匹配導(dǎo)致出現(xiàn)短期資金缺口，企業(yè)通過(guò)短期融資彌補(bǔ)資金缺口，然后以長(zhǎng)期資金替代過(guò)橋資金，因此，過(guò)橋資金的作用在于幫助企業(yè)在面臨資金缺口時(shí)平穩(wěn)過(guò)渡，并不具備中長(zhǎng)期價(jià)值。類似于過(guò)橋資金，過(guò)橋訴訟的目的并不在于第一訴訟請(qǐng)求，原告的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上針對(duì)的是第二、第三被告，第一被告和第一訴訟請(qǐng)求僅起到連接點(diǎn)的作用，即過(guò)橋的作用。

過(guò)橋型訴訟中，原告的訴訟請(qǐng)求至少針對(duì)兩方以上的被告，但原告的核心訴訟請(qǐng)求主要針對(duì)被告二，被告一并不能實(shí)現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求，但基于某種法律關(guān)系的要求，缺少被告一的參與，就無(wú)法牽連被告二。在公積金中心訴漢唐證券、中登公司上海分公司國(guó)債侵權(quán)糾紛賠償案中，正如前文分析，公積金中心與漢唐證券之間不存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議。漢唐證券進(jìn)入司法破產(chǎn)程序，公積金中心的債權(quán)清償取決于整體債權(quán)的清償比例，但進(jìn)入破產(chǎn)程序的漢唐證券已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，因此債權(quán)清償率較低，公積金中心的債權(quán)在漢唐證券的破產(chǎn)清算程序中不可能得到全額清償，而中登公司上海分公司卻有很強(qiáng)的債務(wù)清償能力。但中登公司上海分公司并沒(méi)有直接與公積金中心發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，沒(méi)有漢唐證券的國(guó)債質(zhì)押行為，公積金中心的國(guó)債也就不會(huì)被中登公司上海分公司處置，公積金中心的核心訴訟請(qǐng)求是要求第二被告中登公司上海分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)求深圳中院判決漢唐證券承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任只不過(guò)是其核心訴訟請(qǐng)求的鏈接橋梁，對(duì)于漢唐證券而言，該案是一個(gè)徹底的過(guò)橋訴訟，由漢唐證券負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用明顯不公平，而公積金中心對(duì)中登公司上海分公司的訴訟請(qǐng)求也沒(méi)有獲得深圳中院的支持，公積金中心雖然成功完成過(guò)橋訴訟，但其對(duì)于被告二的訴訟請(qǐng)求最終未能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

四、勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的適用情形及證明規(guī)則

從上文分析不難發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)民事訴訟費(fèi)用交納制度中沒(méi)有規(guī)定由勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的情形，以至出現(xiàn)訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)缺乏正當(dāng)性的負(fù)面效果。有學(xué)者認(rèn)為，濫用訴權(quán)的當(dāng)事人在主觀上具有故意，在客觀上濫用訴權(quán)，濫用訴訟權(quán)利的當(dāng)事人即便勝訴也應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用②東嵐:《論訴權(quán)濫用》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第8期。。但對(duì)于如何判定當(dāng)事人在主觀上存在故意依然缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，使得法官在決定訴訟費(fèi)用分擔(dān)時(shí)無(wú)據(jù)可循。在公積金中心訴漢唐證券、中登公司上海分公司有關(guān)訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的復(fù)核程序中，深圳中院在復(fù)核決定書中所援引的法律依據(jù)為《訴訟費(fèi)用交納辦法》第43條第(2)款的規(guī)定，但第43條僅為程序規(guī)定，并不能成為深圳中院改變?cè)V訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)主體決定的實(shí)體依據(jù)。深圳中院并沒(méi)有因?yàn)槿狈γ鞔_的法律根據(jù)而拒絕對(duì)訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的復(fù)核申請(qǐng)作出決定，而是以科學(xué)和務(wù)實(shí)的態(tài)度做出復(fù)核決定維護(hù)了法律公正。不得不考慮的是，深圳中院的復(fù)核決定也凸顯立法缺位的困境，我們不能期望所有法院在專業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神方面都可以比翼深圳中院，而為防止司法腐敗和道德風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)司法實(shí)踐又禁止法官做出沒(méi)有法律依據(jù)的裁判，因此，唯有制定新規(guī)則彌補(bǔ)現(xiàn)行規(guī)則的缺陷才是最好的選擇。

鑒于我國(guó)民事訴訟制度與德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟制度存在較強(qiáng)的衍生關(guān)系，在參考德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用規(guī)則基礎(chǔ)上，再結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，提出適合于我國(guó)的勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的情形。筆者認(rèn)為，在如下情形中，即便原告的訴訟請(qǐng)求與判決事項(xiàng)一致，或者原告部分勝訴的，亦不能按照勝訴或勝訴比例機(jī)械地適用訴訟敗訴方費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則，法院應(yīng)根據(jù)具體情況決定由勝訴方負(fù)擔(dān)部分或全部訴訟費(fèi)用:

1.在原告起訴前，被告已經(jīng)承諾履行義務(wù)，但被告在客觀上履行不能，且原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告在客觀上履行不能，即便進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序也無(wú)法執(zhí)行的③《中華人民共和國(guó)合同法》第111條第1 項(xiàng)規(guī)定，在法律上或事實(shí)上不能履行的，一方當(dāng)事人不得要求另一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)。;

2.在原告起訴前，被告已經(jīng)承諾履行義務(wù)，并通知或要求原告行使權(quán)利、受領(lǐng)物品、接受財(cái)物，原告為了達(dá)到訴訟請(qǐng)求之外的目的而拒絕接受或受領(lǐng)的，但原告為行使權(quán)利、受領(lǐng)物品、接受財(cái)物而需要額外支出不合理成本的除外;

3.在原告起訴前，被告已經(jīng)承諾履行義務(wù)，但原告為了牽連其他被告或第三人進(jìn)入訴訟程序而起訴的，但涉及主張保證人承擔(dān)保證責(zé)任、主張行使抵押、質(zhì)押優(yōu)先權(quán)、主張行使代位權(quán)、主張行使撤銷權(quán)等必須以主債務(wù)人為被告的案件以及主張?jiān)谌松頁(yè)p害賠償中負(fù)連帶賠償責(zé)任的案件除外①《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第125條、126條、128條規(guī)定，在一般保證責(zé)任案件中，不能單獨(dú)以保證人為被告，而在連帶保證責(zé)任案件中則可以單獨(dú)以保證人為被告，在擔(dān)保物權(quán)案件中，不得單獨(dú)以擔(dān)保人為被告，債務(wù)人和擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。;

4.在原告起訴前，原告在訴訟請(qǐng)求中主張的法律狀態(tài)已經(jīng)完成或達(dá)到，且被告沒(méi)有在法定或約定期限內(nèi)提出異議的，原告通過(guò)訴訟重復(fù)確認(rèn)法律狀態(tài)的②如原告已經(jīng)發(fā)出解除合同通知書，被告以言詞或行為表示認(rèn)可的，即合同已經(jīng)解除。;

5.涉及分割共有財(cái)產(chǎn)的案件;

6.涉及婚姻、繼承、收養(yǎng)等身份關(guān)系的案件③我國(guó)《訴訟費(fèi)用交納辦法》僅規(guī)定婚姻案件的訴訟費(fèi)用由雙方當(dāng)事人共同負(fù)擔(dān)，而對(duì)于繼承、收養(yǎng)等身份關(guān)系訴訟的訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)則沒(méi)有規(guī)定。;

7.其他非正當(dāng)訴訟或非必要訴訟案件。

不能否認(rèn)，敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用是民事訴訟的基本原則之一，而勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用屬于例外情形，因此，勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用需要證據(jù)證明。雖然人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)主體，但人民法院的職責(zé)是裁判而不承擔(dān)證明責(zé)任。一方面，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的基本證明規(guī)則，另一方面，被告(敗訴方)作為例外規(guī)則的受益方，主張不負(fù)擔(dān)或者少負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。如果敗訴方主張勝訴方負(fù)擔(dān)部分或全部訴訟費(fèi)用的，則敗訴方應(yīng)當(dāng)為其積極主張承擔(dān)證明責(zé)任，但對(duì)于上述例外情形中的除外事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由勝訴方承擔(dān)證明責(zé)任。

對(duì)于被告已經(jīng)承諾履行義務(wù)的事實(shí)，被告對(duì)原告的要求予以書面肯定回復(fù)、被告對(duì)原告的催收通知予以簽收、被告對(duì)原告的對(duì)賬單進(jìn)行確認(rèn)等可視為被告承諾履行義務(wù)的證據(jù);對(duì)于被告在客觀上履行不能的事實(shí)，被告失業(yè)、接受政府貧困性資助、被告喪失勞動(dòng)能力且沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)、被告的財(cái)產(chǎn)僅夠自身及撫養(yǎng)家庭成員的日常生活開支的、作為法人的被告已經(jīng)沒(méi)有可以變現(xiàn)的資產(chǎn)等事實(shí)可視為被告在客觀上履行不能的證據(jù);對(duì)于原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告在客觀上履行不能的事實(shí)，被告向原告提交的失業(yè)證明、貧困證明、殘疾證明、家庭收入證明、經(jīng)法定審計(jì)部門出具的審計(jì)報(bào)告等材料可視為原告知道或應(yīng)當(dāng)知道的證據(jù);對(duì)于被告通知或要求原告行使權(quán)利、受領(lǐng)物品、接受財(cái)物的事實(shí)，被告以信函、電話、電子郵件、傳真等方式通知原告行使權(quán)利、受領(lǐng)物品、接受財(cái)物，可視為被告適當(dāng)通知原告的證據(jù)，但原告認(rèn)為行使權(quán)利、受領(lǐng)物品、接受財(cái)物而需要支出不合理成本的，原告應(yīng)當(dāng)證明因?yàn)樾惺箼?quán)利需要支付不合理的交通費(fèi)用、時(shí)間支出、漫長(zhǎng)的等待以及被告內(nèi)部程序繁瑣等事實(shí);被告主張?jiān)嫣崞鹪V訟為非正當(dāng)或沒(méi)有必要的，應(yīng)就訴訟存在非正當(dāng)性或非必要性承擔(dān)證明責(zé)任。在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，不應(yīng)當(dāng)設(shè)定過(guò)于嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，參照民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之高度蓋然即可。

五、關(guān)于訴訟費(fèi)用的程序事項(xiàng)

在涉及勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用案件中，人民法院?jiǎn)为?dú)、直接決定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)變得不合時(shí)宜，由于勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用偏離敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用這一基本規(guī)則，還涉及勝訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的證明責(zé)任，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)進(jìn)行主張、抗辯和證明。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第43條規(guī)定，當(dāng)事人不得單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴。當(dāng)事人單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定有異議的，可以向作出決定的人民法院院長(zhǎng)申請(qǐng)復(fù)核。就對(duì)訴訟費(fèi)用裁判異議的程序而言，《訴訟費(fèi)用交納辦法》明文禁止當(dāng)事人單獨(dú)就訴訟費(fèi)用的決定提出上訴，不符合程序正義。近年來(lái)，涉及房地產(chǎn)、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際貿(mào)易、海商案件的標(biāo)的金額巨大，即便按照比例遞減的原則收取訴訟費(fèi)用，但實(shí)際收取的訴訟費(fèi)用也十分可觀，訴訟費(fèi)用如何分擔(dān)對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響很大，甚至不亞于小額訴訟案件的實(shí)體判決。筆者認(rèn)為，按照程序與實(shí)體并重的法律原則，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)用的決定事項(xiàng)單獨(dú)提出上訴的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在庭審程序中設(shè)立就訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的辯論程序，以便法院正確決定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)。此外，對(duì)于原告要求被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)釋明被告有權(quán)對(duì)訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)進(jìn)行抗辯和證明。

六、結(jié)語(yǔ)

在民事訴訟中，機(jī)械適用“敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用原則”存在不合理性，有可能誘發(fā)當(dāng)事人隨意啟動(dòng)司法程序，引發(fā)濫訴、浪費(fèi)司法資源。且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和案件標(biāo)的額的增大，訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益影響也越來(lái)越大，法律應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)提出異議的權(quán)利。隨著律師制度的發(fā)展，越來(lái)越多的案件由律師代理，律師費(fèi)的支出已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了訴訟費(fèi)用，在我國(guó)的民事訴訟制度中，除了海商案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及當(dāng)事人的合同中有明確約定的案件外，律師費(fèi)由當(dāng)事人自行承擔(dān)，這一操作慣例已經(jīng)不符合國(guó)際趨勢(shì)，律師費(fèi)的承擔(dān)勢(shì)必朝著訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)模式發(fā)展，即律師費(fèi)也由敗訴方負(fù)擔(dān)，因此，當(dāng)事人訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則對(duì)于維護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益影響深遠(yuǎn)。令人擔(dān)憂的是，《訴訟費(fèi)用交納辦法》為國(guó)務(wù)院制定，其性質(zhì)為行政法規(guī)，而訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于民事訴訟重要事項(xiàng)，根據(jù)我國(guó)立法制度的規(guī)定，涉及基本訴訟制度的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)制定法律①《中華人民共和國(guó)立法法》第8條第(9)項(xiàng)規(guī)定，關(guān)于訴訟和仲裁制度只能制定法律。，筆者建議廢止國(guó)務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，改由全國(guó)人大常委會(huì)制定相應(yīng)的法律。另外在實(shí)體方面，應(yīng)當(dāng)吸納本文所列舉的幾種例外情形，在特殊案件中由勝訴方負(fù)擔(dān)部分或全部訴訟費(fèi)用，以建立符合司法正義的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則。

［1］柴發(fā)邦.體制改革與完善訴訟制度［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.179.

［2］［3］棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度［M］.王亞新譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.287，287.

［4］聶昭偉.證明力與證據(jù)能力規(guī)則演變規(guī)律探索——我國(guó)證據(jù)規(guī)則立法方向的理性選擇［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(4) .

［5］［6］常怡.比較民事訴訟法［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.479.