陳成文,陳建平,肖 飛
(湖南師范大學(xué) 社會學(xué)系,湖南 長沙 410081)
慈善事業(yè)的發(fā)展與個人所得稅制是息息相關(guān)的。中共十七屆五中全會通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》中明確提出:“加快發(fā)展慈善事業(yè),增強全社會慈善意識,積極培育公益慈善組織,落實并完善公益性捐贈的稅收優(yōu)惠政策?!惫嫘跃栀浀亩愂諆?yōu)惠政策不僅包括指向企業(yè)的企業(yè)所得稅制,而且也包括指向公民的個人所得稅制。可以說,個人所得稅制是慈善事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性制度條件之一。有利于激發(fā)公民慈善動機的個人所得稅制必然極大地推動慈善事業(yè)的發(fā)展,為之注入強大的動力。在這方面,美國的實踐經(jīng)驗給我們提供了諸多有益的啟示。
慈善事業(yè)不僅受捐贈者的慈善意識、文化、教育和年齡等個體因素的影響,而且也受慈善文化氛圍、社會公信力、慈善組織的運作能力、政策環(huán)境等外在環(huán)境因素的影響。在影響慈善捐贈的外部環(huán)境因素中,根據(jù)影響效果的不同,又可分為長期因素和短期因素。慈善文化氛圍、社會公信力和慈善組織的運作能力屬于長期因素,這三者對慈善捐贈數(shù)量的影響將在很長的一段時間內(nèi)才能顯現(xiàn)出來。這主要是由于當(dāng)一國的慈善事業(yè)尚處于未成熟階段時,慈善文化氛圍的營造、社會公信力和慈善組織的運作能力的培育不僅需要相對較長的時間,而且政府難以直接控制。政策環(huán)境對慈善捐贈的影響屬于短期因素,是政府的行動工具,是政府能夠直接控制的。當(dāng)政府實施促進慈善捐贈的法律時,個人和企業(yè)會在相對較短的時間內(nèi)做出反應(yīng),其傳導(dǎo)時間要遠遠短于長期因素。因此,對于慈善事業(yè)未達到成熟階段的國家(如一些政府職能處于轉(zhuǎn)型期的國家)而言,推動慈善制度創(chuàng)新,營造良好的慈善政策環(huán)境,必將有助于刺激慈善捐贈[1]。作為稅收制度的一部分,個人所得稅制對于公民慈善動機的“潤滑劑”作用是顯而易見的。這種作用主要是通過誘導(dǎo)公民的自利性追求來實現(xiàn)的。
根據(jù)《個人所得稅法》及其實施條例的規(guī)定,納稅人進行相應(yīng)的慈善捐贈后,根據(jù)捐贈的金額占應(yīng)納稅所得額的比例,可以獲得相應(yīng)的稅收減免待遇;納稅人將其所得通過中國境內(nèi)的社會團體、國家機關(guān)向教育和其他社會公益事業(yè)以及遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)捐贈,捐贈額未超過納稅人申報的應(yīng)納稅所得額30%的部分,可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除[2]。這種個人公益性捐贈的稅前扣除能夠讓捐贈人收入損失最小化??梢酝ㄟ^一個簡單的換算來說明這種情況:按照我國2011年9月1日起實施的7級超額累進稅率方案,假如一個人扣除三險一金后的稅前收入為5100元,如果不享受稅收優(yōu)惠政策,那么他捐贈100元后實際收入損失為100+(5100-3500)×10%-105=155元;如果享受稅收優(yōu)惠政策,那么他捐贈100元后的實際收入損失只有100+(5100-3500-100)×3%=145元。很顯然,這其實是國家變相地對捐贈人收入損失的一種補貼。這就是說,個人因捐贈獲得的聲譽和心靈上的滿足感沒有變,但收入損失卻少了。這就必將在一定程度上激發(fā)納稅人捐贈的積極性。
這主要是通過對富人階層開征高稅率的遺產(chǎn)稅來實現(xiàn)的。從對個人所得的定義來看,通過遺產(chǎn)繼承得到的財產(chǎn)也屬于個人所得的一部分。這一部分也應(yīng)該在個人所得稅的征收范圍之內(nèi),因此,開征遺產(chǎn)稅其實就是對個人所得稅制度的完善。根據(jù)百度百科給出的數(shù)據(jù),在美國,當(dāng)遺產(chǎn)在300萬美元以上時,稅率高達55%,稅收由遺產(chǎn)收益人承擔(dān),并且規(guī)定受益人必須要先承擔(dān)稅款后才能繼承遺產(chǎn)。與此同時,在美國相關(guān)的稅收法規(guī)中,規(guī)定用于捐獻的遺產(chǎn)可以享受稅收優(yōu)惠政策。面對高額的遺產(chǎn)稅,富豪們更愿意將自己的遺產(chǎn)捐獻出來用于支持公益事業(yè),而不是留給自己的后代。從經(jīng)濟學(xué)的視角來看,遺產(chǎn)稅對公民慈善動機的激勵作用在于,遺產(chǎn)稅降低了慈善捐贈相對于繼承遺產(chǎn)的價格,而提高了繼承遺產(chǎn)相對于自己消費的價格。具體地說,額外每多捐贈1美元,非營利組織就可以多接受1美元。相反,對于富人來說,給子女的遺產(chǎn)每多增加1美元,子女只能收到0.45美元(1美元減去遺產(chǎn)稅最高邊際稅率0.55)。也就是說,慈善捐贈的價格是0.45美元。相比較而言,繼承人每多接受1美元,父母需要增加1/(1-0.55)=2.22美元的儲蓄[3]。因此,遺產(chǎn)稅對公民慈善動機的激勵作用是顯而易見的。
美國具有悠久的慈善發(fā)展歷史。早在1913年,美國稅法就規(guī)定,向被認(rèn)可的慈善組織捐款可以享受一定程度的免稅。美國稅法無論是聯(lián)邦稅法或是地方稅法,有很多關(guān)于慈善捐助的優(yōu)惠條款,主要涉及財產(chǎn)稅、所得稅等稅種[4]。其中,個人所得稅對美國慈善事業(yè)發(fā)展的推動作用不容忽視。
美國的《法典》和《條例》對與慈善捐贈有關(guān)的個人所得稅優(yōu)惠政策有詳細規(guī)定,其中包括大量條款來規(guī)定對象,501(c)(3)節(jié)(指“專為以下目的成立和經(jīng)營公司、社區(qū)福利基金、基金或基金會:宗教、慈善、科學(xué)、公共安全測試、文學(xué)、教育,或為促進全民和國際業(yè)余體育競爭,或為防止對小孩和動物的虐待。私人股東或個人不能因此獲取凈利,沒有實質(zhì)性的宣傳活動,不試圖影響立法,不代表任何公共職位的候選人參與或干涉任何政治競選”)規(guī)定的機構(gòu)慈善捐款稅收扣除的管理。管理捐款的稅收扣除條款有兩個主要特點:向公共慈善機構(gòu)捐款要優(yōu)于向私人基金會捐款;對現(xiàn)金和財產(chǎn)的捐贈有不同的待遇。向公共慈善機構(gòu)捐款的更為優(yōu)惠的待遇包括這些機構(gòu)更容易獲得更多的公共支持和相應(yīng)的更大公共責(zé)任。對現(xiàn)金和財產(chǎn)的捐贈有不同的待遇是指評估財產(chǎn)(尤其是某些特殊的財產(chǎn))的固有困難(以及潛在的濫用),以及在計算捐贈人可扣除數(shù)額時都會考慮對任何已捐出財產(chǎn)可能的資本利得的必要性或明智之舉[5]。美國的個人所得稅優(yōu)惠政策主要在于,扣除比例高,對超出比例的部分可以遞延扣除。根據(jù)法典規(guī)定,在一個納稅年度內(nèi),個人如果給符合規(guī)定的慈善組織或機構(gòu)進行了捐贈,按照捐贈的價值金額,最高可以享受不超過調(diào)整后毛所得50%的稅收減免優(yōu)惠,并且超出部分可以遞延扣除轉(zhuǎn)入下一年,最長可以達到5年。特殊情況下的減免比例也可以達到20%或30%。捐贈人既可以捐贈現(xiàn)金,也可以捐贈其他有價實物或虛擬財產(chǎn),并且對實物的價值有規(guī)范的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
美國的個人所得稅優(yōu)惠政策對慈善事業(yè)發(fā)展的強大作用關(guān)鍵在于其合理的個人所得稅制模式能與科學(xué)的慈善優(yōu)惠政策緊密銜接。美國的個人所得稅制度起源于內(nèi)戰(zhàn),于1913年正式明確確立并開始進入完善階段。從20世紀(jì)初的最終建立到現(xiàn)在,已有100多年歷史的美國個人所得稅法已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)完善的水平,今天的美國已經(jīng)成為當(dāng)今世界個人所得稅制度最完善的國家之一。美國完善的個人所得稅制度使得其個人所得稅的征收效率非常高。有數(shù)據(jù)表明,目前美國個人所得稅征收率已在90%以上,在美國的所有稅收收入中,個人所得稅的貢獻達到了近50%,幾乎每個美國人都受到了個人所得稅的影響。美國個人所得稅的高征收率得益于其推行以公平性為基礎(chǔ)的綜合所得稅制。綜合所得稅是在稅基的基礎(chǔ)上經(jīng)過兩次扣除,其中,稅基是在一個年度內(nèi)把納稅人的各項綜合收入減去不予列計的項目。第一次扣除是在計算調(diào)整后的毛所得之前的扣除(individual deduction for adjusted gross income)——全部所得減去免稅項目,第一次扣除得到毛所得;第二次扣除是計算調(diào)整后的毛所得時減去的特定項目扣除(deduction from adjusted gross income)——毛所得減去調(diào)整項目,第二次扣除得到調(diào)整后的毛所得。綜合所得稅較好地體現(xiàn)了公平性原則。這是因為,綜合所得稅的稅基較寬,包括資本利得和其他所得(利息、股票等)等各種形式的收益,都將其作為課稅對象,體現(xiàn)了“量能負擔(dān)”原則。
遺產(chǎn)稅是一個國家或地區(qū)對死者留下的遺產(chǎn)征稅。國外有時稱為“死亡稅”。遺產(chǎn)稅常和贈與稅聯(lián)系在一起設(shè)立和征收。征收遺產(chǎn)稅,對于適當(dāng)調(diào)節(jié)社會成員的財富分配、增加政府和社會公益事業(yè)的財力有重要的意義,尤其對于推動慈善事業(yè)的發(fā)展具有非常明顯的激勵作用,作為一種“倒逼機制”,它能有效促使富人階層將自己的遺產(chǎn)捐獻給社會,從而避免政府向后代征收高額的遺產(chǎn)稅。網(wǎng)上有調(diào)查顯示,52.6%的受調(diào)查者認(rèn)為美國富豪積極投身慈善事業(yè)與征收遺產(chǎn)稅相關(guān),只有22.91%的受調(diào)查者認(rèn)為“不相關(guān)”,另外24.48%的人表示“不清楚”[6]。美國聯(lián)邦遺產(chǎn)法的基本框架由1976年的《稅收改革法》確立,當(dāng)時遺產(chǎn)稅起征點為60萬美元,現(xiàn)上調(diào)為200萬美元。遺產(chǎn)稅征收采用累進稅率,即繼承的遺產(chǎn)越多,稅率越高。但如果富豪捐助慈善事業(yè),則可減免一定的稅費。據(jù)統(tǒng)計,在美國,一些遺產(chǎn)繼承人須繳納的遺產(chǎn)稅和個人所得稅的聯(lián)合稅率可能高達所繼承遺產(chǎn)價值的70%。美國獨立商業(yè)聯(lián)合會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,高昂的稅費使七成美國富人無法將自己的企業(yè)傳給下一代。盡管有一些美國人認(rèn)為,征收遺產(chǎn)稅阻礙投資與儲蓄,是對成功者的懲罰,應(yīng)予以取消;但更多的美國人則認(rèn)為,征收遺產(chǎn)稅為美國增加了數(shù)百億財富。如果取消,將導(dǎo)致政府削減開支或提高其他稅收,從而加重普通民眾的負擔(dān),不利于經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定[7]。
在整個稅制體系構(gòu)成中,按課稅對象的性質(zhì)可以把稅收分為流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財產(chǎn)稅、資源稅和行為稅等,也有將其簡化分為商品課稅、所得課稅、財產(chǎn)課稅[8]。每個國家都會根據(jù)本國的國情、經(jīng)濟發(fā)展水平、財政收入狀況選擇符合該國發(fā)展的稅制結(jié)構(gòu)。歐美等發(fā)達國家都非常重視個人所得稅制度的設(shè)計和研究,突出個人所得稅在稅制結(jié)構(gòu)中的主體地位。這是因為相比于增值稅、營業(yè)稅等間接稅,作為直接稅的個人所得稅對公民的影響最大,其不僅在調(diào)節(jié)一個國家的收入分配時發(fā)揮著重要作用,而且還直接影響公民慈善捐贈優(yōu)惠政策的激勵作用。美國的慈善捐贈優(yōu)惠政策之所以能對公民的慈善捐贈產(chǎn)生良好的激勵作用,一個重要的原因就是美國自1913年以來就一直實行以所得稅為主體的復(fù)合型稅制結(jié)構(gòu)。為了保證政府的財政收入,我國一直實行以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu),而在涉及捐贈稅收優(yōu)惠的五個稅種中,最主要的卻是所得稅稅前扣除優(yōu)惠,這使得我國目前的稅制結(jié)構(gòu)對公民慈善動機的激勵作用十分有限。從稅種的收入結(jié)構(gòu)分析,流轉(zhuǎn)稅(增值稅、營業(yè)稅、消費稅)占稅收總收入的比重近幾年一直維持在近70%的高水平,而所得稅收入近幾年僅維持在16%的低水平[9]。有關(guān)文獻的數(shù)據(jù)顯示,2005-2007年,我國個人所得稅占國家稅收收入比重分別為3.78%、6.52%和6.44%[10]。2009年,國內(nèi)增值稅占稅收收入總額的近30%,所得稅收入占比為25.52%(個人所得稅只占比6.25%),財產(chǎn)稅占比4.58%。直接稅收入比重過低,尤其是來自個人所得稅的比重過低,必然會影響稅收對收入調(diào)節(jié)功能的正常發(fā)揮,進而會弱化稅收政策對個人慈善捐贈的激勵作用[11]。
中國現(xiàn)行的個人所得稅采用的是分類所得稅制。分類所得稅制是對同一納稅人的各項所得,按不同的稅率分別計算納稅額的課稅模式[12]。這種稅收征收模式的征收率低、操作難度大。根據(jù)對世界上78個國家和地區(qū)的個人所得稅模式類型分析,62個選擇了綜合制,占79%,5個實行分類制,占6.41%,實行分類綜合所得稅模式的有11個國家,是14.59%[13]。我國個人所得稅法規(guī)定了11個征稅項目,根據(jù)不同的征稅項目,分別規(guī)定了三種不同的稅率:(1)工資、薪金所得,適用7級超額累進稅率,按月應(yīng)納稅所得額計算征稅。該稅率按個人月工資、薪金應(yīng)稅所得額劃分級距,最高一級為45%,最低一級為3%,共7級。(2)個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得和對企事業(yè)單位適用5級超額累進稅率。適用按年計算、分月預(yù)繳稅款的個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得和對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營的全年應(yīng)納稅所得額劃分級距,最低一級為5%,最高一級為35%,共5級。(3)比例稅率。對個人的稿酬所得,勞務(wù)報酬所得,特許權(quán)使用費所得,利息、股息、紅利所得,財產(chǎn)租賃所得,財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得,偶然所得和其他所得,按次計算征收個人所得稅,適用20%的比例稅率[14]。也就是說,納稅人必須根據(jù)自己的不同所得按獨立的比例稅率來進行納稅,并且不同的類別繳納的時間也有區(qū)別,包括按次、按月和按年繳納。納稅人可能在一段時間內(nèi)進行了多地點、多次數(shù)的納稅,因此就捐贈扣除來說,納稅人在某日發(fā)生的捐贈具體能在哪次或哪種類型的納稅中被抵扣很難被具體規(guī)定,以致相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策在具體執(zhí)行時模糊不清,無法得到清晰的解釋,捐贈人必須依靠自己的聰明才智將捐贈額分散到不同的應(yīng)稅所得中,通過最優(yōu)組合才能獲得最大的減免額。在分類模式下,收入來源多的人可以享受多種稅率標(biāo)準(zhǔn),而收入來源單一的人可能只能按某種高稅率的標(biāo)準(zhǔn)來納稅,這就很容易出現(xiàn)低收入者高納稅、高收入者低納稅的不公平現(xiàn)象。這種高收入者低納稅的狀況無疑提高了高收入者的捐贈成本,不利于激發(fā)捐贈的積極性。另外,這種按月或者按次征收的個人所得稅模式使得很多高收入者想方設(shè)法將自己的收入分多次繳稅,這樣便可以通過較低的稅率來減少納稅造成的損失。個人所得稅的實際負擔(dān)并沒有主要落到高收入階層身上,而主要由中等偏上收入的高工薪收入者負擔(dān),高收入階層由于收入來源的多樣化、隱蔽性強,加之個人所得稅征管不力,高收入階層稅收流失嚴(yán)重[15]。有文章指出,占有中國財富80%以上的富人群體對個人所得稅的貢獻率還不到10%[16]。由此可見,個人所得稅對我國公民生活產(chǎn)生的影響并不大,這間接導(dǎo)致了與個人所得稅制度相配套的慈善稅收優(yōu)惠政策對公民的影響更是微乎其微。
我國目前實行的稅收優(yōu)惠政策主要是通過稅收扣除實現(xiàn)的。按照國家的相關(guān)政策規(guī)定,扣除類型有兩種,一種是根據(jù)《個人所得稅法》及其實施條例規(guī)定的納稅人通過中國境內(nèi)的國家機關(guān)、社會團體向教育和各類社會公益事業(yè)以及貧困地區(qū)和遭受自然災(zāi)害地區(qū)的捐贈,最高可以按應(yīng)納稅額30%的比例扣除;另一種根據(jù)財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的通知規(guī)定的針對特定公益事業(yè)的捐贈可以不受30%的比例限制,允許全額扣除。然而相關(guān)研究表明,在具有累進制稅率結(jié)構(gòu)的稅制體系中,稅收扣除和稅收抵免兩種稅收優(yōu)惠政策對不同的收入階層產(chǎn)生的激勵強度不同。在制定捐贈稅法時,既要考慮稅收的激勵,又要能鼓勵公平的捐款。如果實行累進稅率,所得額越高,稅率也越高,稅收扣除給予納稅人的受益更大;而如果實行稅收抵免,相同的抵免額將使低收入納稅人得到更高比例的減稅。大量經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明,高收入納稅人對稅率相當(dāng)敏感,允許扣除而不是抵免,往往吸引富人捐贈更多[17]。因此對高收入階層應(yīng)該實行稅收扣除,而對于低收入階層要實行稅收抵免。我國目前對低收入階層也采用按比例進行稅收扣除,這不利于提高低收入階層捐贈的積極性。
遺產(chǎn)指被繼承人死亡時遺留的個人所有財產(chǎn)和法律規(guī)定可以繼承的其他財產(chǎn)權(quán)益,包括積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)。積極遺產(chǎn)指死者生前個人享有的財物和可以繼承的其他合法權(quán)益,如債權(quán)和著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)益等。消極遺產(chǎn)指死者生前所欠的個人債務(wù)[18]。通過遺產(chǎn)課稅進行再分配,直觀的效應(yīng)就是通過對少數(shù)富裕人群向后代轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)課稅,減少了稅后轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)數(shù)量,直接減輕財產(chǎn)代際傳承造成的財產(chǎn)積聚和財產(chǎn)集中,也減少了后代人的起點不公平的程度[19]。我國目前還沒有開征遺產(chǎn)稅,但從美國的經(jīng)驗來看,遺產(chǎn)稅不僅對調(diào)整收入分配具有重要的作用,而且對慈善捐贈也具有很強的激勵作用。曹賀在他的碩士論文中就指出,假設(shè)稅前的遺產(chǎn)總額保持不變,邊際稅率的變動將引起平均稅率的變動從而影響稅收價格,同時也會使得繼承人的遺產(chǎn)收入發(fā)生變化。假設(shè)納稅人面臨40%的邊際稅率,總資產(chǎn)的平均稅率為10%,那么納稅人每捐贈100元,繼承人的收入就減少60元。當(dāng)遺產(chǎn)稅取消時(與我們國家現(xiàn)在的情況相似),每100元的捐贈會直接減少繼承人100元。也就意味著取消遺產(chǎn)稅會使捐贈的價格增長67%(100-60/60),繼承人的收入增長了11%(100-90/90)。因此他認(rèn)為取消遺產(chǎn)稅會給捐贈帶來負面效應(yīng)[20]。
提高個人所得稅的征收率是發(fā)展和完善我國個人所得稅制的一項重要內(nèi)容,是稅收減免政策有效促進慈善事業(yè)發(fā)展的前提條件。只有具備了這個前提條件,才能最大限度地發(fā)揮出減免政策的激勵作用。筆者認(rèn)為目前最重要的是要提高個人所得稅的征收率。要提高個人所得稅的征收率,就必須做到:(1)改變個人所得稅的征收模式,實行分類綜合所得稅模式。三種稅制模式相比,綜合所得稅制最科學(xué)合理,是個人所得稅制的最優(yōu)發(fā)展模式,但目前我國稅務(wù)征收手段落后,征管環(huán)境較差,實施綜合所得稅制難度相當(dāng)大。因此有必要先實行分類綜合所得稅制,即先分類征稅,然后再綜合一年所得,對超過固定限度的所得采用累進稅率方法征稅。納稅人已交的分類所得稅額可以在綜合納稅時扣除,避免重復(fù)。等時機成熟后,再逐步向更科學(xué)合理的綜合所得稅制發(fā)展[21]。(2)完善個人所得稅申報制度。我國目前的代扣代繳征收方式執(zhí)行力度不強,同時納稅人自主申報的積極性比較低,因此應(yīng)該借鑒美國的做法,采取“估計稅款,預(yù)繳預(yù)扣”,納稅人再進行主動申報以收回多預(yù)繳的款項。這種方法可以使納稅人化被動為主動,倒逼納稅人主動申請納稅結(jié)算。(3)建立全國統(tǒng)一的征管信息系統(tǒng)。充分利用當(dāng)前的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù),對個人的納稅信息進行編碼管理,對號入座,使稅務(wù)機關(guān)和相關(guān)管理部門能夠及時跟蹤和了解納稅人的相關(guān)信息,方便監(jiān)管和稽查。
針對我國的實際情況和個人所得稅制的不足,借鑒美國的成功經(jīng)驗,科學(xué)設(shè)計指向慈善捐贈的個人所得稅優(yōu)惠政策必須要做到:(1)稅收抵免和稅收扣除同時實行。針對不同的收入階層采取不同的稅收優(yōu)惠政策,對高收入階層實行稅收扣除,對低收入階層實行稅收抵免,使優(yōu)惠政策對各個收入階層的人員都能產(chǎn)生良好的激勵作用。(2)提高捐贈的扣除比例。我國目前的扣除比例最高只能達到30%,而且相關(guān)政策規(guī)定,個人的捐贈扣除只能在捐贈當(dāng)期的應(yīng)稅收入中扣除,當(dāng)期扣除不完的不能在以后的納稅申報期再申請納稅扣除。相比于美國50%的扣除比例,我國的個人捐贈扣除比例還太低,因此應(yīng)該適當(dāng)提高扣除比例以降低捐贈價格,提高納稅人的捐贈積極性。借鑒美國的成功經(jīng)驗,我國應(yīng)將捐贈的扣除比例提高至50%,并且允許超出比例的部分可以延期5年抵扣。同時進一步完善非現(xiàn)金捐贈的抵扣規(guī)定,將慈善勞務(wù)也作為一種勞動力的慈善捐贈,考慮對其進行適當(dāng)比例的稅收減免。(3)增加能讓捐贈人享受捐贈稅收優(yōu)惠的慈善組織。從有關(guān)文章給出的2008年的數(shù)據(jù)來看,目前我國符合相關(guān)規(guī)定的能讓捐贈人享受捐贈稅收優(yōu)惠的慈善組織數(shù)目不到100家,還不及我國全部公益性組織的千分之一,而且分布范圍窄,這使得捐贈者的捐贈途徑太少,選擇性不多。針對我國的實際情況,不僅要在數(shù)量上增多,還要增加這種慈善組織的覆蓋范圍,使其涵蓋慈善、宗教、科學(xué)、教育、文化、醫(yī)療、環(huán)境等社會的各個方面,從大城市到農(nóng)村、從東部發(fā)達地區(qū)到西部落后地區(qū),滲透到國家的各個角落,并且各個組織不管大小規(guī)模、政府性質(zhì)的還是私人性質(zhì)的,都要一視同仁。(4)優(yōu)化稅收減免的申請程序。目前我國這種繁瑣的減免程序主要是相關(guān)部門為防止一些企業(yè)借捐款轉(zhuǎn)移利潤而設(shè)計的,簡化相關(guān)的手續(xù)可能難以堵塞企業(yè)捐贈的監(jiān)管漏洞。但對于公民個人的捐贈,太多的審批手續(xù)和程序是多余的,這不利于提高納稅人的捐贈積極性。因此,應(yīng)該簡化針對公民個人的稅收減免程序。
開征遺產(chǎn)稅不僅可以有效調(diào)節(jié)收入分配差距、減少兩極分化、促進社會公平正義,而且能有效激發(fā)富人階層支持慈善事業(yè)。我國目前還沒有開征遺產(chǎn)稅,但從遺產(chǎn)稅對慈善事業(yè)的積極作用來看,應(yīng)該早日對達到一定規(guī)模的遺產(chǎn)進行征稅,同時輔助以相配套的遺產(chǎn)捐贈稅收減免政策。這對推動我國慈善事業(yè)的發(fā)展具有積極的作用。內(nèi)蒙古包頭寶麒資源管理有限公司董事長、中國婦女發(fā)展基金會慈善基金發(fā)起人金樹萍表示,征收遺產(chǎn)稅對中國的下一代成長和公益事業(yè)的發(fā)展有很好的促進作用,“至少中國的富二代可能有更好的發(fā)展,富豪也會注重他們內(nèi)在的提升,包括競爭力的培養(yǎng),對金錢重視和對感情比較淡漠的情況會減少”。王振耀也介紹說,從美國的經(jīng)驗看,征收遺產(chǎn)稅后,家族富過三代、富過五代的情況就多了,家族對于道德建設(shè),對于治理能力建設(shè)就會好很多。因為中國幾千年來沒有這樣一個概念,所以我們需要有一個學(xué)習(xí)的過程,“但無論如何,我覺得應(yīng)該是一個方向,遺產(chǎn)稅并不是說單純地收富豪的稅,對富豪的家庭、家風(fēng)來說,是一種很好的保護”[22]。從世界各國開征遺產(chǎn)稅的實際情況來看,目前世界各國實行的遺產(chǎn)稅模式主要有三種:總遺產(chǎn)稅制、分遺產(chǎn)稅制和混合遺產(chǎn)稅制??傔z產(chǎn)稅是對財產(chǎn)所有人死亡后遺留的財產(chǎn)總額綜合進行課征,不考慮繼承人與被繼承人的親疏關(guān)系和繼承人的個人情況[23]。美國、英國以及我國的臺灣地區(qū)均采用總遺產(chǎn)稅模式,其優(yōu)點是:僅對遺產(chǎn)總額一次征收,稅務(wù)機關(guān)可控制稅源,減少了繼承人為少交稅款、減輕稅負而偷稅漏稅的機會;稅制簡單,環(huán)節(jié)少,便于稅務(wù)機關(guān)的高效征管,降低了征收成本[24]。由于總遺產(chǎn)稅制有利于防止稅款流失、節(jié)約稅收成本和簡便易行等特點[25],因此,從慈善事業(yè)的未來發(fā)展需要來看,我國也可以逐步推行總遺產(chǎn)稅制。
[1] 齊美子.鼓勵慈善捐贈的稅收優(yōu)惠政策研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)碩士論文,2006.
[2] 曾恩德.個人公益性捐贈的個稅稅前扣除[J].納稅征納,2011,(11).
[3] 問偉峰.美國遺產(chǎn)稅的效應(yīng)分析[J].湖南稅務(wù)高等??茖W(xué)校學(xué)報,2011,(4).
[4] 郭偉豐.促進我國慈善事業(yè)發(fā)展的稅收政策研究[D].財政部財政科學(xué)研究所碩士論文,2011.
[5] 利昂·E.愛力舍,靳東升,卡拉·W.西蒙.撰寫世界銀行委托課題研究報告[A].世界銀行報告.中國非營利組織適用稅法研究[C].
[6] 遺產(chǎn)稅[DB/OL].http://baike.baidu.com/view/164780.htm.
[7] 劉洪.美國:扶貧抑富鼓勵慈善[J].經(jīng)濟參考報,2010-3-4:7.
[8] 崔志坤,等.稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化視角下的個稅改革:突破矛盾性命題約束[J].經(jīng)濟體制改革,2012,(3).
[9] 我國稅制結(jié)構(gòu)模式初探[DB/OL].http://www.he-n-tax.gov.cn/hbgsww/lltt/jcsj/200810/t20081008_141745.htm.
[10] 王慧璞,陳茂霞.我國個人所得稅征管難的制度因素分析[J].上海管理科學(xué),2009,(2).
[11] 曲順蘭,張 莉.稅收調(diào)節(jié)收入分配:對個人慈善捐贈的激勵[J].稅務(wù)研究,2011,(3).
[12] 楊帆.中美個人所得稅制度及其調(diào)節(jié)收入分配效果的比較研究[D].天津大學(xué)碩士論文,2011.
[13] 姚 濤.論個人所得稅課稅模式的改革[J].廣西財政高等??茖W(xué)校學(xué)報,2001,(4).
[14]個人所得稅[DB/OL].http://baike.baidu.com/view/118.htm.
[15] 陳正林.關(guān)于個人所得稅流失問題的思考[J].財稅論壇,2012,(3).
[16] 關(guān)于個人所得稅價值目標(biāo)模式的選擇[DB/OL].http://www.chinaacc.com/new/287_292 _201010/15yi221645958.shtml.
[17] 丁美東.個人慈善捐贈的稅收激勵分析與政策思考[J].當(dāng)代財經(jīng),2008,(7).
[18] 遺產(chǎn)[DB/OL].http://baike.baidu.com/view/556691.htm.
[19] 禹 奎.我國開征遺產(chǎn)稅的現(xiàn)實意義分析[J].涉外稅務(wù),2010,(10).
[20] 曹賀.關(guān)于完善我國慈善捐贈人稅收優(yōu)惠制度的探討[D].中央財經(jīng)大學(xué)碩士論文,2007.
[21] 岳美容.淺議我國個人所得稅的發(fā)展與完善[J].China’s Foreign Trade,2011,(6).
[22] 調(diào)查稱近半受訪者不贊成目前開征富人遺產(chǎn)稅[DB/OL].http://finance.sina.com.cn/g/20100823/08238527600.shtml.
[23] 總遺產(chǎn)稅[DB/OL].http://baike.baidu.com/view/4484179.htm.
[24] 談?wù)剬﹂_征遺產(chǎn)稅的幾點思考[DB/OL].http://www.lawtime.cn/info/shuifa/sflw/2010122521317.html.
[25] 王政,姜凌.美國遺產(chǎn)稅制對我國的借鑒[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2008,(9).