★ 楊君武

基層組織及其成員是民主黨派大廈的基石和磚瓦?；鶎咏M織建設是有關(guān)民主黨派建設的諸多問題中的一個熱點問題。許多研究者對民主黨派基層組織的情況大體有所了解，但知之不詳和不確。有一種說法在民主黨派內(nèi)部比較流行:許多基層組織處于癱瘓或半癱瘓狀態(tài)。那么，民主黨派基層組織的現(xiàn)狀究竟如何呢?其現(xiàn)狀又是怎樣造成的?為解決現(xiàn)存的問題應當采取什么對策?對這些疑問的解答既需要理性的思索，也需要實證的調(diào)查。

近期，受民盟湖南省委委托，就基層組織建設在全省盟員中做了一次問卷調(diào)查。發(fā)放問卷800份，收回有效問卷734份，回收率達91.75%。答卷者絕大多數(shù)為民盟湖南省委直屬和各市委會下屬的基層組織(支部、總支、基層委員會)中的盟員，覆蓋了盟員所從事的各種職業(yè)和所屬的各個年齡段。以下對民主黨派基層組織吸納成員、開展活動、參政議政和社會地位四個方面的現(xiàn)存問題及其原因的描述和分析就是基于這次調(diào)查所獲得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

一、民主黨派基層組織吸納成員的現(xiàn)狀及其對策

民主黨派自身建設的根基是基層組織建設。一個黨派的基層組織建設搞得如何，對這個黨派的整體力量和形象具有不可低估的意義。自身建設主要包括思想建設、組織建設、制度建設和機關(guān)建設等。其中基層組織能夠真正有所作為的是思想建設和組織建設。組織建設又主要包括兩個方面:成員吸納和干部培養(yǎng)?；鶎咏M織能夠真正發(fā)揮作用的是吸納成員。

一個有巨大社會影響力的黨派必須擁有一批有一定社會影響力的成員，而這樣的成員最初都是由基層組織發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)的?；鶎咏M織吸納成員的情形如何，關(guān)系到一個黨派的實力和前途。成員吸納包括量和質(zhì)兩個方面:吸納更多的成員和吸納更好的成員。在吸納成員時，量和質(zhì)應當兼顧，即在保證一定數(shù)量的前提下盡可能吸納具有明顯比較優(yōu)勢的申請者。

對于當前中國的民主黨派來說，一味追求成員數(shù)量的快速增長而不顧成員品質(zhì)是不必要的也是不可能的，不必要是因為它們沒有機會通過競選成為執(zhí)政黨，不可能是因為它們在吸納成員方面受到多種成文或不成文的限制;單純追求成員的高品質(zhì)而將大批人排斥在外是不可行的和不切實的，不可行是因為一個黨派必須擁有在政治格局中舉足輕重的成員基數(shù)，不切實是因為很多優(yōu)秀的人才在法定為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨與限定為參政黨的民主黨派之間更傾心于前者。

在吸納成員時，當前中國民主黨派基層組織既遇到品質(zhì)難題也遇到數(shù)量難題。品質(zhì)難題源于民主黨派的政治吸引力還不夠強大，不少在某個單位內(nèi)具有比較優(yōu)勢的人寧愿接受一次又一次的審查以加入共產(chǎn)黨，而不愿在手續(xù)相對簡便的情形下加入民主黨派。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當然應歸因于當前中國的政治制度使人們不能從民主黨派那里看到實現(xiàn)他們自己政治抱負的較大概率。數(shù)量難題則主要源于某些成文的或不成文的限制，如界別限制、比例限制。民主黨派不能在軍隊、公安、檢察、法院等部門吸納成員，不能在普通大中學生中吸納成員，一般也不能在農(nóng)民和工人中吸納成員。民主黨派每年吸納的新成員一般不得超過其原有人數(shù)的5%。而實際上，絕大多數(shù)基層組織每年吸納的新成員不足其原有人數(shù)的5%。在回答“近些年來你所在基層組織平均每年吸納新成員的比例是多少?”時，選“5%以上”者只有4.8%，選“2%—5%之間”者占 84.5%，選“2%以下”者有7.4%，因不知情而未答者有3.3%。有些答題者在備注中指出，他們所在基層組織成員出現(xiàn)負增長，因為死亡人數(shù)多于新增人數(shù)。還有些答題者在備注中指出，他們所在基層組織這些年來雖然吸納了一些新成員，但其中大多是在對民主黨派一無所知的情況下僅僅填寫了一份申請表就馬上被接納進來的，個別甚至連申請表都是由他人代填的，這樣做頗有湊數(shù)或充數(shù)之嫌。在回答“你是否了解自己所屬民主黨派的歷史?”時，答“做過研究”者只有 4.2%，答“比較了解”者占59.2%，答“了解一點”和“不了解”者合計36.6%?？紤]到人們的自尊心在答這道題時必定起掩飾作用，我們可以斷定，對所屬民主黨派的歷史只了解一點甚或根本不了解的人不止36.6%。由上可見，民主黨派基層組織吸納成員的情形是不容樂觀的。

要解決數(shù)量和品質(zhì)上的雙重難題，就民主黨派方面而言應在現(xiàn)實條件允許的前提下千方百計提高其自身的政治吸引力和情感吸引力，就共產(chǎn)黨方面而言應適當放寬對民主黨派吸納成員的界別限制和比例限制。在提高民主黨派的情感吸引力方面，基層組織可以直接發(fā)揮重要作用。如果民主黨派基層組織能夠為人們提供一種精神歸屬，那么他們就會有興趣加入其中。在提高民主黨派的政治吸引力方面，基層組織所能起的作用非常有限。因為一個黨派的政治吸引力取決于它給予其成員的政治希望，而這又取決于一個社會給予該黨派的政治機會。增加自身的政治機會、向其成員提供政治希望，這是基層組織無能為力的?；鶎咏M織當然可以多多物色人才，但對象是否愿意加入民主黨派終究由他們自己決定。就民主黨派而言，情感吸引力固然重要，但更重要的是政治吸引力。一個政治組織雖然需要發(fā)散情感吸引力，但更要放射政治吸引力，否則就跟聯(lián)誼社團(如同學會、同鄉(xiāng)會)差不多。

要避免湊數(shù)或充數(shù)之嫌，基層組織在推薦申請人、上級組織在審查申請人時應該嚴格各項手續(xù)。為此，我們建議:第一，申請人必須主動提出加入民主黨派的請求。民主黨派基層組織負責人可以主動物色優(yōu)秀人才，但不能在對方?jīng)]有明確表示意向的情形下去強拉他加入民主黨派。第二，考查期不能短于半年。目前，共產(chǎn)黨考查申請人的時間一般不短于一年。民主黨派可以適當縮短考查期，但不能短于六個月。在考查期間，民主黨派基層組織負責人應多方了解申請人的情況，并如實向上級組織匯報。第三，新成員在被接納前應接受累計一周的集中培訓。民主黨派可以仿效共產(chǎn)黨的作法，在吸納新成員之前對他們進行定期的、或不定期但定時量的集中培訓。培訓的內(nèi)容主要是有關(guān)民主黨派、統(tǒng)一戰(zhàn)線、政治協(xié)商等的歷史知識和政治理論，也可以是一般政治理論、各國政治概況、國際國內(nèi)時事等。第四，設立半年預備期。共產(chǎn)黨新成員有一年的預備期，民主黨派新成員至少應有半年的預備期。預備期對于檢驗一個成員是否真正對其組織有感情以及是否真正滿足其組織的基本要求，是必不可少的。

在同時面臨數(shù)量難題和品質(zhì)難題的情形下，民主黨派基層組織在吸納成員時究竟側(cè)重于數(shù)量還是品質(zhì)，這是一個需要具體分析的問題。一般說來，對于成員基數(shù)較小(全國總?cè)丝诘娜f分之一以下)的民主黨派來說，應以數(shù)量為重，而對于成員基數(shù)較大(全國總?cè)丝诘娜f分之一以上)的民主黨派來說，應以品質(zhì)為重;對于成員相對稀少的民主黨派新增界別(如行政、企業(yè)等)來說，應以數(shù)量為重，對于成員比較集中的民主黨派傳統(tǒng)界別(如教育、科技、文化、衛(wèi)生等)，應以品質(zhì)為重;對于新創(chuàng)建的或歷史較短的基層組織來說，應以數(shù)量為重，而對于歷史較長的基層組織來說，應以品質(zhì)為重。

二、民主黨派基層組織開展活動的現(xiàn)狀及其對策

活動是一個組織的活力之源。有活動才有凝聚力和影響力。通過活動，一個組織可以增進它對其成員的了解及其成員間的彼此了解、加強它與其成員的聯(lián)系及其成員間的相互聯(lián)系。通過活動，一個組織可以擴大其社會影響力，提高其社會知名度。民主黨派基層組織更應通過活動來了解和聯(lián)系其成員并促進其成員間的了解和聯(lián)系，因為民主黨派基層組織的成員往往分布在基層單位的各個部門中，平時連見面的機會都很少。

(一)民主黨派基層組織開展活動的現(xiàn)狀

從多方面的反映來看，特別是從基層組織成員的反映來看，當前民主黨派基層組織開展活動的狀況總體上是不如人意的。個別成員甚至說，他加入某個民主黨派三年了，連一次會都沒有開過。歸結(jié)起來，當前基層組織的活動主要有三點缺憾:其一是活動次數(shù)不多(甚至可以說太少)。即便將一切集體活動都算在內(nèi)，還有近半數(shù)基層組織的年均活動次數(shù)在三次以下。在回答“你所在基層組織近些年來所舉行的集體活動的年平均次數(shù)是多少?”時，答“3次以下”者為48.6%，答“4—5次”者為30.8%，答“6次以上”者為14.7%，因不知情而未答者為5.9%。其二是活動規(guī)格一般不高。據(jù)了解，基層組織所主辦的活動絕大多數(shù)為聚餐、聯(lián)歡、旅游、休閑，只有極少數(shù)為政治性的或?qū)W術(shù)性的學習會、座談會、報告會、研討會。一個政治組織，當然要搞些輕松的游玩活動，但不能光搞這樣的活動。政治組織既要講感情也要講政治。光講政治而不講感情，則太嚴肅、太呆板和太單調(diào)。光講感情而不講政治，則太隨意、太松散和太瑣碎。其三是活動效果不是很好。在基層組織所舉行的大多數(shù)活動中，人數(shù)不多，參與面不廣，影響不大甚或沒有什么影響。因此往往出現(xiàn)這種情況:基層組織負責人說他每年籌辦了多次集體活動，可普通成員卻說他不知道他所在基層組織搞過集體活動。

(二)民主黨派基層組織活動開展難題的原因分析

造成上述諸缺憾的原因既有客觀條件方面的，也有主觀心理方面的，并且客觀原因與主觀原因互為因果。

客觀條件方面的原因主要有:民主黨派基層組織大多沒有崗位編制，缺乏固定辦公場所，活動經(jīng)費嚴重不足。在回答“你所在民主黨派基層組織是否有活動場所(主要指辦公場所)?”時，答“有固定的且基本夠用的活動場所”者僅占24.0%，答“有固定的活動場所但不夠用”者有12.5%，答“沒有固定的活動場所但可隨時借用”和“沒有任何活動場所且難以借到”者合計63.3%，不知情而未答者有0.2%。在回答“你所在民主黨派基層組織的活動經(jīng)費狀況如何?”時，答“有財政撥款且基本夠用”者僅占7.5%，答“有少量財政撥款但不夠用”者有45.6%，答“沒有財政撥款但可通過其他渠道籌措經(jīng)費”和“幾乎沒有任何活動經(jīng)費來源”者合計46.7%，不知情而未答者有0.2%。至于崗位編制，絕大多數(shù)基層組織都沒有(至少教育系統(tǒng)內(nèi)的基層組織全都沒有)。不少基層組織負責人反映，他們沒有享受過任何經(jīng)濟的和政治的待遇。在回答“你所在民主黨派基層組織負責人是否享有跟下一級中共組織負責人同樣的待遇?”時，答“是”者為0.0%，答“否”者多達98.7%，不知情而未答者有1.3%?？梢哉f，民主黨派基層組織負責人中沒有一個享有跟下一級中共組織負責人同樣的待遇，因為他們中絕大多數(shù)根本未曾享有任何待遇。正如某高校一位基層組織負責人所說，一個校級的民主黨派總支或基委會主委還不如一個教研室的共產(chǎn)黨支部書記，因為后者在某些院系每年可以領(lǐng)取四分之一平均教學工作量所折算的勞酬，而前者年頭至年尾沒有從學校拿到過一分錢的勞酬。

主觀心理方面的原因主要有:民主黨派基層組織某些負責人工作態(tài)度不很積極，部分成員集體觀念不強乃至淡漠，許多基層單位黨政領(lǐng)導不太重視民主黨派工作?？陀^物質(zhì)方面的不足固然是民主黨派基層組織開展工作數(shù)量少、規(guī)格低、影響小的主要原因，但是主觀心理方面的不足對于這種局面的出現(xiàn)也負有不可推卸的責任。我們注意到，有些基層組織的客觀物質(zhì)條件雖然不好甚至很差，但它們的活動卻開展得較好。在影響基層工作的主觀心理原因中，首先引人注目的是某些負責人工作態(tài)度不很積極。導致這種現(xiàn)象的原因各式各樣:或是本職工作太繁忙，或是年邁力衰精力不濟，或是對民主黨派處境持悲觀態(tài)度，或是對民主黨派黨務的意義持否定態(tài)度，或是因成員不積極配合而心灰意冷，或是因物質(zhì)條件欠缺而力不從心，等等。這些原因或單獨或混合起作用，后兩個是主要的。另外，還有一個更深層的原因，那就是某些干部缺乏奉獻精神。過多地責備基層組織負責人是不近情理的，因為他們有他們很多的難處。不過，呼吁他們真正重視基層工作并盡其可能使之正常運作，這是應該的和必要的。不管處于何種情形中，既然擔任基層組織負責人，就應當謀其事，就應當盡其職。這是任何一個崗位對其責任人的基本要求。在影響基層工作的主觀心理原因中，部分成員集體觀念不強乃至淡漠也是不可忽視的。據(jù)一些基層組織負責人反映，他們在每年年終都要舉行一次面向全體成員的集體活動，請貼發(fā)了一百多張，電話打了數(shù)十個乃至上百個，但稀稀拉拉到場的人只有一、二十人，令他們非?！昂摹?，至于平時的集體活動，參與的人就更少了。這不是個別事例，而是普遍現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的原因可以找出很多，但根本的原因是部分成員缺乏集體觀念。不管出于什么意圖，既然加入了民主黨派，就應當對它多少有些感情，就應當參與它的活動。這是任何一個組織對其成員的起碼要求。在影響基層工作的主觀心理原因中，許多基層單位黨政領(lǐng)導不重視民主黨派工作是非常突出的。按照一般政治行情，一個黨派開展活動不必非要其他黨派重視，也不必非要行政單位重視。但是當前中國的政治行情比較特別。民主黨派基層組織沒有人事權(quán)和財務權(quán)，它們之開展活動，必需同級共產(chǎn)黨組織和所屬行政單位的領(lǐng)導的重視。沒有這種重視，它們的活動就會遇到這樣那樣的麻煩(不僅僅是場地和經(jīng)費不夠)。很多基層組織負責人抱怨說，他們開展工作很艱難，原因除了硬件不足之外，還有本單位黨政領(lǐng)導不重視甚至有些漠不關(guān)心，個別的還故意刁難。在回答“你認為當前民主黨派基層組織開展工作的主要困難是什么(答案限選兩種)?”時，答“硬件(編制、場所、經(jīng)費等)不足”和“相應的黨政組織并不真正重視”者分別為55.0%和64.2%，答“體制不健全”和“無具體法規(guī)可依”者分別為45.8%和43.3%?；鶎訂挝稽h政領(lǐng)導中很多不重視民主黨派工作，還可從他們對待本單位民主黨派成員的總體態(tài)度中見出一斑。在回答“你所在單位黨政領(lǐng)導對你的民主黨派成員身份的總體態(tài)度是什么?”時，答“無動于衷”和“不解甚至不滿”者合計 40.8%，答“好奇”者為7.5%，答“尊重”者為51.7%?？梢?，近半數(shù)基層單位黨政領(lǐng)導并不尊重民主黨派成員身份。有不少人反映，他們所在單位的領(lǐng)導不僅不尊重其民主黨派身份，反而顯出某種嘲諷的跡象，因為這些領(lǐng)導認為他們是因為入不了共產(chǎn)黨才入民主黨派的。不可否認，基層單位相當多的領(lǐng)導統(tǒng)戰(zhàn)意識不強，他們對民主黨派缺乏起碼的了解，對民主黨派成員缺乏應有的尊重。

前已指出，造成民主黨派基層組織開展工作的現(xiàn)狀不如人意的客觀原因與主觀原因互為因果。客觀條件方面的各種問題是主觀心理方面的某些問題(如某些基層組織負責人工作態(tài)度不很積極，部分成員集體觀念不強乃至淡漠)的原因。主觀心理方面的某些問題(如許多基層單位黨政領(lǐng)導不太重視民主黨派工作)反過來又是客觀條件方面的各種問題的原因。

(三)民主黨派基層組織活動開展的路徑分析

要解決客觀條件方面的各種問題，目前看來，只能求助于基層單位黨政領(lǐng)導。他們的統(tǒng)戰(zhàn)意識有待加強，他們應當真正重視民主黨派工作。當然，長遠看來，國家應當制定有關(guān)民主黨派基層組織工作條件的規(guī)章。明確黨派活動經(jīng)費。但在當前中國，民主黨派不可能通過創(chuàng)辦經(jīng)濟實體來自給經(jīng)費，獲得政治捐款的可能性也不大，只能依靠政府財政撥款來維持運作。這樣，在沒有規(guī)章可依的情形下，財政撥款就會帶有隨意性，對民主黨派基層組織撥不撥款、撥多撥少、撥早撥晚完全由某些領(lǐng)導決定。因此，基層單位或其直接上級單位的黨政領(lǐng)導是否真正重視民主黨派工作，對于民主黨派基層組織的工作條件就是至關(guān)緊要的。

而要解決主觀心理方面的各種問題，一方面民主黨派要制定基層組織工作條例以明確其負責人的權(quán)利和職責，另一方面基層組織負責人應當想方設法吸引普通成員的興趣和熱情，再一方面基層普通成員應當培養(yǎng)和保持對所屬組織的感情。當前，有些民主黨派尚未制定基層組織工作條例，有些雖已制定這樣的條例，但宣傳和推廣不夠，所以很多基層組織負責人不清楚自己的職責和權(quán)利是什么。在此情形下，有些基層組織負責人就本著多一事不如少一事的態(tài)度對待基層工作。因此，在呼吁基層組織負責人培養(yǎng)奉獻精神和發(fā)揮主體性的同時，以文件形式明確他們的職責和權(quán)利是非常必要的。在民主黨派黨務工作中，自律與他律應當統(tǒng)一起來。在現(xiàn)今中國，人生追求和生活方式都已多樣化，政治不再是民眾唯一熱衷于參與的事情。因此，很多民主黨派成員對組織的活動失去了熱情(對基層組織的活動尤其如此)，甚至對組織本身都不再感興趣。這樣，基層組織負責人就更應想方設法吸引普通成員的興趣和熱情。當然，基層普通成員也應當自覺地培養(yǎng)和有意地保持對自己所屬組織的熱情。與第一個方面的對策相比，第二、三方面的對策無疑難以操作得多。因為政治冷漠是市場經(jīng)濟社會中的普遍的和必然的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象對于整個人類文明而言其實并不是一件壞事。本來，政治只是政治從業(yè)者們的事情，一般公民只在政治敗壞到損害其利益、影響其生活時才關(guān)注和干預政治。

不過，應當指出，在強調(diào)改進民主黨派基層組織工作現(xiàn)狀的必要性之同時，不能對其活動期望過高，因為基層組織的人力、物力、財力無論如何都是有限的。正如有人所說，共產(chǎn)黨基層組織一年也難得搞幾次活動，民主黨派基層組織每年能夠主辦三、五次在本單位產(chǎn)生一定影響的、有一定規(guī)格的活動，就算“可以了”、“不錯了”。活動搞多了，不僅時間、精力、熱情和財力不允許，而且實效也不見得更大更好。

三、民主黨派基層組織參政議政的現(xiàn)狀及其對策

參政議政是民主黨派的主要使命，是它們發(fā)揮政治作用、產(chǎn)生社會影響的主要途徑。民主黨派基層組織應否參政議政，是一個頗有爭議的問題。反對者認為基層單位不是一級政權(quán)，因此民主黨派不應在基層單位參政議政。贊同者認為民主黨派在基層單位參政議政更能產(chǎn)生實效，因為民主黨派成員對本單位的情況了解得最清楚。在回答“你認為民主黨派應否在基層單位參政議政?”時，答“應以組織名義在基層單位參政議政”和“應以個人名義在基層單位參政議政”者合計85.0%，答“根據(jù)基層單位的實際情況而定”者為13.3%，而答“不必在基層單位參政議政”者僅有1.7%。

民主黨派應當在基層單位參政議政，這不是因為其成員們普遍希望如此，而是出于如下幾個方面的理由:首先，民主黨派成員只有在基層積累了一定的參政議政經(jīng)驗，才能在上層更好地參政議政。高樓平地起，根深葉方茂。這些道理同樣適用于民主黨派的參政議政活動。其次，民主黨派成員對自己所屬的基層單位的情況最熟悉，因此其參政議政更能切合實際和抓住要害。在上層參政議政往往不如在基層參政議政更具實效。再次，基層單位的領(lǐng)導更需要民主黨派監(jiān)督。紀檢部門、司法部門、新聞部門對中高層單位領(lǐng)導監(jiān)督得較多，而對基層單位領(lǐng)導監(jiān)督得甚少，這樣，基層腐敗比中高層腐敗更加頻繁、更加嚴重。充分發(fā)揮民主黨派基層組織的監(jiān)督職能，對于抑制基層腐敗的蔓延必能產(chǎn)生顯著作用。此外，在基層單位參政議政可以極大地擴展民主黨派參政議政的人數(shù)和范圍。民主黨派絕大多數(shù)成員沒有機會到中高層單位參政議政，因此，如果不為他們提供在基層單位參政議政的機會，那么他們就根本沒有可能履行民主黨派的這種最重要的職能。

民主黨派在基層單位參政議政不受鼓勵，基層組織在參政議政方面也乏善可陳。從基層單位領(lǐng)導角度來看，他們大多根本不覺得有必要就本單位的重要事務征求民主黨派成員的意見，也很少邀請民主黨派成員出席或列席本單位的重要會議，民主黨派成員主動提出的各種建議重視度也不夠。在回答“你所在基層單位的領(lǐng)導是否就本單位的重要事務征求過你(作為民主黨派成員)的意見?”時，答“本人直接參與重要決策”和“經(jīng)常征求本人意見”者合計僅有11.5%，答“偶爾征求本人意見”者為37.5%，而答“從未征求本人意見”者占51.0%。在回答“你(做為民主黨派成員)是否應邀出席或列席過本單位的重要會議?”時，答“經(jīng)常參加重要會議”者僅有12.5%，答“偶爾參加一、二次重要會議”者占30.8%，而答“參加過一些無關(guān)緊要的會議”和“幾乎沒有參加過任何會議”者合計為56.7%。在回答“你所在基層單位的領(lǐng)導是否重視你(作為民主黨派成員)的意見?”時，答“大多重視”和“部分重視”者合計僅有14.9%，答“不太重視”和“根本不理睬”者合計多達為85.1%。從民主黨派成員角度來看，他們對于在基層單位參政議政顯得不那么熱心，因此很少以民主黨派成員身份就重要事務向本單位領(lǐng)導正式提出建議。在回答“你是否以民主黨派成員身份向所屬基層單位的領(lǐng)導就重要事務正式提出過建議?”時，答“多次書面提出建議”者僅有6.7%，答“偶爾書面提出建議”者為28.3%，答“口頭提出過一些建議”和“從未提出過建議”者合計65.0%。有些答題者在解釋自己為何沒有提出過建議時說道:提了白提，干脆不提。

造成上述現(xiàn)狀的主要原因之一就是統(tǒng)戰(zhàn)政策不主張民主黨派在基層單位參政議政。但是，設想一下，即便民主黨派可以在基層單位參政議政，上述現(xiàn)狀是否一定會改觀呢?不一定。因為還存在著基層單位領(lǐng)導接受不接受和重視不重視民主黨派參政議政的問題。因此，要改變民主黨派基層組織參政議政毫無起色的現(xiàn)狀，除了統(tǒng)戰(zhàn)政策應當認同和鼓勵民主黨派在基層單位參政議政之外，基層單位領(lǐng)導也得接受和重視民主黨派的參政議政活動。

民主黨派基層組織參政議政的目標當然不同于上層組織的。因此不能將對后者的要求加諸前者。前者比后者要具體和細致得多。歸結(jié)起來，基層組織參政議政的目標主要包括三點:為基層單位的重要事務建言獻策，配合基層單位的黨政領(lǐng)導開展工作，對基層單位黨政領(lǐng)導的公務活動進行監(jiān)督。

四、民主黨派基層組織社會地位的現(xiàn)狀及其對策

社會地位的高低是衡量一個組織成功與否的重要標志，正如它是衡量一個人成功與否的重要標志。如果說不成功的人不一定是無所作為的人，那么不成功的組織則必定是無所作為的組織。毋庸諱言，在當前中國，民主黨派的社會地位不是很高，而其基層組織的社會地位就更低了。

基層組織的社會地位整體上偏低，這主要體現(xiàn)為社會知名度不高、社會影響力不大、在本單位不受重視等。不少基層組織負責人反映，他們單位很多人(包括某些領(lǐng)導)對民主黨派知之不多甚或一無所知。這些人在聽說某人是民主黨派成員之后，先是一驚，繼而發(fā)問:“民主黨派是干什么的?”其中還有人不懂裝懂:“民盟的前身就是孫中山領(lǐng)導的同盟會吧?”或者“民進?臺灣的陳水扁不就是民進黨徒嗎?你怎么加入民進呢?”在以知識分子為主的單位內(nèi)，竟然有許多人不了解民主黨派和不知道本單位有民主黨派基層組織，這一方面說明這些人缺乏起碼的政治常識，另一方面也說明民主黨派特別是其基層組織社會知名度不高。至于民主黨派基層組織的社會影響力不大，更是不爭的事實。在各基層單位的內(nèi)部報刊、工作簡報、總結(jié)報告中幾乎看不到任何民主黨派的名稱。而基層單位領(lǐng)導普遍不重視民主黨派基層組織，早已不是什么新聞。主要是由于這種不重視，民主黨派基層組織在本單位所起的作用非常有限，很多人(包括其自身的成員)認為它們只是在需要時被擺設出來的花瓶，只能辦些其他社團也能辦成的事情，甚至認為它們幾乎不起任何實質(zhì)作用，簡直可有可無。在回答“你對所屬基層組織在本單位里的作用的總體評價是什么”時?，答“切實發(fā)揮民主黨派職能”者僅有18.3%，答“作為花瓶在需要時被擺出來”者占 25.7%，答“偶爾辦些其他社團也能辦到的事情”者為32.7%，而答“幾乎不起任何作用因而可有可無”者有23.3%。正因為民主黨派基層組織在本單位所起作用非常有限，所以很多成員把它們不是視為政治組織，而是視為一般社團，視為一個“大家庭”，還有不少成員幾乎感覺不到它們的存在，以至忘記了自己的民主黨派成員身份。在回答“你對所屬基層組織的總體感受是什么”時?，答“一個真正的政治組織”者僅有5.8%，答“與一般社團差不多”和“仿佛一個大家庭”者合計66.7%，答“幾乎感覺不到它的存在”者占27.5%。民主黨派基層組織首先是一種政治組織，其次才是其他社團。如果不能作為政治組織發(fā)揮作用，它們就沒有必要存在。

造成民主黨派基層組織社會地位整體上偏低的原因是多樣的。其活動太少，其成員不多，有影響力的成員稀少乃至闕如都是其原因。但最重要的原因恐怕是自我宣傳和被宣傳得不夠?，F(xiàn)代已經(jīng)不是“酒香不怕巷子深”的時代。就像產(chǎn)品需要廣告一樣，組織需要宣傳。不宣傳，一個組織就幾乎不可能為廣大公眾所知曉和了解，它也就不可能具有可觀的社會知名度和社會影響力。在當前中國，民主黨派更加需要宣傳。因為民主黨派不是執(zhí)政黨，在政治舞臺上出場的機會極少;因為民主黨派陣營太小，相對于擁有八千五百多萬成員的共產(chǎn)黨的陣營簡直微不足道;因為民主黨派所管轄的大眾傳媒非常稀少，其公開發(fā)行的報刊僅有數(shù)種等，當然還有一些其他原因。

要加大對民主黨派(包括其基層組織)的宣傳力度，除了充分利用民主黨派現(xiàn)有的數(shù)量有限的報刊和網(wǎng)站之外，還應在共產(chǎn)黨所管轄的各種大眾傳媒的從業(yè)人員中樹立和強化統(tǒng)戰(zhàn)意識，使他們關(guān)注和重視民主黨派的活動。有人建議:應當把《光明日報》還給民主黨派來辦。還有人建議:應當允許民主黨派創(chuàng)辦自己的電視臺。這些建議目前還不可能被采納。民主黨派能夠期望的是新聞界應當真正關(guān)注和重視它們。坦率地說，當前中國新聞界對民主黨派的活動總體上是輕視的，在新聞價值相近時，他們更愿意報導其他活動或事件而不是民主黨派的活動或事件。這樣的情況經(jīng)常出現(xiàn):在報導某個民主黨派成員的事跡或引述其話語時，撰稿人提及了他的各種其他身份或職務，唯獨不提及他的民主黨派成員身份。民主黨派并不企求新聞特權(quán)，只希望消除新聞報導中的種種不公。民主黨派并不企求宣傳優(yōu)惠，只希望不要有意無意地忽視或遺漏它們。

在看待自身的社會地位時，民主黨派基層組織應當正確地自我定位。它們的作用主要是吸納成員(考察和接受新成員以壯大隊伍)、輸送人才(為上級組織發(fā)現(xiàn)和輸送干部人選)、上傳下達(向上級組織反映情況和傳達上級組織的指示)和在基層單位參政議政(包括建言獻策、配合工作、民主監(jiān)督)等。對民主黨派基層組織的社會地位不應估價過高，否則會因理想境地與現(xiàn)實狀況的巨大反差而陷入悲觀情緒中。基石畢竟不是拱頂，磚瓦畢竟不是門窗?；鶎咏M織及其成員終究只不過是民主黨派大廈的基石和磚瓦。

［1］鄭憲.中國民主黨派建設理論［M］.北京:中共中央黨校出版社，2005.

［2］孫瑞華.中國參政黨建設的理論與實踐［M］.北京:中央編譯出版社，2007.

［3］魏曉文等.當代中國參政黨建設研究［M］.北京:中共中央黨校出版社，2009.

［4］李競先.參政黨理論建設［M］.北京:群言出版社，2009.

［5］董石桂.改革開放時代參政黨建設研究［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

［6］張惠康.當代中國政黨制度格局中的參政黨能力建設［M］.北京:中共中央黨校出版社，2010.