劉珮茜

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072)

一、政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性與政府提供基本公共服務(wù)的責(zé)任

西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，認(rèn)為人具有完全的理性可以讓自己做出利益最大化的選擇［1］。以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派在政府“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)基礎(chǔ)上創(chuàng)立了公共選擇理論。政府是由政治家和政府官員組成的，政府決策和政府行動(dòng)是由這些人做出的。在公共選擇理論看來，人類社會(huì)由兩個(gè)市場(chǎng)組成，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的活動(dòng)主體是消費(fèi)者和廠商;在政治市場(chǎng)上的活動(dòng)主體則是這些政府官員和選民。選民用選票來選擇能給他們帶來最大利益的公共物品、政治家和法律規(guī)章制度，而政府官員、政府機(jī)構(gòu)也在追求自身利益的最大化，即：職位升遷、名望聲譽(yù)、權(quán)力地位、薪水福利等。

在對(duì)公共物品的提供上，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有配置資源、提供平等機(jī)會(huì)的功能，但在實(shí)際中市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)往往是不完全的，各種各樣的社會(huì)勢(shì)力可能會(huì)影響市場(chǎng)的公平性，使得缺乏資源和信息的弱勢(shì)群體在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，并且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)、效率的損失，交易成本也大大增加。因此需要政府來行使提供公共物品的職能，來維護(hù)社會(huì)的公平，為每個(gè)社會(huì)成員創(chuàng)造一個(gè)謀求個(gè)人生存和發(fā)展的基本條件。而基本公共服務(wù)作為一種公共物品，作為保護(hù)個(gè)人最基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展所需要的基本社會(huì)條件，政府對(duì)其的提供自然成為職責(zé)所在［2］。

然而前述的“經(jīng)濟(jì)人”特性卻使政府在行使這項(xiàng)職責(zé)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)“政府失靈”的現(xiàn)象。政府往往是公共產(chǎn)品提供者的賣方壟斷人，同時(shí)又是各具體執(zhí)行公共事務(wù)的行政機(jī)構(gòu)的惟一買方壟斷人。這使得政府官員的薪酬和增進(jìn)行政效率之間無直接聯(lián)系。政府官員的激勵(lì)機(jī)制缺乏，效率激勵(lì)的喪失使得政府官員追求財(cái)政預(yù)算最大化為自己的目標(biāo)。同時(shí)，基本公共服務(wù)的供給中也難免存在特殊利益集團(tuán)的“尋租”現(xiàn)象，個(gè)人偏好的影響使官員在提供公共產(chǎn)品時(shí)有所考慮導(dǎo)致資源配置的不公［3］。

二、我國(guó)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的現(xiàn)狀

在我國(guó)，義務(wù)教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、基本社會(huì)保障、公共就業(yè)服務(wù)公共服務(wù)是廣大城鄉(xiāng)居民最關(guān)心、最迫切的公共服務(wù)，是建立社會(huì)安全網(wǎng)、保障全體社會(huì)成員基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)必須提供的公共服務(wù)，成為現(xiàn)階段我國(guó)基本公共服務(wù)的主要內(nèi)容。

城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指城市和農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、文化教育等公共服務(wù)的政府供給打破二元體制的限制，在逐步縮小差距的基礎(chǔ)上，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的銜接與統(tǒng)一。基本公共服務(wù)均等化強(qiáng)調(diào)的是一種機(jī)會(huì)的平等。然而，就我國(guó)的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)現(xiàn)狀來看，與均等化還有一段相當(dāng)大的距離。

我國(guó)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的差距非常大，有些貧困地區(qū)經(jīng)常達(dá)不到國(guó)家政策所要求的水平，2003年估算的中國(guó)的人類發(fā)展指數(shù)，城市是0．81，而農(nóng)村地區(qū)只有0．67。除了收入的差距外，這個(gè)指數(shù)還反映了農(nóng)村與城市相距甚遠(yuǎn)的基本公共服務(wù)水平。

在義務(wù)教育上，農(nóng)村地區(qū)15～64歲的人口沒有接受過任何正規(guī)教育的比例是8．7%——是城市的3倍多。在城鄉(xiāng)教育支出的差距上，以生均教育經(jīng)費(fèi)為例，2000年，城鎮(zhèn)小學(xué)學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)1484元，農(nóng)村僅為798元，農(nóng)村學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)只想到于城市學(xué)生經(jīng)費(fèi)的53．77%;2004年，城鎮(zhèn)小學(xué)學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)1980元，農(nóng)村僅為1326元，農(nóng)村學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)只相當(dāng)于城市學(xué)生經(jīng)費(fèi)的67%，雖然城鄉(xiāng)差距有所縮小，但差距仍是顯著的［4］。

在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)上，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的不均等相當(dāng)嚴(yán)重，全國(guó)80%的醫(yī)療衛(wèi)生資源集中在城市，相比之下農(nóng)村醫(yī)院的衛(wèi)生資源極度匱乏，醫(yī)療設(shè)施落后，醫(yī)護(hù)人員素質(zhì)不高，醫(yī)療服務(wù)能力低下。農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)，遠(yuǎn)不及縣醫(yī)院門診和平均住院費(fèi)用的增長(zhǎng)速度，這表明農(nóng)民醫(yī)療服務(wù)的可獲得性正在惡化。就醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用來說，城市的人均衛(wèi)生費(fèi)用幾乎是農(nóng)村人均費(fèi)用的三倍。

在社會(huì)保障上，城市社會(huì)保障支出占全國(guó)社會(huì)保障支出的比重一直居于高位。而占全國(guó)人口近70%的農(nóng)民卻只享用全部社會(huì)保障費(fèi)用的10%多。覆蓋面也差別很大，城鎮(zhèn)居民享有多種保障，而農(nóng)村居民只享有少數(shù)幾種保險(xiǎn)：養(yǎng)老保險(xiǎn)、合作醫(yī)療保險(xiǎn)和最低生活保障。但是這幾種保障制度都才建立不久，覆蓋面很窄且不能適應(yīng)農(nóng)民對(duì)社會(huì)保障的需求［5］。

三、政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性對(duì)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的影響

中國(guó)實(shí)行的是政治上集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上分權(quán)的管理體制，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提供服務(wù)上有較大的自主權(quán)，但同時(shí)中央政府擁有統(tǒng)一的考核機(jī)制。長(zhǎng)期以來，上級(jí)政府就是以GDP、財(cái)政收入、招商引資這樣的硬指標(biāo)來考核下級(jí)政府的政績(jī)。這種局面下的地方政府出于利益最大化的考慮，奉行著“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才是硬道理”的準(zhǔn)則。

只要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，其他一切都可以犧牲，包括生態(tài)環(huán)境、社會(huì)公正、職工權(quán)益、公共衛(wèi)生等，這似乎已經(jīng)成為部分政府官員奉行的原則。發(fā)展是硬道理，但是發(fā)展卻有“硬指標(biāo)”和“軟指標(biāo)”之分。GDP、財(cái)政收入等屬于硬指標(biāo)。而義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等都屬于軟指標(biāo)。地方的財(cái)源本就有限，而地方政府追求所謂政績(jī)，往往熱衷于一些看得見、摸得著、見效快、周期短的“硬”公共項(xiàng)目，自然那些“軟指標(biāo)”也就成了被忽略的對(duì)象。

這種情況下，政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性致使政府的很多決策阻礙了城鄉(xiāng)服務(wù)均等化的進(jìn)程，具體體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

(一)政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性導(dǎo)致公共支出結(jié)構(gòu)的扭曲

為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化，把更多的資金投向基本公共服務(wù)領(lǐng)域是非常有必要的。然而，如今我國(guó)的公共支出結(jié)構(gòu)可謂是很不平衡。

首先，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重偏高。改革開放30年來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出一直在公共支出中占最大的比重。地方政府通常是想方設(shè)法的增加投資項(xiàng)目，盡量多的把資金用在城市的基本建設(shè)上，這樣才符合本地區(qū)和地方官員自身的經(jīng)濟(jì)與政治利益，不論是從爭(zhēng)取中央對(duì)地方撥款的角度上，還是從地方官員贏得贊譽(yù)獲取提拔的角度上看［6］。

其次，行政費(fèi)用的支出上漲過快。行政費(fèi)用支出，即財(cái)政用于國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政管理機(jī)關(guān)和外事機(jī)關(guān)行使其職能所需要的費(fèi)用支出。改革開放前，行政費(fèi)用支出占公共支出的比重一直較低，平均只有5．6%。而改革開放后，行政管理費(fèi)占公共支出比重持續(xù)上升，從1978年的4．71%到2006年上升到18．73%，這一比重比許多發(fā)達(dá)國(guó)家都高出許多。政府官員的“經(jīng)濟(jì)人”特性可以為此做出很好的解釋，為了追求利益的最大化，政府官員面對(duì)自己享有的種種福利必然是充分利用甚至投機(jī)取巧?！叭毕M(fèi)已成泛濫。公款吃喝愈演愈烈，年年“禁止”，年年攀升。官員們坐車是越來越豪華。公費(fèi)旅游也是如此，不少官員借著開會(huì)調(diào)研的名義旅游。行政費(fèi)用如此之高，并且很大一部分都沒有用在需要的地方，這種資金的浪費(fèi)和缺乏效率的配置又進(jìn)一步影響了對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)體系的構(gòu)建。

此外，隨著財(cái)政收入不斷增長(zhǎng)，公共服務(wù)性支出占財(cái)政支出的比重反而不斷下降。不少公共服務(wù)都具有很強(qiáng)的正外部性，但是對(duì)其的投入要取得回報(bào)可能需要相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，比如教育和醫(yī)療。政府官員僅僅考慮的是自己任內(nèi)的政績(jī)，這種見效慢的投資顯然不符合他們的利益需求。所以公共服務(wù)性的支出比重一直偏低，就拿教育為例，教育支出占GDP的比重從未超過4%，這與發(fā)達(dá)國(guó)家的比例有著相當(dāng)大的差距。這種公共服務(wù)支出的不足在農(nóng)村尤為嚴(yán)重，廣大農(nóng)民甚至基本被排除在現(xiàn)代保障體系之外，直至2007年才開始在農(nóng)村建立最低生活保障體系?？梢姽仓С鲈趯?duì)農(nóng)村的基本公共服務(wù)體系上投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

在這種狀況下，沒有足夠的資金，農(nóng)村基本公共服務(wù)很難得到改善，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化也就無從談起。

(二)政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性導(dǎo)致工作重心的嚴(yán)重偏向性

不難看出，對(duì)于地方政府官員來說，他們的工作重心一般都放在城區(qū)，因?yàn)闊o論是GDP還是財(cái)政收入，大部分都與第二、三產(chǎn)業(yè)有關(guān)，所以政府對(duì)農(nóng)村的關(guān)注極少。在基本公共服務(wù)的提供上，中央政府支出的比重本就較低，主要靠地方政府。而由于前述原因，地方政府本就對(duì)基本公共服務(wù)的投入很少，再加上工作重心嚴(yán)重偏向城市，農(nóng)村的發(fā)展無形中被邊緣化。

就現(xiàn)狀來講，在包括義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等的多個(gè)方面，政府都存在著嚴(yán)重的城市偏向。當(dāng)然，這其中也有它的原因：

首先，農(nóng)村的底子薄、基礎(chǔ)弱，基本公共服務(wù)的覆蓋面本就很窄，硬件設(shè)施也比城市落后很多，要想對(duì)其進(jìn)行改善，需要投入的資金比城市要多得多。

其次，城鄉(xiāng)管理體制的不協(xié)調(diào)。城市由于人口集中，地域集中，管理相對(duì)來說比較集中，有利于公共服務(wù)的保障和落實(shí)。而農(nóng)村由于人口分散，地域分散，交通條件和地理?xiàng)l件的限制，實(shí)行的是一種縣鄉(xiāng)分級(jí)管理體制，管理的難度和成本都要大得多而且不利于資金的調(diào)配使用。所以政府官員作為“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)考慮到這種因素造成的資源浪費(fèi)，顯然，把較大比重的基本公共服務(wù)經(jīng)費(fèi)投入到城市會(huì)得到更好的落實(shí)，資源浪費(fèi)也會(huì)大大減少，投入也會(huì)得到更高的回報(bào)。

此外，把更多的投入放在城市的基本公共服務(wù)上對(duì)地方政府來講也是一種“面子工程”。就拿教育為例，不難發(fā)現(xiàn)，在一些地方中小學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)成為“政績(jī)工程”，各地政府也往往會(huì)大力培養(yǎng)幾所重點(diǎn)示范學(xué)校。過多的款項(xiàng)流入一些重點(diǎn)示范學(xué)校的硬件設(shè)施建設(shè)，各種形象工程屢見不鮮，造成資金的極大浪費(fèi)。而農(nóng)村一些學(xué)校的校舍破爛不堪，卻經(jīng)常無人問津。這很大程度上阻礙了城鄉(xiāng)教育的均等化。

由此看來，地方政府這種嚴(yán)重的城市偏向性，對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化進(jìn)程也是一種致命的打擊。

(三)政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付很大程度上的失效

轉(zhuǎn)移支付是平衡中央與地方財(cái)政關(guān)系的最常用也最有效的財(cái)政手段，主要是為了平衡各地區(qū)由于地理環(huán)境不同或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異而產(chǎn)生的政府收入差距，以保證各地區(qū)的政府能夠按照國(guó)家統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)為社會(huì)提供服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化。

然而現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付體制還不完善，并沒有專門的法律規(guī)范來明確規(guī)定和約束中央及地方各級(jí)政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付行為，這就造成在轉(zhuǎn)移支付中人為的操作因素很大。各地政府出于“經(jīng)濟(jì)人”的特性，競(jìng)相爭(zhēng)先恐后地爭(zhēng)取轉(zhuǎn)移支付資金。甚至形成了“跑部錢進(jìn)”的局面，中央擁有大量用于轉(zhuǎn)移支付的資金，而對(duì)各級(jí)政府來說，多跑多得，少跑少得，不跑不得。由于“經(jīng)濟(jì)人”特性的存在，這些資金很難按照一個(gè)公平的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，各地官員為了自己的利益必然用各種方法來爭(zhēng)取地方資金，送禮、賄賂屢見不鮮，而中央官員出于自身利益的考量也很難做到公正。這就導(dǎo)致了往往是有資源的地方拿到了資金，而最缺錢的地方卻并沒有得到轉(zhuǎn)移支付。在這種情況下，貧困的地區(qū)將一直無法改善農(nóng)村基本公共服務(wù)的情況，而拿到資金的地方政府出于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考量也很難將轉(zhuǎn)移支付資金投入到農(nóng)村的公共服務(wù)建設(shè)中去。這樣，轉(zhuǎn)移支付的資金并未用在需要的地方，農(nóng)村的公共服務(wù)狀況也并未得到改善。

(四)政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性決定了農(nóng)民很難擁有暢通的利益表達(dá)渠道

由于農(nóng)村人口分散、地域分散的特點(diǎn)，在管理上很容易形成信息不對(duì)稱的情況，即地方政府和中央政府無法很好的了解農(nóng)村基本公共服務(wù)落實(shí)的情況。這樣一來，農(nóng)民就需要有通暢的利益表達(dá)渠道來向上級(jí)政府反映問題。然而城市居民和農(nóng)村居民現(xiàn)在可謂形成了兩大利益集團(tuán)，農(nóng)民盡管人數(shù)眾多，但顯然處于弱勢(shì)地位。

對(duì)各級(jí)政府的官員來說，出于“經(jīng)濟(jì)人”特性，經(jīng)常對(duì)農(nóng)民的上訪采取不聞不問的態(tài)度，而由于出現(xiàn)越級(jí)上訪現(xiàn)象會(huì)對(duì)政績(jī)產(chǎn)生影響，針對(duì)上訪者的暴力行為時(shí)有發(fā)生。最后使信訪形同虛設(shè)，農(nóng)民的很多問題都得不到重視和解決，甚至激化了矛盾也讓農(nóng)民對(duì)信訪部門失去信心。

農(nóng)民反映問題的另一渠道——媒體也經(jīng)常不能得到很好的利用，首先媒體機(jī)構(gòu)處于利益的考量會(huì)報(bào)告那些吸引觀眾眼球的事情，農(nóng)民的利益問題難以得到他們的注意。某些地方政府官員為了自己的聲譽(yù)和職位的穩(wěn)固，出于“經(jīng)濟(jì)人”的特性，甚至?xí)脵?quán)利去干預(yù)媒體。導(dǎo)致這一條渠道也不能很好地反映農(nóng)民的利益情況。

農(nóng)民的利益表達(dá)渠道不暢，讓他們面對(duì)種種不公的基本公共服務(wù)體系無法有效發(fā)出自己的聲音，只有被動(dòng)地成為政策的接受者，中央政府也很難了解到真實(shí)情況。這樣使城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的縮小難上加難。

四、結(jié)論

經(jīng)由上述分析，可見政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的進(jìn)程中有著舉足輕重的影響，并很大程度上阻礙了這一進(jìn)程。既然政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性是客觀存在不可消除的，要規(guī)避這種特性帶來的不良影響，只能從思想觀念的改變和機(jī)制的完善上來做出改善。

1．改變行為首先要從觀念和價(jià)值層面開始。為了克服“經(jīng)濟(jì)人”特性在基本公共服務(wù)供給中造成的不良影響，首先就要擺脫幾千年來所形成的官本位的官僚制度，樹立以人為本的服務(wù)意識(shí)，提高政府官員的服務(wù)理念，并在選取政府官員和日后職位上的競(jìng)爭(zhēng)中更多的考察他們的服務(wù)水平。此外，要建立政府官員的責(zé)任觀念，不僅使對(duì)上級(jí)的負(fù)責(zé)，更重要的是對(duì)公民負(fù)責(zé)，對(duì)公民反映的問題不能不聞不問，應(yīng)該積極地給予回應(yīng)并制定解決方案。

然而，我國(guó)傳統(tǒng)的行政文化有著深厚的根源，建立起全新的理念并非易事，這是一個(gè)需要潛移默化、漫長(zhǎng)的過程。所以，以下兩種方法在短期內(nèi)顯然更為適用。

2．轉(zhuǎn)變政府的激勵(lì)機(jī)制?？梢詮膬蓚€(gè)方面展開：一是改革官員考核指標(biāo)，如今多是以政府官員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和完成GDP增長(zhǎng)的情況作為政績(jī)考核、官職升遷的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種現(xiàn)狀需要改變。在對(duì)政府官員的政績(jī)考核中應(yīng)該更多的以公民的滿意性為首要價(jià)值尺度，從而避免這種“以GDP論英雄”的現(xiàn)狀。二是建立與社會(huì)利益聯(lián)系更緊密更一致的激勵(lì)機(jī)制［7］。如今的政府機(jī)關(guān)大都存在著鐵飯碗的問題，政府官員在行政上不作為且效率低的現(xiàn)象很多。而且政府官員為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，就不惜運(yùn)用手中的權(quán)利來尋租，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象滋生。只有讓公務(wù)員的利益與社會(huì)福利緊緊掛鉤時(shí)，才能遏制這種現(xiàn)象。在對(duì)政府官員的評(píng)定中，人民認(rèn)可度最高的應(yīng)該得到一定獎(jiǎng)勵(lì)。要從整體上提高政府官員的素質(zhì)，調(diào)動(dòng)其積極性。

3．建立更完善的監(jiān)管機(jī)制，首先要求向公民公開政府的公共信息，為公民的有效監(jiān)督創(chuàng)造良好的條件。為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)公平，就要建立“陽光政府”工程，強(qiáng)化政府運(yùn)作的透明度和公民公共管理的參與度。其次，要建立有效的“行政責(zé)任追究機(jī)制”，明確對(duì)政府官員的失職甚至違法行為的責(zé)任追究和懲罰措施。通過制度的完善讓行政主體不得不規(guī)范地進(jìn)行運(yùn)作，從而對(duì)官員的權(quán)利有所牽制，也增加他們對(duì)腐敗行為的心理負(fù)擔(dān)。除此以外，社會(huì)各界尤其是新聞媒體都應(yīng)該參與到對(duì)政府行為的監(jiān)督中來。如今，在新媒體、自媒體高速發(fā)展的環(huán)境下，新聞媒體甚至是普通民眾已經(jīng)很大程度上參與到這種監(jiān)督中來，相信政府運(yùn)作的透明化也會(huì)成為趨勢(shì)。

［1］ 詹姆斯·M·布坎南．自由、市場(chǎng)與國(guó)家［M］．北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988．

［2］ 李偉．我國(guó)基本公共服務(wù)均等化研究［M］．北京：研究經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010．

［3］ 詹姆斯·M·布坎南．福利民主政體中的財(cái)政危機(jī)及其對(duì)公共投資的影響［J］．財(cái)政研究，1997(12)．

［4］ 樊繼達(dá)．統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的基本公共服務(wù)均等化［M］．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008．

［5］ 世界銀行東亞與太平洋地區(qū)．改善農(nóng)村公共服務(wù)［R］．北京：中信出版社，2008．

［6］ 張紅．政府的“‘經(jīng)濟(jì)人’特性研究”［J］．經(jīng)濟(jì)與管理，2003(12)．

［7］ 吳學(xué)軍．公共產(chǎn)品供給的制度性選擇、障礙及其對(duì)策——基于政府經(jīng)濟(jì)人特征的分析［J］．前沿，2007(5)．