■黃子?。ㄐ陆斀?jīng)大學(xué)金融學(xué)院 烏魯木齊 830012）

引言

政府與市場的相互關(guān)系是一個古老而又常新的論題，為此西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)行了長達(dá)幾百年的論戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史中，無非是由自由經(jīng)濟(jì)和國家干預(yù)這兩種思想交替占據(jù)主流經(jīng)濟(jì)思想。自亞當(dāng)·斯密出版《國富論》開始，各國政府都推崇自由經(jīng)濟(jì)，無論是政府還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家都陶醉于那雙“看不見”的上帝之手。他們相信憑借市場機(jī)制這雙“看不見的手”，能夠以最有效的方式利用社會資源，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定的發(fā)展。而政府只需做好“守夜人”的角色，不需要有所作為，一切都由市場來解決。直到20世紀(jì)30年代席卷全世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，才宣告以自由經(jīng)濟(jì)為主流思想的時代結(jié)束。隨之而來的凱恩斯主義及其后繼者的經(jīng)濟(jì)理論登上歷史舞臺，他們宣揚市場機(jī)制存在著自身無法克服的缺點——市場失靈，只有國家進(jìn)行干預(yù)才能保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。這次“凱恩斯革命”確實給世界各國帶來一個“空前繁榮的黃金時代”。不過，20世紀(jì)70年代的滯脹難題宣告凱恩斯主義走入死胡同。這時候人們才認(rèn)識到原來“市場失靈”的同時，還存在著“政府失效”。由于凱恩斯主義無法解釋滯脹危機(jī)，使得以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉弗爾等為代表的供給學(xué)派、以華萊士等為代表的合理預(yù)期學(xué)派、以科斯為代表的產(chǎn)權(quán)學(xué)派、以加爾布雷斯為代表的新制度學(xué)派、以布坎南為代表的新公共選擇學(xué)派等新自由主義思潮開始活躍在世界經(jīng)濟(jì)舞臺上?？上У氖?，2007年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)又讓各國政府對自由主義產(chǎn)生動搖。

綜觀政府與市場關(guān)系的論說史可以看到，整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的經(jīng)濟(jì)思潮左擺右擺。當(dāng)自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到阻礙時，政府干預(yù)就占據(jù)上風(fēng)；而當(dāng)政府干預(yù)陷入困境時，自由主義通過稍加包裝又站在經(jīng)濟(jì)舞臺的中心。這種遇到問題就想方設(shè)法進(jìn)行包裝修改，使之“貼近”現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況的做法，不禁讓人懷疑其理論的有效性。使得這幾百年來，關(guān)于政府與市場關(guān)系的論說發(fā)展褪變成為一場經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論戰(zhàn)游戲。經(jīng)過20世紀(jì)30年代、70年代以及2007的時間分割，應(yīng)該看到單靠一方的理論思想無法解釋現(xiàn)實生活中復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)狀況。所以必須充分認(rèn)識到市場與政府各自的優(yōu)缺點，然后把二者有機(jī)結(jié)合起來，開辟一條中間道路，既承認(rèn)市場規(guī)律的強(qiáng)大生命力，也肯定政府干預(yù)的合理行為。因此，筆者認(rèn)為如何促使政府與市場充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，同時又不至于互相產(chǎn)生較大干擾才是問題的關(guān)鍵。介于此思路，筆者提出一套“大腦反饋”理論來論證政府與市場的相互關(guān)系。

“大腦反饋”理論

“大腦反饋”理論分成兩個部分，其一是大腦控制，其二是身體反饋。大腦和身體同等重要，并且都有各自的相應(yīng)功能。同時，二者又有相應(yīng)的從屬關(guān)系，即大腦發(fā)出指令進(jìn)行支配，身體收到信息并根據(jù)實際情況反饋到大腦，然后大腦進(jìn)行下一步分析處理，這樣支配、反饋、修正一直循環(huán)下去，大腦和身體是有機(jī)結(jié)合起來的，相互聯(lián)系影響。本文把政府比喻成大腦，市場比喻成身體，外部環(huán)境比喻成現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況。下面筆者用“大腦反饋”理論結(jié)合已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)派和現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況，分析政府與市場的相互關(guān)系。

（一）無腦（或弱腦）純反饋情況

這種情況對應(yīng)的是自由經(jīng)濟(jì)主義，或者說對應(yīng)成弱政府與強(qiáng)市場的狀態(tài)。

自亞當(dāng)·斯密起，許多學(xué)者鼓吹市場機(jī)制這雙萬能的上帝之手，但是他們忽視在市場擁有萬能作用之前的許多假設(shè)，也低估現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況的復(fù)雜性。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中著名的“理性人”假設(shè)在現(xiàn)實生活中就是十分站不住腳的。人們并不像教科書說的那樣能夠克制情感且富有相關(guān)知識與信息，在現(xiàn)實生活中人們往往會受自身的情感、知識的局限，外部環(huán)境等因素影響，變成“非理性人”。理性人的假設(shè)就像阿爾多·帕拉采斯基（Aldo Palazzeschi）在1911年的超現(xiàn)實主義小說中的主人公“煙人”（man of smoke）一樣，這個完全由煙霧構(gòu)成、實際上什么都不是的家伙，卻依靠集體想象成為一個公眾人物和權(quán)威人士。除非人們轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識到“煙人”并不是真實的存在，他才能完全消失。

許多行為組織學(xué)家做了行為與心理實驗都證明經(jīng)濟(jì)參與者的非理性，也正是由于人們的非理性才會產(chǎn)生著名的“羊群效應(yīng)”。羊群效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)泡沫的形成，以及金融危機(jī)的產(chǎn)生都具有密切的關(guān)聯(lián)。例如，1929年美國股市的崩盤、日本20世紀(jì)80年代的資產(chǎn)泡沫和90年代泡沫的破裂、20世紀(jì)90年代南美地區(qū)金融危機(jī)和東南亞金融危機(jī)都可以佐證。還有，傳統(tǒng)市場論的流派中一般都默認(rèn)信息可以完全流通，以保證市場機(jī)制的有效性?？墒?，現(xiàn)實生活中信息往往是不對稱的，而且獲取信息的成本有時候是相當(dāng)大的，以至于市場機(jī)制變動無效或者失靈，也正是由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)衍生出一門新的分支學(xué)科——“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

再來看看市場論者最容易忽視的一個問題——道德。我們都知道保險市場存在著嚴(yán)重的道德風(fēng)險，也是由于強(qiáng)大的道德風(fēng)險存在，使得各國醫(yī)療保險改革陷入困境。例如，廣東醫(yī)保改革的“湛江模式”要想推廣到全國實行，首要的就是解決好醫(yī)療服務(wù)提供者與保險公司之間的道德風(fēng)險，以及參保人與保險公司的道德風(fēng)險。道德風(fēng)險不僅僅發(fā)生在保險市場，而且在其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也經(jīng)常出現(xiàn)。試問，如果都不考慮道德因素的影響，市場機(jī)制怎么能變得富有效率。由于經(jīng)濟(jì)理論中的基本假設(shè)都存在不少問題與爭議，也就導(dǎo)致市場機(jī)制的失靈與局限性。所以，鼓吹市場萬能的學(xué)派在理論上是站不住腳的。在沒有政府干預(yù)下，自由經(jīng)濟(jì)雖然能帶動某一個時間段的高速繁榮，但是這種繁榮更多的是一種野蠻生長，帶有較強(qiáng)的盲目性和短視性，而且是不計后果的，積攢出許多經(jīng)濟(jì)泡沫。1996年時任美國聯(lián)邦儲備委員會（the Federal Reserve Board）主席艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）在華盛頓發(fā)表講話時，用了一個詞來形容當(dāng)時股票市場中投資者的行為—“非理性繁榮”。這也就是為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是擺脫不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

可以看到，市場本身具有局限性，而且經(jīng)濟(jì)參與者又具有“非理性”，導(dǎo)致羊群效應(yīng)產(chǎn)生，助推泡沫的催生，再加上沒有政府的正確引導(dǎo)和干預(yù)，使得泡沫越吹越大，最后泡沫破裂造成全國乃至全球的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。因此，只片面的看到市場反饋的積極作用，卻沒有看到市場的局限性和政府干預(yù)的合理性是錯誤的。

（二）有腦無反饋（或弱反饋）情況

這種情況對應(yīng)的是政府干預(yù)主義，或者說對應(yīng)成強(qiáng)政府與弱市場的狀態(tài)。

凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)政府對市場進(jìn)行干預(yù)，其中特別強(qiáng)調(diào)財政政策的作用。理論追隨者以調(diào)節(jié)社會總需求（包括出口、投資、消費、政府對貨物和勞務(wù)的購買）、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長為主要目標(biāo)，提出在蕭條時期要采取降低稅率、增加政府開支實行赤字預(yù)算、增加貨幣供應(yīng)量、增發(fā)公債、降低利率等措施，以刺激投資和消費；在高漲時期則應(yīng)提高稅率、控制政府開支、控制貨幣供應(yīng)量增長、提高利率等，以遏制投資和消費。這些政策雖然發(fā)揮了政府的積極作用，但是卻忽視市場機(jī)制的作用。在進(jìn)行政府干預(yù)時，由于現(xiàn)實復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)狀況，往往在政策上存在時滯。再加上有時候無法把握政府干預(yù)的范圍和程度，以至于管得過多，管得過死，限制了市場機(jī)制作用的發(fā)揮，甚至與市場規(guī)律相違背，受到市場的懲罰，影響國家經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展。例如，在20世紀(jì)70年代初就出現(xiàn)了物價高漲和大量失業(yè)并存的“滯脹”現(xiàn)象。對此，凱恩斯主義的學(xué)者既無法作出自圓其說的解釋，更提不出可行對策，連他們自己也哀嘆凱恩斯理論出現(xiàn)了危機(jī)，需要重新加以詮釋和修補(bǔ)。

可以看到，政府干預(yù)主義往往在政府干預(yù)的程度和范圍上不能好好把握。他們也沒有把政府職能和市場機(jī)制很好地聯(lián)系起來，未能發(fā)揮出市場的作用，反而束縛市場，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由此催生出經(jīng)濟(jì)史上著名的滯脹危機(jī)。

所以，筆者認(rèn)為過分地、單純地進(jìn)行政府干預(yù)是片面的，也是錯誤的。

（三）大腦與反饋的有機(jī)結(jié)合

這種情況是一種強(qiáng)政府與強(qiáng)市場的狀態(tài)。政府和市場有機(jī)結(jié)合在一起，互相發(fā)揮各自的功能。

“大腦反饋”理論的思路是： 政府計劃（大腦支配）→市場調(diào)節(jié)（身體反饋）→政府修改→（大腦修正）→市場檢驗（身體再反饋）。這樣一種計劃、反饋和修正互相循環(huán)，以適應(yīng)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況的需要。該理論中，政府制定經(jīng)濟(jì)政策、中長期計劃和發(fā)展方向，然后交由市場去調(diào)節(jié)反應(yīng)，按市場規(guī)律行事，經(jīng)由市場反饋。當(dāng)政府獲得市場信息后，再進(jìn)行修正和頒布新的指示來引導(dǎo)市場，最后經(jīng)過市場的檢驗來完成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。在大腦反饋循環(huán)中，大腦不過分干涉或代替身體的行動，同時身體也不能過分干涉或代替大腦的決策。二者各盡其職，是相互獨立又相互聯(lián)系的兩個系統(tǒng)。

需要注意的是，在該理論中有三點是比較重要的。第一點是政府和市場是同等重要的。這就要做到充分尊重市場規(guī)律，同時充分發(fā)揮政府作用。第二點是在政府與市場中存在著一定的從屬關(guān)系。即政府立足于國家利益與國情，先制定相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向、計劃和政策，以消除市場的盲目性和短視性。理論中最重要的第三點是加強(qiáng)二者有機(jī)協(xié)調(diào)與配合。政府不能管得過寬、過死，市場也不能盲目的放縱，應(yīng)該取長補(bǔ)短，協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來。就如同人體的大腦和身體一般，是一個統(tǒng)一的有機(jī)體。只有注意到以上三點，才能很好地解決政府與市場的復(fù)雜關(guān)系。

“大腦反饋”理論對我國的啟示

首先，由于改革開放三十多年的偉大成果，使得市場機(jī)制在我國取得巨大的發(fā)展，中國政府不但承認(rèn)而且尊重市場客觀規(guī)律，初步完善了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系。再者，由于歷史與國情決定了我國有一個強(qiáng)有力的政府，而且中國政府一直以來都結(jié)合國情進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，對于市場不是盲目的放任，如現(xiàn)在的“十二五”規(guī)劃等。所以我國基本具備應(yīng)用“大腦反饋”理論的基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為在處理政府與市場關(guān)系時，中國政府需要做的是：第一，堅定不移地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，尊重市場規(guī)律，并且按照市場規(guī)律來處理問題。第二，更好地完善政府體系建設(shè)，充分發(fā)揮政府職能，制定好相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策和計劃。第三，把政府和市場有機(jī)結(jié)合起來，注意政府管的范圍和程度，不要出現(xiàn)管得過寬或過死的現(xiàn)象。例如競爭性行業(yè)，政府可以完全放開，交由市場來調(diào)節(jié)。但是，關(guān)系到國計民生的行業(yè)，政府必須適當(dāng)控制，以保障人民的利益。而且，原則上政府不介入一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動，只做引導(dǎo)性和計劃性的工作。

根據(jù)目前中國的現(xiàn)實國情，如何正確處理政府和市場的關(guān)系是十分迫切的?？傊?，政府是經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控主體，也是涉及發(fā)展全局的重大利益協(xié)調(diào)主體。市場是把政府同各類微觀經(jīng)濟(jì)運營主體連接起來的橋梁和配置各類資源的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。政府和市場的關(guān)系就應(yīng)該像大腦和身體一樣，各盡其職，有機(jī)結(jié)合在一起。

1.羅伯特·J·希勒.非理性繁榮[M].中國人民大學(xué)出版社，2007

2.吳中南.國家干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由—兼論弗萊堡學(xué)派的理論與政策[J].社會科學(xué)，2004（2）

3.井敏.政府與市場的關(guān)系：適度政府論[J].理論與改革，2002（3）

4.魏勁風(fēng).政府與市場的共生和互動—金融海嘯對中國宏觀調(diào)控變革的啟示[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（4）

5.桁林.政府與市場關(guān)系理論及其發(fā)展[J].求是學(xué)刊，2003（2）