■吳晶明 鄧筱玉 寧波大學(xué)

商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系自20世紀(jì)以來一直影響著商法和經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。由于經(jīng)濟(jì)法本身并沒有形成統(tǒng)一的理論體系，更沒有能成功地制定出法典，因此在商法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系上，理論上的觀點(diǎn)莫衷一是。這一差異很大程度上是因為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象所導(dǎo)致的，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系，商法調(diào)整商事關(guān)系。商法強(qiáng)制性規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)制性規(guī)范二者之間的關(guān)系對于分析商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系起著重要作用。

一、商法強(qiáng)制性規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)制性規(guī)范概述

法律規(guī)范是構(gòu)成部門法的最基本的要素之一，每一部部門法由于其調(diào)整對象以及調(diào)整手段的特殊性，在微觀的法律規(guī)范層面都各有特色。強(qiáng)制性規(guī)范是指權(quán)力機(jī)關(guān)對人們的特定行為所作出的否定性、禁止性規(guī)定，并在人們一旦作出這種行為之后，以一種強(qiáng)制措施要求行為人承擔(dān)一定的否定后果。商法與經(jīng)濟(jì)法各自的強(qiáng)制性規(guī)范之間的關(guān)系，也是同異并存，既有相似的地方，又有不同之處。

商法強(qiáng)制性規(guī)范是商法中極具特色的法律規(guī)范類型，一般從商主體的強(qiáng)制性規(guī)范以及上行為的強(qiáng)制性規(guī)范兩個方面來考察。在商法從最早的商事習(xí)慣到習(xí)慣法再到近現(xiàn)代國家立法的演變過程中，商法強(qiáng)制性規(guī)范也不斷發(fā)展，在現(xiàn)代商法中，強(qiáng)制性規(guī)范已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。商法對于商事活動中的某些行為進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)控必不可少，因此商法雖然屬于私法，其制度體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的精神，但同時也存在著大量的強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)制性是商法的一個重要的特征。現(xiàn)代商法基于效率與安全的理念，通過強(qiáng)制性規(guī)范對商主體和商行為予以法定化和強(qiáng)制化，全方位、深層次地規(guī)范商事活動的各項要求。

經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)制性規(guī)范的存在主要是為了預(yù)防和應(yīng)對市場自治程度過大而引起的失衡。在今天的經(jīng)濟(jì)法中，大量存在著經(jīng)濟(jì)主體必須遵守的強(qiáng)制性規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中因客觀需要而產(chǎn)生的一個部門法，其在國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中進(jìn)行適度的必要的干預(yù)也是必然的，體現(xiàn)了國家強(qiáng)制力對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理。從世界各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史上看，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)制性規(guī)范對經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)和促進(jìn)也提供了法律保障，起了很大的作用。

二、商法強(qiáng)制性規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)制性規(guī)范的相似之處

商法的強(qiáng)制性規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法的強(qiáng)制性規(guī)范在一些方面有相似之處，兩者有著不可分割的聯(lián)系。第一，兩者都完全排除當(dāng)事人意思自治，必須依照法律規(guī)定適用，不能以個人意志予以變更和排除適用。且強(qiáng)制性規(guī)范的適用具有絕對性、無條件性，私人的自由受到國家強(qiáng)制的限制和約束。第二，兩者都由國家強(qiáng)制力來保障實施，體現(xiàn)著國家或社會的利益，反映了法律在價值保護(hù)上的選擇。第三，兩者的行為模式相同且只有一個，即禁止或命令。當(dāng)事人基于強(qiáng)制性規(guī)范的規(guī)定可以相對地明確預(yù)期行為的法律后果。第四，兩個在具體法律文件中的表達(dá)方式相同，多以“不得”、“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等詞來表現(xiàn)，在語言表達(dá)方面具有顯著特征。第五，違反的法律效果相同，原先的商事行為和經(jīng)濟(jì)行為效果可能受影響，并可能產(chǎn)生一定的法律責(zé)任。

三、商法強(qiáng)制性規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)制性規(guī)范的不同之處

在這些相同相似之處之外，商法的強(qiáng)制性規(guī)范和經(jīng)濟(jì)法的強(qiáng)制性規(guī)范之間也存在著一些區(qū)別。具體來看其差異性主要有以下三個方面：

1.兩者表現(xiàn)形式不同。經(jīng)濟(jì)法以國家為本位，其調(diào)整對象不僅包括經(jīng)濟(jì)活動的主體，還包括國家及其代表機(jī)構(gòu)，如權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)參與經(jīng)濟(jì)活動或運(yùn)用國家權(quán)力干涉經(jīng)濟(jì)活動的行為，因此，經(jīng)濟(jì)法信守國家統(tǒng)治原則。這在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式上這樣體現(xiàn)出來：強(qiáng)制性規(guī)范遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于任意性規(guī)范，強(qiáng)制性規(guī)范占有重要地位。商法則不同。商法在本質(zhì)上仍屬于私法，以平等主體為本位，重視當(dāng)事人意思自治原則，理所當(dāng)然存在著大量的任意性規(guī)范，可以說任意性規(guī)范占有主導(dǎo)地位，是商法規(guī)范的主要組成部分。尤其是在商事行為方面，任意性規(guī)范更是廣泛存在。而強(qiáng)制性規(guī)范只是部分摻合，并非居于主要位置，其對于任意性規(guī)范有一種補(bǔ)充完善的功能。

2.兩者作用機(jī)理不同。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象包括在市場交易過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和在市場監(jiān)管過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這兩種經(jīng)濟(jì)關(guān)系覆蓋了全部的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法主體具有外延廣泛性，存在范圍十分之廣泛。因此可以說，經(jīng)濟(jì)法的強(qiáng)制性規(guī)范直接作用和影響社會經(jīng)濟(jì)生活，國家權(quán)力機(jī)關(guān)依法宏觀地調(diào)控國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會秩序。商法在體系構(gòu)成上以商主體、商行為等等為內(nèi)容，商法的強(qiáng)制性規(guī)范僅僅對商主體的營業(yè)活動產(chǎn)生微觀上的影響，通過分配商主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及商主體權(quán)利與國家公權(quán)力之間關(guān)系來規(guī)范商事活動，如商主體嚴(yán)格法定、市場準(zhǔn)入原則、商事組織的內(nèi)部關(guān)系等等。

3.兩者價值目標(biāo)不同。經(jīng)濟(jì)法作為國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法，其強(qiáng)制規(guī)范的價值目標(biāo)著眼于國家利益和社會公共利益。經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨就在于推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步，可知其維護(hù)的正式國家利益和社會公共利益。商法的強(qiáng)制性規(guī)范的價值目標(biāo)則在于商效益，具體來說就是交易的安全和效率價值。從商事立法的發(fā)展來看，起初其立法宗旨就是為了維護(hù)商人階層的特殊利益，這一理念延續(xù)至今。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，商法尤其應(yīng)當(dāng)將效率價值置于首位，因為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最高宗旨和基本要求是提高資源優(yōu)化配置的水平，使有限的資源盡可能產(chǎn)生最大的效益。

張強(qiáng).商法強(qiáng)制性規(guī)范研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011