安楊，王春知

（1.中共安徽省委黨校 法學部，安徽 合肥 230022；2.安徽大學 研究生院，安徽 合肥 230601）

一、當今幾種主要的法人分類制度

（一）幾種主要法人分類方式

由于法人分類是立法對不同法人形態(tài)的組織結構和行為規(guī)則進行系統(tǒng)化抽象的結果，因此各國在構建法人制度的過程中，始終將有關法人分類的理論和原則作為重點研討對象。大陸法系國家的民法典在法人分類問題上保持了高度的一致性。由《德國民法典》確立的將法人在性質(zhì)上區(qū)分為公、私法人兩部分，然后將私法人劃分為社團與財團，繼而又將社團法人分為營利法人和公益法人，這種劃分方式為大多數(shù)國家所接受。①馬俊駒：《法人制度的基本理論和立法問題之探討(上)》，《法學評論》2004年第4期，第9頁。英美法系國家雖然沒有形式上的民法典，但在法人分類問題上同樣也有著自己的理論與規(guī)則。我國《民法通則》對法人分類則采取了具有中國特色的立法模式。

1.公法人和私法人公法人和私法人是西方國家一種重要的法人分類。德國、瑞士、意大利、日本等國均在其民法典中規(guī)定了公法人。我國民法由于深受前蘇聯(lián)民法典影響，作為國家民事基本法的民法典又體現(xiàn)著意識形態(tài)及財產(chǎn)所有制，而在《民法通則》制定之時我國還是社會主義公有制一統(tǒng)天下，私有經(jīng)濟的合法地位尚未被承認，在法律領域則如同前蘇聯(lián)法學一樣受到列寧的影響，不承認私法領域的存在，②列寧指出:我們不承認任何私法,經(jīng)濟領域中的一切都屬于公法范疇。參見列寧：《列寧全集》（第36卷），北京:人民出版社,1959年，第587頁。因而并沒有設置公、私法人制度。至于是否應在將來的民法典中對公法人與私法人加以規(guī)定，則是民法典制定過程中遇到的一個重大問題。不過，雖然我國法律并未明確公、私法人的概念，但可以肯定的是，《民法通則》中所規(guī)定的機關法人在性質(zhì)上屬于傳統(tǒng)法人理論上的公法人，企業(yè)法人則屬于私法人。

2.社團法人和財團法人 作為對私法人的進一步劃分，社團法人和財團法人的分類法是大陸法系國家民法典最具特色和應用價值的分類方式，瑞士、意大利、日本等國家或地區(qū)的民法典都明確規(guī)定社團法人與財團法人?？梢姡鐖F和財團作為民法的基本概念，雖然來源于德國法學家的抽象思維，但卻是社會經(jīng)濟實踐的產(chǎn)物，是社會發(fā)展規(guī)律作用的結果。這種分類方法之所以能被廣泛的承認，是順應社會歷史發(fā)展而產(chǎn)生的法人類型獲得立法尊重的結果。所以各大陸法系國家盡管在法人分類的具體規(guī)定上有些差異，然而都無法擺脫社團和財團的基本分類標準。由于特定的歷史原因，我國的《民法通則》并沒有社團法人和財團法人的規(guī)定。但其中的企業(yè)法人、社會團體法人在性質(zhì)上應屬于社團法人，而基金會法人當然的屬于財團法人。目前學者對是否應在我國未來民法典中對社團法人與財團法人作出區(qū)分意見不一。主要的幾部民法典草案雖然沒有提及社團法人與財團法人，但增設了捐贈法人或者基金會法人的條款，使得財團法人的地位在民事法律中得以體現(xiàn)。

3.營利法人、公益法人和中間法人 根據(jù)法人成立或活動是否以營利為目的性事業(yè)的不同，私法人也可以區(qū)分為營利法人和公益法人。對于那些既非公益又非營利的團體，如同鄉(xiāng)會、文藝協(xié)會、各種俱樂部等難以確定其性質(zhì)，于是“中間法人”的概念便被創(chuàng)造出來，英美法中稱其為互益性法人。劃分營利法人和公益法人是日本和我國臺灣地區(qū)民法典特有的規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹穼⑸鐖F法人分為非營利社團和營利社團，《瑞士民法典》則把社團法人劃分為“經(jīng)濟目的社團”和“非經(jīng)濟目的社團”，與英美法中營利性法人和非營利性法人的劃分十分的類似。我國《民法通則》和人大法工委的《民法草案》中都沒有作此區(qū)分，但是2004年頒布實施的《基金會管理條例》第二條采用了“非營利性法人”的概念，代表了立法者的某種立法傾向。

（二）我國民事法人分類制度簡評

作為改革開放和社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，我國于1986年頒布的 《民法通則》首次通過對法人的含義、成立要件、分類以及民事責任承擔等內(nèi)容的規(guī)定在法律上確立了法人制度的基礎，使我國的法人分類制度初具雛形。根據(jù)法人設立的宗旨和所從事活動的性質(zhì)不同，《民法通則》將法人分為兩類：一是企業(yè)法人；二是機關、事業(yè)單位和社會團體法人，后者又稱為非企業(yè)法人。①江平：《法人制度論》，北京:中國政法大學出版社,1994年，第62頁。非企業(yè)法人的范圍相當廣泛，涉及到國家行政管理、社會政治、經(jīng)濟、教科文衛(wèi)、體育等各種事業(yè)和社會活動。②李雙元,溫世揚：《比較民法學》，武漢:武漢大學出版社,1998年，第122頁。到上世紀末，隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入，民辦的從事非營利性社會服務活動的社會組織 （例如民辦學校、私立醫(yī)院）大量出現(xiàn)。由于這類社會組織和《民法通則》所確立的法人種類沒有相容性，因此只能單獨被稱為民辦非企業(yè)單位法人③這類組織在1998年《民辦非企業(yè)登記管理暫行條例》和《事業(yè)單位登記管理暫行條例》頒布前統(tǒng)一被稱為民辦事業(yè)單位。。

由1986年《民法通則》所確立的我國現(xiàn)行的法人制度是在改革初期經(jīng)濟體制發(fā)生深刻變革、各種社會經(jīng)濟關系尚未成型的情況下建立的。由于當時對于一些問題還看得不很清楚，④王漢斌：《關于〈中華人民共和國民法通則(草案)〉的說明》，人民日報1986年4月14日第3版。因此所確立的法人制度具有很強的應時性，缺乏民事基本法應有的前瞻性和覆蓋性。從某種意義上來說，《民法通則》的法人分類只是把1963年國務院編制管理核定的單位分類改寫為法人分類，⑤國務院編制管理核定的單位分為企業(yè)、事業(yè)和行政三種,社會團體是事業(yè)單位的一個分支。參見國務院：《關于編制管理的暫行規(guī)定》，1963年。我國民法僅僅是借用“法人”這一西方民法的傳統(tǒng)術語來表達單位管理體制內(nèi)的某些變革，它與西方民法典中的法人存在著本質(zhì)的不同。這一制度不僅沒有進行公私法人的區(qū)分，反而嚴重削弱了民法明晰政治生活與市民生活界限的首要功能，而且不能包容我國現(xiàn)有的法人類型，如基金會、寺廟、捐贈財產(chǎn)構成的各類組織。⑥馬俊駒：《法人制度的基本理論和立法問題之探討(上)》，《法學評論》2004年第4期，第11頁。

近年來，隨著法人的形態(tài)多元化和權利能力多樣化，《民法通則》所確立的法人制度已經(jīng)不能適應社會發(fā)展的需要，成為阻礙有關民商事主體立法發(fā)展的主要因素。例如現(xiàn)實中以民辦學校為代表的民辦非營利組織就是《民法通則》所無法歸類的一類社會組織。雖然相關立法及時增加了民辦非企業(yè)單位這一新的法人型態(tài)，但是這一極具中國特色的法律創(chuàng)設從產(chǎn)生之日起，其內(nèi)在的缺陷⑦“民辦非企業(yè)單位法人只不過是一個簡陋型的財團法人制度。”參見蘇力：《規(guī)制與發(fā)展:第三部門的法律環(huán)境》，杭州:浙江人民出版社,1999年，第128頁。就須臾沒有消除過。它無聲地提醒著我們的立法者：一個不遵循體系化要求的法律制度，在實施過程中必將磕磕碰碰乃至錯漏百出。①稅兵：《民辦非企業(yè)單位制度質(zhì)疑》，《河北法學》2008第10期，第96頁。

二、民法典草案對我國現(xiàn)行法人分類制度的修正

法人分類制度并非是一個簡單的立法技術問題，采取何種法人分類方式受制于人們對法人理論的認識程度以及特定歷史時期的立法政策。目前我國的政治經(jīng)濟體制改革正在深入進行，改革過程中不斷衍生出的新生事物為法人理論的豐富和完善提供了良好的研究契機，學界對法人的概念、本質(zhì)、分類等基本問題也有了較為成熟的理論儲備，民法典的起草工作也已經(jīng)隨著《侵權行為法》的出臺而準備就緒。因此，我們應當借民法典修訂的良機，對我國現(xiàn)行的法人分類制度進行修正。

目前在法學界比較有影響力的民法典草案有四部，分別是2002年全國人大法工委民法室起草的《中華人民共和國民法（草案）》、2003年社科院梁慧星主持的 《中國民法典草案建議稿》、2004年廈門大學徐國棟主持的 《綠色民法典草案》以及2005年人民大學王利明主持的 《中國民法典學者建議稿》。

（一）人大法工委民法典草案中的法人分類②尹田：《中國民法典立法中法人制度的設想》，http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=8390.

人大法工委草案第三章的第四十五至五十七條是關于法人的規(guī)定。其中：

第四十八條：“企業(yè)法人依法經(jīng)主管機關登記設立；法律規(guī)定應當經(jīng)有關主管機關批準設立的，依照其規(guī)定?！?/p>

第四十九條：“事業(yè)單位、社會團體法人依法經(jīng)有關主管機關批準設立。”

第五十條：“以捐贈財產(chǎn)設立的基金會、慈善機構等公益性組織，經(jīng)有關主管機關批準，取得法人資格?！?/p>

第五十一條：“有獨立經(jīng)費的機關從成立之日起，具有法人資格。”

該草案規(guī)定了四種法人，分別是：①企業(yè)法人；②事業(yè)單位法人、社會團體法人；③以捐贈財產(chǎn)設立的基金會、慈善機構等公益性組織；④機關法人。

草案取消了民法通則中按所有制區(qū)分企業(yè)形態(tài)的相關規(guī)定，將機關法人單列一條，與事業(yè)單位法人和社會團體法人分開，并取消了聯(lián)營法人，增加了捐贈法人。

（二）社科院民法典草案中的法人分類

2003年梁慧星教授主持完成的社科院 “中國民法典立法研究課題組”起草的民法典草案，在第三章第五十八至九十三條分六小節(jié)對法人和非法人團體作了相關規(guī)定，該草案不僅保持了《民法通則》原有的合理性規(guī)定，而且補充了不少可行與適時的條款，但其中關于法人分類的規(guī)定仍然引起了學術界較大的爭論。

第六十八條：“營利法人是指以取得經(jīng)濟利益并分配給其成員為目的的法人?！?/p>

第六十九條：“公司法人的成立……。”

第七十條：“公司法人以外的營利法人的成立……。”

第七十一條：“非營利法人是指為社會公益或其他非盈利目的而成立的法人?！?/p>

第七十二條：“機關法人、事業(yè)單位法人、社會團體法人的成立……。”

第七十三條：“捐助法人，是指以慈善、社會福利以及教育、文化、科學研究、醫(yī)療等社會公益事業(yè)為目的并以捐助財產(chǎn)設立的法人。”

社科院草案沒有作出公、私法人的明確區(qū)分。而將法人分為營利法人與非營利法人，意在包括一些既非公益、亦非營利的法人組織（中間法人）。其中營利法人又分為公司法人和公司以外的法人，公司以外的法人是指以取得經(jīng)濟利益并分配給其成員為目的但是未采用公司形式的法人，例如國家獨資的非公司形式的國有企業(yè)。③梁慧星：《中國民法典草案建議稿附理由:條文說明理由立法例》，《總則編》，北京:法律出版社,2004年，第101頁。非營利法人分為機關法人、事業(yè)單位法人、社會團體法人和捐助法人。此外，草案對于財團性質(zhì)的法人也作出了明確規(guī)定，即捐助法人。

（三）綠色民法典草案中的法人分類制度

在徐國棟教授主持的《綠色民法典草案》中，專設了一編“法人法”對法人制度作出詳細規(guī)定，其中：

第四條：“法人可分為公法人和私法人。”

第八條：“私法人可以分為社團法人和財團法人、企業(yè)法人和事業(yè)法人?！?/p>

第九條：“社團法人是以社員權為基礎的人的集合體。財團法人是為一定目的設立，由專門委任的人按規(guī)定目的管理的目的性財產(chǎn)?！?/p>

第十條：“以營利為目的的社團為企業(yè)法人；以公益為目的的社團或組織是事業(yè)法人。”

該版本采用了公、私法人的二元劃分法，私法人又進一步區(qū)分為社團和財團法人、企業(yè)和事業(yè)法人。被稱為生態(tài)民法典的這一民間草案，充滿了法式的浪漫主義色彩，是唯一在立法中采用公私法人二分法，并在私法人之下做出社團和財團法人分類的草案。草案同時考慮到和現(xiàn)行《民法通則》的銜接以及人們的接受程度等因素，因此又進行了企業(yè)法人和事業(yè)法人的劃分。

（四）人民大學民法典草案中法人分類的規(guī)定

在王利明教授主持的人民大學2005年的民法典草案中，對于法人分類作出了如下的規(guī)定：

第七十五條：“企業(yè)法人的設立，必須依法進行登記?！?/p>

第九十七條：“有獨立經(jīng)費的機關從依法成立之日起，具有法人資格?！?/p>

第九十八條：“具備法人條件的事業(yè)單位、社會團體、群眾性自治組織，依法不需要辦理法人登記的，從成立之日起，具有法人資格；依法需要辦理法人登記的，經(jīng)核準登記，取得法人資格?！?/p>

第一零一條：“基金會法人，是指以慈善、社會福利以及教育、文化、科學研究、醫(yī)療等社會公益事業(yè)為目的并以基金設立的法人?！?/p>

該草案認為，《民法通則》中采取的將法人分為企業(yè)法人與非企業(yè)法人的做法比較符合中國國情和現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢，①王利明：《中國民法典學者建議稿及立法理由》，《總則編》，北京:法律出版社,2005年，第122頁。因此草案繼承了企業(yè)法人和非企業(yè)法人的分類，但是取消了《民法通則》中以所有制為標準的法人分類方法，其中非企業(yè)法人又分為機關、事業(yè)單位、社會團體法人，并將基金會法人從社會團體法人中分離出來作為一種獨立的法人類型。

三、對民法典草案法人分類制度的評析

《民法通則》所確立的法人分類方法以所有制性質(zhì)的不同來區(qū)分法人的類別并且無法包容我國現(xiàn)有所有法人類型而一直備受批評，因此上述幾部民法典草案對此都進行了或多或少的修正。

（一）綠色民法典草案評析

綠色民法典草案由于采用了傳統(tǒng)大陸法的法人分類方法，即先將法人區(qū)分為公、私法人，然后將私法人劃分為社團與財團，因而與其余三部草案有著明顯的區(qū)別。表面上看起來，該草案做到了將我國現(xiàn)行法律與大陸法傳統(tǒng)的完美結合，但是實際上這種的雙重標劃分標準的邏輯關系是很難理順的。一方面草案并沒有說明社團法人、財團法人與企業(yè)法人、事業(yè)法人相互之間的關系如何。從草案第八條的行文表述來看，這幾種法人應當是同一層級的，但是從第十條的條文來看，其中隱含的意思是社團法人可以劃分為企業(yè)法人和事業(yè)法人兩種，而事業(yè)法人之中又包含有社團之外的法人即財團法人，其中的邏輯關系難以厘清。另一方面，事業(yè)法人的定義也很難經(jīng)得起推敲。從我國的實踐來看，以公益為目的的社團或財團涵蓋范圍極其廣泛，包括一部分事業(yè)單位法人、社會團體法人和民辦非企業(yè)單位法人以及基金會法人，因此事業(yè)法人這一中國式的法律概念能否包容這些法人是值得商榷的。此外，公益法人和營利法人的法人二分法已經(jīng)被其他國家的立法證明是有缺陷的，因為在現(xiàn)實中尚存有既非營利也非公益的中間法人，這在兩大法系的民事立法中均已有所體現(xiàn)，我國的民法典作為后來法當然應當吸取其他國家已有的經(jīng)驗教訓，為這一類法人留下生存空間。

（二）人大法工委、社科院、人民大學民法典草案評析

1、沒有進行公、私法人的劃分

人大法工委、社科院、人民大學的草案均沒有做出公、私法人的劃分。因為起草者認為在民事領域范圍內(nèi)，公法人和私法人的法律地位是平等的，均同等適用民事法人制度的基本準則，因此民法典中并無明確區(qū)分二者的必要。

由于受經(jīng)濟水平和政治經(jīng)濟體制的限制，我國長期以來沒有進行公、私法人的劃分，其弊端是顯而易見的。由于無法嚴格限定公法人對民事生活領域的準入規(guī)則，從而很難實現(xiàn)對私法人實施自主行為的保障，使得民法明晰社會政治生活與世俗生活的界限、推動國家政治架構的健康穩(wěn)定發(fā)展、促進市民社會的和諧與進步的社會功能被大大的削弱，民法所保護的私權利也長期處于過于強大的公權力的陰影之下。

2、營利性法人部分基本延續(xù)《民法通則》的規(guī)定

在營利性法人部分三部草案都摒棄了以所有制為標準區(qū)分企業(yè)形態(tài)的相關規(guī)定并刪除了聯(lián)營法人，其中社科院草案還將營利性法人區(qū)分為公司法人和公司以外的營利法人。這種區(qū)分標準根據(jù)二者的成立程序不同，前者采用的是準則主義，后者是行政許可主義，依據(jù)是《企業(yè)法人登記管理條例》第十五條。①該條規(guī)定:公司以外的企業(yè)法人的設立必須經(jīng)有關機關批準,然后才能向登記機關申請登記。應當說這一分類存在的必要性是令人懷疑的。如前所述，1994年《公司法》以及其后的《合伙企業(yè)法》、《個人獨資法》紛紛出臺以后，出資者對企業(yè)債務的承擔方式就取代了所有制形態(tài)成為企業(yè)類型的劃分標準，《公司法》也取代《民法通則》及相關法律成為調(diào)整企業(yè)法人的最主要的法律規(guī)范，各種企業(yè)法人紛紛統(tǒng)合到公司法之下，未取得公司形式的企業(yè)法人，也依《公司法》進行改制從而取得公司的形式。因此，公司法人以外的法人除了在成立方式上和公司法人有所區(qū)別以外，在出資者對企業(yè)債務的承擔方式上和公司法人并無不同，缺乏分類的科學依據(jù)。

3、非營利法人部分進行了部分修正

在非營利法人部分，人大法工委、社科院和人民大學的草案都是在保留原有分類的基礎上，重新解釋了原有幾類法人的內(nèi)涵和外延。其中法工委草案作為民法典唯一的官方草案，在法人的具體分類上并沒有采用傳統(tǒng)民法中的營利法人、非營利法人、公益法人，以及社團法人和財團法人等概念，而是在保留《民法通則》原有分類標準不變的基礎上，對現(xiàn)有法人類別立法結構的修補，在概念和體系上基本是承襲現(xiàn)行的立法，人民大學的草案與法工委的草案也基本是一脈相承的。中科院草案雖然采用了大陸法系民法中營利法人和非營利法人的兩分法概念，但是考慮到我國民法更注重法人的經(jīng)濟地位和作用，草案保留了《民法通則》關于企業(yè)法人與非企業(yè)法人分類的基本思路，只是借用了德國和瑞士的法人術語，因此并未能解決我國現(xiàn)有的法人分類方法存在的邏輯缺陷。這種基于經(jīng)濟功利考慮的分類方式，忽視了法人自身發(fā)展規(guī)律在法人類型化過程中的意義。例如事業(yè)單位法人包含的類型就過寬，其中既有國家撥款成立的兼有部分行政職能的準公共法人，又有依國家行政命令組建的公益法人，還有基于自然人、法人自愿組建并辦理登記的法人等等，由于在每種分類內(nèi)部的具體法人類型之間不具有可再抽象的共同成立基礎，所以法律又要分別對其設立、組織機構、責任承擔等事項作出規(guī)定，極大地浪費了有限的立法資源。②齊紅：《單位體制下的民辦非營利法人》，北京：中國政法大學出版社,2003年，第84頁。

而捐助法人（基金會法人）的增加也顯得難入體系。捐助法人的典型形式是各種基金會，目前我國有關條例將基金會之劃入“社會團體”范疇。但基金會與明顯具有社團特征的社會團體具有著本質(zhì)區(qū)別，如果不區(qū)分清楚，則有可能將基金會等福利機構中的管理人員誤認為法人成員，從而導致其設立宗旨和財產(chǎn)用途被非法改變，因此幾部草案都將這類法人單列，并對法人的設立、登記、活動范圍等有關問題作出了明確規(guī)定。從捐助法人的定義來看，符合財團法人的一切特征，因此其實質(zhì)就是財團法人，但是考慮到我國立法從未采用過社團和財團這兩個概念，不僅 “社會團體”之概念與“社團”之概念極易混淆，財團這一名稱也影響了人們的接受程度，因此草案改采了捐助法人的提法。但是捐助法人作為非營利法人的一種，其與機關法人、事業(yè)單位法人、社會團體法人之間能否構成并列關系是令人懷疑的。如前文所述，《民法通則》的法人分類是以法人的生產(chǎn)和經(jīng)濟功能作為區(qū)分標準的，而捐助法人雖然法條中再三強調(diào)其公益屬性，但是從本質(zhì)來看仍然是以法人成立的基礎來區(qū)分的，與其他的幾類非營利法人沒有共同的成立基礎，致使法律無法完成對亞分類層面具體類型共同特征的再次抽象，使分類本身喪失了意義，也造成了法律體系的混亂，因此草案中捐助法人的出現(xiàn)更像是個應急之舉而缺乏法律應有的前瞻性。

總的來說，這幾部草案立足于中國的實際狀況，考慮了和現(xiàn)有法律的順利銜接以及人們的接受程度，因而其實質(zhì)仍然是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)來解決法人分類的技術層面上的問題，沒有深入到現(xiàn)有框架在法律層面上的質(zhì)的缺陷。這種缺陷不僅會導致理念上的沖突，而且也無法從根本上解決原有法人分類模式存在的問題。

四、對未來民法典的一點思考

其實從上述民法典草案的實質(zhì)來看，基本還是對傳統(tǒng)理論的修正和揚棄。起草者想兼顧民法傳統(tǒng)理論和我國國情，希冀在現(xiàn)有法律的框架內(nèi)尋找一種新的解決方法，但是通過討論我們發(fā)現(xiàn)，問題的最終解決還是要依靠傳統(tǒng)的法學理論。作為一個繼受法國家，我國法律制度的基本精神、基本原則乃至基本概念與制度框架都來源于西方，因此在移植外國法律與學說的過程中進行一定的理論和制度創(chuàng)新，使其帶有更多的中國特色以適應我國的具體情況，是立法的基本指導思想。因此我們在面對西方那些在法律技術層面上較為成熟又與我國基本法律原則不抵觸的制度和學說時，可以考慮進行適度的移植。這樣不但能夠保證在制度上與國外接軌，減少國際化進程中的障礙，又可以最有效率地解決我國當前法律制度上存在的問題和缺陷。①唐艷艷：《我國現(xiàn)行法人分類模式問題研究》，華僑大學（2008年碩士學位論文），第48頁。

因此，筆者贊同馬俊駒教授的觀點，認為我國未來的民法典首先應將法人劃分為公法人和私法人。公私不分的法人分類方法起源于前蘇聯(lián)民法，由于前蘇聯(lián)并不承認私法的存在，作為民事主體的法人也均為社會主義公有制組織，因此公、私法人的區(qū)分沒有實際意義。我國《民法通則》沒有采用公私法的劃分而是繼續(xù)了以經(jīng)濟功能為標準進行法人分類，其根源也在于當時對民法私法性質(zhì)的否認。后來隨著1992年鄧小平南巡講話確定了我國未來改革的走向，1993年憲法修正案正式確立了我國的社會主義市場經(jīng)濟體制，1999年憲法修正案將私營經(jīng)濟的地位由公有制經(jīng)濟的補充上升為社會主義市場經(jīng)的重要組成部分，民法的私法性質(zhì)始為學術界所公認，②江平：《民法典建設社會主義法治國家的基礎——關于制定民法典的幾點意見》，《法律科學》1998年第3期。因此建立在區(qū)分公、私法基礎上的公法人和私法人的法人分類方法也應當在民法典中獲得其應有的位置。只有對公、私法人進行區(qū)分，承認依私法設立的法人即私人為實現(xiàn)私人事業(yè)設立的法人的私法性，才能促使政府作為社會事務的管理者和國有資產(chǎn)的所有者兩種身份的分離，排斥公法人從事營利性商事行為的可能，從而有利于政府職能的轉變，克服政企不分的頑疾，預防制度型腐敗的滋生，制約公權力對私權利的不當侵奪，保護私人財產(chǎn)和私人組織免受國家的干涉和侵害。

在嚴格限制公法人進入私法領域的基礎上，以成立基礎要素的不同再將私法人劃分為社團法人和財團法人，然后社團法人再細分為營利法人、公益法人和中間法人。這種劃分不僅尊重了法人類型的歷史和現(xiàn)實，而且也符合民事基本法邏輯化、體系化的價值追求。其中對社團法人的認可，可以適應不同利益團體對法人類型人格化的需要，有利于形成一個開放型的法人體系。而財團法人的引入，則是尊重個人權利和人本意識的體現(xiàn)，將為我國解決和確立學校團體、宗教組織、研究機構、基金會等組織的法律地位提供一種新的思路。③馬俊駒：《法人制度的基本理論和立法問題之探討(上)》，《法學評論》2004年第4期，第11-12頁。