李媛媛

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，山東 泰安 271018)

2010年5月，英國(guó)工黨在全國(guó)大選中敗北。雖然近期內(nèi)失去了問(wèn)鼎全國(guó)政權(quán)的可能，工黨卻仍有執(zhí)地方牛耳的機(jī)會(huì)。在2012年5月181個(gè)地方政府舉行的換屆選舉中，工黨便一舉拿下75個(gè)地方政府的控制權(quán)，領(lǐng)先保守黨33個(gè)，超出自民黨69個(gè)，成為此輪選舉的最大贏家。地方政府已成為工黨借以積聚人氣、重樹(shù)形象，以圖東山再起的大后方。在此背景下，考察工黨地方組織在地方治理中的組織形態(tài)及功能實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑具有特殊的時(shí)代意義。

一、發(fā)達(dá)的地方組織體系

英國(guó)是政黨政治的濫觴地，其政黨不但熱衷于對(duì)中央政權(quán)的角逐，而且還積極介入地方政府的運(yùn)作。對(duì)執(zhí)政黨而言，參與地方政權(quán)有助于鞏固其執(zhí)政地位，并起到配合中央政策順利推行的作用;對(duì)在野黨來(lái)說(shuō)，則有助于擴(kuò)大影響、網(wǎng)羅人才、積累經(jīng)驗(yàn)以達(dá)入主“白廳”的目標(biāo)。因此，自19世紀(jì)初英國(guó)地方政府實(shí)行民主化改革之時(shí)起，英國(guó)政黨就開(kāi)始進(jìn)行“組織下沉”，并借助其地方組織參與地方治理。截至2002年，英國(guó)已有5/6的地方政府建立了發(fā)達(dá)的政黨體系［1］276。作為英國(guó)政壇主要政黨之一的工黨也不例外。發(fā)達(dá)的組織網(wǎng)絡(luò)成為工黨向地方政府滲透并施加影響的組織基礎(chǔ)。根據(jù)它們與地方政府的關(guān)系，可將其分為地方政府外的黨組織和地方政府內(nèi)的黨組織兩類。

地方政府外的工黨地方組織由大區(qū)工黨、地方政府委員會(huì)、選區(qū)工黨和基層支部四個(gè)層級(jí)構(gòu)成，它們以發(fā)展黨員、組織地方競(jìng)選、向地方政府輸送政治精英等為要?jiǎng)?wù)。工黨的大區(qū)組織是按照英國(guó)傳統(tǒng)地理區(qū)域所設(shè)置的黨中央的派出機(jī)構(gòu)，包括英格蘭東部地區(qū)、東南地區(qū)、西南地區(qū)等［2］。它們主要承擔(dān)本地區(qū)各黨組織間的聯(lián)絡(luò)與協(xié)調(diào)工作，而不直接介入地方政府的運(yùn)作。在地方治理中發(fā)揮主要作用的是地方政府委員會(huì)、選區(qū)工黨與基層支部。其中，地方政府委員會(huì)是工黨在英國(guó)各地方行政區(qū)劃內(nèi)設(shè)置的黨組織，又被稱為郡/區(qū)/市黨部［1］286。它們一般由來(lái)自選區(qū)工黨、基層支部以及附屬工會(huì)的代表構(gòu)成，其主要工作是對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的各類黨組織進(jìn)行協(xié)調(diào)，并為地方選舉提供支持。選區(qū)工黨是工黨在大選選區(qū)內(nèi)組建的黨組織。人口規(guī)模較大的地方政府轄區(qū)內(nèi)往往包含著若干全國(guó)大選的選區(qū)，因此，一個(gè)地方政府委員會(huì)也往往對(duì)應(yīng)著若干個(gè)選區(qū)組織。選區(qū)工黨作為工黨全國(guó)大選的競(jìng)選機(jī)器，主要為全國(guó)大選服務(wù)，但同時(shí)也會(huì)參與地方選舉的某些事宜，并對(duì)其下的黨支部予以指導(dǎo)。基層支部是工黨的基層組織，是工黨的基本組織單位。它們通常是對(duì)應(yīng)地方政府的各個(gè)選區(qū)(也被稱之為小選區(qū))而設(shè)置的，主要任務(wù)是招募黨員，宣傳造勢(shì)［3］90，并為地方選舉提供各種支持。

地方議會(huì)中的工黨議會(huì)黨團(tuán)是工黨在地方政府中的黨組織。工黨之所以在地方議會(huì)中成立議會(huì)黨團(tuán)，主要是為了對(duì)本黨議員的立場(chǎng)和行動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，敦促本黨議員在議會(huì)討論及投票表決等公開(kāi)活動(dòng)中盡量保持一致。工黨地方議會(huì)黨團(tuán)所開(kāi)展的活動(dòng)主要包括:以黨團(tuán)名義參與議長(zhǎng)及各委員會(huì)組成人選的審議;參與各項(xiàng)政策的創(chuàng)制、審議、表決以及議會(huì)會(huì)議程序的安排。

地方政府內(nèi)、外黨組織的關(guān)系十分微妙:一方面，二者相互獨(dú)立，不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系;另一方面，兩者又互為依托，都在一定程度上把對(duì)方看做是促進(jìn)自身特定目標(biāo)的工具，議會(huì)外組織可以協(xié)助政黨勝利當(dāng)選，強(qiáng)大的議會(huì)黨團(tuán)則能協(xié)助議會(huì)外組織獲取更多的資源;與此同時(shí)，兩者由于置身于不同的“政治博弈”中［4］56，一個(gè)以重新當(dāng)選作為壓倒一切的首要考慮，一個(gè)以維護(hù)黨性為己任，相互間又極易產(chǎn)生張力，最終誰(shuí)將處于主導(dǎo)，還要取決于各自所掌握的資源。

二、通過(guò)選舉進(jìn)入地方權(quán)力核心

通過(guò)選舉進(jìn)入地方議會(huì)是工黨地方黨組織參與、執(zhí)掌地方政權(quán)的唯一途徑，因此，工黨對(duì)于地方選舉十分重視。英國(guó)地方選舉是指地方議會(huì)選舉。從遴選候選人到制定競(jìng)選宣言再到競(jìng)選宣傳與動(dòng)員，地方選舉中的每一環(huán)節(jié)無(wú)不活躍著政黨的身影，滲透著政黨的影響。

在英國(guó)地方競(jìng)選中，得到政黨支持是成為候選人的重要條件。雖然根據(jù)英國(guó)選舉法規(guī)定，符合條件的公民只要得到本選區(qū)十個(gè)選民的支持即可成為候選人，換言之，獲得政黨支持并非成為地方議會(huì)候選人的必要條件，只要爭(zhēng)取到一定數(shù)量選民的支持就有資格參與競(jìng)選。但在沒(méi)有政黨支持的情況下，候選人(即獨(dú)立候選人)由于缺乏足夠的競(jìng)選資金以及人力等方面的支持，往往很難在競(jìng)選中勝出。20世紀(jì)中葉以來(lái)，地方議會(huì)中獨(dú)立議員的數(shù)量出現(xiàn)持續(xù)下滑的趨勢(shì)便是明證:從1947年到1952年，獨(dú)立地方議員人數(shù)減少了1500個(gè);1974年地方政府重組后，獨(dú)立議員所占比重更是從40%跌落到了14%［5］352。因此，為增加勝選的概率，地方候選人往往會(huì)尋求政黨的支持，在政黨的標(biāo)簽下參與地方競(jìng)選。

遴選候選人是關(guān)乎政黨興衰的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，工黨對(duì)這一工作也不敢有絲毫怠慢。工黨挑選地方候選人的一般程序是:先由本地方政府轄區(qū)內(nèi)的選區(qū)工黨、基層支部及附屬工會(huì)等向工黨的地方政府委員會(huì)提出建議人選，然后由地方政府委員會(huì)對(duì)建議人選進(jìn)行評(píng)估并擬出候選人名單，再將該名單交由各基層黨部予以篩選［6］123。由此可見(jiàn)，在工黨地方議會(huì)候選人的遴選過(guò)程中，扮演主角的是工黨的地方政府委員會(huì)和基層黨部。另外值得一提的是，工黨現(xiàn)任地方議員要想謀求連任，必須和其他競(jìng)爭(zhēng)者一樣，重新接受組織審查。這也可以被視為議會(huì)外黨組織對(duì)現(xiàn)任議員進(jìn)行牽制的一種手段。

競(jìng)選宣言是工黨政策、理念和意識(shí)形態(tài)等內(nèi)容的集中體現(xiàn)，也是工黨執(zhí)政后制定政策的依據(jù)及選民評(píng)判其政績(jī)的參照。因此，選擇適當(dāng)?shù)闹黧w來(lái)擬定工黨的競(jìng)選宣言就變得尤為重要。工黨地方競(jìng)選宣言的制定權(quán)名義上被賦予了工黨的地方政府委員會(huì)，工黨議會(huì)黨團(tuán)只有咨詢建議權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作中，地方競(jìng)選宣言往往是由來(lái)自地方黨部和工黨地方議會(huì)黨團(tuán)的代表共同起草的［1］287。地方政府委員會(huì)的參與能夠確保黨性的維護(hù)，而身處地方治理第一線的議會(huì)黨團(tuán)的加入則有助于保證宣言的現(xiàn)實(shí)性與可行性。

在人選及宣言確定之后，接下來(lái)便進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的助選階段。工黨地方組織中負(fù)責(zé)助選的兩大主力分別是工黨的地方政府委員會(huì)和基層支部，其助選的形式多種多樣。特別自20世紀(jì)70年代英國(guó)地方政府進(jìn)行大規(guī)模合并以來(lái)，由于地方政治對(duì)于各政黨的重要性日漸提升，為獲取更多的地方議席，工黨地方組織也進(jìn)一步豐富了其助選的手段。于是，在大選中常見(jiàn)的競(jìng)選策略如散發(fā)傳單、舉行公共演說(shuō)、上門(mén)拉票、在選舉日將選民載往投票點(diǎn)等也被廣泛運(yùn)用到地方競(jìng)選中。

三、實(shí)現(xiàn)對(duì)地方關(guān)鍵職務(wù)的任命

通過(guò)地方選舉進(jìn)入地方權(quán)力中心只是工黨地方組織參與地方政權(quán)、執(zhí)掌地方政權(quán)的途徑，對(duì)地方政府中的職務(wù)任命與政策制定施以影響才是其終極目標(biāo)。與全國(guó)議會(huì)中的執(zhí)政黨往往占據(jù)絕大多數(shù)議席不同，英國(guó)地方議會(huì)中的政黨格局更具有多樣性，可概括為以下五種:①某黨掌握了80%以上的議席，長(zhǎng)期處于壟斷地位，有10%的地方議會(huì)處于這種政黨格局之中;②某黨擁有超過(guò)60%、低于80%的議席，常處于主導(dǎo)地位，這種情況占36%;③主要政黨所占議席低于60%，政黨輪流執(zhí)政時(shí)常出現(xiàn)，這樣的地方議會(huì)有20%;④各政黨間勢(shì)均力敵，無(wú)一長(zhǎng)期執(zhí)政，或者由多黨合作組建聯(lián)合政府，或者因多黨抵制合作而出現(xiàn)“懸浮議會(huì)”，這種情況有18%;⑤60%以上的議席由獨(dú)立候選人占據(jù)，政黨政治的色彩極為淡漠，這種情況占16%［7］106。地方議會(huì)中政黨力量格局的多樣性，使得工黨在政策制定和職務(wù)任命中所扮演的角色、發(fā)揮的作用也呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的特點(diǎn)。與此同時(shí)，2000年工黨政府推出《地方政府法案》后，除少數(shù)地方政府沿襲議會(huì)委員會(huì)制外，多數(shù)地方采行了領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣制這一新型組織結(jié)構(gòu)。在不同的模式中，工黨對(duì)地方政府的影響方式及程度也有所不同。

著名的政黨研究專家薩托利曾言，政黨就是通過(guò)選舉將候選人置于公共職位的政治團(tuán)體［8］64。將本黨精英選派到地方政府的關(guān)鍵職位上也是工黨地方組織的重要使命。傳統(tǒng)的議會(huì)委員會(huì)結(jié)構(gòu)下，政黨的政治任命主要是對(duì)議會(huì)中各委員會(huì)組成人員的任命。2000年地方政府改革之前，英國(guó)地方政府普遍采行議會(huì)委員會(huì)制，這種組織模式至今仍在一些規(guī)模較小的地方政府中盛行。在這種模式下，地方議會(huì)由民選議員組成，兼有議決權(quán)和執(zhí)行權(quán)兩種權(quán)力。議會(huì)內(nèi)部設(shè)有各種委員會(huì)行使執(zhí)行權(quán)，議會(huì)外不再設(shè)置行政機(jī)構(gòu)。委員會(huì)成員則通常由議員來(lái)?yè)?dān)任［9］205－206。每個(gè)委員會(huì)設(shè)主席一名，負(fù)責(zé)主持會(huì)議與外部溝通，在委員會(huì)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位。委員會(huì)設(shè)有若干行政部門(mén)，由常任官員和聘任的工作人員構(gòu)成，根據(jù)議會(huì)決議對(duì)地方事務(wù)進(jìn)行管理。這些行政機(jī)構(gòu)的官員屬于地方常任文官系統(tǒng)，對(duì)整個(gè)地方議會(huì)負(fù)責(zé)，保持政治中立，不屬于政黨職務(wù)任命的范疇。因此，在議會(huì)委員會(huì)模式下，只有委員會(huì)成員才是政黨任命的對(duì)象。工黨對(duì)各委員會(huì)成員的任命，其具體情況要視地方議會(huì)中各政黨的力量對(duì)比而定:當(dāng)工黨在地方議會(huì)中一黨獨(dú)大時(shí)，基本可以控制各委員會(huì)主席和副主席的職位及多數(shù)委員會(huì)成員人選;當(dāng)工黨在地方議會(huì)中不具壓倒優(yōu)勢(shì)時(shí)，委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職位則由各黨協(xié)商分配。而黨內(nèi)的委員會(huì)成員人選一般由工黨議會(huì)黨團(tuán)來(lái)定奪，其中，委員會(huì)主席的人選由工黨議會(huì)黨團(tuán)全體成員選舉產(chǎn)生，充分彰顯了黨內(nèi)民主。

領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣制下政黨的職務(wù)任命則是對(duì)內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)及其成員的任命。為克服傳統(tǒng)的議會(huì)委員會(huì)制決策不透明、效率低下的弊病，工黨政府于2000年頒布了《地方政府法案》，為地方政府提供了四種結(jié)構(gòu)模式［10］168:領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣制;直選市長(zhǎng)制;市長(zhǎng)－經(jīng)理制;修正的委員會(huì)制。最終，81%的地方政府采行了領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣制，15%的地方政府選擇了修正的委員會(huì)制，另有11個(gè)地方政府接受了直選市長(zhǎng)制［11］179。由此，領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣制成為英國(guó)地方政府中最常見(jiàn)的組織形式。該模式最接近于中央的內(nèi)閣制，其特點(diǎn)是“領(lǐng)導(dǎo)”由議會(huì)選舉產(chǎn)生，內(nèi)閣成員則或由領(lǐng)袖指定，或由議會(huì)選舉產(chǎn)生。該模式下政黨的職務(wù)任命主要包括對(duì)內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)的任命及內(nèi)閣成員的任命。地方內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)一般由地方議會(huì)多數(shù)黨領(lǐng)袖出任，與中央內(nèi)閣中首相的產(chǎn)生方式如出一轍。當(dāng)工黨掌握多數(shù)議席時(shí)，其議會(huì)黨魁便成為當(dāng)之無(wú)愧的內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)。地方內(nèi)閣成員的產(chǎn)生方式則與中央內(nèi)閣成員不盡相同。中央內(nèi)閣大臣多半由首相從本黨議員中選任，地方內(nèi)閣成員卻未必從多數(shù)黨議員中產(chǎn)生。英國(guó)學(xué)者于2004年所進(jìn)行的一次調(diào)查表明，只有34%的地方內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)選任內(nèi)閣成員［11］72，其他地方政府的內(nèi)閣成員一律由全體議員選舉產(chǎn)生。換言之，工黨領(lǐng)袖是否有權(quán)任命內(nèi)閣成員取決于工黨在地方議會(huì)中與其他政黨的力量對(duì)比，如果工黨在該議會(huì)中占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)，則內(nèi)閣成員可以由工黨黨魁加以任命，否則，內(nèi)閣成員通常由全體議員選舉產(chǎn)生，從而形成內(nèi)閣職務(wù)由兩黨分享或多黨共享的局面。

上述分析表明，無(wú)論是在傳統(tǒng)的議會(huì)委員會(huì)制中，還是在新興的領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣制中，工黨地方組織都會(huì)竭力實(shí)現(xiàn)對(duì)地方關(guān)鍵職位的任命，盡量把本黨議員選派到地方的關(guān)鍵職位上去。不過(guò)，由于地方議會(huì)中政黨格局的多樣性，工黨在職務(wù)任命中與其他主要政黨的妥協(xié)與合作也較為常見(jiàn)。

四、在地方政策制定中施加影響

參與地方政策制定是工黨地方組織的另一項(xiàng)重要職能。在議會(huì)委員會(huì)結(jié)構(gòu)下，工黨對(duì)政策制定的影響體現(xiàn)在政策創(chuàng)制與政策形成兩個(gè)階段。在政策創(chuàng)制階段主要透過(guò)創(chuàng)制權(quán)主體——委員會(huì)施加影響。傳統(tǒng)議會(huì)委員會(huì)制下，地方議會(huì)開(kāi)會(huì)較少，幾乎所有工作都由委員會(huì)完成，其中一項(xiàng)重要工作就是政策創(chuàng)制，而委員會(huì)在創(chuàng)制政策時(shí)難免會(huì)受到政黨的影響。委員會(huì)中的工黨成員在委員會(huì)全體會(huì)議召開(kāi)前要召開(kāi)預(yù)備會(huì)議，就委員會(huì)會(huì)議日程安排及擬提交委員會(huì)全體討論的重大決策進(jìn)行磋商，待黨內(nèi)達(dá)成共識(shí)后再交付委員會(huì)全體會(huì)議討論。

在地方政策的形成階段扮演重要角色的則是工黨地方議會(huì)黨團(tuán)。委員會(huì)提出的方案須經(jīng)全體議員的表決才能變?yōu)楣舱?。在議會(huì)全體會(huì)議召開(kāi)前，工黨議會(huì)黨團(tuán)同樣要舉行預(yù)備會(huì)議，通過(guò)磋商形成一致立場(chǎng)。同時(shí)，為敦促黨員在議會(huì)投票表決中保持一致，工黨還制定了嚴(yán)明的黨團(tuán)紀(jì)律，并設(shè)有“黨鞭”一職維持黨紀(jì)。如有議員與黨團(tuán)決議唱反調(diào)，通常會(huì)被施以訓(xùn)責(zé)或短期內(nèi)不得參與黨團(tuán)活動(dòng)的懲處，除非“鑄成大錯(cuò)”才會(huì)被移送地方支部施以開(kāi)除黨籍的處分。而工黨黨團(tuán)之所以很少對(duì)“違紀(jì)”議員施加重手主要是考慮到開(kāi)除黨團(tuán)成員會(huì)削弱黨團(tuán)的整體戰(zhàn)斗力，這不符合黨團(tuán)及黨組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益［11］139。

在工黨作為議會(huì)多數(shù)黨主導(dǎo)地方議會(huì)的情形下，工黨的議會(huì)黨團(tuán)在地方政策形成過(guò)程中發(fā)揮決定性作用，議會(huì)中的少數(shù)黨只能對(duì)其進(jìn)行一定的挑戰(zhàn)。但如上文所言，英國(guó)地方議會(huì)中的政黨格局是極富多樣性的，在多黨實(shí)力平均的格局中，地方公共政策的制定更多依賴于各政黨間的協(xié)商;在政黨政治比較落后的地方，議員們則可以就各項(xiàng)政策進(jìn)行自由討論、交叉投票，政策制定中的政黨色彩也較為淡薄。

領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣制下的政策創(chuàng)制權(quán)開(kāi)始轉(zhuǎn)向地方內(nèi)閣和內(nèi)閣下的高級(jí)行政官員。在領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣制下，委員會(huì)的職能發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。大量傳統(tǒng)的委員會(huì)被撤銷，新成立的規(guī)制或監(jiān)督委員會(huì)的主要職責(zé)是對(duì)行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，因而過(guò)去主要由各委員會(huì)享有的政策創(chuàng)制權(quán)開(kāi)始向內(nèi)閣轉(zhuǎn)移［11］108－109。與此同時(shí)，地方內(nèi)閣又下放給高級(jí)行政官員部分政策創(chuàng)制權(quán)，使得后者的政策創(chuàng)制權(quán)有了明顯擴(kuò)充。上述兩種變化可能從兩個(gè)層面強(qiáng)化工黨對(duì)于它所占多數(shù)的地方政府政策制定的影響:一方面，內(nèi)閣會(huì)議召開(kāi)的頻次高于以往的委員會(huì)會(huì)議，這為議會(huì)中的多數(shù)黨加強(qiáng)對(duì)政策創(chuàng)制的掌控提供了便利;另一方面，高級(jí)行政官員雖被賦予更多政策創(chuàng)制權(quán)，但其政治中立性也遭到削弱，正如英國(guó)學(xué)者戴維·威爾遜所言，地方高級(jí)行政官員已變得越來(lái)越像中央官員那樣首先對(duì)其內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而不是對(duì)議會(huì)整體負(fù)責(zé)。

在地方政策制定中，工黨議會(huì)外黨組織的作用也不可小覷。工黨傾向于將它的議員視為黨組織派往議會(huì)的“代表”，為確保其“代表”忠實(shí)于本黨政策，有些議會(huì)黨團(tuán)的領(lǐng)袖和委員會(huì)主席被要求定期向黨組織匯報(bào)工作，有些地方黨部還派遣專員列席工黨的議會(huì)黨團(tuán)會(huì)議［12］184，某些大都市區(qū)黨部甚至就地方議會(huì)的某項(xiàng)重大政策召集會(huì)議進(jìn)行商討。例如在1990年代，為抵制撒切爾政府的人頭稅法案，某些區(qū)工黨曾專門(mén)組建了由區(qū)工黨和區(qū)議會(huì)黨團(tuán)代表所構(gòu)成的工作組對(duì)區(qū)議會(huì)委員會(huì)的決議進(jìn)行討論并加以修正［6］111－112。不過(guò)，總體而言，基于黨內(nèi)分權(quán)自治的原則，在議會(huì)政策制定中發(fā)揮主導(dǎo)作用的仍然是工黨議會(huì)黨團(tuán)，議會(huì)外黨組織很少直接干預(yù)本黨議員的政策制定。即便有干涉的意愿，也主要是通過(guò)磋商、游說(shuō)等較為溫和、間接的方式而非強(qiáng)制、命令的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。

綜上而述，英國(guó)工黨通過(guò)地方政府外黨組織和地方政府內(nèi)黨組織實(shí)現(xiàn)了對(duì)地方政府職務(wù)任命和政策制定的影響，在英國(guó)地方治理中扮演著舉足輕重的角色。其中，工黨地方議會(huì)黨團(tuán)在職務(wù)任命和政策制定中發(fā)揮的作用尤為突出，地方議會(huì)外黨組織只能通過(guò)間接的、柔性的方式對(duì)其議會(huì)黨團(tuán)，進(jìn)而對(duì)地方政府的運(yùn)作施加影響。這種地方黨政模式既能確保工黨的政策主張?jiān)诘胤秸械靡载瀼兀钟行П苊饬它h組織對(duì)地方政府的過(guò)度干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)了地方黨組織與地方政府間的良性互動(dòng)。

［1］David Wilson，Chris Game.Local Government in the United Kingdom［M］.Hampshire:Palgrave Macmillan，2002.

［2］董衛(wèi)華.英國(guó)主流政黨基層組織運(yùn)作的特點(diǎn)與問(wèn)題［J］.黨建，2008(9).

［3］李媛媛.英國(guó)工黨地方性組織嬗變研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［4］［法］讓·布隆代爾，等.政黨政府的性質(zhì)——一種比較性的歐洲視角［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［5］Susan Edith Scarrow.Organizing for Victory:Political Party Members and Party Organization Strategies in Great Britain and West Germany，1945－1980［D］.Yale University Ph.D.，May，1991.

［6］J.A.Chandler.Local Government Today［M］.Manchester:Manchester University Press，2001.

［7］Tony Byrne.Local Government in Britain［M］.Harmondsworth:Penguim Books，1986.

［8］G.Sartori.Parties and Party System:a Frame work for Analysis［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1976.

［9］胡康大.英國(guó)的政治制度［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993.

［10］Bas Denters，Lawrence E.Rose.Comparing Local Governance:Trends and Developments［M］.New York:Palgrave Macmillan，2005.

［11］Steve Leach.The Changing Role of Local Politics in Britain［M］.Bristol:Policy Press，2006.

［12］John Gyford，Mari James.National Parties and Local Poliits［M］.London:George Allen ＆Unwin Ltd，1983.