□文/宋向婷
(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 河北·石家莊)
所謂實質(zhì)課稅原則是指,對于某種情況不能僅根據(jù)其外觀和形式確定是否應(yīng)予課稅,而應(yīng)根據(jù)實際情況,尤其應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)其經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)生活的實質(zhì),判斷是否符合課稅要素,以求公平、合理和有效地進(jìn)行課稅。
實質(zhì)課稅原則實質(zhì)在對稅法加以解釋和適用時,不拘泥于稅法法條的形式約束,如果出現(xiàn)形式和實質(zhì)不一致時,應(yīng)該根據(jù)實質(zhì)進(jìn)行判斷,以實際情況作為課稅的基礎(chǔ)。該原則來源于德國,一戰(zhàn)后一些不法商人階級發(fā)國難財,他們的不法行為在民法上被認(rèn)定為無效行為,由于當(dāng)時的稅法被認(rèn)為是民法的附隨法,導(dǎo)致在稅法上也無效,不征稅引起了廣大納稅人的不滿,同時也引發(fā)了德國財政上的危機(jī),在這種背景下,為了應(yīng)對各種形式的稅收流失問題,解決財政危機(jī),1919年德國出臺了《帝國租稅通則》。該原則成為德國稅法中沒有明文規(guī)定但是卻廣泛接納的稅法原則,也被許多國家認(rèn)可為現(xiàn)代稅法上的重要原則之一。
大陸法系如德國、日本以及我國臺灣地區(qū)有關(guān)的稅收法律中對實質(zhì)課稅原則都有明確的規(guī)定,如“稅法不因濫用法律之形成可能性而得規(guī)避其適用。于有濫用情事時,依據(jù)與經(jīng)濟(jì)時間相當(dāng)之法律形式,成立租稅請求權(quán)?!蔽覈箨懙貐^(qū)雖然沒有對實質(zhì)課稅原則的一般性規(guī)定,但是眾多的法律條文中卻體現(xiàn)了實質(zhì)課稅原則。例如1992年9月通過的《稅收征管法》第23條至26條。1993年頒布的《增值稅暫行條例》第7條,《消費(fèi)稅暫行條例》第10條等都加大了對實質(zhì)課稅原則運(yùn)用的力度??梢哉f,隨著我國稅收立法的不斷完善,實質(zhì)課稅原則越來越受重視,被應(yīng)用的情況也越來越多,影響愈來愈大。
(一)量能課稅原則。量能課稅原則要求區(qū)別對待不同能力的納稅人,依據(jù)其能力進(jìn)行稅負(fù)征收。該原則認(rèn)為課稅要以經(jīng)濟(jì)上的“實然”為依據(jù),考慮納稅人的給付能力,盡可能地針對經(jīng)濟(jì)上有較強(qiáng)的給付能力和負(fù)擔(dān)能力的人。實質(zhì)課稅原則直接關(guān)系到特定納稅人稅收負(fù)擔(dān)能力的大小,它強(qiáng)調(diào)在課稅時,必須認(rèn)定課稅要件事實,如果課稅要件事實的“形式與實質(zhì)”不一致,則不能僅僅依照形式,而必須考慮其實質(zhì)加以判斷,尤其應(yīng)當(dāng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)生活的實質(zhì),判斷是否符合課稅要素。實質(zhì)課稅原則實為量能課稅原則在法律理念上的表現(xiàn),是貫徹量能課稅原則的必然要求和自然結(jié)果。
(二)稅負(fù)公平原則。稅負(fù)公平原則是“法律面前人人平等”在稅法中的集中體現(xiàn)。為了實現(xiàn)稅捐正義,它要求所有納稅人在稅收征管活動中都擁有平等地位,不允許凌駕于稅法之上。實質(zhì)課稅原則在課稅時主張對經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的考察,很大程度上也是為了實現(xiàn)實質(zhì)上的公平。日本學(xué)則田中二郎認(rèn)為,實質(zhì)課稅源于稅收公平負(fù)擔(dān)原則,屬于稅法解釋適用上的基本原理,并不以稅法明文規(guī)定為要。北野宏久也認(rèn)為,實質(zhì)課稅原則作為單獨(dú)存在與租稅法律主義之外的一條解釋和適用稅法的指導(dǎo)原則,理論上是公平稅負(fù)原則在特殊稅法中的表現(xiàn)??梢?,實質(zhì)課稅原則是稅收公平原則的延伸和發(fā)展。
(一)違背了稅收法律主義原則。實質(zhì)課稅原則與稅收法律主義兩者的沖突主要表現(xiàn)在,前者側(cè)重追求實質(zhì)正義,后者側(cè)重追求形式正義;稅收法律主義強(qiáng)調(diào)稅法確定性和可預(yù)測性,實質(zhì)課稅原則需要稅法的靈活性和彈性;再有,稅收法定主義強(qiáng)調(diào)限制征稅主體的權(quán)利,偏重于保護(hù)納稅人的權(quán)利,而實質(zhì)課稅原則重在防止納稅人對稅法的濫用,偏重于賦權(quán)與征稅機(jī)關(guān)等等。
(二)與稅收合作信賴主義相矛盾。稅收合作信賴主義包含兩方面內(nèi)容:一方面納稅人應(yīng)按稅務(wù)機(jī)關(guān)的決定及時繳納稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)有責(zé)任向納稅人提供完整的納稅信息數(shù)據(jù),征納雙方應(yīng)建立起密切的稅收信息聯(lián)系和溝通管道;一方面沒有充足的依據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)不能提出對納稅人是否依法納稅有所懷疑。實質(zhì)課稅原則恰恰相反,是稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人的申報情況進(jìn)行審核評定,否認(rèn)納稅人依法足額納稅。
(三)對稅務(wù)取證提出了更高的要求。實質(zhì)課稅原則,要求稅務(wù)機(jī)關(guān)查明經(jīng)濟(jì)實質(zhì)來否定原有的形式、外觀。對稅務(wù)取證工作提出了新的更高的要求。
(四)容易導(dǎo)致稅務(wù)人員權(quán)力的濫用和缺失。實質(zhì)課稅原則是國家賦予稅務(wù)人員特有的權(quán)力,也是容易導(dǎo)致稅務(wù)人員權(quán)力的濫用和缺失。
在適用實質(zhì)課稅原則時,必須要結(jié)合中國的實際,同時最主要的是要弄明白當(dāng)前需要怎樣一種實質(zhì)課稅原則以及在民主和憲政的旗幟下,要如何對該原則加以限制。筆者認(rèn)為必須以稅收法定作為該原則的前提和上位原則以實現(xiàn)限制目的,因為作為貫穿解釋和適用整個稅法的基本原理只能是稅收法定。
首先,要處理好稅收法定與稅收公平之間的矛盾。稅收法定要求注重稅法的形式理性,通過各種形式要件規(guī)范稅收征納,防范行政機(jī)關(guān)權(quán)力的濫用,而稅收公平則注重稅法的實質(zhì)理性,希望實現(xiàn)全體納稅人實質(zhì)上的公平。對此,我們要明確作為稅法具體原則的實質(zhì)課稅原則的效力范圍,即該原則并非貫穿立法、執(zhí)法和司法的基本原則,而是必須以稅收法定原則為前提。因此,可以事先以明確的法律形式對其加以規(guī)范,在維護(hù)稅收公平的同時,防止行政機(jī)關(guān)以實質(zhì)課稅之名行侵害納稅人合法權(quán)益之實。
其次,要處理好稅收法定與經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)主義間的矛盾。對于實質(zhì)課稅原則的理解,存在著法律的實質(zhì)主義和經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)主義。法律的實質(zhì)主義強(qiáng)調(diào)按照法律形式課稅,不符合法律形式的不課稅。而經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)主義則按照經(jīng)濟(jì)實質(zhì)課稅,而不論其是否符合法律形式,雖然它有利于填補(bǔ)稅法的漏洞,但也產(chǎn)生了與稅收法定的矛盾。因此,我國在適用實質(zhì)課稅原則時,必須堅持法律的實質(zhì)課稅主義理論,這既是堅持稅收法定主義立場的需要,也是防止因?qū)嵸|(zhì)課稅而侵犯私人財產(chǎn)權(quán)的必然要求。實踐中,可以將經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)主義與法律的實質(zhì)主義有機(jī)融合,發(fā)揮各自的優(yōu)勢。即采取折中的觀點(diǎn),取法律實質(zhì)主義之形式理性和經(jīng)濟(jì)實質(zhì)主義之實質(zhì)理性。這樣在不違背稅收法定的前提下,既能防止權(quán)力的濫用也能實現(xiàn)實質(zhì)課稅所要追求的公平。但是,通過立法的形式也只是將實質(zhì)課稅的精神加以體現(xiàn),并不適合制定過于寬泛的一般條款。
在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得日益復(fù)雜的現(xiàn)實面前,稅法的責(zé)任不再是單純的一味強(qiáng)調(diào)限制國家權(quán)利,以保護(hù)納稅人權(quán)益。而是應(yīng)當(dāng)在保障國家稅源和維護(hù)納稅人利益之間綜合考慮,注重達(dá)到良好的社會效果,從而符合現(xiàn)代法治國家追求實質(zhì)正義的精神與稅法本身的立法宗旨。這也是實質(zhì)課稅原則得到越來越多的承認(rèn)的現(xiàn)實原因。但也應(yīng)當(dāng)看到,在運(yùn)用實質(zhì)課稅原則對稅收法定原則的欠缺進(jìn)行填補(bǔ)的時候,必須對其進(jìn)行必要的限制。唯有如此,實質(zhì)課稅原則才能在稅收公平原則的理論平臺上健康發(fā)展,在稅收法定主義的基本框架下靈活運(yùn)用,為經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行和社會的和諧發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
[1]劉松珍.論實質(zhì)課稅原則.長春師范學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2006.1.
[2](日)金子宏.戰(zhàn)憲斌,鄭林根等譯.日本稅法.法律出版社,2004.
[3]邢成.稅收制度缺位困擾信托業(yè).中國金融家,2003.7.
[4]歐陽白果.避免信托重復(fù)征稅的基本原則.金融理論與實踐,2005.11.
[5]李剛,王晉.實質(zhì)課稅原則在稅收規(guī)避治理中的運(yùn)用.時代法學(xué),2006.4.
[6]楊小強(qiáng).稅法總論.湖南人民出版社,2002.
[7](日)北野弘久.陳剛,楊建廣等譯.稅法學(xué)原論.北京:中國檢察出版社,2001.