廣告語(yǔ)引起的法律問(wèn)題

趙虎

看到一個(gè)微博，其大致內(nèi)容是：加多寶砸了幾個(gè)億告訴大家，他其實(shí)是王老吉；廣藥又砸了幾個(gè)億告訴大家，王老吉一直是王老吉，不是加多寶。這兩家神仙打架，大量的廣告費(fèi)投入出去，廣告公司和各個(gè)媒體應(yīng)該受益匪淺。不過(guò)，1月31日，廣州市中級(jí)法院下達(dá)訴中禁令裁定書，裁定廣東加多寶飲料食品有限公司等被申請(qǐng)人立即停止使用“王老吉改名為加多寶”、“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近似的廣告語(yǔ)進(jìn)行廣告宣傳的行為。那么這個(gè)廣告語(yǔ)存在哪些法律問(wèn)題呢？本文將簡(jiǎn)單探討。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！薄氨痉ㄋQ的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違法本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！狈梢笫袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)主體合法競(jìng)爭(zhēng)，禁止非法競(jìng)爭(zhēng)。合法競(jìng)爭(zhēng)即通過(guò)正當(dāng)?shù)氖侄危ㄟ^(guò)提高商品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、信譽(yù)等來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而不是通過(guò)搭別人便車、違法打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而獲得市場(chǎng)。是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵在于經(jīng)營(yíng)者有沒有遵守自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，有沒有遵守商業(yè)道德，是不是損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利，是不是擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。加多寶與廣藥之間因?yàn)闅v史原因和產(chǎn)品類似原因，競(jìng)爭(zhēng)在所難免，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)非常激烈也可以預(yù)見。雙方可以通過(guò)改善產(chǎn)品質(zhì)量、提高服務(wù)水平來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，但是不能用欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的手段來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！边@是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)虛假宣傳行為的規(guī)定。構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的虛假宣傳行為有兩個(gè)要求：第一做了虛假宣傳，第二可能會(huì)引起消費(fèi)者的誤解。“王老吉改名為加多寶”、“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”等廣告詞用了“改名”兩個(gè)字，是不是改名就是該案需要查清的事實(shí)了。所以確實(shí)是“改名”，那么是從什么改成什么？如果不是“改名”，那就是虛假宣傳了。會(huì)不會(huì)造成消費(fèi)者的誤解呢？這個(gè)需要證據(jù)的支持。單單從海量的廣告宣傳態(tài)勢(shì)上來(lái)講，如果認(rèn)定加多寶就是要讓消費(fèi)者誤解也不是沒有可能的。另外，如此廣告可能損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。如果消費(fèi)者得到的信息或者潛在信息是“王老吉改為加多寶”，并信以為真的話，那么“王老吉”商標(biāo)積攢的商譽(yù)（暫且不論由誰(shuí)貢獻(xiàn)）會(huì)傳到 “加多寶”商標(biāo)，加多寶涼茶可能會(huì)因此熱銷，而廣藥集團(tuán)生產(chǎn)的王老吉涼茶銷售可能會(huì)受到影響，甚至可能會(huì)被消費(fèi)者認(rèn)為是假冒產(chǎn)品。所以，廣藥不得不急了。

廣州中級(jí)法院的這個(gè)裁定還有一個(gè)亮點(diǎn)。我國(guó)雖然早已規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件中法院可以裁定采取臨時(shí)措施，《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》都有相關(guān)規(guī)定，但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有相關(guān)規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中可否采用臨時(shí)措施因?yàn)橐恢睕]有法律的明文規(guī)定而存在爭(zhēng)議。新修改的《民事訴訟法》規(guī)定了：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其做出一定行為或者禁止其做出一定行為?！薄翱梢圆枚ㄘ?zé)令做出一定行為或者禁止做出一定行為”即對(duì)行為進(jìn)行保全，這可以說(shuō)是新修訂的民事訴訟法的一個(gè)亮點(diǎn)，主要用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中。廣州中級(jí)法院的裁定所用的法律依據(jù)應(yīng)該就是這條規(guī)定，也為將來(lái)其他法院在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中適用該條規(guī)定采取行為保全的臨時(shí)措施提供了先例。

我們也應(yīng)該看到，加多寶與王老吉這個(gè)案件中臨時(shí)措施的采用并非說(shuō)明結(jié)果一定如何，畢竟該案無(wú)論在事實(shí)和法律方面都有一些難點(diǎn)，如何理清法律關(guān)系，做出判決還是需要各方當(dāng)事人、律師和法官的努力。廣告語(yǔ)引起的法律問(wèn)題值得重視。