現(xiàn)代產業(yè)組織理論發(fā)展史簡述

張長江

一、產業(yè)組織研究的理論淵源

（1）產業(yè)組織理論的萌芽。至19世紀60年代，西歐自由競爭的資本主義逐漸發(fā)展到頂點，并開始進入壟斷資本主義過渡的階段。這時，當英國著名經濟學家A·馬歇爾在研究分工與合作、大規(guī)模生產及企業(yè)的經營管理、企業(yè)形態(tài)等問題時，觸及了“規(guī)模經濟”現(xiàn)象。他在《經濟學原理》一書中，首次提出了第四生產要素，即“組織”。馬歇爾所提出的“組織”概念，包容了企業(yè)內的組織形態(tài)、產業(yè)內企業(yè)間的組織形態(tài)、產業(yè)間的組織形態(tài)和國家組織等多層次多形態(tài)的內容，其外延的界定具有較顯著的寬泛性和不確定性。另外，馬歇爾涉及了現(xiàn)代產業(yè)組織理論所關注的一些基本問題：壟斷問題、產品差別問題。鑒于他的成就，而被西方學者稱為產業(yè)組織理論的先驅。（2）產業(yè)組織理論的奠基。1933年英國劍橋大學經濟學家瓊·羅賓遜（J1Robin

son）的新著《不完全競爭經濟學》和美國哈佛大學教授E·張伯倫的著作《壟斷競爭理論》幾乎不約而同地同時問世，這兩部著作圍繞著競爭和壟斷的關系進行了更接近實際的全面探索，修正和發(fā)展了西方傳統(tǒng)經濟學中的競爭——壟斷理論。尤其是張伯倫在其上述著作中提出的一些概念和理論觀點，主要體現(xiàn)有：放寬完全競爭條件限制，提出了壟斷競爭的概念。另外，討論了企業(yè)在市場上的進入和退出問題。這些后來成為了現(xiàn)代產業(yè)組織理論的重要來源，他本人因此也被認為是現(xiàn)代產業(yè)組織理論的奠基人。

二、產業(yè)組織理論體系的形成

現(xiàn)代產業(yè)組織理論體系中的絕大多數(shù)實證研究的方式方法和判別標準，主要得益于20世紀30年代以后的一些西方學者實證研究的結論而發(fā)展起來的。其主要有代表正統(tǒng)的哈佛學派，以及芝加哥、新制度、新奧地利等非主流學派：（1）哈佛學派。經過30至50年代梅森尤其貝恩等人的共同努力，以哈佛大學為基地，形成了以梅森、貝恩為代表的正統(tǒng)（以區(qū)別于其他非主流的產業(yè)組織理論）產業(yè)組織理論。其產業(yè)組織理論的基本特征是SCP分析范式，其中S指市場結構，C為廠商行為，P指運行績效。在SCP的分析范式中，正統(tǒng)的產業(yè)組織理論的基本邏輯結論是市場結構決定廠商行為，從而市場結構通過廠商行為影響經濟運行的績效。以此為理論依據(jù)而制定的產業(yè)組織規(guī)范強調的是對市場結構的控制，如反托拉斯法就明令禁止有可能導向壟斷市場結構的廠商行為（橫向合并）等。（2）芝加哥學派。以芝加哥大學眾多經濟學家為陣營，重視對結構—行為—績效的理論分析，主要理論思想范式是競爭性均衡模型，主張是維護市場機制、鼓勵競爭、反對政府干預等。歸納起來，這一學派的特點如下：第一，理論上皈依新古典主義的經濟理論，堅信瓦爾拉斯均衡以及標準的競爭理論仍是有效的；第二，認為廠商行為是廠商預期的函數(shù)，政府無需干預市場機制的運作。（3）新制度學派。該學派的創(chuàng)始人凡勃倫（Veblen，

1899）認為，社會發(fā)展的某一階段或某一時期的各種通行制度的綜合就構成社會生活方式，因此經濟學研究的對象應是人類經濟生活借以實現(xiàn)的各種制度。伯勒（Berle，1932）和米恩斯（Means，1932）秉承并發(fā)展了上述觀點。新制度學派的代表人物加爾布雷思（Galbraith，1952）首次提出所謂“抗衡力量”的概念。加氏認為，以寡頭市場為核心的抗衡力量是在壟斷資本主義條件下產生的一種取代競爭機制的另一種經濟運行的調節(jié)機制。（4）新奧地利學派。與主流的產業(yè)組織理論的理論基礎與政策主張不同，這一學派以競爭為基本的分析前提，認為市場競爭是一個動態(tài)的過程，不能用傳統(tǒng)的靜態(tài)的辦法來分析，同時堅決反對政府對市場競爭的任何管制與干預。

三、現(xiàn)代產業(yè)組織理論的看法

綜上所述，西方產業(yè)組織理論形成與發(fā)展的基本線索是，萌芽于馬歇爾的“生產要素理論”，奠基于張伯倫等人的“壟斷競爭理論”，形成于貝恩的“產業(yè)組織理論”。其后，經眾多學者的努力，在與傳統(tǒng)產業(yè)組織理論相比，新產業(yè)組織理論在分析框架、理論基礎、研究重心和研究方法等方面都取得了開拓性的進展。但是，客觀地講，我們目前所了解的西方產業(yè)組織理論仍存在許多待完善之處。譬如，無論是SCP框架還是同時存在的PCS框架抽象掉了影響企業(yè)行為的其他一些重要因素，對企業(yè)行為理解存在簡單化、抽象化之嫌。再譬如，在理論基礎上，新產業(yè)組織理論雖然對新古典主義假設有所突破，但以科斯為代表的交易成本理論，至多只是把企業(yè)這種“黑箱”變成“暗箱”，離現(xiàn)實的企業(yè)仍有一定距離，因此交易成本理論即使在西方也并沒有得到一致性的認可?？傊?，迄今為止新產業(yè)組織理論盡管取得了開拓性的進展，但還很難說是一種成熟的理論。

20世紀80年代后期以來，從事產業(yè)組織理論研究的經濟學家們認識到了理論研究與實證分析之間的不平衡，這直接引發(fā)了包括計量經濟學分析、案例研究和實驗經濟學在內的新一輪經驗研究開始出現(xiàn)，以至于20世紀80年代被人們稱為“實證產業(yè)組織理論的復興時代”。我們有理由認為，西方產業(yè)組織理論正處在趨于理論與實證的融合過程之中。關于這一點，人們可以從吉恩·泰勒爾（Jean Tirole）的《產業(yè)組織理論》一書中窺見一斑，泰勒爾成功地將產業(yè)組織的討論放在博弈論和信息經濟學的分析框架內，把產業(yè)經濟學領域的最新研究成果與傳統(tǒng)理論融為一體。