GDP增速困局

| 文 · 魏志強(qiáng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)判

在全球金融危機(jī)期間，中國(guó)曾因4萬億刺激政策，使GDP的增速在全球一花獨(dú)放，甚至被譽(yù)為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。但好景不長(zhǎng)，2011年GDP增速開始下降，從一季度的9.7%，一直到2012年三季度的7.4%，連續(xù)七個(gè)季度呈下降之勢(shì)。后經(jīng)去年第四季7.9%的輕微反彈，今年第一季度GDP增速又回落到7.7%。

面對(duì)一季度的情況，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始“弱復(fù)蘇”，但擔(dān)心復(fù)蘇動(dòng)能不足；另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期即將結(jié)束，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將步入穩(wěn)增長(zhǎng)軌道。

然而，近3個(gè)月出爐的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，卻讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大跌眼鏡，“弱復(fù)蘇”、穩(wěn)增長(zhǎng)的預(yù)判并未實(shí)現(xiàn)，而且多項(xiàng)指標(biāo)顯示，經(jīng)濟(jì)增速仍有可能下行。于是，市場(chǎng)又紛紛下調(diào)對(duì)中國(guó)GDP增速的預(yù)期。

世界銀行預(yù)測(cè)中國(guó)本年度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)值為7.7%，而此前的預(yù)測(cè)值為8.4%。巴克萊將2013年中國(guó)GDP增速預(yù)期由7.9%下調(diào)至7.4%，將2014年增速預(yù)期從8.1%下調(diào)至7.4%。6月10日，高盛集團(tuán)發(fā)布的一份研究報(bào)告稱，中國(guó)已經(jīng)基本告別了GDP增長(zhǎng)8%的時(shí)代。未來7年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年平均增速可能降至6%左右。

國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)GDP增速的預(yù)測(cè)，大多數(shù)和國(guó)外的預(yù)測(cè)一致。當(dāng)然，也有更樂觀一些的，例如中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)席所長(zhǎng)毛振華，他在6月15日中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（2013年中期）上發(fā)布研究報(bào)告稱：“我們預(yù)測(cè)GDP全年增長(zhǎng)在8.1%”。此前他們?cè)鼮闃酚^地預(yù)測(cè)9.3%。

與學(xué)院派教授們的樂觀判斷不同，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)王一鳴依然堅(jiān)持自己去年的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“進(jìn)入了7%-8%增長(zhǎng)的階段，進(jìn)入到新的常態(tài)”。言外之意，即使今后GDP增速出現(xiàn)8%以上或6%以下的情況，那也是偶然，不是常態(tài)，常態(tài)是“七上八下”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)高也好，低也罷，他們預(yù)測(cè)的依據(jù)是什么呢？哪種預(yù)測(cè)更加符合中國(guó)的實(shí)際情況呢？

潛在GDP

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們下調(diào)預(yù)期有一些共同的理由，他們認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)拉動(dòng)GDP的消費(fèi)、投資和凈出口都出了問題，難以保持8%以上的增速。另外，由于人口紅利、制度紅利等長(zhǎng)期發(fā)展因素的消失，致使“劉易斯拐點(diǎn)”到來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅很難保證過去兩位數(shù)的增速，還有可能陷入中等收入陷阱。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)不再能保持兩位數(shù)的增速，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的主流意見，但他們憑什么預(yù)測(cè)增速在7%至8%之間呢？“保八”的時(shí)候，大家都說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在8%以下，就會(huì)出現(xiàn)大量企業(yè)倒閉、高失業(yè)等問題，這將影響社會(huì)穩(wěn)定。所以，社會(huì)維穩(wěn)，首先要經(jīng)濟(jì)維穩(wěn)，即“保八”?，F(xiàn)在，大家把經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測(cè)在“七上八下”之間，主要也是這個(gè)依據(jù)，只是過去說“八”，現(xiàn)在說“七”而已。

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)還考慮了政府的意愿，因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)，即促進(jìn)GDP的增長(zhǎng)，已經(jīng)是中國(guó)政府30多年的中心工作（改革開放前，政府工作是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱），政府左右經(jīng)濟(jì)的能力很強(qiáng)。關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速，前總理溫家寶在今年3月作《政府工作報(bào)告》時(shí)就說，7.5%的增速是政府經(jīng)濟(jì)工作的目標(biāo)。新任總理李克強(qiáng)在今年5月出訪德國(guó)時(shí)說：中國(guó)發(fā)展正進(jìn)入一個(gè)合理的增長(zhǎng)區(qū)間，一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7.7%，年初的目標(biāo)是7.5%。如果按照目標(biāo)——到2020年，人均GDP比2010年翻一番，中國(guó)經(jīng)濟(jì)只要保持7%左右的增速就可以了。針對(duì)這番話，市場(chǎng)猜測(cè)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的容忍底線是7%。雖然不用“保八”，但7%的增速又成了穩(wěn)增長(zhǎng)的底線。也就是說，只要經(jīng)濟(jì)增速不低于7%，政府就不會(huì)發(fā)力刺激經(jīng)濟(jì)，而是讓市場(chǎng)自行調(diào)整。所以，在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家為經(jīng)濟(jì)增速下行擔(dān)憂、發(fā)愁時(shí)，新任中央領(lǐng)導(dǎo)們卻顯得很“淡定”，這與2009年用4萬億刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)的政府表現(xiàn)明顯不同。

然而，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)有什么不同，也不管領(lǐng)導(dǎo)們顯得多么“淡定”，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從長(zhǎng)期看，只能取決于潛在GDP。

經(jīng)濟(jì)學(xué)將潛在GDP定義為在失業(yè)率處于非加速通貨膨脹的失業(yè)率的基準(zhǔn)水平時(shí)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力。當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)按照其潛在生產(chǎn)能力運(yùn)行時(shí)，勞動(dòng)力和資本就會(huì)得到充分利用。當(dāng)產(chǎn)出高于潛在GDP時(shí)，通貨膨脹將上升；而當(dāng)產(chǎn)出低于潛在GDP水平時(shí)，則將導(dǎo)致高失業(yè)率。

潛在GDP并非是永遠(yuǎn)不變的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上它是由生產(chǎn)能力決定的，生產(chǎn)能力又是由可獲得的投入（土地、勞動(dòng)、資本等）和技術(shù)水平?jīng)Q定的。發(fā)達(dá)國(guó)家的潛在GDP一般呈緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)。

中國(guó)的潛在GDP是多少？增速如何？政策選擇對(duì)否？這些問題時(shí)常被分析家弄得十分復(fù)雜，讓人頭昏腦漲，不知如何是好。但實(shí)際上，當(dāng)我們找到了主要矛盾和問題后，對(duì)解決復(fù)雜問題并非束手無策，當(dāng)然也要看解題方法是否對(duì)頭。

當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要問題是什么？答案莫衷一是，但事實(shí)上，最重要的就是經(jīng)濟(jì)下行與產(chǎn)能過剩的矛盾。這個(gè)問題很難讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)回歸到潛在GDP。按說，經(jīng)濟(jì)下行，宏觀經(jīng)濟(jì)政策要逆周期而行，即要刺激經(jīng)濟(jì)，但刺激經(jīng)濟(jì)會(huì)加重產(chǎn)能過剩，還會(huì)帶來通貨膨脹；如果消滅過剩產(chǎn)能，則會(huì)引起高失業(yè)、債務(wù)等問題?？梢姡覀兊暮暧^經(jīng)濟(jì)政策陷入了兩難選擇的境地，其難度不亞于上世紀(jì)70年代西方國(guó)家遇到的“滯漲”。

那么，我們?cè)鯓踊貧w到潛在GDP？

破解困局

從潛在GDP的角度看，經(jīng)濟(jì)增速是否恰當(dāng)，要考慮失業(yè)率和通貨膨脹率。一般而言，中國(guó)的通貨膨脹率在1%至3%，失業(yè)率在5%之內(nèi)是可接受的（中國(guó)的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率統(tǒng)計(jì)有較大缺欠，不代表全國(guó)的失業(yè)率），這時(shí)的GDP增速才是恰當(dāng)?shù)?，?jīng)濟(jì)總量才回到了潛在GDP的區(qū)域。如果只強(qiáng)調(diào)GDP增速，不加以通貨膨脹率和失業(yè)率的限制，將會(huì)使一國(guó)經(jīng)濟(jì)走向量的擴(kuò)張的歧途。中國(guó)多年來產(chǎn)能過剩的難題不能得到有效解決，就是因?yàn)椴皇芟拗频腉DP中心主義深深地植入了宏觀經(jīng)濟(jì)管理者的心中，以至于現(xiàn)在依然有人強(qiáng)調(diào)用投資來遏制下行的經(jīng)濟(jì)。

其實(shí)，從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車看，不僅外需不振、消費(fèi)尚需時(shí)日，即使是過去拉動(dòng)GDP的主要手段——投資，也沒什么空間了。投資主要包括基礎(chǔ)設(shè)施投資、房地產(chǎn)投資、制造業(yè)投資三大塊。制造業(yè)產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重，不能再以更大的投資來吹泡泡了；基礎(chǔ)設(shè)施投資雖然還有些投資空間，但也不足以挽救下行的經(jīng)濟(jì)。

拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車已經(jīng)全部失靈，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能令人擔(dān)憂。人們的思路不得不從短期刺激轉(zhuǎn)到長(zhǎng)期發(fā)展。但從長(zhǎng)期看，我們遇到了人口紅利即將失去、土地不能自由流轉(zhuǎn)、技術(shù)創(chuàng)新乏力等問題。更重要的是，我們正在失去改革以來的制度紅利，從而嚴(yán)重降低了經(jīng)濟(jì)效率，甚至制度已經(jīng)阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

怎么辦？徹底的市場(chǎng)化改革是惟一的出路。

針對(duì)中國(guó)的問題，首先要?jiǎng)澢逭褪袌?chǎng)的邊界，使市場(chǎng)成為資源配置的基礎(chǔ)，政府干自己該干的事。其次，市場(chǎng)配置資源是以價(jià)格為信號(hào)，這就不僅要求一般商品價(jià)格要由市場(chǎng)決定，生產(chǎn)要素價(jià)格也要由市場(chǎng)決定，因此土地制度、戶籍制度、利率和匯率制度，這些影響生產(chǎn)要素價(jià)格形成的制度都要進(jìn)行市場(chǎng)化的改革。另外，由政府定價(jià)的水電油氣等，也應(yīng)改為由市場(chǎng)定價(jià)。再次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)就是私有經(jīng)濟(jì)，因此，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)應(yīng)重新認(rèn)識(shí)并加以改革。

另外，創(chuàng)新也是長(zhǎng)期發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素。受全球資源有限和稀缺性的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只靠資源和資本的投入是不可持續(xù)的。從長(zhǎng)期增長(zhǎng)來看，更重要的是要靠創(chuàng)新，但我們的企業(yè)卻面臨著創(chuàng)新乏力的難題。政府如何創(chuàng)造一個(gè)很好的創(chuàng)新環(huán)境，如何搞好基礎(chǔ)教育，企業(yè)家如何塑造創(chuàng)新精神，這些都需要在改革中加以解決。

經(jīng)濟(jì)改革改到現(xiàn)在，顯然離不開政治改革，例如，政府如何向納稅人征稅、財(cái)政收入如何支出等等，都需要用法規(guī)來規(guī)范，這將牽涉到政治體制改革。

考慮到第三次工業(yè)革命的沖擊，如果改革太緩慢或無效，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，包括政治制度很可能被迫發(fā)生顛覆性的改變。

IBM商業(yè)價(jià)值研究院在講述他們的智慧地球理念時(shí)說：“在這種智慧的模式中，政府、企業(yè)和個(gè)人的關(guān)系將被重新定義，從過去單維度的‘生產(chǎn)-消費(fèi)’、‘管理-被管理’、‘計(jì)劃-執(zhí)行’，轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M(jìn)的、多維度的新型協(xié)作關(guān)系?！?/p>

杰里米·里夫金在《第三次工業(yè)革命——新經(jīng)濟(jì)模式如何改變世界》中強(qiáng)調(diào)：“第三次工業(yè)革命的基礎(chǔ)設(shè)施反映出權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)變化。第一次工業(yè)革命與第二次工業(yè)革命均采用垂直結(jié)構(gòu)，傾向于中央集權(quán)、自上而下的管理體制，大權(quán)掌握在少數(shù)工業(yè)巨頭手中。第三次工業(yè)革命的組織模式卻截然不同，其采取的是扁平化結(jié)構(gòu)，由全國(guó)、各大洲乃至全世界的數(shù)千個(gè)中小型企業(yè)組成的網(wǎng)絡(luò)與國(guó)際商業(yè)巨頭一道發(fā)揮著作用。”

我們準(zhǔn)備好了嗎？