新刑訴法對偵查監(jiān)督部門的影響及對策

牛鮮婷

刑事訴訟法的再次修改，使我國刑事訴訟制度更加科學(xué)化、民主化、法治化。其中涉及到偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)的條款非常多，對審查逮捕環(huán)節(jié)的相關(guān)條文作了較大的修改，明確了逮捕的適用條件，完善了審查逮捕程序，減少了審查逮捕程序的行政化色彩，確立了逮捕后羈押必要性審查制度等等。這些變化，對偵查監(jiān)督部門來說，主要存在四個(gè)方面的影響：一是審查逮捕模式由行政化向訴訟化轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)了司法屬性；二是逮捕由原來的一押到底，向動態(tài)性羈押轉(zhuǎn)變，給偵查監(jiān)督部門審查增加了難度；三是非法證據(jù)排除規(guī)則的引入，對偵查人員取證合法性如何有效監(jiān)督，是偵查部門面臨的又一挑戰(zhàn)；四是偵查監(jiān)督部門履行對指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行的監(jiān)督以及強(qiáng)制性偵查措施的監(jiān)督等相關(guān)職責(zé)，監(jiān)督任務(wù)和要求有了新的提高。

針對這些變化，偵查監(jiān)督部門要從轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念人手，建立“五種機(jī)制”，應(yīng)對新刑訴法施行對其工作的影響。

一要建立控辯對抗的審查逮捕機(jī)制。新刑訴法確立了訴訟化構(gòu)造的審查逮捕模式，強(qiáng)化了犯罪嫌疑人在刑事追訴程序中的主體地位，但要把訴訟化構(gòu)造的審查逮捕模式變成實(shí)際運(yùn)作的動態(tài)規(guī)范，除了營造訴訟化構(gòu)造審查逮捕模式的文化氛圍，關(guān)鍵是要建構(gòu)控辯對抗的審查逮捕機(jī)制。只有建構(gòu)了控辯對等的審查逮捕機(jī)制，才能使犯罪嫌疑人在審查逮捕程序中的主體地位得到實(shí)現(xiàn)。審查逮捕的實(shí)質(zhì)是對犯罪嫌疑人的涉案事實(shí)是否符合逮捕條件進(jìn)行嚴(yán)格審查，在我國，逮捕必然帶來犯罪嫌疑人被羈押的后果。因此，審查逮捕中要聽取犯罪嫌疑人的陳述，聽取辯護(hù)律師對是否有逮捕必要的抗辯性意見，聽取證人等訴訟參與人對案件事實(shí)的意見。根據(jù)訴訟化構(gòu)造的審查逮捕模式的要求，檢察人員只有在獲悉或者聽取控辯雙方對涉案事實(shí)意見的基礎(chǔ)上，才能作出是否逮捕的決定。所以，檢察人員應(yīng)當(dāng)首先對偵查主體移送的審查逮捕的案卷材料進(jìn)行審查，全面掌握案件的整體情況，再根據(jù)需要和刑訴法的規(guī)定，對案件中的某些情節(jié)或者事實(shí)進(jìn)行核實(shí)，對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，并對證人、鑒定人進(jìn)行詢問，同時(shí)聽取辯護(hù)律師的意見，使得審查逮捕形成控方（偵查主體）和辯護(hù)方在觀念形態(tài)中的對抗。檢察人員則在這種對相關(guān)事實(shí)或者證據(jù)的對抗核查中找到是否應(yīng)當(dāng)予以逮捕的結(jié)論。

二增加偵查機(jī)關(guān)在報(bào)捕前對逮捕必要性的論證，建立逮捕必要性證據(jù)審查機(jī)制。相比檢察機(jī)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)對案件偵查進(jìn)展情況及犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕重、危害后果、是否累犯等影響逮捕必要性判斷的事項(xiàng)更為了解，應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人是否具備取保侯審、監(jiān)視居住條件進(jìn)行認(rèn)真核查，對于具備條件的，依法及時(shí)地采取取保侯審、監(jiān)視居住措施。對于不具備條件的，則應(yīng)當(dāng)在提請逮捕時(shí)由偵查機(jī)關(guān)采取書面形式說明有逮捕必要的理由，并提供犯罪嫌疑人是否具有逮捕必要性的證據(jù)。這樣既可以使檢察機(jī)關(guān)更為全面地掌握影響逮捕必要性判斷的各項(xiàng)因素的具體情況，提高審查的針對性和準(zhǔn)確性，也有助于防止對明顯無逮捕必要的案件盲目報(bào)捕，從而節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。

三要建立繼續(xù)羈押必要性評估機(jī)制。捕后羈押必要性審查是針對逮捕后到判決前羈押期間過長，防止超期羈押和不必要的羈押。新刑訴法增設(shè)獨(dú)立的羈押必要性審查程序，但規(guī)定較為概括，為對接新刑訴法，完成新舊刑訴法的銜接，必須建立捕后羈押必要性審查機(jī)制，確保嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法。一是要明確對羈押必要性進(jìn)行審查的案件范圍。如捕后具有“案件事實(shí)、證據(jù)或者法律發(fā)生變化，犯罪嫌疑人、被告人不可能被判處有期徒刑以上刑罰的”、“犯罪嫌疑人、被告人近親屬積極退贓、達(dá)成和解協(xié)議的、有效控制損失或者積極賠償損失的”等情形。二是要明確羈押必要性審查的方式和程序。三是要明確捕后信息溝通的方法。四是要查明立功材料、和解協(xié)議、退賠證明等內(nèi)容的真實(shí)性，并對變更強(qiáng)制措施后對刑事訴訟的影響進(jìn)行評估。對經(jīng)過評估變更強(qiáng)制措施不致影響訴訟順利進(jìn)行，也不致發(fā)生涉檢涉訴風(fēng)險(xiǎn)的，向有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)出《建議變更強(qiáng)制措施通知書》，建議予以釋放或變更強(qiáng)制措施。

四完善相關(guān)強(qiáng)制措施機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督效果。逮捕必要性得到落實(shí)后，逮捕強(qiáng)制措施會更加謹(jǐn)慎地被采用，對捕后羈押必要性的嚴(yán)格審查，使公安機(jī)關(guān)對走報(bào)捕程序的案件必然慎之又慎，逮捕的適用率也會有所降低，而諸如監(jiān)視居住、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施的適用率將會提高，這些強(qiáng)制措施的具體適用情形、適用的保障方法等都應(yīng)該更加系統(tǒng)的建立。檢察機(jī)關(guān)對不必要逮捕的情形應(yīng)進(jìn)行后續(xù)監(jiān)督，包括對偵查機(jī)關(guān)提請批捕的犯罪嫌疑人，凡認(rèn)定為不必要逮捕的，應(yīng)堅(jiān)決地不批捕；監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對不必要批捕的犯罪嫌疑人是否采取了取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施；對不必要逮捕的犯罪嫌疑人是否已經(jīng)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，必須適時(shí)予以跟蹤監(jiān)督，防止出現(xiàn)“以保代偵”情形或公安機(jī)關(guān)對必要偵查工作有意不作為，造成案件的人為流失，損害群眾利益，甚至出現(xiàn)涉案上訪情況。

五要建立公、檢雙方的協(xié)調(diào)配合新機(jī)制，保持案件信息暢通。新的訴訟法實(shí)施后，偵查監(jiān)督部門的審查職責(zé)更重，實(shí)施監(jiān)督的深度和廣度更大，而涉及兩家機(jī)關(guān)相互協(xié)調(diào)配合的業(yè)務(wù)種類更加繁多。為保證履行監(jiān)督職能及時(shí)有效，就必須進(jìn)一步增強(qiáng)兩家機(jī)關(guān)的溝通交流，做到案件信息定期通報(bào)，尤其是捕后強(qiáng)制措施變化、重要證據(jù)變化、排除非法訴訟證據(jù)等工作尤為重中之重。

新的刑訴法是進(jìn)一步懲罰犯罪和保護(hù)人民的需要，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的需要，是深化司法體制和工作機(jī)制改革需要，因而在具體的施行過程中需要各級施行機(jī)關(guān)結(jié)合自身特點(diǎn)及時(shí)調(diào)整，以滿足刑事訴訟活動的需要。偵查監(jiān)督部門應(yīng)將此次刑訴法的要求與挑戰(zhàn)變成改良的動力，努力提高逮捕質(zhì)量，積極化解社會矛盾，樹立人權(quán)保障意識，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，使新訴訟法的推行和實(shí)施得以良序進(jìn)行。