美國、歐盟、日本改善農業(yè)生產弱質性的經驗

豆丹丹

【摘 要】美國、歐盟、日本均通過較高的補貼力度和豐富多樣的農業(yè)補貼形式，改善農業(yè)生產的弱質性和收益比較低的特點。我國發(fā)展所處的特殊階段，決定了我國農業(yè)發(fā)展稟賦的先天不足。為了彌補這些不足，可以借鑒發(fā)達國家的前車之鑒。

【關鍵詞】農業(yè)發(fā)展；補貼政策

縱觀美國、歐盟、日本的農業(yè)發(fā)展狀況，無論是農業(yè)生產的規(guī)模，技術水平，還是農民的收入和生活水平都優(yōu)于我國。在改善農業(yè)生產的弱質性上，更取得了良好的效果。究其原因有兩點：一是在農業(yè)發(fā)展的稟賦和條件上較我國更有優(yōu)勢；二是采取了系統(tǒng)、豐富的農業(yè)補貼政策，給農業(yè)、農民以強有力的支持。

一、我國農業(yè)發(fā)展稟賦的先天不足

在農業(yè)發(fā)展的條件上，美國、歐盟、日本優(yōu)于中國。主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，美國、歐盟、日本這些發(fā)達國家農業(yè)人口和農業(yè)經濟所占比重較低，扶農成本低；其二，這些國家經濟實力較強，對農業(yè)有補貼能力。

美國、歐盟、日本的農業(yè)有很多共同之處，最顯著的是已完成“工業(yè)化進程”。二戰(zhàn)前后，這些國家的工業(yè)化已經完成，整個國民經濟發(fā)展到了相當?shù)母叨?，因為第二和第三產業(yè)的發(fā)展，促進農村勞動力成功轉移到城市，農業(yè)人口驟減，美國農業(yè)人口僅2%，歐盟各國農業(yè)人口在10%以內，日本農業(yè)人口僅3%，跟我國的69%農業(yè)人口相比較，這些發(fā)達國家有太多的優(yōu)勢。農村勞動力的成功轉移，一方面客觀上促進了耕地集約化，有利于農業(yè)勞動生產率的提高；另一方面，較少的農村人口減輕了政府扶農政策的負擔，在不到10%的人口中實施某項政策，不論是在投入還是在操作上都容易的多。

同樣因為“工業(yè)化進程”的完成，第二和第三產業(yè)的發(fā)展迅速，這些國家整個國民經濟都發(fā)展到了相當?shù)母叨?，有足夠的經濟實力武裝農業(yè)。國家不依靠農業(yè)實現(xiàn)經濟增長，相反，政府投入大量的財政支出用于農業(yè)支持和農業(yè)補貼，以保證糧食安全和農民收入。美國每年用于農業(yè)補貼的財政支出達400億美元。歐盟每年農業(yè)支出占歐盟財政預算的50%左右。日本在農業(yè)的耕作條件、土地集約程度上較美國、歐盟差很多，但是在農業(yè)支持投入力度上進行了彌補。

農村勞動力的成功轉移和國家較強的經濟實力，使這些國家農業(yè)人口少，耕作集約化。與之相適應的是政府以高額補貼來提高農業(yè)技術水平，保障農民收益，促進農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展（環(huán)境保護政策），達到的效果是農業(yè)產業(yè)化、糧食安全與農民收入都有保證，極大地改善了農業(yè)生產的弱質性。

經濟發(fā)展狀況決定了我國在農業(yè)發(fā)展稟賦上的先天不足，我國還在“發(fā)展中”，大部分人口從事農業(yè)生產，農業(yè)集約化程度低；第二、三產業(yè)發(fā)展迅速，但是還不足以容納足夠多的農村人口；經濟實力有待加強，農業(yè)還不能成為特殊的被保護的行業(yè)。這使得我國的農業(yè)生產集約化程度低，也不可能實行同樣力度的農業(yè)支持。條件的不同決定了我國可以在提高農業(yè)技術水平、保證糧食安全上達到一定的水平，但是大幅度提高農民收入和生活水平還有一定難度。

二、美國、歐盟、日本通過各種農業(yè)補貼政策改善農業(yè)生產的弱質性

農業(yè)因為其弱質性，需要政府的特別關注與扶持。美國、歐盟、日本均通過較高的補貼力度和豐富多樣的農業(yè)補貼形式，改善農業(yè)生產的弱質性和收益比較低的特點。美國、歐盟、日本的經驗：

（一）高額的補貼力度

巨額多樣的糧食補貼是美國、歐盟、日本農業(yè)蓬勃發(fā)展的保證。美國平均每 100美元的農業(yè)產值中，有20-30美元來自政府補貼?！?】歐盟農業(yè)產值僅占其國民生產總值的l.4%，但農業(yè)補貼卻占歐盟預算的一半。日本每年對于農業(yè)的補貼額度高達4萬億日元以上，農民收入的60%左右來自于政府的補貼。這樣的補貼力度是我國所不能及的。鑒于農業(yè)本身的弱質性，刺激農業(yè)發(fā)展，勢必需要政府在政策上給予補貼和刺激。各國對農業(yè)的巨額投入也印證了這一導向。

（二）基礎性補貼

美國、歐盟、日本均通過一系列的基礎性補貼來為農業(yè)的發(fā)展做鋪墊。基礎性補貼包括農田水利基礎設施補貼、保險補貼、農業(yè)技術推廣、農業(yè)教育等。例如，歐盟的農村支持計劃，內容豐富，注重對農業(yè)結構的調整；日本的農業(yè)現(xiàn)代化設施補貼，推動了日本農業(yè)現(xiàn)代化；美國、日本的農業(yè)保險補貼計劃，極大地降低了農業(yè)生產風險；美、歐、日提供給農民的低息貸款降低了農業(yè)生產成本等等。各國的基礎性補貼，雖然在政策的細節(jié)上有很大出入，但是都為農業(yè)生產提供一個好的平臺。

（三）價格干預政策

在農業(yè)發(fā)展的前期，價格干預政策給各國的農業(yè)帶來了較強的支持和保證。美國、歐盟、日本通過這種政策，使農產品價格維持在一定水平。價格干預政策一直是農業(yè)補貼政策的主流。美國曾經在1996年至2001年期間大幅度削減價格補貼，以直接補貼來代替，但效果并不好，2002年又恢復了部分的價格支持。歐盟的糧食供給由不足到出口，價格支持作用匪淺，即使是現(xiàn)在，也仍為歐盟糧食市場的穩(wěn)定起到“安全網”的作用。日本的價格補貼政策更是豐富，是日本農業(yè)補貼最重要的部分。

（四）直接補貼

自1996年開始，各國先后在自己的農業(yè)補貼體系中加入直接補貼，一方面是為緩解WTO談判壓力，降低價格支持，以直接補貼彌補農民收入；另一方面，直接補貼效率高，對市場的扭曲小，是輔助性農業(yè)補貼政策的發(fā)展趨勢。美國、歐盟都在不斷加大直接補貼的比重與力度。美國的直接補貼不與生產掛鉤，保證農產品價格受市場調節(jié)；歐盟的直接補貼與種植面積掛鉤，注重對農業(yè)環(huán)境的保護；日本的補貼政策側重于對于山區(qū)和半山區(qū)的耕地的改良。直接補貼方式不同，側重點也不同，但是都對于實現(xiàn)農業(yè)政策目標起到了有力的作用。

三、給我國的啟示

以我國現(xiàn)在所處的發(fā)展階段還無法對農業(yè)進行如此大的投入，國情的差異也使得一些補貼政策在我國無法照搬。但是我們仍然能從這些經驗中篩選出一些適合我國當前農業(yè)發(fā)展階段的經驗。例如歐盟三十多年歷史的價格干預政策。政府以干預價格出資購買糧食，這部分糧食退出市場流通，市場供給減少，價格便不再下降。歐盟以干預價格收購的糧食數(shù)量，最高時也僅為糧食商品總量的10%——15%左右?！?】按此比例，我國不必收購太多糧食，就可以穩(wěn)定市場。我國現(xiàn)階段的政策目標是穩(wěn)定農產品價格、保證糧食安全，因此價格干預政策非常適合。再比如日本對于農業(yè)基礎設施的投入，對農業(yè)技術推廣的重視，包括其帶有強制色彩的農業(yè)保險計劃都值得我們借鑒。

我國現(xiàn)在所處的階段、農業(yè)稟賦的先天差異都使得我們還有一段路要走。所幸運的是，我國正在經歷那些發(fā)達國家所經歷過的，我們最終也將完成“工業(yè)化”、“城鎮(zhèn)化”進程。而且我們有發(fā)達國家的前車之鑒，借鑒他們的經驗可以使我們少走彎路。

參考文獻：

[1]馮興元.解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題——歐盟和德國的經驗[J].中國農村經濟，1999，6：75-79

[2]柯炳生.中國農業(yè)經濟與政策[M]. 中國農業(yè)出版社，2005