陳 靖

一、引言

土地是農(nóng)民進(jìn)行糧食生產(chǎn)的主要生產(chǎn)資料，也是農(nóng)戶家庭生計(jì)、生活保障及代際轉(zhuǎn)移財(cái)富的重要內(nèi)容，由糧食生產(chǎn)而擴(kuò)展出的糧食安全問題是社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定的前提。在我國小農(nóng)經(jīng)營格局中，家庭承包責(zé)任制“兩權(quán)分離”的制度構(gòu)造保障了農(nóng)戶的長久經(jīng)營權(quán)，同時(shí)也以集體所有權(quán)來約束土地的非農(nóng)轉(zhuǎn)化庇護(hù)了農(nóng)戶的家庭經(jīng)營權(quán)。但這種制度在客觀上也造成了耕地的細(xì)碎分散化，增大了耕作成本。在當(dāng)前農(nóng)村人口不斷流動(dòng)的背景下，大量農(nóng)民外出務(wù)工所產(chǎn)生的粗放經(jīng)營、撂荒等問題，不僅造成了農(nóng)地的浪費(fèi)，而且威脅著國家糧食安全。為此國家出臺(tái)了一系列政策以推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)并形成規(guī)模經(jīng)營，以保障糧食安全，應(yīng)對(duì)粗放經(jīng)營和拋荒現(xiàn)象，提高耕地的生產(chǎn)效益。2001年中央頒布的18號(hào)文件明確了農(nóng)戶作為土地流轉(zhuǎn)的主體，規(guī)定土地流轉(zhuǎn)只能在農(nóng)戶之間進(jìn)行。之后陸續(xù)出臺(tái)的政策均旨在穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，提倡和鼓勵(lì)有條件的地區(qū)積極探索土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革。2008年，《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》將土地承包期限變?yōu)椤伴L久不變”，在此基礎(chǔ)上允許農(nóng)民以多種形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，加強(qiáng)耕地的生產(chǎn)屬性和財(cái)產(chǎn)屬性。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了“兩權(quán)分離”的地權(quán)結(jié)構(gòu)，通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形成規(guī)模經(jīng)營，以穩(wěn)定經(jīng)營和規(guī)模效應(yīng)來提高生產(chǎn)效率，進(jìn)而保障國家糧食安全。

國家糧食安全依賴于糧農(nóng)生產(chǎn)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。近年來，國家雖然不斷提高糧食保護(hù)價(jià)格來刺激農(nóng)戶種糧積極性，但是農(nóng)村人口不斷外流造成的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力短缺，部分地方出現(xiàn)的拋荒問題，對(duì)糧食生產(chǎn)安全產(chǎn)生影響。在這一背景下，通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形成“種糧大戶”來解決糧食供給問題成為共識(shí)。目前，土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營的途徑已由自發(fā)流轉(zhuǎn)模式向行政主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)變，并與糧食安全話題緊密相關(guān)，從中央到地方都開始注重對(duì)種糧大戶的扶持。根據(jù)蔣省三、劉守英等人2007年的研究，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)占總承包耕地面積的比重呈現(xiàn)地區(qū)差異，比例最高的浙江省為19.8％，重慶市為10.84％，四川省和湖北省為10％；而從流轉(zhuǎn)方式看，農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)的比率達(dá)到80％以上。①土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營已成為農(nóng)業(yè)變革的主導(dǎo)途徑。就在各地紛紛開展土地流轉(zhuǎn)探索之時(shí)，以小農(nóng)家庭經(jīng)營為主體的我國的糧食生產(chǎn)仍然穩(wěn)創(chuàng)新高，完成了產(chǎn)量“九連增”的成績。這一“悖論現(xiàn)象”應(yīng)當(dāng)引起更多的思考。小農(nóng)經(jīng)營是否是低效率的因而難保糧食安全？通過土地流轉(zhuǎn)形成的大戶經(jīng)營能否保障糧食安全？本文擬就此進(jìn)行探討。

二、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與大戶經(jīng)營

糧食生產(chǎn)與供給是糧食安全的核心。從土地流轉(zhuǎn)的政策預(yù)期來看，相對(duì)于小農(nóng)散戶經(jīng)營出現(xiàn)的拋荒與粗放化生產(chǎn)，規(guī)模經(jīng)營能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)和資本的密集投入，推動(dòng)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，并以專業(yè)化、規(guī)?；图s化來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的生產(chǎn)與供給。從經(jīng)濟(jì)理論來看，糧食生產(chǎn)的規(guī)?；艾F(xiàn)代化經(jīng)營是最有利的生產(chǎn)方式。從政策實(shí)踐來看，糧食生產(chǎn)的規(guī)?；憩F(xiàn)在扶植一批“種糧大戶”，他們作為糧食生產(chǎn)與供給的主體代替分散的小農(nóng)經(jīng)營者②。在現(xiàn)行地權(quán)結(jié)構(gòu)中，若要培育“大戶”群體來擔(dān)負(fù)糧食安全之責(zé)，就需要政府以行政力量推動(dòng)土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，將農(nóng)戶分散的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)到“種糧大戶”手中，農(nóng)戶以租金形式獲得經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益，“大戶”則成為村莊生產(chǎn)的主力。這種模式在全國各地均已實(shí)施，地方政府與集體組織主動(dòng)介入，引導(dǎo)土地承包經(jīng)營權(quán)向大戶、企業(yè)和業(yè)主流轉(zhuǎn)。

2011年，國務(wù)院集中表彰了一批“種糧銷糧大戶”，全國共300名“種糧大戶”獲此殊榮。湖北省大冶市種糧大戶侯安杰租種了2個(gè)縣市8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)33個(gè)村1.8萬農(nóng)戶的1.96萬畝農(nóng)田，其種植面積在全國名列前茅。這位“種田冠軍”正是通過村集體組織來成規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，通過手下的11個(gè)生產(chǎn)隊(duì)來完成耕作任務(wù)。③侯安杰現(xiàn)象在全國引起強(qiáng)烈反響，“培養(yǎng)千千萬萬個(gè)侯安杰”也成為確保糧食安全的重要舉措④。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的交易成本過高，而農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)只能形成以家庭經(jīng)營為限度、適度規(guī)模的“新中農(nóng)”⑤，無法形成大規(guī)模經(jīng)營，因此，大規(guī)模經(jīng)營要求由地方政府或集體組織來主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)。地方政府或集體組織的主動(dòng)介入不僅能夠提高土地流轉(zhuǎn)的效率，也為規(guī)模經(jīng)營提供了載體⑥。出于政績考量，地方政府也把土地流轉(zhuǎn)和大規(guī)模經(jīng)營作為地方發(fā)展的“亮點(diǎn)”，由此行政介入土地流轉(zhuǎn)的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，“大戶”群體越加重要。

三、大戶經(jīng)營的現(xiàn)狀與特征

大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的目的是培育一批“種糧大戶”作為糧食生產(chǎn)主體，以保證糧食安全。如侯安杰這樣的“種糧大戶”也確實(shí)成為地方積極扶持的經(jīng)濟(jì)主體。筆者調(diào)查的皖北G村⑦，也是通過村集體的“整村推進(jìn)”式規(guī)模流轉(zhuǎn)，以“招商引資”方式將城鎮(zhèn)工商業(yè)資本引入村莊開展大戶經(jīng)營。在村社組織的積極引導(dǎo)下，全村4800多畝地全部流轉(zhuǎn)給外來資本，形成了大戶經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)格局（見表1）。

表1 皖北G村土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營概況

表1中這些承包大戶同時(shí)也是鎮(zhèn)域、縣域內(nèi)的承包大戶，G村僅是其承包的一小部分。大戶群體中大部分人主要依靠其關(guān)系網(wǎng)在農(nóng)村大面積承包土地，以公司式農(nóng)場來開展經(jīng)營。

1.大戶經(jīng)營的“非糧化”

寄托著糧食安全任務(wù)的“大戶”群體會(huì)選擇何種作物，這是討論糧食安全視角下大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)必須正視的問題。G村的承包大戶大多不再種植普通主糧，而是選擇更為高效的經(jīng)濟(jì)作物。如G村大戶經(jīng)營的良種，是一種改良后的小麥種籽，收獲后的小麥并不進(jìn)入糧食市場，而是作為良種進(jìn)行出售，作為良種的小麥附加值很高，不能歸為普通主糧。

“非糧化”構(gòu)成了大戶經(jīng)營的普遍特征。筆者調(diào)查的G村如此，即使侯安杰這樣的“種糧大戶”也有近一半土地用來種植蔬菜和其他經(jīng)濟(jì)作物⑧。2008年吉林省延吉市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積達(dá)2368公頃，占總耕地面積的34.9％，其中用于非糧食作物種植的有942公頃，占流轉(zhuǎn)總面積的39.8％。⑨土地流轉(zhuǎn)后的規(guī)模經(jīng)營出現(xiàn)的“非糧化”問題，不僅關(guān)系到規(guī)模經(jīng)營的績效，也關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局的變化，更關(guān)系到農(nóng)民增收及國家糧食安全。

2.大戶退出種植環(huán)節(jié)

鄧大才認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的根本動(dòng)因在于土地產(chǎn)出收益⑩。同樣，大戶經(jīng)營也服從于土地產(chǎn)出收益原則。由于規(guī)模經(jīng)營并未使小農(nóng)經(jīng)營面臨的種糧低效問題得到改善，大戶經(jīng)營仍需面對(duì)主糧種植的低收效結(jié)構(gòu)，因此，市場規(guī)律決定了大戶要么采取“非糧化”策略，要么退出低效的種植環(huán)節(jié)。G村的大戶經(jīng)營也面臨如此困境：大戶種植主糧利潤空間較低，其生產(chǎn)方式并不比小農(nóng)經(jīng)營更為先進(jìn)。當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)營早已實(shí)現(xiàn)生物化學(xué)和機(jī)械化手段，相比之下大戶經(jīng)營需要支出地租、雇傭工資及風(fēng)險(xiǎn)基金等額外成本。無論從產(chǎn)量還是價(jià)格來講，大戶都不比小農(nóng)更具優(yōu)勢(shì)。G村種植大戶在“收入-成本”核算后，種植環(huán)節(jié)每畝平均收入只達(dá)到200-300元/年，顯然不能滿足大戶的投資預(yù)期。而旱澇災(zāi)害頻發(fā)、農(nóng)資漲價(jià)也使大戶盈利空間更小。因此大戶自然采取“非糧化”、退出種植環(huán)節(jié)的策略。

種植環(huán)節(jié)的自然災(zāi)害和市場波動(dòng)是種植者普遍面臨的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。大戶能夠退出種植環(huán)節(jié)脫離風(fēng)險(xiǎn)，是通過產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)換形成對(duì)種植環(huán)節(jié)的控制、進(jìn)入收益率較高的加工與銷售環(huán)節(jié)、占據(jù)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈而實(shí)現(xiàn)的。G村的種植大戶均是城鎮(zhèn)工商業(yè)資本，依賴其種業(yè)公司、銷售網(wǎng)絡(luò)來控制上下游產(chǎn)業(yè)鏈，既能獲得較高附加值，也能轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。他們退出種植卻未退出村莊，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為專門的加工、營銷企業(yè)，擴(kuò)展并占據(jù)了更具效益的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，從這個(gè)意義上講，這些大戶目前已不是“種植大戶”，而是市場意義上的“龍頭企業(yè)”。

3.土地分級(jí)承包

種植環(huán)節(jié)的低利潤使種植大戶從種植環(huán)節(jié)退出，通過土地分級(jí)承包來減少規(guī)模。如侯安杰采取了“甩手承包”的方式，“大包頭”轉(zhuǎn)給“小包頭”，侯還要從中賺取額外紅利［11］?！八κ殖邪痹贕村表現(xiàn)為分級(jí)承包：第一，大部分土地先流轉(zhuǎn)給作為中介和擔(dān)保的徐某，徐某成為實(shí)際的流轉(zhuǎn)大戶。第二，徐某將土地分包給李某、許某、齊某等大戶，這三人是承包大戶，也曾是種植大戶。第三，李某、齊某等大戶逐漸將土地再分包給其他人。其間，作為大戶的李某承包的土地經(jīng)歷了三級(jí)承包。目前實(shí)際的種植者有十幾人，處于分級(jí)承包的最末端。由此，G村被稱為“種糧大戶”的李某與齊某等成了土地出租者，而末級(jí)承包者成為真正意義上的種植者和糧農(nóng)，他們承包的耕地維持在不足200畝的規(guī)模，依靠不斷完善的生產(chǎn)服務(wù)體系，進(jìn)行家庭經(jīng)營。

四、大戶經(jīng)營的未預(yù)后果

土地流轉(zhuǎn)與扶植大戶政策取向雖以提高生產(chǎn)效益、保障糧食安全為主要目的，但政策實(shí)踐產(chǎn)生了“未預(yù)結(jié)局”［12］（unintended consequence）。在社會(huì)行動(dòng)理論中，“未預(yù)結(jié)局”通常指某一干預(yù)所導(dǎo)致的后果屬于行動(dòng)者沒有預(yù)想到的、有時(shí)甚至構(gòu)成與行動(dòng)初衷背道而馳的結(jié)果。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)形成的經(jīng)營大戶出現(xiàn)“非糧化”、“離農(nóng)化”和分級(jí)承包現(xiàn)象，違背了政策初衷，成為威脅國家糧食安全的嚴(yán)重問題。

1.小農(nóng)經(jīng)營的擠出效應(yīng)

規(guī)?；瑫r(shí)意味著去小農(nóng)化經(jīng)營，而媒體與政策宣傳的規(guī)?；庵∞r(nóng)經(jīng)營的合理性。有研究表明，水稻的規(guī)模效應(yīng)不能明顯提高產(chǎn)量，大規(guī)模的種植確實(shí)在一定程度上可以獲得較高產(chǎn)量，但小規(guī)模種植戶采取精耕細(xì)作的生產(chǎn)方法同樣可以帶來水稻的高產(chǎn)。［13］以規(guī)模經(jīng)營排斥小農(nóng)經(jīng)營未必是有利的選擇［14］。G村的種植大戶同樣也沒有帶來產(chǎn)量的明顯增長，卻在三個(gè)方向上排斥著小農(nóng)經(jīng)營：一是規(guī)模經(jīng)營改變了生產(chǎn)服務(wù)體系，農(nóng)機(jī)、農(nóng)技等服務(wù)排斥交易成本過高的分散小農(nóng)經(jīng)營，使小農(nóng)經(jīng)營邊緣化。二是規(guī)?；瘞?dòng)了土地流轉(zhuǎn)市場的形成，在地租拉動(dòng)下多數(shù)小農(nóng)更愿意將土地流轉(zhuǎn)給外來大戶，少量農(nóng)戶無法通過合作來獲得公共物品。三是規(guī)模流轉(zhuǎn)阻斷了村民自發(fā)的適度規(guī)模流轉(zhuǎn)，外來大戶較高的地租使得本地適度規(guī)模經(jīng)營的中農(nóng)失去了生存空間。

2.土地食利者階層的出現(xiàn)

大戶退出種植環(huán)節(jié)并將土地分級(jí)承包，造成了承包經(jīng)營權(quán)的多層流轉(zhuǎn)，使農(nóng)村地權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化。村級(jí)組織、村民、流轉(zhuǎn)大戶和種植者四方信息因多級(jí)分包而極其混亂，作為所有權(quán)維護(hù)者的村級(jí)組織已經(jīng)摸不清具體誰在種地。土地承包的復(fù)雜關(guān)系影響到種植者的穩(wěn)定預(yù)期，他們作為最末端承包者搞不清楚有多長承包期。而作為土地流轉(zhuǎn)方的農(nóng)戶，更易受到地租拖欠問題的影響，因?yàn)橥恋囟鄬影l(fā)包，地租支付是層層上交，最后由村級(jí)組織發(fā)到農(nóng)戶手中，一旦某一環(huán)節(jié)遲滯，都會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶利益受損。

值得注意的是，多次承包導(dǎo)致土地食利者階層出現(xiàn)。該階層不但對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有貢獻(xiàn)，而且借助其在經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的發(fā)包地位索取地租剩余。如湖北省大冶市大戶侯安杰在經(jīng)營中，采取三七分成制，將種植任務(wù)發(fā)包給種田能手，秋后產(chǎn)量核算后侯占七成。G村的多層流轉(zhuǎn)也可能存在此種情況，通過對(duì)下級(jí)承包者的提成和剩余索取來獲得額外的紅利。從機(jī)制上分析，多級(jí)分包產(chǎn)生了食利空間，村級(jí)組織僅能約束流轉(zhuǎn)大戶，無法影響次級(jí)分包者，一旦食利者出現(xiàn)就很難被約束。

3.國家支農(nóng)資源的目標(biāo)偏離

為了提高種糧積極性與穩(wěn)定性，國家出臺(tái)了大量的優(yōu)惠政策來扶持種糧大戶。然而G村的規(guī)模經(jīng)營給我們的啟示是：分級(jí)承包后流轉(zhuǎn)大戶未必是承包大戶，承包大戶未必是種糧大戶，國家的大戶補(bǔ)貼被流轉(zhuǎn)者獲得，作為最底層的承包者即真正的糧農(nóng)，卻得不到種糧補(bǔ)貼，國家支農(nóng)資源被嚴(yán)重浪費(fèi)。G村在層級(jí)分包后形成了中等規(guī)模經(jīng)營，中等規(guī)模經(jīng)營者作為真正的糧農(nóng)，承擔(dān)著國家糧食安全的實(shí)際職責(zé)，卻無法享受國家的扶持政策。國家扶持大戶的政策被流轉(zhuǎn)大戶所獲得，糧食綜合補(bǔ)貼由農(nóng)戶獲得，中等規(guī)模經(jīng)營的糧農(nóng)沒有獲得培育和扶持。

五、糧農(nóng)群體及種植模式

土地流轉(zhuǎn)與去小農(nóng)化經(jīng)營造成了多元化的種糧主體，老人農(nóng)業(yè)、“新中農(nóng)”經(jīng)營、大戶群體、“農(nóng)民農(nóng)”等現(xiàn)象直接扭轉(zhuǎn)了小農(nóng)經(jīng)營的單一面貌。前文揭示了“種糧大戶”退出主糧種植的邏輯。在這里，筆者試圖說明，依靠大戶維持糧食安全的策略需謹(jǐn)慎推行。圍繞糧食安全問題的模式經(jīng)營及政策取向需要進(jìn)一步討論，核心問題在于糧食安全依靠誰？這就要求國家在政策制定上考察糧農(nóng)群體的具體形態(tài)。據(jù)筆者所在的研究團(tuán)隊(duì)的長期調(diào)查，我國主糧種植模式及群體大致存在以下幾種。

1.老人農(nóng)業(yè)

老人農(nóng)業(yè)是通過家庭勞動(dòng)力的年齡分工，將老人這一輔助勞動(dòng)力重新納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力領(lǐng)域，擴(kuò)大勞動(dòng)的“自我開發(fā)程度”［15］來實(shí)現(xiàn)家庭生計(jì)配置，這種分工結(jié)構(gòu)維持著小農(nóng)家庭“半工半耕”的生計(jì)格局。老年人成為務(wù)農(nóng)的主力，也成為“空心化”村莊的主體。老人農(nóng)業(yè)有其存在的物質(zhì)基礎(chǔ)：一方面，老年農(nóng)民勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本很低，從事糧食生產(chǎn)使他們經(jīng)濟(jì)上能自給自足，降低生活成本。另一方面，當(dāng)前農(nóng)業(yè)主要依賴機(jī)械化與生物化學(xué)技術(shù)，圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)體系也不斷完善，體力已不是主要因素，種田經(jīng)驗(yàn)更為重要。當(dāng)前中國糧食“九連增”的成績也正是在農(nóng)村年輕人大量外出造成的“半工半耕”的背景下，由老人農(nóng)業(yè)來創(chuàng)造的。

2.婦女種田

農(nóng)村勞動(dòng)力大量外出造成了龐大的留守婦女群體，她們成為村莊生產(chǎn)和生活的主體。朱啟臻發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力女性化和老齡化趨勢(shì)嚴(yán)重，由此導(dǎo)致農(nóng)業(yè)出現(xiàn)粗放經(jīng)營、復(fù)種指數(shù)降低和撂荒的現(xiàn)象［16］。筆者調(diào)查的湖北漢川農(nóng)村，村莊除少部分舉家外出打工者將土地自發(fā)流轉(zhuǎn)出去之外，其他農(nóng)戶均以老人和婦女為主要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。留守婦女的經(jīng)營邏輯與老人農(nóng)業(yè)相同，因家務(wù)和體質(zhì)等原因無法外出務(wù)工，因而成為家庭生計(jì)的輔助勞力，承擔(dān)起了務(wù)農(nóng)的職責(zé)。當(dāng)務(wù)農(nóng)成為輔助性生計(jì)來源并能夠輕易完成的時(shí)候，婦女種田模式就能維持主糧種植。

3.候鳥式經(jīng)營

農(nóng)民如候鳥遷徙般游走于城市與農(nóng)村之間，農(nóng)忙時(shí)節(jié)回鄉(xiāng)種地，農(nóng)忙之后返城務(wù)工，這種“候鳥式農(nóng)業(yè)”的經(jīng)營模式也非常普遍。皖北G村在土地流轉(zhuǎn)之前以種植小麥、玉米為主，由于小麥、玉米種植有集中的農(nóng)忙時(shí)期，外出務(wù)工農(nóng)民需要每年定期回鄉(xiāng)兩次、每次約半月來完成農(nóng)作任務(wù)，大部分時(shí)間都在城市務(wù)工獲取收入?！昂蝤B式農(nóng)業(yè)”排除了拋荒的可能性，維持著“去勞動(dòng)力化”的主糧種植，但不可避免地呈現(xiàn)粗放式經(jīng)營的特征。

4.自發(fā)流轉(zhuǎn)的“中農(nóng)”

土地自發(fā)流轉(zhuǎn)主要是通過村社內(nèi)部的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)土地的相對(duì)集中經(jīng)營，這在江漢平原等稻作區(qū)非常普遍。農(nóng)民自行議定地租和流轉(zhuǎn)期限，一些不愿種地、不依賴土地的外出戶低價(jià)流轉(zhuǎn)土地，形成了適度規(guī)模經(jīng)營的“中農(nóng)”群體［17］。據(jù)楊華研究，這類“中農(nóng)階層”已占到農(nóng)戶比重的15％-20％［18］。中農(nóng)經(jīng)營一般是夫妻二人在家務(wù)農(nóng)，兩個(gè)勞動(dòng)力加一臺(tái)拖拉機(jī)，對(duì)田地進(jìn)行精耕細(xì)作。中農(nóng)經(jīng)營可以獲得中等水平的收入，從而成為穩(wěn)定的生產(chǎn)主體，成為具有鄉(xiāng)村治理意義的“中間階層”。

5.中等規(guī)模經(jīng)營者

這主要指土地分級(jí)承包后形成的末級(jí)承包者。他們經(jīng)過多層承包之后流轉(zhuǎn)得到土地經(jīng)營權(quán)，依賴家庭經(jīng)營，不雇傭其他勞動(dòng)力，以此維持50-200畝左右的適度規(guī)模經(jīng)營。相對(duì)于外來大戶，他們更能安守主糧種植的陣地。而與自發(fā)流轉(zhuǎn)形成的“中農(nóng)”不同，他們要面對(duì)層級(jí)化的經(jīng)營權(quán)承包體制，受土地食利者階層的額外索取，負(fù)擔(dān)的地租成本相對(duì)較高。同時(shí)，他們也得不到國家的扶助資源，完全依靠家庭勞作，其經(jīng)營邏輯類似于家庭農(nóng)場。

以上經(jīng)營類型構(gòu)成了目前最主要的主糧種植形式?？梢钥闯觯约彝榛A(chǔ)的經(jīng)營形態(tài)構(gòu)成糧食生產(chǎn)和供給的主體。小農(nóng)家庭特有的家庭分工機(jī)制以及小農(nóng)村社的土地流轉(zhuǎn)模式構(gòu)成了主糧經(jīng)營的重要類型。在農(nóng)村勞動(dòng)力不斷流出以及“半工半耕”家庭結(jié)構(gòu)下，小農(nóng)家庭的主動(dòng)調(diào)適催生了多樣化的經(jīng)營模式。正是在規(guī)?；形雌毡?、小農(nóng)經(jīng)營尚未解體的背景下，由小農(nóng)家庭與村社自主探索的糧食種植模式維系了糧食產(chǎn)量的“九連增”。

六、保障糧農(nóng)安全的政策建議

從國家糧食安全大計(jì)考慮，不能將糧食安全寄托在流轉(zhuǎn)大戶身上，只有提倡糧農(nóng)安全才能真正保證糧食安全，只有一定數(shù)量、穩(wěn)定的適度規(guī)模經(jīng)營的糧農(nóng)，方可言國家的糧食安全。因此，保障糧食安全，需謹(jǐn)慎推行土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，切忌盲目扶持大戶經(jīng)營，通過國家政策來調(diào)控糧食安全的思路應(yīng)由糧食安全轉(zhuǎn)為糧農(nóng)安全。國家作為具有宏觀調(diào)控能力的主體，應(yīng)引導(dǎo)、培育和扶持適度規(guī)模經(jīng)營的糧農(nóng)，通過制定惠農(nóng)政策激勵(lì)糧農(nóng)的種糧積極性。

國家惠農(nóng)政策要提高瞄準(zhǔn)度，真正實(shí)現(xiàn)種糧補(bǔ)貼的政策績效。目前，國家糧食綜合補(bǔ)貼已實(shí)現(xiàn)全覆蓋，補(bǔ)貼內(nèi)容也越來越全面，補(bǔ)貼均是以“一卡通”形式發(fā)放到原初承包戶手中。但是，一些地方仍存在這樣的現(xiàn)象：土地流轉(zhuǎn)后，原初的承包戶離土離農(nóng)卻仍享受“糧食綜合補(bǔ)貼”，那些為提高種植者積極性的政策補(bǔ)貼也往往被不從事種植的外出務(wù)工者掌握，一些地方的農(nóng)民邊領(lǐng)補(bǔ)貼邊拋荒，糧食綜合補(bǔ)貼更像是國家給予的無償福利，而真正的糧農(nóng)卻得不到補(bǔ)貼。地方政府則更愿意支持大戶，為大戶傾注了大量的扶持政策和支持資源，即使大戶并沒有成為“糧農(nóng)”。由此，國家政策激勵(lì)呈現(xiàn)“抓兩頭”的特征，即補(bǔ)貼經(jīng)營大戶和小農(nóng)承包戶，忽視了發(fā)揮糧農(nóng)功能的重要群體——適度規(guī)模經(jīng)營者。在種糧主體多元化的今天，有必要提高政策瞄準(zhǔn)度，將惠農(nóng)政策的目標(biāo)群體瞄準(zhǔn)糧農(nóng)，對(duì)他們進(jìn)行扶持和補(bǔ)貼，以節(jié)省國家支農(nóng)資源，使糧農(nóng)切實(shí)受到政策扶持和激勵(lì)，維持糧食種植的穩(wěn)定性。

在小農(nóng)經(jīng)營出現(xiàn)困境的地方，政府需要培育適度規(guī)模的“中農(nóng)”。政府要摒棄對(duì)“種糧大戶”的理想化期待，轉(zhuǎn)而扶持基于家庭經(jīng)營、依賴社會(huì)化生產(chǎn)服務(wù)體系、樂于長期從事糧食種植的適度規(guī)模經(jīng)營者。這種扶持要體現(xiàn)在政策扶持上，并以此來推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的創(chuàng)新［19］。發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營就是要重點(diǎn)扶持土地自發(fā)流轉(zhuǎn)，重視小農(nóng)家庭的經(jīng)營功能，通過村社土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)形成適度規(guī)模經(jīng)營的“中農(nóng)”和家庭農(nóng)場，維持國家糧食安全，破解小農(nóng)經(jīng)營的部分弊端。通過適度規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生的一批中等收入群體，將成為農(nóng)村穩(wěn)定的中間階層，在農(nóng)村愈發(fā)開放、高度分化的情況下，此類中間階層將承擔(dān)起鄉(xiāng)土社會(huì)的“穩(wěn)定器”功能，承擔(dān)糧食安全的重要職責(zé)。

注釋

①⑥蔣省三、劉守英、李青：《中國農(nóng)村土地政策改革：政策演進(jìn)與地方實(shí)施》，上海三聯(lián)書店，2010年，第45、46頁。②周少臣：《培育種糧大戶保障糧食安全》，《人民政協(xié)報(bào)》2011年8月22日。③⑧⑩［11］余愛民：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營：侯安杰與劉文豹個(gè)案》，徐勇、趙永茂：《土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村治理——兩岸的研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第248-279、249、296、251頁。④何紅衛(wèi)、黃俊華、張愛虎：《明天誰來種田？湖北省委書記給答案——培育千千萬萬個(gè)侯安杰式種糧大戶》，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2010年12月31日。⑤參見賀雪峰：《當(dāng)下中國亟待培育新中農(nóng)》，《理論學(xué)習(xí)》2012年第7期；楊華：《“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層》，《開放時(shí)代》2012年第3期。⑦筆者與所在的研究團(tuán)隊(duì)在皖北G村開展了20天的駐村調(diào)查，關(guān)注土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營問題。按照學(xué)術(shù)管理，文中對(duì)地名與人名等信息進(jìn)行了隱匿處理。⑨朱忠貴：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)非糧化與糧食安全》，《糧食問題研究》2010年第1期。［12］默頓（Robert Merton）在“有意圖的社會(huì)行動(dòng)之非預(yù)料結(jié)局”一文中討論了“總想行善、卻又總是作惡的力量”，來說明“非預(yù)料結(jié)局”（unanticipated consequence）的含義之一：即行動(dòng)者的預(yù)想與行動(dòng)結(jié)果的相互違背。［13］葉樂安、吳永興、茅國芳：《糧食直補(bǔ)后水稻生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)——對(duì)來自上海市郊1887個(gè)水稻監(jiān)測點(diǎn)的動(dòng)態(tài)分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2008年第7期。［14］葉敬忠、安苗：《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與糧食安全的社會(huì)學(xué)思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2009年第6期。［15］A·恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，中央編譯出版社，1996年，第53頁。［16］朱啟臻、楊匯泉：《誰在種地——對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的調(diào)查與思考》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期。［17］［19］包宗順：《耕地、勞動(dòng)力資源利用與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制創(chuàng)新——基于江蘇1086個(gè)農(nóng)戶問卷調(diào)查資料的分析》，《江海學(xué)刊》2012年第4期。［18］楊華：《“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層》，《開放時(shí)代》2012年第3期。