□陳志紅

高校法律專業(yè)圖書館的館藏發(fā)展政策研究

□陳志紅

高校法律圖書館承載著法律專業(yè)學(xué)術(shù)圖書館的功能，為高校法學(xué)專業(yè)教育、學(xué)習(xí)和研究提供法律信息資源保障和服務(wù)，在中國(guó)法治事業(yè)中發(fā)揮著獨(dú)特作用。法律專業(yè)性館藏的科學(xué)發(fā)展以及專業(yè)服務(wù)特色的體現(xiàn)，有賴于制定科學(xué)合理的館藏發(fā)展政策。美國(guó)法學(xué)院圖書館的館藏發(fā)展政策，對(duì)我國(guó)高校法律專業(yè)圖書館館藏發(fā)展政策的制定具有重要借鑒作用。

館藏發(fā)展政策 專業(yè)圖書館 法律圖書館

1 導(dǎo)言

法學(xué)教育是國(guó)家法治建設(shè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)工程，擔(dān)負(fù)著為實(shí)施依法治國(guó)方略、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供適應(yīng)需要的高素質(zhì)法律人才資源的歷史使命。改革開放以來(lái)，尤其是在1997年黨和國(guó)家明確提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)以后，中國(guó)法學(xué)教育迎來(lái)了難得的發(fā)展機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2010年底，我國(guó)有法學(xué)專業(yè)（本、?？疲┑钠胀ǜ叩葘W(xué)校共954個(gè)，法學(xué)在校生46.35萬(wàn)人［1］。

我國(guó)的法律專業(yè)圖書館建設(shè)，是隨著高校法學(xué)教育和科研機(jī)構(gòu)的不斷發(fā)展而進(jìn)行的。80年代中期，5大政法院校圖書館（中國(guó)政法大學(xué)圖書館、西南政法大學(xué)圖書館、華東政法大學(xué)圖書館、西北政法大學(xué)圖書館、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)圖書館）是國(guó)內(nèi)最重要的高校法律圖書館。90年代后期，隨著法學(xué)教育的發(fā)展，我國(guó)高校法律專業(yè)圖書館的數(shù)量和規(guī)模都有了大幅度的發(fā)展。5大政法院校圖書館、綜合性大學(xué)圖書館中的法學(xué)分館或法學(xué)院系自建的法律圖書館，構(gòu)成高校法律圖書館的主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)約有200多所法學(xué)院系設(shè)立有專門的法律圖書館或法律資料中心［2］。

高校法律圖書館承載著法律專業(yè)學(xué)術(shù)圖書館的功能，它們?yōu)楦咝７▽W(xué)院系的法律教育、學(xué)習(xí)和研究活動(dòng)提供法律信息資源保障和服務(wù)，并肩負(fù)著法學(xué)學(xué)生的法律信息素質(zhì)教育的功能，在法律教育和法學(xué)研究事業(yè)中發(fā)揮著獨(dú)特的作用。隨著中國(guó)法治建設(shè)發(fā)展和法學(xué)教育與國(guó)際接軌，法律圖書館以及法律文獻(xiàn)信息館藏資源建設(shè)日益受到重視。作為專業(yè)型圖書館，其館藏資源是否能夠得到科學(xué)合理的發(fā)展，是否能夠有效滿足法學(xué)教育和研究活動(dòng)的需求，很大程度上都依賴于館藏資源發(fā)展政策是否科學(xué)、合理。

本文選取美國(guó)知名大學(xué)法律專業(yè)圖書館的實(shí)例，分析解讀其館藏發(fā)展政策；通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)高校法律圖書館館藏發(fā)展政策制定情況的調(diào)查，分析存在的問(wèn)題和不足；在此研究基礎(chǔ)上，為國(guó)內(nèi)高校法律專業(yè)館藏發(fā)展政策的制定提出建議和策略。

2 美國(guó)大學(xué)法律專業(yè)圖書館館藏政策制定狀況

館藏發(fā)展政策，是一個(gè)圖書館以書面形式系統(tǒng)地確定本館文獻(xiàn)資源的長(zhǎng)期發(fā)展策略以及具體實(shí)施規(guī)范的綱領(lǐng)性文件［3］。它不但作為當(dāng)前圖書館各項(xiàng)館藏資源發(fā)展業(yè)務(wù)的指導(dǎo)方針和執(zhí)行依據(jù)，還為未來(lái)的館藏發(fā)展規(guī)劃提供指導(dǎo)，同時(shí)也是圖書館對(duì)外宣示本館使命和聲明館藏范圍，以及圖書館之間開展資源共享活動(dòng)的指南。

美國(guó)圖書館界歷來(lái)重視館藏發(fā)展政策的理論研究和實(shí)際制定工作。1976年，美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)頒布了《館藏發(fā)展政策規(guī)范指南》（Guidelinesforthe FormationofCollectionDevelopmentPolicies）。20世紀(jì)80年代以后，館藏發(fā)展政策得到進(jìn)一步的發(fā)展，研究領(lǐng)域不斷拓寬。1996年，美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)頒布了《館藏發(fā)展政策規(guī)范指南》的第二版，該文件的名稱也變更為《館藏發(fā)展政策編制指南》（GuidelinesforWrittenCollectionDevelopmentStatements）。文件名稱的變化反映出80至90年代這一時(shí)期，美國(guó)的圖書館館藏發(fā)展政策進(jìn)入編制實(shí)踐的高峰期。

美國(guó)各大學(xué)圖書館和公共圖書館均制定有館藏發(fā)展政策，大多數(shù)采納美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)頒布的《館藏發(fā)展政策規(guī)范指南》作為依據(jù)，結(jié)合本館情況，制定適合自身發(fā)展的館藏政策，法律專業(yè)圖書館也不例外。美國(guó)擁有世界一流的法學(xué)院，也擁有一流的學(xué)術(shù)型法律圖書館。這些法律圖書館的館藏政策具有較高的使用價(jià)值，在其各個(gè)法學(xué)院圖書館的發(fā)展歷程中起著十分重要的作用，對(duì)我國(guó)高校法律圖書館館藏發(fā)展政策的制定具有借鑒作用。

本文選取了美國(guó)3所大學(xué)的法學(xué)院圖書館：哈佛大學(xué)法學(xué)院圖書館、耶魯大學(xué)法學(xué)院圖書館和喬治城大學(xué)法學(xué)院圖書館。美國(guó)大學(xué)法律圖書館有著與法學(xué)院同步發(fā)展的歷史和傳統(tǒng)。如哈佛法學(xué)院早在1817年成立時(shí)，就擁有了比較完備的法律圖書館，后來(lái)該館以哈佛法學(xué)院第一任院長(zhǎng)郎代爾教授的名字命名，目前是全美最大的法律專業(yè)圖書館。耶魯法學(xué)院圖書館全名為利廉·戈德曼法律圖書館，是為紀(jì)念1999年捐資翻新和擴(kuò)建圖書館的利廉·戈德曼先生而命名的。喬治城大學(xué)法律圖書館于1880年建成，目前在美國(guó)的法律圖書館中排名第5位。

這3所圖書館均在各自的主頁(yè)中，以較顯著位置或欄目公布其館藏發(fā)展政策全文。在哈佛法學(xué)院圖書館館情介紹板塊中，第一項(xiàng)即為“館藏發(fā)展政策”，其后才是“本館歷史介紹”，這反映了其對(duì)館藏發(fā)展政策的價(jià)值和意義的認(rèn)可與重視。哈佛法學(xué)院圖書館和喬治城大學(xué)法學(xué)院圖書館還向公眾提供其館藏發(fā)展政策的下載鏈接。耶魯法學(xué)院圖書館則以逐項(xiàng)列明的方式在網(wǎng)頁(yè)上展示其館藏政策。

2.1 3所法律專業(yè)圖書館館藏發(fā)展政策內(nèi)容比較分析

2.1.1 哈佛法學(xué)院圖書館館藏發(fā)展政策在結(jié)構(gòu)上比較簡(jiǎn)潔，包含前言、格式收藏標(biāo)準(zhǔn)的一般原則和各項(xiàng)細(xì)則、特殊類型資料的收藏標(biāo)準(zhǔn)、依照學(xué)科和專題領(lǐng)域的收藏政策和標(biāo)準(zhǔn)、歷史和特藏收藏政策等5個(gè)部分。此外，還有哈佛法學(xué)院為各類法律文獻(xiàn)制定的“館藏級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)”等，作為該政策的附加政策。例如關(guān)于“外國(guó)法”的收藏，館藏政策中寫明“本館依照哈佛法學(xué)院圖書館外國(guó)司法體系文獻(xiàn)收藏級(jí)別中的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行有關(guān)外國(guó)司法體系資料的收藏。專著和二次法律文獻(xiàn)的收藏也同樣適用這些標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

依照學(xué)科和專題領(lǐng)域的收藏政策和標(biāo)準(zhǔn)，是哈佛法學(xué)院圖書館館藏發(fā)展政策的核心，涉及美國(guó)法、外國(guó)法、國(guó)際法、哈佛法學(xué)院特色研究領(lǐng)域的法律文獻(xiàn)資源的收藏標(biāo)準(zhǔn)、收藏范圍、收藏級(jí)別、版本語(yǔ)種、不予采選的范圍和類型等。

如有關(guān)中東和伊斯蘭法的特色研究館藏中，“主要側(cè)重于收藏兩大范圍內(nèi)的資料：經(jīng)典伊斯蘭法和以穆斯林為主要人口國(guó)家的法律體系相關(guān)資料，當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言版本和西方語(yǔ)言版本的都收集。如果可能，則優(yōu)先選擇紙質(zhì)版本，以縮微膠片和數(shù)字格式版作為補(bǔ)充?！薄笆詹貜墓?世紀(jì)至當(dāng)代的伊斯蘭法律資料，包括伊斯蘭法、伊斯蘭法的各種來(lái)源（如圣訓(xùn)集等等），以及關(guān)于伊斯蘭法的各種學(xué)術(shù)研究作品。特別關(guān)注伊斯蘭財(cái)政、與商業(yè)和醫(yī)學(xué)有關(guān)的道德規(guī)范領(lǐng)域的資料。這些收藏主要都是阿拉伯語(yǔ)版?！?/p>

如有關(guān)東亞法律的研究館藏中，“主要是指獲取中國(guó)的法律資料（包括香港、澳門、臺(tái)灣），以及日本、韓國(guó)的法律資料。對(duì)中國(guó)和日本的文獻(xiàn)收藏都盡可能圍繞純粹的法律主題。對(duì)韓國(guó)法文獻(xiàn)資料則是廣泛收集。所有東亞法律的館藏都是以其本國(guó)語(yǔ)和西方語(yǔ)言版本收藏。優(yōu)先選擇紙質(zhì)版本，如有必要以數(shù)字資源作為補(bǔ)充。在東亞法律的采訪決策上，本館與哈佛大學(xué)的馮圖書館和哈佛燕京圖書館保持密切合作［4］?！?/p>

2.1.2 喬治城大學(xué)法學(xué)院圖書館的館藏發(fā)展政策，包含前言、館藏理論、館藏一般原則、收藏政策、附錄等5個(gè)部分。值得一提的是，這份館藏政策的附錄，除了包括一份保留策略（Retention Statement）和喬治城大學(xué)法學(xué)院主要的科研領(lǐng)域（Georgetown Law Major Areas of Study）之外，還包括一份美國(guó)律師協(xié)會(huì)（American Bar Association，ABA）最新的館藏標(biāo)準(zhǔn)（ABA Standards for Collections）和ABA館藏建議（Proposed ABA Standards for Collections）［5］。

該館藏發(fā)展政策中，關(guān)于“國(guó)際法”的館藏政策細(xì)則值得介紹［6］。它對(duì)所收藏的聯(lián)合國(guó)等11個(gè)機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)收集范圍和館藏級(jí)別做了詳細(xì)具體的說(shuō)明：（1）聯(lián)合國(guó)的文獻(xiàn)，收集所有出版文獻(xiàn)縮微版，館藏等級(jí)5。（2）國(guó)際法院的文獻(xiàn)，收集所有縮微膠片版和已出版文獻(xiàn)復(fù)本，館藏等級(jí)5。（3）歐盟的文獻(xiàn)，收集以各種不同的格式出版的所有官方文件，包括社區(qū)法律、對(duì)外關(guān)系、經(jīng)濟(jì)政策等方面的文件，館藏等級(jí)4。（4）歐洲理事會(huì)的文獻(xiàn)，收集精選的有關(guān)法律文件，館藏等級(jí)4。（5）美洲國(guó)家組織的文獻(xiàn)，收集精選的與法律相關(guān)的出版物，館藏等級(jí)3。（6）美洲國(guó)家人權(quán)委員會(huì)的文獻(xiàn)，收集與法律相關(guān)的、精選的出版物，館藏等級(jí)3。（7）經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織的文獻(xiàn)，依照學(xué)科政策有選擇地收集相關(guān)法律出版物，館藏等級(jí)3。（8）國(guó)家勞動(dòng)組織的文獻(xiàn)，依照學(xué)科政策有選擇地收集相關(guān)法律出版物，館藏等級(jí)3。（9）世界貿(mào)易組織的文獻(xiàn)，收集所有出版物，館藏等級(jí)5。（10）條約，收集與美國(guó)有關(guān)的，其中國(guó)際條約和協(xié)議至少1個(gè)復(fù)本，館藏等級(jí)5；非美國(guó)條約和國(guó)際協(xié)議，根據(jù)主題和語(yǔ)言收集相關(guān)資源，館藏等級(jí)4。（11）論文，收集所有英語(yǔ)實(shí)質(zhì)性論文，館藏等級(jí)5；英語(yǔ)以外的其他語(yǔ)種的論文有選擇地收集，館藏等級(jí)4。其內(nèi)容具有較強(qiáng)的可操作性，對(duì)減少工作人員的盲目性和主觀隨意性起到有效作用。

2.1.3 耶魯法學(xué)院圖書館的館藏發(fā)展政策，包含63項(xiàng)具體條目，按照資料類別、學(xué)科和專題領(lǐng)域，在收藏范圍、發(fā)展政策以及未來(lái)趨勢(shì)等方面分別進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。該政策體現(xiàn)了耶魯法學(xué)院的理論研究定位是傳承其在社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)間跨學(xué)科的研究傳統(tǒng)。另外，該政策明確表示耶魯法學(xué)院圖書館獲取資料的形式將逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楂@得許可的電子資源，而不再是印刷版資源。

例如，耶魯法學(xué)院圖書館館藏發(fā)展政策中關(guān)于“美國(guó)法律資料”的收集，充分利用了印刷本和電子數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)擴(kuò)大其館藏資源，這包括：（1）美國(guó)政府寄存文件。（2）美國(guó)法律匯編：收藏《國(guó)會(huì)法案及決議案匯編》、《美國(guó)法制會(huì)議與行政新聞報(bào)道》，收藏康涅狄格州和紐約州的州法律匯編，以及康涅狄格州的立法推進(jìn)相關(guān)材料。（3）美國(guó)聯(lián)邦法典：收藏《美國(guó)聯(lián)邦法典》、《美國(guó)聯(lián)邦法典注釋》、《美國(guó)聯(lián)邦法典服務(wù)》。（4）美國(guó)聯(lián)邦立法資料：全部依靠“國(guó)會(huì)大全數(shù)據(jù)庫(kù)”（Congressional Universe）、“LexisNexis立法聽證會(huì)電子數(shù)據(jù)庫(kù)”（LexisNexis Hearings Digital Collection）等電子資源。（5）美國(guó)市政法規(guī)和條例：除紐黑文和紐約市政法規(guī)和條例外，全部依靠Westlaw、Lexis數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)資源。（6）美國(guó)行政法資料：收藏《美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)》的印刷本，聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)的“行政裁決”官方合訂本，對(duì)于《聯(lián)邦公報(bào)》（Fed－eral Register）以及其他州的法規(guī)和行政裁決，全部依靠數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)資源。（7）美國(guó)司法資料：收藏印刷本聯(lián)邦起訴匯編（Federal Claims Reporter）、聯(lián)邦匯編（僅有活頁(yè)版本）、聯(lián)邦訴訟程序判決、最高法院判例匯編、美國(guó)判例匯編等。（8）美國(guó)各州實(shí)務(wù)資料：各州法律百科全書、匯編全部依靠 Westlaw、Lexis以及HeinOnline等數(shù)據(jù)庫(kù)，只保留小部分印刷本；收藏康涅狄格州法律相關(guān)的專著，至于其他各州的專著，全部依靠 Westlaw和Lexis數(shù)據(jù)庫(kù)［7］。

通過(guò)對(duì)3部館藏發(fā)展政策的分析，可將其共同涉及到的主要內(nèi)容分為下列6個(gè)方面（見表1）。其中，本館介紹、館藏資源概述、收藏政策是館藏發(fā)展政策的重點(diǎn)項(xiàng)目，都包含了多個(gè)方面的內(nèi)容。

表1 3部館藏發(fā)展政策的主要內(nèi)容一覽表

2.2 對(duì)美國(guó)法律專業(yè)圖書館館藏發(fā)展政策的評(píng)價(jià)

以上3所大學(xué)法學(xué)院圖書館的館藏發(fā)展政策，因各自情況、特點(diǎn)的不同，在政策體例、具體內(nèi)容、側(cè)重點(diǎn)上也有所不同。但基本思路差異不大，在以下幾方面表現(xiàn)出高度的一致性：

（1）館藏發(fā)展政策開篇，都提出法律圖書館的首要任務(wù)、使命和目標(biāo)，反映出明確的定位、價(jià)值和信念。哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)郎代爾教授曾有言曰，法律是一門科學(xué)，圖書館是實(shí)驗(yàn)室。為法學(xué)院師生、乃至全世界范圍的法律學(xué)術(shù)共同體提供全方位的資訊服務(wù)是美國(guó)法學(xué)院圖書館的使命。在耶魯法學(xué)院圖書館的主頁(yè)上，也可以看到這樣的表述：“法學(xué)院圖書館的主要使命是，通過(guò)整合一切紙質(zhì)和電子資源，為21世紀(jì)的法學(xué)研究提供支持。不管資料和信息位于何處，通過(guò)我們的圖書館，都可以獲得，從而為學(xué)者們提供了最富競(jìng)爭(zhēng)力的后臺(tái)保障?！贝髮W(xué)法學(xué)院圖書館的館藏發(fā)展政策都是圍繞圖書館的使命，制定戰(zhàn)略總目標(biāo)，通過(guò)促進(jìn)法律信息資源的發(fā)現(xiàn)、獲取、保護(hù)、傳播和利用等手段，滿足社會(huì)需求。

（2）館藏發(fā)展政策是動(dòng)態(tài)的有機(jī)體，隨信息需求、社會(huì)環(huán)境的變化而不斷變化。館藏發(fā)展政策的制訂與實(shí)施都有一定的時(shí)間限制，今天理想的館藏結(jié)構(gòu)在未來(lái)不一定理想，因而必須定期調(diào)整館藏發(fā)展政策，以適應(yīng)圖書館的動(dòng)態(tài)發(fā)展。美國(guó)大學(xué)法學(xué)院圖書館會(huì)對(duì)其館藏發(fā)展政策進(jìn)行定期修訂，不斷納入新的要素，更新和充實(shí)原有的內(nèi)容，并及時(shí)將最新版本的政策發(fā)布在法學(xué)院圖書館主頁(yè)上。目前哈佛法學(xué)院圖書館現(xiàn)行的館藏發(fā)展政策是2011年12月22日修訂版，與上一版（2010年2月17日版）在內(nèi)容上有了一些變化。喬治城大學(xué)法學(xué)院圖書館現(xiàn)行館藏發(fā)展政策是2012年8月份的最新修訂版。

（3）館藏發(fā)展政策的公開性。事實(shí)上，不僅法律圖書館，美國(guó)幾乎所有制定了館藏發(fā)展政策的圖書館都會(huì)在官方網(wǎng)站上公布其文本，新修訂的文本也在第一時(shí)間發(fā)布以替代舊版。館藏發(fā)展政策是一個(gè)開放的體系，其公開性使得更多的用戶可以及時(shí)了解到圖書館館藏資源的發(fā)展方向。

（4）館藏發(fā)展政策都體現(xiàn)出圖書館文獻(xiàn)資源收集、保存的基本策略與原則，具有一定的宏觀指導(dǎo)性，而不是對(duì)采訪工作流程及相應(yīng)具體業(yè)務(wù)細(xì)則的規(guī)定。

（5）館藏發(fā)展政策反映出各個(gè)館的館藏優(yōu)勢(shì)、館藏資源范圍和特色館藏情況。用戶可以通過(guò)館藏發(fā)展政策直觀了解該館館藏情況和特點(diǎn)，甚至可以從各項(xiàng)收藏標(biāo)準(zhǔn)中判斷其館藏質(zhì)量的優(yōu)劣，了解其所在機(jī)構(gòu)重要學(xué)科的概況及文獻(xiàn)資源的支持程度。

（6）美國(guó)各大學(xué)法學(xué)院館藏發(fā)展政策的制定通常都是由一個(gè)專門成立的組織、團(tuán)隊(duì)或委員會(huì)來(lái)進(jìn)行，其成員結(jié)構(gòu)比較多元化（含館員、讀者、學(xué)者等），具有專業(yè)性和代表性，用戶的需求能夠得到清楚的反映。這些專業(yè)的組成人員能夠把握出版模式和學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，知曉學(xué)科重點(diǎn)領(lǐng)域和趨勢(shì)，了解學(xué)校教學(xué)和科研情況的基礎(chǔ)，因而發(fā)展政策具有的一定的權(quán)威性。

（7）館藏發(fā)展政策都體現(xiàn)出時(shí)代性。如針對(duì)印刷出版向數(shù)字出版轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，對(duì)數(shù)字資源的采訪有所側(cè)重。例如哈佛法學(xué)院圖書館提出在存檔技術(shù)和法律政策允許的情況下，要采訪原生數(shù)字資源和網(wǎng)絡(luò)資源。

（8）3所圖書館為履行自身的歷史使命，均在館藏發(fā)展政策中提到與其他機(jī)構(gòu)發(fā)展良好的合作伙伴關(guān)系。如哈佛法學(xué)院圖書館館藏發(fā)展政策，“哈佛法學(xué)院圖書館與哈佛其他的研究型圖書館、其他的法學(xué)院圖書館以及各研究機(jī)構(gòu)合作，為共同的目標(biāo)而努力，致力于持續(xù)存取和長(zhǎng)期保存法律資源。為了該目標(biāo)，本館參加了數(shù)個(gè)地區(qū)性和全國(guó)性的組織，這些組織致力于確保法律資源的持續(xù)獲取”。可以說(shuō)，館藏發(fā)展政策是這些圖書館之間開展資源共建共享活動(dòng)的指南。

3 我國(guó)高校法律圖書館館藏發(fā)展政策理論與實(shí)踐狀況

3.1 我國(guó)法律圖書館館藏發(fā)展政策研究與實(shí)踐狀況概述

近些年，隨著國(guó)家對(duì)圖書館事業(yè)的重視，我國(guó)圖書館界對(duì)館藏建設(shè)的理論研究工作的重視程度也逐漸提高，以館藏發(fā)展政策為主要研究對(duì)象的成果開始增多。如肖希明、袁琳所著的《中國(guó)圖書館藏書發(fā)展政策研究》、戴龍基主編的《文獻(xiàn)資源發(fā)展政策研究》、高紅等主編的《世界各國(guó)圖書館館藏發(fā)展政策精要》等。法律圖書館界關(guān)于法律館藏資源發(fā)展政策的討論和研究較少，許多研究雖圍繞著法學(xué)文獻(xiàn)資源建設(shè)進(jìn)行，但多數(shù)都局限于館藏發(fā)展的某些方面，沒有真正從館藏發(fā)展政策角度進(jìn)行專門的研究?？v觀我國(guó)圖書館館藏發(fā)展政策的研究工作，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

與理論研究相比，館藏發(fā)展政策的規(guī)范制訂和編制實(shí)踐就顯得更為薄弱。2007年，教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“圖工委”）文獻(xiàn)資源建設(shè)工作組組織編寫了《普通高等學(xué)校圖書館文獻(xiàn)資源發(fā)展政策編制指南》，并出版了《文獻(xiàn)資源發(fā)展政策研究》一書（戴龍基主編）。該指南的制定目的是供各高等學(xué)校圖書館的管理人員、編制文獻(xiàn)資源發(fā)展政策的圖書館工作人員和學(xué)校其他相關(guān)人員使用，為編制科學(xué)、規(guī)范和實(shí)用的文獻(xiàn)資源發(fā)展政策提供指導(dǎo)。這是我國(guó)圖書館界第一部正式成文的文獻(xiàn)資源發(fā)展政策文件和規(guī)范指南［8］。然而實(shí)踐中，接納并且依據(jù)“圖工委”編制指南制定本館館藏發(fā)展政策的圖書館屈指可數(shù)。在我國(guó)高校各校級(jí)圖書館的主頁(yè)上基本找不到系統(tǒng)的館藏發(fā)展政策，通常作為分館級(jí)別或院系自建館/資料室而存在的法律專業(yè)圖書館館藏發(fā)展政策的制定情況更可想而知。

為了掌握國(guó)內(nèi)高校法律圖書館館藏發(fā)展政策的實(shí)踐狀況，筆者對(duì)全國(guó)21所高校（屬“985工程”或“211工程”學(xué)校）的法律圖書館進(jìn)行了調(diào)查。這些圖書館在一個(gè)定程度上代表了當(dāng)今國(guó)內(nèi)高校法律專業(yè)圖書館的建設(shè)水平及服務(wù)水平。令人遺憾的是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)沒有任何一所高校法律圖書館在本機(jī)構(gòu)網(wǎng)頁(yè)中公布館藏發(fā)展政策。雖然不能由此斷言我國(guó)高校法律圖書館沒有制定館藏發(fā)展政策，但至少說(shuō)明對(duì)館藏發(fā)展政策不夠重視。在實(shí)際中也很難找出一所法律圖書館制訂了館藏發(fā)展政策的成熟樣例。我國(guó)高校法律圖書館對(duì)外宣傳的著眼點(diǎn)，大多仍集中在館藏資源數(shù)量、圖書館規(guī)模等方面，沒有形成包含著本館目標(biāo)因素、價(jià)值判斷、原則指南和業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的系統(tǒng)化的館藏發(fā)展政策表達(dá)體系。

3.2 存在問(wèn)題和原因

在1997年黨和國(guó)家明確提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)以后，中國(guó)法學(xué)教育迎來(lái)快速發(fā)展時(shí)期。法學(xué)院系數(shù)量不斷增加，法學(xué)院建設(shè)所投入的人力、物力、財(cái)力規(guī)模不斷擴(kuò)大，包括對(duì)法律信息資源保障的投入，也在逐步加大。高校法律專業(yè)圖書館在短時(shí)間內(nèi)迅速崛起，從資源到人員，從管理到服務(wù)，都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步和成績(jī)。信息技術(shù)的發(fā)展，給法學(xué)教育各個(gè)環(huán)節(jié)的交流與合作構(gòu)筑了更加便利的平臺(tái)，法律文獻(xiàn)資源共享逐步從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，越來(lái)越多的數(shù)字型、網(wǎng)絡(luò)型文獻(xiàn)信息資源豐富著法律圖書館的館藏內(nèi)容。這樣的形勢(shì)給高校法律圖書館提供了發(fā)展契機(jī)。

但同時(shí)，由于普遍沒有科學(xué)合理的館藏發(fā)展政策，高校法律圖書館的館藏建設(shè)缺乏科學(xué)引導(dǎo)和規(guī)范指南，存在著一些問(wèn)題。例如：法科學(xué)生招生規(guī)模的膨脹導(dǎo)致生均圖書保障率大幅下滑；片面追求藏書規(guī)模而導(dǎo)致館藏量非理性增長(zhǎng)，館藏質(zhì)量下降，館藏結(jié)構(gòu)扭曲；有限的經(jīng)費(fèi)，以及經(jīng)費(fèi)的非理性投入使得某些法律圖書館館藏的發(fā)展不可持續(xù)；法律圖書館之間的資源共建共享開展程度不足等。

分析國(guó)內(nèi)高校法律圖書館館藏發(fā)展政策的缺失和不足，下列幾個(gè)方面的因素不容忽視：

（1）認(rèn)識(shí)上的不足。館藏發(fā)展政策的制定，早已成為美國(guó)各類型圖書館館長(zhǎng)任內(nèi)的一項(xiàng)基本工作，繼任館長(zhǎng)首先要查看的也是該館的館藏發(fā)展政策，代代執(zhí)行并根據(jù)形勢(shì)不斷修訂。而中國(guó)多數(shù)圖書館普遍對(duì)館藏政策涵義、內(nèi)容、作用和意義缺乏認(rèn)識(shí)，或?qū)⑵浜?jiǎn)單等同于館藏管理、文獻(xiàn)采購(gòu)等具體藏書工作。

（2）對(duì)專業(yè)圖書館館藏發(fā)展工作的重視程度不夠。在美國(guó)，美國(guó)律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)美國(guó)法學(xué)院的成立制定審查和批準(zhǔn)程序，即ABA法學(xué)院認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和解釋（Standards for Approval of Law Schools and Interpretations），法學(xué)院必須符合這些標(biāo)準(zhǔn)，具體包括設(shè)施條件、教師與學(xué)生的比例、法律圖書館的藏書、課程設(shè)置要求等。該標(biāo)準(zhǔn)的第六章“圖書館和信息資源”，對(duì)法學(xué)院圖書館的基本原則、管理、館長(zhǎng)、人員、服務(wù)、藏書等項(xiàng)都做了專門的規(guī)定［9］。我國(guó)對(duì)高校法學(xué)院的設(shè)立條件缺乏此類認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求，法律圖書館的館藏資源發(fā)展缺乏清晰的衡量和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，圖書館內(nèi)的藏書發(fā)展工作被認(rèn)為是幕后工作，可見度不高，其功能發(fā)揮也易為人們所忽視［10］。各高校法學(xué)院也較少設(shè)立法律文獻(xiàn)資源發(fā)展部門或委員會(huì)之類的組織，館藏發(fā)展政策無(wú)從產(chǎn)生，因而在館藏發(fā)展實(shí)際過(guò)程中，個(gè)人化的影響相對(duì)較大。

（3）理論研究的不足。理論研究工作能夠促進(jìn)實(shí)踐發(fā)展。我國(guó)高校法律圖書館在體制上多隸屬于法學(xué)院系，館員編制普遍不足，館內(nèi)事務(wù)性工作任務(wù)繁多量大，人員精力、研究力量相對(duì)薄弱，許多館員學(xué)術(shù)研究能力和研究熱情也不足，這些因素制約著相關(guān)領(lǐng)域研究工作的開展，對(duì)于專業(yè)館藏發(fā)展政策的研究則更為缺乏。

（4）編制法律圖書館館藏政策的復(fù)雜性。館藏發(fā)展政策是一個(gè)綜合、系統(tǒng)的政策體系，涉及內(nèi)容廣泛，編制工作具有多維性與復(fù)雜性，對(duì)人員素質(zhì)的要求較高，例如需要有圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)知識(shí)和法學(xué)知識(shí)，對(duì)本校法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域、研究熱點(diǎn)、研究趨勢(shì)等的了解，評(píng)價(jià)法學(xué)專業(yè)文獻(xiàn)資源的能力等等。這項(xiàng)工作的復(fù)雜程度、難度和耗時(shí)耗力，使得多數(shù)法律圖書館望而卻步。

（5）缺乏可行的、權(quán)威的專業(yè)編制指南。盡管目前圖書館界對(duì)館藏發(fā)展政策日益重視，“圖工委”于2007年組織編寫了《普通高等學(xué)校圖書館文獻(xiàn)資源發(fā)展政策編制指南》，對(duì)大學(xué)綜合性圖書館有普遍參考意義。但是就法律專業(yè)圖書館而言，當(dāng)前缺乏一份可依據(jù)的、權(quán)威的法律專業(yè)館藏發(fā)展政策的編制規(guī)范或指南。法律文獻(xiàn)信息資源有自身的特點(diǎn)，其建設(shè)工作也有自身的規(guī)律，需要結(jié)合法律教育和各法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)，制定有針對(duì)性的文獻(xiàn)資源發(fā)展政策編制指南。

4 思考和建議：如何促進(jìn)高校法律圖書館制定館藏發(fā)展政策

前述國(guó)外法學(xué)院圖書館館藏發(fā)展政策的先進(jìn)做法，對(duì)我國(guó)高校此領(lǐng)域的研究和實(shí)踐有著重要的借鑒作用。在具體館藏發(fā)展的實(shí)踐中，我們要將國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的具體情況相結(jié)合，制定出適合我國(guó)高校法律圖書館的館藏發(fā)展政策。

4.1 高校法律圖書館自身不斷更新觀念

制定適合本館的館藏發(fā)展政策，是包括法律圖書館在內(nèi)的每個(gè)圖書館都應(yīng)當(dāng)要規(guī)劃的首要工作。如何加強(qiáng)專業(yè)館藏資源建設(shè)，完善專業(yè)資源服務(wù)，使圖書館的發(fā)展趨于合理，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)法律圖書館界的決策者和建設(shè)者們時(shí)刻思考的命題。就館藏發(fā)展政策而言，高校法律圖書館首先應(yīng)當(dāng)對(duì)自身使命和目標(biāo)予以明確。這是因?yàn)閳D書館的使命與目標(biāo)是館藏發(fā)展的動(dòng)力，而館藏發(fā)展政策是使命、目標(biāo)的集中體現(xiàn)，所以它應(yīng)當(dāng)緊密圍繞使命而制定。其次，要把握“發(fā)展”二字。當(dāng)今新型信息載體的不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)的迅速普及，社會(huì)信息需求的日益復(fù)雜化，都深刻影響著圖書館資源的發(fā)展，要求政策的制定者不斷更新觀念，要求館藏政策應(yīng)根據(jù)用戶需求、社會(huì)環(huán)境等實(shí)際情況不斷變化。第三，要用“系統(tǒng)”的眼光理解館藏發(fā)展政策。它作為人類情報(bào)傳播大系統(tǒng)的子系統(tǒng)之一，其自身的各項(xiàng)內(nèi)容也是一個(gè)綜合、系統(tǒng)的政策體系，密切相關(guān)、不可分割，對(duì)圖書館全局工作和發(fā)展起著宏觀調(diào)控作用。第四，注重政策和決策的公開性和透明度。美國(guó)幾乎所有的法學(xué)院圖書館，都在官方網(wǎng)站上公開館藏發(fā)展政策全文，供讀者廣泛知曉。館藏發(fā)展政策的公開透明可以有效加強(qiáng)圖書館和讀者之間的聯(lián)系，幫助讀者理解各個(gè)主題和領(lǐng)域的圖書館資源收藏情況，并有助于實(shí)現(xiàn)圖書館行業(yè)內(nèi)部的信息溝通，促進(jìn)行業(yè)領(lǐng)域的共建合作，以便更好地完成圖書館的使命與目標(biāo)。

4.2 重視法律文獻(xiàn)資源建設(shè)，加強(qiáng)館藏發(fā)展政策的研究工作

館藏發(fā)展政策是綜合、系統(tǒng)的體系，內(nèi)容廣泛。制定科學(xué)合理的館藏發(fā)展政策，必定要建立在大量理論研究和總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。在目前國(guó)內(nèi)尚沒有對(duì)法律文獻(xiàn)資源發(fā)展政策進(jìn)行專門研究的情況下，可以參考的資料成果非常少，因而理論研究和實(shí)踐操作難度都比較大，但研究工作也因此更有意義。學(xué)術(shù)界一方面要注意追蹤、借鑒國(guó)外法律圖書館領(lǐng)域的研究成果，另一方面要深入研究我國(guó)法律文獻(xiàn)資源建設(shè)和制定館藏發(fā)展政策中的關(guān)鍵問(wèn)題。例如館藏發(fā)展政策制定機(jī)構(gòu)的組建、人員的合理選擇；法律圖書館的發(fā)展政策如何與法學(xué)院的發(fā)展層次、規(guī)模、專業(yè)結(jié)構(gòu)、重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)相適應(yīng)，并滿足不同層次在校學(xué)生（專科生、本科生、碩士生、博士生）對(duì)法律信息資源不同的需求寬度和深度；法律信息資源類型多種多樣，如何保障館藏在學(xué)科主題、收藏級(jí)別、資源類型和經(jīng)費(fèi)分配等方面的平衡發(fā)展；如何確定館際互借與資源共享政策，在合作圖書館之間形成互惠互利的協(xié)議等，這些對(duì)法律專業(yè)館藏發(fā)展政策來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的內(nèi)容，當(dāng)前的研究都非常缺乏，有待同行們進(jìn)行深入的研究。

4.3 發(fā)揮行業(yè)組織作用，建立法律圖書館行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范

在美國(guó)館藏發(fā)展政策的發(fā)展歷程中，行業(yè)組織的影響力是深遠(yuǎn)的。1976年美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)為各類型圖書館編制了具有普遍參考作用的《館藏資源發(fā)展政策規(guī)范指南》。美國(guó)律師協(xié)會(huì)對(duì)法學(xué)院的設(shè)立也規(guī)定了嚴(yán)格的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，其中有專章涉及到法律圖書館和法律信息資源，對(duì)法學(xué)院應(yīng)當(dāng)具有的法律專業(yè)文獻(xiàn)保障條件予以要求，對(duì)館藏資源、藏書標(biāo)準(zhǔn)等做明確規(guī)定，法學(xué)院及其法律圖書館必須要通過(guò)美國(guó)律師協(xié)會(huì)的評(píng)估與年審。當(dāng)前，在我國(guó)法律圖書館行業(yè)內(nèi)，全國(guó)政法院校圖書館館際協(xié)作委員會(huì)是一個(gè)全國(guó)性的法律圖書館館際協(xié)作組織，它于1983年籌建成立，是原司法部部屬5大政法院校之間為了加強(qiáng)合作、促進(jìn)交流和文獻(xiàn)資源共享而組建，后來(lái)逐漸發(fā)展成為全國(guó)性的包含政法類院校及綜合性大學(xué)法學(xué)院/系圖書館的協(xié)作組織，共有成員館80多家，中國(guó)政法大學(xué)圖書館為主任館。而較具代表性的地區(qū)性行業(yè)組織是2010年4月成立的北京市法學(xué)會(huì)法律圖書館與法律信息研究會(huì)，該會(huì)隸屬中國(guó)法學(xué)會(huì)北京市法學(xué)會(huì)，是協(xié)調(diào)在京高校法律圖書館，在京國(guó)家機(jī)關(guān)、立法司法單位、律師事務(wù)所的法律圖書館、法律信息中心及法律網(wǎng)站的組織。這些全國(guó)性或地區(qū)性行業(yè)組織的重要任務(wù)是研究法律圖書館領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題，促進(jìn)各法律圖書館之間的聯(lián)系和資源共建共享，引導(dǎo)法律圖書館行業(yè)科學(xué)發(fā)展等。研究和確定科學(xué)合理的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，也應(yīng)當(dāng)成為法律圖書館行業(yè)組織的重要任務(wù)之一。因此，法律圖書館行業(yè)組織可以通過(guò)研究當(dāng)前館藏發(fā)展方面的關(guān)鍵問(wèn)題，組織制定適合中國(guó)高校法律圖書館情況的“法律文獻(xiàn)資源發(fā)展政策編制指南”，為各法律圖書館制定館藏發(fā)展政策提供可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和參考規(guī)范。

1 黃進(jìn).中國(guó)法學(xué)教育狀況（2010）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012：3－7

2 范靜怡.法學(xué)院校圖書館資源共享體系構(gòu)建初探.圖書館學(xué)研究，2010（8）：31－34

3 高紅，朱碩峰，張瑋.世界各國(guó)圖書館館藏發(fā)展政策精要.北京：海洋出版社，2010：1

4 Harvard Law School Library Collection Development Policy.［2012－06－22］.http：//www.law.harvard.edu/library/about/index.html

5 Georgetown Law Library Collection Development Policy.［2012－06－22］.http：//law.georgetown.edu/library/about/cd/index.cfm

6 李少芳.圖書館館藏發(fā)展政策思考——美國(guó)喬治城大學(xué)法律圖書館館藏發(fā)展政策及啟示.圖書館建設(shè)，2011（10）：49－51

7 Yale Law Library Collection Development Policy.［2012－06－22］.http：//library.law.yale.edu/about/collection－development－policy

8 戴龍基.文獻(xiàn)資源發(fā)展政策研究.北京：北京大學(xué)出版社，2007：前言

9 ABA Standards.［2012－06－22］.http：//www.americanbar.org/groups/legal＿education/resources/standards.html

10 張展.河南省圖書館藏書發(fā)展政策研究.河南圖書館學(xué)刊，2002（1）：13－15

Study on the Law Library Collection Development Policy

Chen Zhihong

The Law libraries of universities carry the special academic function，provide information resources and supportive services for legal education，study and research.They have played a unique role in the cause of the rule of law in China.The development of the legal collections as well as professional services depends on the scientific and reasonable collection development policy.The collection development policies of law libraries in America have great reference values for drawing the law library collection development policy in our country.

Collection Development Policy；Special Library；Law Library

北京大學(xué)法學(xué)院圖書館，北京，100871

2012年11月20日