劉淑琴,馮銀虎
(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特010051;2.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 研究生學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特010051)
聯(lián)保貸款是在小額信用貸款的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。為了提高農(nóng)村信用合作社信貸服務(wù)水平,加大支農(nóng)信貸投入,簡(jiǎn)化信用貸款手續(xù),更好的發(fā)揮農(nóng)村信用社在支持農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,農(nóng)村信用社開辦了小額信用貸款。小額信用貸款是一種基于農(nóng)戶的信譽(yù)的,貸款時(shí)不需要農(nóng)戶提供抵押和擔(dān)保的貸款。它是農(nóng)村信用社在核定的額度和期限內(nèi)向農(nóng)戶發(fā)放的貸款,其貸款額度較小,從事農(nóng)村土地耕作或者其他與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的農(nóng)民、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶等是小額信貸的主要對(duì)象。小額貸款可以滿足小額資金的需求,然而在我們實(shí)際生產(chǎn)過程中,存在許多從事較大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的中小企業(yè),他們由于沒有符合的抵押物和擔(dān)保物,而被國(guó)有或股份制等大銀行拒之門外,得不到貸款。小額信貸所提供的資金又滿足不了其需求。為了有效解決農(nóng)戶貸款難、農(nóng)村信貸供給不足的問題,緩解由于抵押擔(dān)保不足帶來(lái)的矛盾,中國(guó)人民銀行于2000年頒布了 《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理指導(dǎo)意見》,并在全國(guó)范圍內(nèi)推行,以期通過聯(lián)保貸款的實(shí)施來(lái)解決金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶借貸博弈中長(zhǎng)期存在的兩個(gè)基本問題,即解決金融機(jī)構(gòu)在放貸過程中的信息不對(duì)稱問題與小額信貸的高固定成本問題,使農(nóng)戶及中小企業(yè)貸款難問題得到最大限度的解決,進(jìn)而使借款人與信用社達(dá)到 “雙贏”。
聯(lián)保貸款自推行以來(lái)取得了佳績(jī),規(guī)模不斷擴(kuò)大,截至2011年聯(lián)保貸款余額已超過1500億元,如圖1所示;促進(jìn)了農(nóng)村信貸的投入,既降低了農(nóng)村信貸風(fēng)險(xiǎn)問題,又促進(jìn)了農(nóng)村金融的發(fā)展。
圖1 2002~2011年全國(guó)農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸和農(nóng)戶聯(lián)保貸款數(shù)據(jù) (單位:億元)
聯(lián)保貸款這種由相互之間較為熟悉的農(nóng)戶、企業(yè)自愿組成的聯(lián)保小組,彼此間相互擔(dān)保、相互監(jiān)督、相互制約,及共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任,在一定程度上確實(shí)起到了防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的作用。然而,實(shí)際運(yùn)行效果卻并沒有人們預(yù)期的好。從全國(guó)范圍來(lái)看,農(nóng)戶及中小企業(yè)貸款難的問題并沒有因?yàn)槁?lián)保貸款的實(shí)施而得到解決。而且聯(lián)保貸款自身實(shí)施的效果也不理想,在一些地區(qū)農(nóng)村信用社的聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)竟然處于萎縮甚至停辦狀態(tài)。如江蘇省啟東市的農(nóng)村信用社從2000年6月起開辦這種聯(lián)保貸款業(yè)務(wù),而在2005年初,這種貸款業(yè)務(wù)就基本上處于停辦狀態(tài)。本文就針對(duì)聯(lián)保貸款開展不順利的原因,運(yùn)用博弈模型進(jìn)行深入分析,進(jìn)而提出自己的建議。
聯(lián)保貸款模式最初是由孟加拉經(jīng)濟(jì)學(xué)教授穆罕默德·尤努斯在孟加拉鄉(xiāng)村銀行創(chuàng)建的。該模式主要是解決農(nóng)民因抵押擔(dān)保不足而導(dǎo)致的貸款難問題。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究。
Impavid(1998)從信貸問題方面進(jìn)行了研究,認(rèn)為聯(lián)保小組這種自愿形成、互相監(jiān)督、互相擔(dān)保的自我選擇和團(tuán)體貸款機(jī)制,使得信貸有了保障,負(fù)有責(zé)任連帶的聯(lián)保貸款也成為了解決逆向選擇和道德問題的最合適的貸款類型。此外,他還指出,在沒有實(shí)物抵押和擔(dān)保的情況下,聯(lián)保貸款是解決信貸問題的有效方法,因?yàn)槁?lián)保小組中任一成員違約都將會(huì)受到懲罰,這種懲罰某種程度上起到了替代擔(dān)保物的作用;[1]M.Kabir Hassan (2002)和 Asif Dowla (2006)從社會(huì)資本和外部效應(yīng)角度分析了聯(lián)保貸款,論述了聯(lián)保小組成員之間建立的信任與網(wǎng)絡(luò)在聯(lián)保貸款當(dāng)中所起到的作用。[2,3]
國(guó)內(nèi)學(xué)者主要對(duì)聯(lián)保貸款實(shí)施過程中存在的問題進(jìn)行了研究。可歸納為以下幾個(gè)方面:1.信息不對(duì)稱角度:何廣文 (2002)認(rèn)為由于信息不對(duì)稱,人們相互之間缺乏信任,聯(lián)保小組難以自愿形成;[4]2.信貸風(fēng)險(xiǎn)角度:傅進(jìn) (2003)認(rèn)為由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)單一,聯(lián)保貸款經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)集中;[5]3.農(nóng)商行在實(shí)施聯(lián)保貸款過程時(shí),事前對(duì)聯(lián)保小組成員貸款審查不嚴(yán),事后對(duì)于借款人的違約行為處理不當(dāng)。如高衛(wèi)國(guó) (2005)認(rèn)為利用法律手段清收,導(dǎo)致成本費(fèi)用很高,牽制精力又多,而執(zhí)結(jié)率低;[6]唐紅娟 (2006)認(rèn)為貸款操作不嚴(yán)密,擔(dān)保責(zé)任也容易落空;[7]劉峰 (2006)指出由于存在貸款手續(xù)繁絮問題,導(dǎo)至貸款額度不能及時(shí)、有效滿足貸款需求,以及貸款期限不合理等制度缺陷。[8]
此外,趙巖青、何廣文 (2007)考察了聯(lián)保貸款的有效性,他們認(rèn)為聯(lián)保小組的形成、借貸雙方重復(fù)博弈機(jī)制的形成、信用社對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的甄別與控制、法律能否有效發(fā)揮懲罰作用等前提條件在當(dāng)前農(nóng)村金融市場(chǎng)中并不能夠得到滿足,加之農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)本身就存在較大風(fēng)險(xiǎn),正是由于這些因素的存在才導(dǎo)致農(nóng)戶聯(lián)保貸款難以發(fā)揮應(yīng)有作用;[9]江能、鄒平等 (2008)通過構(gòu)建聯(lián)保貸款與傳統(tǒng)貸款還款模型,對(duì)聯(lián)保貸款與傳統(tǒng)貸款還款率進(jìn)行比較分析,研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)保機(jī)制對(duì)提高貸款還款率既有優(yōu)點(diǎn)也有缺陷。當(dāng)社會(huì)懲罰有效時(shí),聯(lián)保小組成員之間的互助合作有利于提高貸款還款率;否則,聯(lián)保貸款內(nèi)生的責(zé)任推委機(jī)制對(duì)借款人還款行為存在負(fù)激勵(lì)。[10]
我國(guó)對(duì)聯(lián)保貸款的研究主要是針對(duì)其實(shí)施過程中存在問題的簡(jiǎn)單總結(jié),而對(duì)于出現(xiàn)這些問題的原因研究的較少,只有熊學(xué)平 (2005)將聯(lián)保貸款作為一種制度進(jìn)行了研究。他認(rèn)為由于聯(lián)保條件過于苛刻、農(nóng)戶的理性預(yù)期以及合作中的機(jī)會(huì)主義行為等,導(dǎo)至聯(lián)保貸款制度沒有被廣大農(nóng)戶接受和理解。[11]本文將在其基礎(chǔ)上,基于博弈理論深入分析我國(guó)聯(lián)保貸款問題的成因。
1.聯(lián)保戶齊貸共保,使聯(lián)保貸款實(shí)際成為互保貸款。[12]由于聯(lián)保農(nóng)戶對(duì)資金需求一致,加上農(nóng)戶對(duì)擔(dān)保貸款期望共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共同收益的心理,所以農(nóng)戶聯(lián)保貸款往往是所有聯(lián)保小組農(nóng)戶一起申請(qǐng)貸款,且金額、期限都大致相同。然而,當(dāng)聯(lián)保戶中任意一戶難以償還貸款時(shí),其他成員卻由于害怕?lián)?dāng)責(zé)任而帶來(lái)自身?yè)p失,于是會(huì)采取 “你自己不還,我也不幫你還”的態(tài)度,致使聯(lián)保貸款在收貸過程中面臨與互保貸款同樣的尷尬局面。
2.對(duì)于各成員的違約責(zé)任,聯(lián)保協(xié)議缺乏有效的制約作用。聯(lián)保貸款的一大特點(diǎn)就是,小組成員中任意一個(gè)人貸了款,所有成員都要負(fù)責(zé),去承擔(dān)責(zé)任。但是對(duì)于各成員的違約責(zé)任,聯(lián)保協(xié)議缺乏有效的制約作用。如誰(shuí)先貸,誰(shuí)多貸問題,可能由于貸款指標(biāo)有限,先貸款的獲得利益,而后來(lái)貸款的可能只能獲得很少貸款或者會(huì)貸不到款。然而,當(dāng)別人還款出現(xiàn)困難時(shí),他卻要為其承擔(dān)責(zé)任,擔(dān)當(dāng)更多的貸款風(fēng)險(xiǎn),這樣很可能會(huì)出現(xiàn)小組成員退出聯(lián)保小組的違約情況。同樣也存在還款先后順序的問題,先還款的擔(dān)心其他成員沒能力還款或者不還款,而導(dǎo)致自己去承擔(dān)連帶責(zé)任,這樣違約情況就會(huì)出現(xiàn),即先還款的為了避免承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而退出聯(lián)保小組。違約將會(huì)帶來(lái)違約糾紛問題。
1.對(duì)客戶資信評(píng)估失真。由于任務(wù)多、信息不對(duì)稱以及人員缺少等諸多原因,在發(fā)放聯(lián)保貸款前期,農(nóng)商行需要對(duì)客戶進(jìn)行摸底調(diào)查、資信評(píng)估和建立客戶經(jīng)濟(jì)檔案等工作。但在具體操作中,有的信貸人員只重形式,圖省事,不深入農(nóng)戶調(diào)查和填寫真實(shí)數(shù)據(jù),只在信用卡上搞形式主義,不管數(shù)字是否真實(shí)可靠,導(dǎo)致信用等級(jí)評(píng)估不準(zhǔn)確,信用貸款無(wú)信用保證。
2.貸款前期調(diào)查不謹(jǐn)慎,沒有嚴(yán)格審查聯(lián)保對(duì)象。按規(guī)定,聯(lián)保小組是由3~10戶組成,然而,一些聯(lián)保小組在實(shí)際形成卻中出現(xiàn)了由老人或者不具備聯(lián)保資格的年輕人參加的情形。這種情形往往出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)薄弱、人們的社會(huì)信用度較差、找聯(lián)保人困難的家庭。由這些人形成的聯(lián)保小組向農(nóng)商行申請(qǐng)貸款時(shí),信貸人員又在沒有認(rèn)真核查該小組成員的擔(dān)保能力的情況下就放貸,最終導(dǎo)致貸款難收回。此外,在發(fā)放農(nóng)戶聯(lián)保貸款時(shí),未作過細(xì)的貸前調(diào)查,有些信貸人員甚至只看身份證,錯(cuò)誤的認(rèn)為只要不超過聯(lián)保貸款限額的上限就可以,沒有對(duì)聯(lián)保農(nóng)戶的凈資產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)真的了解,只注重聯(lián)保貸款的推廣速度和推廣面,輕視聯(lián)保貸款的安全和規(guī)范,導(dǎo)致有些農(nóng)戶親戚之間聯(lián)保、困難戶之間聯(lián)保,給信貸資產(chǎn)帶來(lái)危險(xiǎn)。還有一種 “壘大戶”現(xiàn)象,即多戶貸款一戶使用的情形,也是聯(lián)保貸款實(shí)施中對(duì)聯(lián)保對(duì)象審查不嚴(yán)造成的。
3.忽視對(duì)貸款用途和貸款還款來(lái)源的審查。農(nóng)村信用社部分信貸人員明知道貸款會(huì)被轉(zhuǎn)移用途,信貸資金會(huì)被挪用卻不管,認(rèn)為將資金貸給客戶,只要手續(xù)上合法,借款人有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和還款能力,其他關(guān)于資金如何使用不用管。其實(shí)這種想法和做法是錯(cuò)誤的。因?yàn)樽鳛樾刨J員,要想減少聯(lián)保貸款的信貸風(fēng)險(xiǎn),其中最重要的一項(xiàng)就是防止貸款的不恰當(dāng)運(yùn)用。因此,明確客戶貸款用途和還款來(lái)源是信貸員的責(zé)任。
1.相互制約的復(fù)核制度沒有嚴(yán)格執(zhí)行,重任務(wù)、輕實(shí)效。農(nóng)商行內(nèi)、外勤人員辦理信貸業(yè)務(wù)粗心大意,沒有認(rèn)真填寫各種憑證,丟三落四,導(dǎo)致借款申請(qǐng)書、合同、借據(jù)等要素不全。如無(wú)借款人印章、無(wú)經(jīng)辦人員簽章、利率漏填等。農(nóng)村信用社發(fā)放一筆貸款要有經(jīng)辦員辦理、主管主任簽批、內(nèi)勤人員兌付現(xiàn)金等許多 “關(guān)口”??墒峭ㄟ^這些 “關(guān)口”層層把關(guān),仍然有要素不全的現(xiàn)象,這樣信貸資產(chǎn)將潛伏極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
2.貸款責(zé)任追究制度沒有嚴(yán)格執(zhí)行,只講發(fā)放,不講責(zé)任。有些信貸人員只要發(fā)放權(quán)利,生怕別人指出問題,生怕講承擔(dān)責(zé)任。作為信貸人員,自己發(fā)放貸款,本來(lái)就應(yīng)該去要去收,卻怕提 “收回”二字,甚至有的信貸人員想把責(zé)任一推了之,違規(guī)放貸我行我素。出現(xiàn)這種情況的主要原因就是對(duì)貸款責(zé)任認(rèn)定追究制度落實(shí)不到位。即沒有對(duì)違規(guī)放貸的責(zé)任人員采取相應(yīng)的懲罰,致使信貸監(jiān)督制度的作用沒有得到很好的發(fā)揮。
(四)自然災(zāi)害和疾病風(fēng)險(xiǎn)
農(nóng)村中的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)都是易受自然災(zāi)害和疾病影響的產(chǎn)業(yè)。比如農(nóng)作物易受旱災(zāi)或冰雹災(zāi)害的影響,養(yǎng)雞、養(yǎng)羊?qū)I(yè)戶在流感疫情來(lái)臨時(shí),即使自己養(yǎng)的雞、羊沒有出現(xiàn)瘟疫病情,也要全部宰殺等,這樣導(dǎo)致借款成員沒有償還能力,銀行遭受損失。
所謂博弈,指在一定環(huán)境條件和規(guī)則下,代表不同利益主體的決策者同時(shí)或先后,一次或多次,從各自的允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇和實(shí)施,并各自取得相應(yīng)結(jié)果的活動(dòng)過程。博弈論即是系統(tǒng)研究博弈中決策者的合理選擇及其均衡的理論。
由于決策者的相互依存性,博弈中一個(gè)理性的決策建立在預(yù)測(cè)其他決策者的反應(yīng)的基礎(chǔ)之上。某一個(gè)決策者將自己置身于其他決策者的位置并為其著想從而預(yù)測(cè)其將選擇的行為,在此基礎(chǔ)上該決策者決定自己最理想的行為。此既是博弈論方法的本質(zhì)與精髓。
無(wú)論什么樣的博弈,必包括以下三方面的要素:
(1)局中人或決策者,以i=1,2,3,…,r表示;
(2)每個(gè)局中人所擁有的純策略空間,以Si= (Si1,Si2,…,Ski)表示;
(3)每個(gè)局中人的盈利函數(shù),以u(píng)i(s)表示局中人i的盈利函數(shù),其中S= (Si1,Si2,…,Sr)表示r個(gè)局中人的策略。顯然,盈利函數(shù)ui(s)與S有密切的關(guān)系。它也是為每個(gè)局中人所真正關(guān)注的。
關(guān)于博弈的分類,可以從兩個(gè)方面來(lái)看。首先,從信息角度,博弈可以分為完全信息博弈和不完全信息博弈兩類。所謂完全信息博弈是指每一個(gè)局中人對(duì)于自己以及其他局中人的策略空間、盈利函數(shù)等信息有完全的了解;否則,博弈就是不完全信息的。其次,從行動(dòng)先后次序的角度,博弈可以分為靜態(tài)博弈與動(dòng)態(tài)博弈兩類。所謂動(dòng)態(tài)博弈是指局中人的行動(dòng)有先后順序,后行動(dòng)者能觀察到前行動(dòng)者的行為,并在此基礎(chǔ)上采取對(duì)自己最有利的策略;否則,博弈就是靜態(tài)的。結(jié)合以上兩種情況,博弈可以分為完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動(dòng)態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動(dòng)態(tài)博弈四種情況。
1.模型基本假設(shè)
(1)一個(gè)聯(lián)保小組內(nèi)有兩個(gè)成員,分別為1和2。
(2)每個(gè)成員僅有兩種選擇策略,還款(Y)和不還款 (N),其中當(dāng)一位成員選擇不還款時(shí),若另一位成員選擇還款,則表示聯(lián)保小組的借款能夠全部?jī)斶€。
(3)農(nóng)村信用社貸給每位小組成員的本金都是一樣的,設(shè)為M,利率為i,當(dāng)借款成員經(jīng)營(yíng)成功時(shí),貸款用于從事一定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以獲取經(jīng)濟(jì)收益分別為R1和R2,信用社正常收回的貸款收益設(shè)為Rc=M·i。
(4)當(dāng)小組成員都不還款時(shí),會(huì)受到金融機(jī)構(gòu)的懲罰,罰金為F。F大于小組成員應(yīng)還款的本利和,這樣才能激勵(lì)聯(lián)保小組還款,否則小組成員寧愿不還款;由于金融機(jī)構(gòu)的懲罰也存在執(zhí)行成本,而且執(zhí)行成本是小于小組還款總額的。即,M·(1+i)<F<2 M·(1+i)。
(5)當(dāng)小組內(nèi)某借款成員不能歸還本息時(shí),小組內(nèi)其他成員必須要承擔(dān)連帶責(zé)任,代其償還;經(jīng)過聯(lián)保小組成員的一致同意和決定,對(duì)任何違反聯(lián)保協(xié)議的成員,都可以將其開除。
(6)若聯(lián)保成員都不還款,擔(dān)保成員為其還款時(shí),擔(dān)保成員還款后會(huì)獲得各種非物質(zhì)性收益,用K表示,包括社會(huì)信用程度的增加、社會(huì)資本方面的收益、來(lái)自社會(huì)各方的稱贊以及擔(dān)保成員自身以后將獲得貸款的便利程度和可能程度的增加等等。
2.模型分析
在聯(lián)保貸款中,聯(lián)保小組成員其實(shí)是處于一個(gè)雙重的博弈之中,即聯(lián)保小組成員之間的博弈,聯(lián)保體和金融機(jī)構(gòu)的博弈。
(1)聯(lián)保小組成員之間的博弈分析
聯(lián)保小組成員之間由于相互了解、彼此熟悉,所以小組成員之間的博弈可以看作是一種完全信息博弈。如表1所示,是在完全信息狀態(tài)下的一次博弈。在博弈過程中小組成員之間分別有四種不同的策略組合:(Y,Y)、(N,Y)、(Y,N)和 (N,N)。顯然策略 (N,N)是該博弈的一個(gè)納什均衡。
表1 兩小組成員的博弈矩陣
如果兩成員都選擇還款,他們獲得的收益分別為R1-M· (1+i)和R2-M· (1+i);如果成員1選擇還款,成員2不還款,則他們獲得的收益分別為R1-2 M· (1+i)和R2,而且R1-M· (1+i)>R1-2 M· (1+i),顯然成員1獲得的收益減少了,成員2獲得的收益增加了。因此,兩成員都希望對(duì)方還款,使自己獲得更多的收益。然而博弈最后結(jié)果是二者都選擇不還款,這樣他們獲得的收益分別為R1+M-F和R2+M-F。
由表1可知,博弈陷入了 “囚徒困境”,即為了實(shí)現(xiàn)自己最大化收益,博弈參與者都希望對(duì)方選擇的是還款策略,但是最后卻導(dǎo)致了最差的均衡結(jié)果。這樣聯(lián)保小組將因?yàn)闆]有還款而受到金融機(jī)構(gòu)的懲罰。
在實(shí)際執(zhí)行過程中,往往進(jìn)行的不是一次博弈,而是很多次的重復(fù)博弈。由于階段博弈 (表1中的博弈)存在唯一的納什均衡 ,所以當(dāng)博弈重復(fù)進(jìn)行多次時(shí),重復(fù)博弈中唯一的子博弈納什均衡結(jié)果也就是多次重復(fù)博弈的結(jié)果。也就是說(shuō),每一個(gè)階段都會(huì)出現(xiàn)納什均衡 (N,N)的結(jié)果。因此,在實(shí)際實(shí)施過程中,仍然走不出“囚徒困境”,最終均衡的結(jié)果仍然是雙方都不還款,這樣最終將導(dǎo)致聯(lián)保小組解體,進(jìn)而聯(lián)保貸款實(shí)施不能可持續(xù)進(jìn)行,聯(lián)保貸款也就不能正常地發(fā)揮作用。
(2)借款成員、擔(dān)保成員與信用社之間的博弈分析
當(dāng)聯(lián)保小組形成以后,雖然事前對(duì)聯(lián)保小組的資信進(jìn)行了調(diào)查,但是信用社與借款成員之間還是存在一定程度的信息不對(duì)稱問題,而且在發(fā)生了借貸關(guān)系之后,信用社也并不能確定這種借貸關(guān)系是否能一直維持下去以及維持下去的話能夠持續(xù)多久。因此可以說(shuō),信用社與聯(lián)保小組之間的博弈是一種不完全信息狀態(tài)下的動(dòng)態(tài)博弈。
為了闡述方便,仍延續(xù)前面的假定,且假設(shè)R1=R2都用R表示。
如果信用社不給其貸款,則雙方都會(huì)獲得(0,0)的收入;如果信用社為借款成員發(fā)放聯(lián)保貸款時(shí),借款成員可以選擇按時(shí)還款,也可以選擇不還款,此時(shí),雙方的博弈進(jìn)入第二階段。
在第二階段,假定信用社與借款成員之間的借貸行為只進(jìn)行一次,如果借款成員按時(shí)還款,則信用社與聯(lián)保小組成員獲得的收益分別為Rc=M·i和R-M· (1+i);如果借款成員不還款,但是由于信用社發(fā)放的貸款是聯(lián)保貸款,則貸款將會(huì)由擔(dān)保成員代其歸還,此時(shí),信用社的收益仍為Rc=M·i,而借款成員的收益為R=M· (1+i)+M-F,擔(dān)保成員的收益為FM· (1+i)。顯然,對(duì)于借款成員來(lái)說(shuō),M·(1+i)+M-F>M· (1+i)。第一和第二階段具體博弈過程如圖2所示,信用社的收益用括號(hào)內(nèi)的第一個(gè)數(shù)表示,相關(guān)成員的收益用第二個(gè)數(shù)表示。
因此,在一次性博弈中,不還款是理性借款成員的最佳選擇,也是最終的選擇。從信用社的角度考慮,不為借款成員貸款,信用社就得不到收入;如果借款成員獲得貸款,雖然借款成員無(wú)法償還貸款,但是擔(dān)保成員將會(huì)代其還款,這樣出于理性預(yù)期考慮,信用社就會(huì)選擇為借款成員貸款。因此,此時(shí)博弈的均衡結(jié)果是:借款成員獲得了聯(lián)保貸款并且選擇了違約行為,信用社獲得了收益并得到了本金,擔(dān)保成員雖然受到了物質(zhì)方面的損失,但獲得了信用方面的收益和以后向信用社貸款的便利性,除此,借款成員還可能在未來(lái)歸還擔(dān)保成員的貸款本息。
圖2 聯(lián)保小組貸款的各方博弈分析
盡管信用社在一次博弈之后沒有受到損失,但是擔(dān)保成員由于可能受到與誠(chéng)信收益相比更多、更大的物質(zhì)利益的損失,這種情況下,擔(dān)保成員就可能不會(huì)再次為借款成員進(jìn)行擔(dān)保,擔(dān)保成員就會(huì)采取相應(yīng)的 “冷酷”戰(zhàn)略來(lái)避免再次擔(dān)保,結(jié)果由于不能按時(shí)償還本息借款成員無(wú)法在信用社得到貸款,最終三方之間的合作關(guān)系至此結(jié)束,進(jìn)而導(dǎo)致聯(lián)保貸款工作不能正常進(jìn)行。
通過以上分析,我們知道,對(duì)于當(dāng)前聯(lián)保貸款開展不利的問題,主要在于實(shí)施聯(lián)保貸款的前提條件自身沒有得到很好的滿足,那么針對(duì)其提出以下建議。
無(wú)論何時(shí),離開社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的聯(lián)保小組,必然是一種非常松散的組織關(guān)系。在其相互之間的利益博弈過程中,必然會(huì)出現(xiàn)這樣一種結(jié)果:每個(gè)成員最大的收益就是獲得自身貸款的份額,其他成員的盈利不能分享,損失卻要分擔(dān),這種 “利益與風(fēng)險(xiǎn)”的不對(duì)稱性也是聯(lián)保貸款難以快速發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。因此為了強(qiáng)化聯(lián)保小組成員之間的利益關(guān)系,信用社以經(jīng)濟(jì)合作社、專業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織等方式將農(nóng)戶聯(lián)結(jié)起來(lái),使其 “利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”,而且由于農(nóng)戶之間經(jīng)濟(jì)利益交往的增多,相互之間的信息必然會(huì)更為對(duì)稱,信任程度也會(huì)得到不同程度的提高。通過經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系強(qiáng)化其之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,建立起外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)在化機(jī)制,對(duì)于促進(jìn)聯(lián)保貸款融資方式的發(fā)展將起到很大的促進(jìn)作用。
設(shè)計(jì)的再好的金融產(chǎn)品,在實(shí)際工作中也難免要遇到風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于聯(lián)保貸款貸前、貸中、貸后所遇到的種種問題,除了要加強(qiáng)信用社自身的內(nèi)控機(jī)制建設(shè)以外,更多的是要發(fā)揮具體經(jīng)辦人員(信貸員、客戶經(jīng)理)識(shí)別、防范風(fēng)險(xiǎn)的作用。還有,信用社目前對(duì)于聯(lián)保貸款宣傳、實(shí)施不到位,也與信用社及貸款人員的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足有很大的關(guān)系。
信用社發(fā)放聯(lián)保貸款的動(dòng)力,目前來(lái)說(shuō)更多來(lái)自行政激勵(lì),其根源即是政府在農(nóng)村金融領(lǐng)域所負(fù)有的責(zé)任,這種情況下顯然信用社發(fā)放聯(lián)保貸款的動(dòng)力不足。此外,目前信用社對(duì)轄屬的基層信貸業(yè)務(wù)實(shí)行按季考核,考核結(jié)果與職工效益工資掛鉤,而農(nóng)戶聯(lián)保貸款則實(shí)行分次按季收息。這樣勢(shì)必造成聯(lián)保貸款放的越多,季度收息任務(wù)越難完成,勢(shì)必導(dǎo)致具體經(jīng)辦人員也缺乏發(fā)放聯(lián)保貸款的積極性。在信貸主體缺乏激勵(lì)機(jī)制的前提下,自然對(duì)于防范信貸風(fēng)險(xiǎn)沒有足夠的動(dòng)力支持。
當(dāng)前,對(duì)于防范聯(lián)保貸款的風(fēng)險(xiǎn),更多的是要探索如何建立起對(duì)農(nóng)村信用社及信貸人員的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制。由于目前信用社的高層管理人員大多來(lái)自政府部門,因此對(duì)于信用社的市場(chǎng)定位尚不是很明確,對(duì)于信用社來(lái)說(shuō),目前緊迫的任務(wù)是及時(shí)明確自身的市場(chǎng)定位——不能在本地區(qū)提供金融服務(wù),就無(wú)從獲得經(jīng)濟(jì)效益,則信用社自身將處于非常危險(xiǎn)的邊緣;對(duì)于具體經(jīng)辦人員,只能提高其在經(jīng)辦時(shí)獲得的經(jīng)濟(jì)利益,才能調(diào)動(dòng)其積極性,建議對(duì)農(nóng)戶聯(lián)保實(shí)行專項(xiàng)考核。除此之外,目前部分地區(qū)在發(fā)放聯(lián)保貸款時(shí)給予信貸人員的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì) (按照貸款額的5‰或者按照利息收入的百分比給予提成)直接將信貸人員的收益與貸款發(fā)放額和貸款風(fēng)險(xiǎn)掛鉤,是一個(gè)很好的辦法。
法律執(zhí)行難可以說(shuō)是困擾農(nóng)村信用社的一大難題,往往是信用社打贏了官司卻得不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,自然發(fā)放包括聯(lián)保貸款的積極性也就大為降低。得不到應(yīng)有的懲罰,形成了對(duì)借、貸、擔(dān)保三方不同的激勵(lì)——借款成員增加違約的可能性,擔(dān)保成員不愿為其擔(dān)保,信用社不愿發(fā)放貸款,守信成員不愿繼續(xù)守信。畢竟懲罰機(jī)制的實(shí)施到位是農(nóng)戶還款的保障。
在當(dāng)前執(zhí)行難的情況下,在法律難以有效貫徹實(shí)施的情況下,通過加大所在村、鎮(zhèn)的行政處罰 (比如將違約情況和農(nóng)田及宅基地的分配相掛鉤、拖欠貸款農(nóng)戶無(wú)法獲得所在村鎮(zhèn)的福利等,當(dāng)然這需要信用社和當(dāng)?shù)卣臏贤ǎ┝Χ?,或許可以起到一定的作用。另外,《物權(quán)法》中對(duì)于農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)可做擔(dān)保的規(guī)定,也能起到加大法律懲罰力度的作用。
[1]Impavido,Gregorio.Credit Rationing,Group Lending and Optimal Group Size [J].Annals of Public & Cooperative Economics,1998,69(3):16.
[2]M.Kabir Hassan.The Microfinance Revolution and the Gram men Bank Experience in Bangladesh [J].Financial Markets Institutions &Instruments,2002,11 (3):66.
[3]Asif Dowla.In Credit We Trust:Building Social Capital by Gram men Bank in Bangladesh [J].Journal of Socio-Economics,2006(35):110.
[4]何廣文.農(nóng)戶小額信用貸款的制度績(jī)效、問題及對(duì)策 [J].中國(guó)農(nóng)村信用合作,2002(11):11-13.
[5]傅進(jìn).農(nóng)戶聯(lián)保貸款緣何走俏蘇北——透視聯(lián)保貸款在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的有效運(yùn)作 [J].金融縱橫,2003(8):39-40.
[6]高衛(wèi)國(guó).歪嘴和尚念歪經(jīng)——對(duì)啟東市農(nóng)戶聯(lián)保不良貸款的調(diào)查與思考 [J].江??v橫,2005(5):37-39.
[7]唐紅娟,李樹杰.農(nóng)戶聯(lián)保貸款的運(yùn)行機(jī)制及其實(shí)踐分析 [J].金融理論與實(shí)踐,2008(6):29-30.
[8]劉峰,許永輝.農(nóng)戶聯(lián)保貸款的制度缺陷與行為扭曲:黑龍江個(gè)案 [J].金融研究,2006(9):121-123.
[9]趙巖青,何廣文.農(nóng)戶聯(lián)保貸款有效性問題研究 [J].金融研究,2007(7):34-35.
[10]江能,鄒平.聯(lián)保機(jī)制對(duì)貸款還款率的影響研究 [J].統(tǒng)計(jì)與決策,2008(5):68-70.
[11]熊學(xué)平.農(nóng)戶聯(lián)保貸款制度的博弈機(jī)制及其完善 [J].理論月刊,2005(11):186-188.
[12]杜麗群,曹彬.農(nóng)村信貸市場(chǎng) “聯(lián)保貸款”效應(yīng)分析 [J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題,2007(1):27-30.
[13]段桂昌.農(nóng)戶聯(lián)保貸款的利弊 [J].金融發(fā)展研究,2011(10):67-69.
[14]陳雨露,馬勇.中國(guó)農(nóng)村金融論綱 [M].北京:中國(guó)金融出版社,2010:35.
[15]黎日榮.社會(huì)資本視角下中小企業(yè)聯(lián)保貸款的優(yōu)勢(shì)分析——基于與農(nóng)戶聯(lián)保貸款的比較 [J].理論研究,20011(9):27-30.
[16]王曙光,喬郁.農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)管理 [M].北京:中國(guó)金融出版社,2009:45.
山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2013年7期