張楓逸

“13日上午8點20分，請家長提醒孩子收看滁州某頻道播出的‘學(xué)生安全與素質(zhì)培養(yǎng)專題教育片，并寫好觀后感，周一交給班主任?！苯眨不帐〕菔懈鱾€學(xué)校的幾萬名中小學(xué)生家長，不約而同收到這樣一條通知，誰知讓家長們大跌眼鏡的是，名為“安全教育”，實則為電視購物廣告。

收看專題片接受安全教育，這本來是一件好事。然而，當廣大學(xué)生和家長守在電視機前，看到和聽到的卻是“原價三百九十九元，優(yōu)惠價三百元，僅此一天”的鼓惑促銷。學(xué)生有沒有受到安全教育不清楚，反正購物廣告效果不錯，不少學(xué)生看了電視后，纏著家長購買電視中所宣傳的軟件和光盤。只是，不知道對于安全教育片變身電視購物，滁州的中小學(xué)生能夠交上怎樣的觀后感？

好在，受到家長質(zhì)疑后，當?shù)亟逃块T反應(yīng)迅速，重新發(fā)出通知，不再要求寫出觀后感，并提醒家長和學(xué)生謹慎購買相關(guān)學(xué)習(xí)資料，謹防上當。對于這起事件，相關(guān)負責(zé)人的解釋是：“教育部門的初衷是好的，也以為某電視頻道提交來的是‘安全教育片?！比绱苏f來，滁州數(shù)萬學(xué)生受命看電視購物廣告，是教育部門的無心之錯。不過，這樣的錯已經(jīng)不是一次兩次了。

據(jù)媒體報道，2010年5月，合肥、蕪湖教育局分別下發(fā)通知，要求學(xué)生收看某電視臺“安全教育與素質(zhì)教育”節(jié)目，事實上這只是一部名為“超級記憶大腦的潛能開發(fā)和訓(xùn)練”的廣告片。事后，兩地教育部門就“有關(guān)處室審核不細，把關(guān)不嚴”公開道歉。2011年9月，宣城市多所中小學(xué)的數(shù)萬名學(xué)生接到通知，觀看當?shù)亟逃_的一個節(jié)目，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是推銷一本《學(xué)習(xí)考試秘笈》。宣城市宣州區(qū)教育局對此解釋稱，以為是教育節(jié)目。

我國《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，學(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費用，不得以向?qū)W生推銷或者變相推銷商品、服務(wù)等方式謀取利益。如今，一些地方教育部門帶頭違反規(guī)定，以紅頭文件的形式為廣告促銷鋪路，造成了極其惡劣的影響，嚴重損害了政府公信力。如果真如相關(guān)人士所言，是教育局被無意中當槍使，真不知道是少數(shù)商家太狡猾，還是教育部門太傻太天真？對于傳說中的教育節(jié)目，為何沒有多一份責(zé)任意識，事先審核把關(guān)？在已經(jīng)有前車之鑒的情況下，緣何依然沒有防范意識，還要再次犯同樣的“無心之錯”？這一現(xiàn)象，往輕了說是作風(fēng)不實、把關(guān)不嚴，如果剖析根源，實則暴露出對廣大學(xué)生權(quán)益的不尊重，以及對神圣權(quán)力的不敬畏。

當然，教育局屢成“推銷員”，究竟是無心插柳，還是有心栽花，我們不能只聽當事人的自說自話，上級部門和紀委還要介入調(diào)查。一旦查實背后有某種利益關(guān)系，構(gòu)成商業(yè)賄賂，要依法對相關(guān)責(zé)任人進行嚴懲。還有，既然有些公職人員如此熱衷于當“推銷員”，不妨將其從政府部門中請出去，以免誤了其“錢程”，只是沒有了手中的權(quán)力，不知道還會不會有人再去找他們搞推銷？