中國(guó)內(nèi)地證券市場(chǎng)啟動(dòng)20余年來(lái)，證券法規(guī)在不斷完善。但是，仍有三大短板亟須彌補(bǔ)。

首先，退市制度需要完善。創(chuàng)業(yè)板推出退市制度，為何主板卻沒(méi)有？沒(méi)有退市，是違背一分為二的辯證法的，有進(jìn)就該有出。

退市企業(yè)中，有的是自己沒(méi)有經(jīng)營(yíng)好，或者違反了證券法規(guī)，有的是基于宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，業(yè)務(wù)受到影響。簡(jiǎn)而言之，熬不過(guò)去的企業(yè)，該退就要退。金融危機(jī)之后，很多美國(guó)公司退市，美國(guó)投資者和公司都覺(jué)得這很正常。

在納斯達(dá)克，自動(dòng)退市的公司多過(guò)強(qiáng)制退市的公司。納斯達(dá)克有一些強(qiáng)制退市的規(guī)定，比如股價(jià)跌破1美元超過(guò)90天之后，企業(yè)將再獲得30天的緩沖期。30天之后，如果股價(jià)仍然沒(méi)有回升，就要強(qiáng)制性退市。

不過(guò)，納斯達(dá)克的上市公司來(lái)自于全球，而地區(qū)主管們還是希望本地區(qū)的上市公司能夠留下。此前，中國(guó)公司因?yàn)楣蓛r(jià)低或者年報(bào)沒(méi)有按期公布等法規(guī)性原因，收到摘牌警告。我會(huì)一個(gè)個(gè)地詢(xún)問(wèn)上市公司能不能完善這些問(wèn)題。如果不能，才發(fā)信給總部，讓他們退市。

另外，即使創(chuàng)業(yè)板推出了退市制度，仍面臨執(zhí)行力弱的難題。這導(dǎo)致一些該退市的公司并未退市。一些媒體懷疑，這是有制度沒(méi)態(tài)度。

其次，證券市場(chǎng)的法律法規(guī)應(yīng)有其嚴(yán)肅性和延續(xù)性。比如，創(chuàng)業(yè)板剛建立四年左右，即已是昨日黃花，新三板粉墨登場(chǎng)，受重視程度此消彼長(zhǎng)。如今，各地都在熱烈討論新三板，包括北京、天津、湖北等地都有人問(wèn)我新三板如何如何。其實(shí)，以?xún)?nèi)地版圖之大，需要更多交易場(chǎng)所，政府理應(yīng)培育。同時(shí)，一旦建立交易場(chǎng)所，就需更多耐心，一出事就關(guān)門(mén)未免草率。

股票作為西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最典型的一個(gè)產(chǎn)品，被引入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的中國(guó)，并非易事。這么多年來(lái)沒(méi)出大事，已經(jīng)很幸運(yùn)。其實(shí)，納斯達(dá)克歷史上也出過(guò)多次風(fēng)波，股票價(jià)格波動(dòng)得很劇烈。

如今，A股IPO暫停已經(jīng)超過(guò)一年。今年9月27日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“必須對(duì)過(guò)去IPO辦法進(jìn)行較大改革”“重啟IPO必須與體制機(jī)制改革相結(jié)合”。這表明，IPO何時(shí)重啟仍無(wú)定數(shù)。而在我的記憶里，納斯達(dá)克沒(méi)有類(lèi)似的歷史。

即使為了啟動(dòng)IPO改革，也沒(méi)必要暫停一年。IPO一旦開(kāi)啟，就不要輕易關(guān)閉，因?yàn)檫@不是兒戲。如果證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)深交所和上交所有什么問(wèn)題，可以暫停交易所的工作，但不可因噎廢食。國(guó)內(nèi)的公司需要錢(qián)怎么辦？國(guó)內(nèi)的其他融資渠道又很難滿(mǎn)足一些企業(yè)的需求，這個(gè)影響具有聯(lián)動(dòng)性。

我個(gè)人的建議，是把審核權(quán)限下放給交易所。證監(jiān)會(huì)的職能，則是監(jiān)督。當(dāng)監(jiān)督者看到交易所干了壞事，先問(wèn)一句“你要干嗎”？把具體的審核權(quán)限下放給交易所之后，即使出了問(wèn)題，亦有緩沖余地。而現(xiàn)在這種模式，監(jiān)督權(quán)和審核權(quán)不分離，萬(wàn)一出事，十分被動(dòng)，幾無(wú)退路，最后竟需由國(guó)務(wù)院出面解決問(wèn)題。

有的公司出事之后，股民就抱怨證監(jiān)會(huì)，覺(jué)得是你讓這個(gè)公司通過(guò)的。但不管是公司還是人，都不會(huì)一成不變的。證監(jiān)會(huì)不下放審核權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)就已和這個(gè)公司綁定。

反觀美國(guó)，審核工作交由交易所去做，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督交易所的工作。美國(guó)證監(jiān)會(huì)一方面看遞上來(lái)的IPO材料，一方面也看交易所的人是不是秉公辦事。

作為監(jiān)管者，不要替投資者做判斷，而是要保證年滿(mǎn)18歲的投資者，在精神正常的前提下，能夠做出由自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資決策。信息只要公開(kāi)透明，是否投資由投資者自己說(shuō)了算，這樣，即使虧了也不會(huì)罵監(jiān)管部門(mén)。

第三，夯實(shí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的穩(wěn)定器作用。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)中，機(jī)構(gòu)投資者持有的市值占總市值70%左右。而中國(guó)則是散戶(hù)居多，截至2012年12月底，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)投資者占比僅為17.4%。發(fā)達(dá)國(guó)家盡管經(jīng)歷了金融危機(jī)沖擊，但資本市場(chǎng)波動(dòng)幅度反而小于新興市場(chǎng)國(guó)家，一個(gè)主要原因是機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮了支撐市場(chǎng)穩(wěn)定的關(guān)鍵作用。

美國(guó)現(xiàn)在有資格參與資本市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)5000多家，而中國(guó)剛剛過(guò)100家。中國(guó)版圖那么大，面積和美國(guó)差不多，人口是美國(guó)的4倍，至少也該存在上千家機(jī)構(gòu)。

機(jī)構(gòu)的問(wèn)題不解決，中國(guó)股市很難正常發(fā)展。資本市場(chǎng)需要專(zhuān)業(yè)人士和機(jī)構(gòu)來(lái)參與，現(xiàn)在就應(yīng)該馬上開(kāi)始有意識(shí)的培養(yǎng)。我個(gè)人建議，這一培養(yǎng)計(jì)劃，應(yīng)該列入政府職能中去，每年拿出一部分資金，持之以恒地做下去，正所謂“十年樹(shù)木百年樹(shù)人”。