徐康寧，陳豐龍

（東南大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210096）

一、引 言

2007年世界銀行在一篇題為《東亞經(jīng)濟的復興：關(guān)于增長的觀點》的報告中首次提出了“中等收入陷阱（Middle Income Trap）”這一概念。隨后，有關(guān)“中等收入陷阱”問題的討論愈演愈熱，人們關(guān)注的焦點主要集中于新興國家（如中國）如何防止陷入“中等收入陷阱”。

世界銀行提出的“中等收入陷阱”概念，其基本含義是當一些國家從低收入階段攀升到中等收入階段之后，容易出現(xiàn)經(jīng)濟增長的停滯和徘徊，很難跨入高收入階段。因為這些中等收入國家既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術(shù)研發(fā)方面與富裕國家抗衡，原有的增長機制和發(fā)展模式無法有效地應對由這兩方面夾擊而形成的“陷阱效應”，從而導致中等收入國家經(jīng)濟增長出現(xiàn)大幅波動或陷入停滯。

就世界各國經(jīng)濟發(fā)展的歷程來看，最早陷入所謂“中等收入陷阱”的是拉美的一些國家，這些國家在經(jīng)歷了上個世紀六七十年代的快速增長之后經(jīng)濟出現(xiàn)了停滯。此外，東南亞地區(qū)的菲律賓、馬來西亞等國也被認為是陷入“中等收入陷阱”的重要代表。但更長時間以來的世界經(jīng)濟發(fā)展表明，多數(shù)國家在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段后并沒有落入所謂的“陷阱”。半個世紀以前的事實證明，美國、加拿大、澳大利亞以及現(xiàn)在屬于歐盟的大部分國家并沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，近半個世紀以來的事實也同樣表明，日本、亞洲“四小龍”、中東歐一些轉(zhuǎn)型國家也沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”。

有關(guān)“中等收入陷阱”的爭論從這一概念被提出起就已經(jīng)產(chǎn)生，但從學術(shù)研究角度來看，更應分析這一爭論背后的經(jīng)濟本質(zhì)與規(guī)律。從低收入階段到中等收入階段再到高收入階段，是一個國家實現(xiàn)經(jīng)濟增長的正常軌跡，但世界經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗事實卻表明：起初發(fā)展條件和水平十分接近的國家，有時會出現(xiàn)兩種截然不同的命運。當收入水平達到一定階段之后（如中等收入階段），有些國家仍能實現(xiàn)經(jīng)濟增長，有些國家經(jīng)濟增長卻停滯了。這一現(xiàn)象說明，在經(jīng)濟增長的過程中可能存在一個或多個的收入門檻效應，經(jīng)濟增長或停滯是門檻兩端的不同發(fā)展特征。從“中等收入陷阱”的概念可知，中等收入階段的兩端可以說是經(jīng)濟增長的門檻，但我們并不清楚這一門檻的具體邊界，以及處在什么范圍內(nèi)的國家最容易增長或最不易增長？這需要做進一步的深入研究。

遺憾的是，現(xiàn)有文獻似乎熱衷于談如何避免陷入“中等收入陷阱”，卻未能說清其背后的經(jīng)濟特征，即缺乏從學理上分析經(jīng)濟增長是否存在收入門檻效應。如果存在，其門檻特征又是什么？本文主要從理論分析和統(tǒng)計分析這兩方面入手，來研究經(jīng)濟增長過程中是否存在收入門檻效應，并在此基礎上進一步回答“中等收入陷阱”這一現(xiàn)象是否存在。

二、理論綜述

經(jīng)濟發(fā)展階段的劃分一直是發(fā)展經(jīng)濟學研究的重要問題，因為經(jīng)濟發(fā)展所處的階段是判斷一國國情和經(jīng)濟發(fā)展水平的重要基礎，世界各國可以根據(jù)自身所處的發(fā)展階段來制定不同的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，從而推動經(jīng)濟的快速發(fā)展。

早在18世紀，亞當·斯密在其《國富論》一書中就將經(jīng)濟發(fā)展過程分為狩獵社會、畜牧社會和農(nóng)業(yè)社會三個階段［1］。19世紀，德國經(jīng)濟學家李斯特在斯密的基礎上，進一步將經(jīng)濟發(fā)展階段分為狩獵社會、游牧社會、農(nóng)業(yè)社會、農(nóng)工社會和農(nóng)工商社會五個階段［2］。早期經(jīng)濟學家對經(jīng)濟社會發(fā)展階段的劃分盡管有著積極的意義，但其劃分多以表明經(jīng)濟現(xiàn)象為標準，缺乏對經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在規(guī)律以及結(jié)構(gòu)特征等方面的分析。

20世紀以來，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展，有關(guān)經(jīng)濟發(fā)展階段的劃分也得到了深入的研究，劃分的標準也更為科學規(guī)范。就經(jīng)濟發(fā)展階段理論來看，最具代表性的主要有兩個：一是羅斯托提出了經(jīng)濟增長的階段論［3］，他認為經(jīng)濟增長可以分為五個階段，即傳統(tǒng)社會，是在有限的生產(chǎn)函數(shù)內(nèi)發(fā)展起來的社會，以農(nóng)業(yè)為主；為起飛創(chuàng)造前提條件階段，是一個過渡階段，包括處于轉(zhuǎn)變過程中的所有社會；起飛階段，是從工業(yè)化初期階段進入工業(yè)化后期階段的過程，起飛的直接刺激主要來自于技術(shù)；走向成熟階段，是一個社會超越初始工業(yè)，已經(jīng)把（當時的）現(xiàn)代技術(shù)有效地應用于它的大部分資源的時期；大眾高消費階段，這時主導部門轉(zhuǎn)向耐用消費品和服務業(yè)部門，更多的社會資源被用于社會福利和保障。二是錢納里等人提出的關(guān)于工業(yè)化發(fā)展的階段理論。錢納里等根據(jù)多國模型的標準模式，按人均GDP（1982年美元）將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變分為三個階段、六個時期［4］。人均GDP在364-728美元之間為第一階段，即農(nóng)業(yè)經(jīng)濟階段（或稱初級產(chǎn)品生產(chǎn)階段）；人均GDP在728-5460美元之間為第二階段，即工業(yè)化階段。工業(yè)化階段包括工業(yè)化階段的初期（人均GDP728-1456美元）、中期（人均GDP1456-2912美元）和后期（人均GDP2912-5460美元）；人均GDP在5460-13104美元之間為第三階段，即發(fā)達經(jīng)濟階段。發(fā)達經(jīng)濟階段包括后工業(yè)化時期（人均GDP5460-8736美元）和服務經(jīng)濟或信息經(jīng)濟時期（人均GDP8736-13104美元）。此外，Hoover和Fisher指出，任何區(qū)域的經(jīng)濟增長都存在“標準階段次序”，經(jīng)歷大體相同的過程。這一“標準階段次序”具體包括：自給自足階段、鄉(xiāng)村工業(yè)崛起階段、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換階段、工業(yè)化階段、服務業(yè) 輸 出 階 段［5］。

但世界經(jīng)濟發(fā)展的事實卻表明，并非所有國家的經(jīng)濟增長都遵循了標準的經(jīng)濟發(fā)展階段理論，很多發(fā)展中國家在進入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟階段后，卻很難跨入工業(yè)化階段。18世紀末，馬爾薩斯就提出了著名的“人口理論”，他認為人口在某一限度內(nèi)具有持續(xù)增長的性質(zhì)，并能呈現(xiàn)幾何級數(shù)增長的趨勢，但食物供給是按照算術(shù)級數(shù)增長的，多增加的人口總是要以各種方式被消滅掉，這種人口增長不能超出相應的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的現(xiàn)象被后人稱為“馬爾薩斯陷阱”。盡管馬爾薩斯這一預見并沒有經(jīng)得起后來的歷史檢驗，但卻向人們暗示了經(jīng)濟增長過程中可能存在著一定的“陷阱”。20世紀40年代，哈羅德-多馬模型的提出，揭示了投資對于一國經(jīng)濟增長的重要性。但對于有些國家而言，適度的投資增長是不可能擺脫生計型收入水平的，因為由這種適度的努力帶來的人均收入的增長會被增加的人口吃掉而退回到生存水平上，這種低收入水平和經(jīng)濟停滯之間的惡性循環(huán)叫做“低均衡陷阱”［6］。此外，Elvin在解釋李約瑟之謎（Needham Puzzle）時，還提出了“高水平陷阱”這一概念［7］，他指出中國農(nóng)耕技術(shù)遠遠領(lǐng)先于歐洲，但農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進所帶來的收益完全被新一輪的人口增長所吞噬，而人口的增長又進一步帶動農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進。如此往復，中國在較高的農(nóng)業(yè)水平上維持了巨大的人口。相反，中國工業(yè)的發(fā)展卻受到了有限的資源的約束。由此中國便進入了一個“高農(nóng)業(yè)水平、高人口增長和低工業(yè)水平”的高水平陷阱之中。姚洋通過構(gòu)建一個動態(tài)一般均衡模型，證明Elvin提出的高水平陷阱假說是成立的［8］?？傮w來看，現(xiàn)有研究表明從一個經(jīng)濟發(fā)展階段進入另一個經(jīng)濟發(fā)展階段并非一帆風順，需要跨越一定的門檻。如果不能及時跨越特定階段的經(jīng)濟門檻，則很容易落入經(jīng)濟發(fā)展中的“陷阱”，當然這一“陷阱”的背景是不同的。

世界銀行在每年出版的《世界發(fā)展報告》中都會按照人均國民收入（人均GNI）把世界各國（地區(qū)）分為三組：高收入國家（地區(qū)）、中等收入國家（地區(qū)）和低收入國家（地區(qū)），其中中等收入國家又分為下中等收入國家和上中等收入國家。2007年世界銀行把一些國家從低收入階段攀入到中等收入階段之后卻很難進入高收入階段的現(xiàn)象稱之為“中等收入陷阱”。目前，與“中等收入陷阱”相關(guān)的學術(shù)文獻仍不多見。Wing和Kenichi分別研究了越南和馬來西亞兩國如何避免“中等收入陷阱”的問題，但關(guān)于“中等收入陷阱”理論闡述則略顯不足［9-10］。國內(nèi)學者關(guān)于“中等收入陷阱”的研究也主要集中于如何跨越或避免這一問題，如彭剛、彭億歐、全毅、張飛、全毅等［11-13］。Cai總結(jié)了多篇文獻，發(fā)現(xiàn)學者們對于是否存在“中等收入陷阱”這一問題的意見并不一 致［14］。

三、經(jīng)濟增長的收入“門檻”效應：國際比較

世界銀行每年都會以圖表集方法（Atlas Method）計算各國的人均GNI，并以此作為劃分不同類型國家的標準。2010年的劃分標準為：人均GNI為1005美元及以下的是低收入國家；人均GNI在1006-12275美元間為中等收入國家，其中1006-3975美元為中等偏下收入國家，3976-12275美元為中等偏上收入國家；人均GNI達12276美元及以上的為高收入國家。借助世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫中給出的全球175個經(jīng)濟體在1995年與2008年這個時間點上人均GNI的變化，如果以2010年的標準劃分，1995年175個經(jīng)濟體中屬于低收入國家（地區(qū)）的有67個，屬于中等偏下收入國家（地區(qū)）的有55個，屬于中等偏上收入國家（地區(qū)）的22個，屬于高收入國家（地區(qū)）的有31個。到2008年，這四組數(shù)據(jù)分別為35個、50個、41個、49個。這一變化趨勢說明在過去的二十多年中世界各國的人均GNI總體上是不斷提高的，有近20個國家由中等收入階段邁入了高收入階段，同時低收入經(jīng)濟體的數(shù)量也明顯減少。

但世界各國經(jīng)濟增長是否存在如世界銀行劃分的這樣一種收入“門檻”，還是存在其他不同的“門檻”，需要對各國經(jīng)濟發(fā)展過程進行橫向與縱向的比較，以作進一步的分析。由于人均GNI歷史數(shù)據(jù)缺失較多，我們選擇了與之較為接近的人均GDP作為替代指標。

從主要發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，1960年，除意大利和日本外，美國、英國、法國、加拿大、澳大利亞等國都已進入今天意義的中等收入階段（以世界銀行2010年劃分標準，下同）。到20世紀80年代，主要發(fā)達國家均成功邁入高收入階段，但邁入時間有所不同，其中法國人均GDP在1980年即達到高收入階段的標準，而英國和意大利直到1987年才進入高收入階段。但在8000-12000美元之間，多數(shù)發(fā)達國家人均GDP出現(xiàn)了波動，如意大利在1980年突破8000美元之后，人均GDP隨即出現(xiàn)下降或增速放緩。日本在1981年人均GDP達到10062美元后，也出現(xiàn)了下滑。盡管在1960-1990年間，美國和加拿大人均GDP沒有出現(xiàn)下降的現(xiàn)象，但在突破12000美元之后，人均GDP增速開始放緩（見表1）?？傮w來看，主要發(fā)達國家從中等收入階段躍入高等收入階段都經(jīng)過了20余年（從1960年算起）①由于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫中起始年份為1960年，所以本文均從1960年算起。。

表1 1960-1990年主要發(fā)達國家人均GDP（單位：美元）

表2 1960-2008年亞洲“四小龍”（不含中國臺灣）及部分東歐轉(zhuǎn)型國家人均GDP（單位：美元）

除了歐美日等發(fā)達國家外，亞洲“四小龍”以及部分東歐轉(zhuǎn)型國家也是高收入經(jīng)濟體的重要代表。亞洲“四小龍”中，新加坡與中國香港1971年人均GDP分別為1071美元和1102美元，同時邁入中等收入階段。韓國則在1977年達到中等收入國家水平。經(jīng)過了20年左右，香港、新加坡、韓國又分別于1990年、1991年、2003年進入高收入階段，當然韓國經(jīng)歷的時間略長（26年）。此外，以捷克、波蘭、匈牙利、斯洛伐克為代表的東歐轉(zhuǎn)型國家也均在2006-2008年間跨入高收入國家行列，這些國家現(xiàn)已都是OECD的成員國（見表2）。這表明，高收入國家并非發(fā)達國家所壟斷，發(fā)展中國家經(jīng)過努力同樣也可以進入高收入階段?？傮w來看，20世紀80年代到90年代是亞洲“四小龍”快速發(fā)展的輝煌時期，但在達到6000美元之后，香港與新加坡的人均GDP均出現(xiàn)了小幅的波動。由于受亞洲金融危機和“9.11”事件的影響，韓國人均GDP在1997年和2001年出現(xiàn)了不同程度的下降。東歐四國人均GDP的快速增長期在2002-2008年間，尤其是在突破4000-5000美元這一區(qū)間后，人均GDP便呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢。

多數(shù)文獻認為，世界各國中陷入所謂“中等收入陷阱”的典型代表是拉美和東南亞地區(qū)的一些國家，其中拉美國家在經(jīng)歷了20世紀60、70年代的快速增長之后經(jīng)濟出現(xiàn)了停滯，東南亞地區(qū)的許多國家在20世紀八九十年代通過實行外向型經(jīng)濟政策，實現(xiàn)了經(jīng)濟快速增長，但隨后便一直在中等收入階段徘徊。但從表3中可以看出，拉美國家中智利、委內(nèi)瑞拉已于2010年正式跨入高收入階段，但從中等收入階段到高收入階段所經(jīng)歷的時間較長，約為40年。阿根廷、巴西、秘魯三國分別于1965年、1975年、1975年進入中等收入階段，但始終未能更上一步。進一步觀察發(fā)現(xiàn)，拉美國家人均GDP在1000-6000美元之間徘徊時間較長，但一旦突破6000美元之后，人均GDP增速明顯加快。在過去的50年中，東南亞四國始終未能進入高收入階段。究其原因，一方面這些國家從低收入階段進入中等收入階段的時間較晚，如菲律賓、印尼在1995年人均GDP才超過1000美元；另一方面，這些國家經(jīng)濟比較脆弱，波動性較大。

最后，考察以金磚五國（巴西、俄羅斯、印度、中國、南非）以及墨西哥、土耳其為代表的發(fā)展中大國在1960-2010年間人均GDP的表現(xiàn)。通過表4可以看出，目前這七個國家均未進入高收入階段，但巴西、俄羅斯和土耳其已比較接近，2010年這三國人均GDP均突破了10000美元。巴西、南非、墨西哥、土耳其在20世紀70年代就全部進入了中等收入國家行列，在相當長的一段時間內(nèi)始終人均GDP始終未能突破6000美元，可見6000美元這一門檻阻礙了多個國家從中等收入階段跨入高等收入階段（包括俄羅斯）。中國和印度分別于2001年和2007年進入中等收入階段，在低收入階段所經(jīng)歷的時間相對較長。從中等收入階段進入高收入階段的國際經(jīng)驗一般是要經(jīng)過20-30年，所以中國、印度能否順利進入高收入階段還要依賴于兩國未來經(jīng)濟發(fā)展的速度和質(zhì)量。

表3 1965-2010年拉美地區(qū)和東南亞地區(qū)部分國家人均GDP（單位：美元）

表4 1960-2010年主要發(fā)展中國家國家人均GDP（單位：美元）

四、經(jīng)濟增長收入門檻效應的階段特征：中等收入陷阱是否存在？

前文的分析表明，就全球范圍而言，經(jīng)濟增長的確存在一定的“門檻”效應。正如世界銀行所劃分的，各國經(jīng)濟發(fā)展基本遵循從低收入階段進入中等收入階段再到高收入階段，但從一個階段邁入更高的階段需要跨越一定的“門檻”。本文分析表明，這樣的“門檻”存在多個，每一個“門檻”所體現(xiàn)出的特征也是不一樣的。

從20世紀60年代以來，世界各國人均收入增長明顯，較為典型的特征并非跨越所謂的“中等收入陷阱”，而是從低收入階段進入中等收入階段，即跨越“低收入陷阱”。根據(jù)世界銀行的分類，中等收入階段的“門檻”是1005美元。1995年世界上屬于低收入國家（地區(qū)）的有67個，2008年這一數(shù)值已下降到35個。目前屬于高收入經(jīng)濟體的亞洲“四小龍”、東歐轉(zhuǎn)型國家、部分拉美國家中的大部分都在上個世紀70年代進入中等收入階段，這一階段有著重要的意義。因此，20世紀80至90年代是發(fā)達國家進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要時期，而這些國家在達到一定的經(jīng)濟實力之后即能很好地參與國際分工，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

世界銀行將中等收入國家分為兩類，其中人均GNI在1006-3975美元為中等偏下收入國家，3976-12275美元為中等偏上收入國家。但本文研究發(fā)現(xiàn)，4000-6000美元是中等收入國家向上攀升的一個“門檻”。如表2、3、4中所示，部分東歐國家在人均GDP突破6000美元之后，便很快進入了高收入階段。部分拉美國家以及其他一些發(fā)展中大國的經(jīng)濟發(fā)展同樣也表明，在跨越6000美元之后，人均GDP即呈現(xiàn)快速的增長態(tài)勢，由于在1000-6000美元之間徘徊時間太長，這些國家至今還未能進入高收入階段。如阿根廷1962年人均GDP就達到1148美元，但直到1992年才突破6000美元。

經(jīng)濟增長的收入“門檻”效應的確使得不同的國家出現(xiàn)了不同的發(fā)展結(jié)果。1995年世界上進入高收入階段的經(jīng)濟體有31個，2008年已增加到49個。由于主要發(fā)達經(jīng)濟體在20世紀90年代之前就已進入高收入階段，1995-2008年所增加的18個國家（地區(qū)）主要來源于發(fā)展中經(jīng)濟體，如亞洲“四小龍”和東歐轉(zhuǎn)型國家。這也表明進入中等收入階段后并非很難跨入高收入階段。當然，世界上的確有一些國家和地區(qū)在經(jīng)歷了經(jīng)濟的初步繁榮后，人均GDP達到1000美元后增速開始下降，甚至出現(xiàn)一段時間的停滯。但除了阿根廷、巴西、馬來西亞等少數(shù)國家，許多中等收入國家很難跨入高收入階段是因為經(jīng)歷太長的低收入階段，或者說進入中等收入階段的時間太晚。2008年屬于中等收入行列的91個國家（地區(qū)）中，有超過60個是在20世紀80年代以后進入中等收入階段。因此，如果不具體分析各國的實際情況，僅認為無法很快地從中等收入階段邁入高收入階段即陷入“中等收入陷阱”這一觀點是不科學的。

另外，“中等收入陷阱”是以人均國民收入為衡量標準的，它實際建立在GDP的基礎上，但GDP的高低與人口規(guī)模直接相關(guān)。那些人口多的大國比起人口少的國家來，要跨過該陷阱顯然更難，更需要付出大的努力①具體參見《深圳特區(qū)報》2012年4月24日。。況且，這一現(xiàn)象只是長期經(jīng)濟增長中的特例，而不是一種普遍性的規(guī)律。即便是這些國家出現(xiàn)了所謂的“中等收入陷阱”，也是各有原因，其中很重要的是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的問題以及政治社會層面的動蕩和矛盾。無論是一些拉丁美洲國家，還是亞洲的馬來西亞，除了經(jīng)濟問題外，都曾經(jīng)出現(xiàn)過嚴重的政治與社會方面的動蕩和沖突。換句話說，不是因為中等收入使這些國家落入陷阱，而是其他的經(jīng)濟和政治原因讓這些國家無法繼續(xù)保持經(jīng)濟增長。從學理上來講，與其說存在“中等收入陷阱”，倒不如說存在“低收入陷阱”。

總體來看，從學術(shù)層面講，“中等收入陷阱”這個概念不夠嚴謹，在理論上有很多說不通的地方。首先，外延的界定含混不清，讓人很難明白一個國家在什么樣的經(jīng)濟發(fā)展階段容易落入所謂的“陷阱”。到底是人均國民收入剛剛達到1000美元多一點的國家容易落入陷阱，還是人均國民收入已經(jīng)超過一萬美元的國家容易落入陷阱？提出“中等收入陷阱”這個概念的世界銀行并沒有交代與解釋。國內(nèi)有一種比較流行的觀點認為，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到3000美元時最容易進入“中等收入陷阱”，這種說法并無理論根據(jù)，完全是根據(jù)“中等收入陷阱”這個概念演化而來的。其實，由于中等收入國家的標準范圍過于寬泛，最低標準與最高標準相差十倍以上，如果不講明“陷阱”的邊界，其涵義已經(jīng)失去了意義。其次，內(nèi)涵不甚準確，邏輯不夠嚴密，學理上講不同。為什么經(jīng)濟發(fā)展到中等收入水平的時候容易落入“陷阱”？當經(jīng)濟由低水平發(fā)展到中等水平的時候，代表著更好的基礎設施和其他發(fā)展條件的較高收入水平反而成了一種“陷阱”，其邏輯含義是什么？收入的高低只是發(fā)展的結(jié)果，而不是發(fā)展的原因。經(jīng)濟增長是否落入陷阱，取決于生產(chǎn)要素的組合以及后續(xù)的生產(chǎn)要素，與是否處于中等收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系。如果說確實有部分中等收入國家開始呈現(xiàn)經(jīng)濟增長放緩的現(xiàn)象，那一定是有其他原因?qū)е逻@些國家難以越過中等收入門檻，而不是中等收入本身。最后是不完全符合實際，得不到現(xiàn)實的檢驗。按照流行的觀點，最早落入所謂“中等收入陷阱”的是拉丁美洲的一些國家，這些國家在經(jīng)歷了上個世紀六七十年代的快速經(jīng)濟增長后出現(xiàn)了一個經(jīng)濟停滯期。這的確是近半個世紀以來發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的一個插曲，但并不能證明所有的國家（也不能證明多數(shù)的國家）在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段時會落入增長“陷阱”。事實上，更長時間以來的世界經(jīng)濟表明，多數(shù)國家在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段后并沒有落入所謂的“陷阱”。半個世紀以前的事實表明，現(xiàn)在屬于歐盟的大部分國家并沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，近半個世紀以來的事實也同樣表明，日本、韓國、新加坡等國也沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，前文的統(tǒng)計分析也印證了這一事實。

五、結(jié) 論

本文主要從理論分析和統(tǒng)計分析這兩方面入手，來研究經(jīng)濟增長過程中是否存在收入門檻效應，并在此基礎上進一步回答“中等收入陷阱”這一現(xiàn)象是否存在？通過對1960-2010年間主要發(fā)達國家和發(fā)展中國家的人均GDP數(shù)據(jù)進行分析，研究發(fā)現(xiàn)，就全球范圍而言，經(jīng)濟增長的確存在一定的“門檻”效應。進入中等收入階段后，經(jīng)濟容易起飛并順利跨入高收入階段的主要是發(fā)達國家、亞洲“四小龍”、東歐轉(zhuǎn)型國家以及部分拉美國家。從1995年到2008年，全球高收入國家（地區(qū)）從31個增加到49個，這表明進入中等收入階段后并非很難跨入高收入階段。

世界經(jīng)濟發(fā)展的事實表明，經(jīng)濟增長的收入“門檻”主要集中于低收入階段到中等收入階段，即世界銀行所劃分的1005美元。當進入中等收入階段后，人均GDP4000-6000美元也成為許多國家向上攀升的一個“門檻”。部分拉美國家以及其他一些發(fā)展中大國的經(jīng)濟發(fā)展同樣也表明，在跨越6000美元之后，人均GDP即呈現(xiàn)快速的增長態(tài)勢，由于在1000-6000美元之間徘徊時間太長，這些國家至今還未能進入高收入階段。

除了阿根廷、巴西、馬來西亞等少數(shù)國家，許多中等收入國家很難跨入高收入階段是因為經(jīng)歷太長的低收入階段，或者說進入中等收入階段的時間太晚。因此，如果不具體分析各國的實際情況，僅認為無法很快地從中等收入階段邁入高收入階段即陷入“中等收入陷阱”這一說法是缺乏有力根據(jù)的。從學理上看，“中等收入陷阱”的概念并無理論依據(jù)，僅得到少數(shù)國別事實旁證，并未經(jīng)過普遍事實的驗證，不能視作為一個規(guī)律。

］

［1］ 亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因研究（中譯本）［M］.北京：商務印書館，2009.

［2］ 弗里德里?！だ钏固?政治經(jīng)濟學的國民體系（中譯本）［M］.北京：華夏出版社，2009.

［3］ 羅斯托.經(jīng)濟增長的階段（中譯本）［M］.北京：商務印書館，1962.

［4］ 錢納里，魯賓遜，賽爾奎因.工業(yè)化與經(jīng)濟增長的比較研究（中譯本）［M］.上海：上海人民出版社，1995.

［5］ Hoover，EM，JL Fisher.Research in Regional Economic Growth［C］.In Universities National Bureau Committee on Economic Research（Ed.），Problems in the study of Economic growth，New York，NY：National Bureau of economic research，1949.

［6］ 速水佑次郎.發(fā)展經(jīng)濟學—從貧困到富裕（中譯本）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003.

［7］ Elvin，Mark.The Pattern of the Chinese Past［M］.Stanford：Stanford University Press，1973.

［8］ 姚洋.高水平陷阱——李約瑟之謎再考察［J］.經(jīng)濟研究，2003（1）：71-79.

［9］ Wing Thye Woo.Getting Malaysia Out of the Middle-Income Trap［EB／OL］.www.econ.ucdavis.edu／Wing%20Woo.Malaysia%20Out%20of%20Middle-Income%20Trap.pdf，2009.

［10］ Kenichi Ohno.Avoiding the Middle Income Trap：Renovating Industrial Policy Formulation in Vietnam［EB／OL］.www.grips.ac.jp／vietnam／KOarchives／doc／EP32＿ADB＿HQ＿MIT.pdf，2010.

［11］ 彭剛，彭億歐.中等收入陷阱的國際視角與中國對策［J］.重慶社會科學，2011（10）：11-17.

［12］ 全毅.跨越“中等收入陷阱”：東亞的經(jīng)驗及啟示［J］.世界經(jīng)濟研究，2012（2）：70-75.

［13］ 張飛，全毅.避免“中等收入陷阱”的國際比較［J］.亞太經(jīng)濟，2012（1）：89-94.

［14］ Fang Cai.Is There a“Middle-income Trap”？Theories，Experiences and Relevance to China［J］.China and World Economy，2012，20（1）：49-61.

［15］ 徐康寧.“中等收入陷阱”：一個值得商榷的概念［N］.中國社會科學報，2012-04.