張 鍵

（安徽工商職業(yè)學(xué)院 國(guó)際貿(mào)易系，安徽 合肥231100）

0 引言

垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是當(dāng)前東亞國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)中廣泛開(kāi)展的現(xiàn)象。東亞國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)3個(gè)特點(diǎn)：首先，國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)（Standard International Trade Classification，簡(jiǎn)稱(chēng)：SITC）4位數(shù)的30種產(chǎn)品占區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的一半以上。在這些產(chǎn)品中，電子類(lèi)產(chǎn)品占有重要地位，這類(lèi)產(chǎn)品作為產(chǎn)成品的零部件，即中間產(chǎn)品在東亞地區(qū)的交易十分活躍。第二，東亞國(guó)家區(qū)域內(nèi)貿(mào)易品的構(gòu)成與東亞國(guó)家與區(qū)域外國(guó)家的貿(mào)易產(chǎn)品存在極大的相似性。第三，中國(guó)吸收的FDI和進(jìn)出口額持續(xù)增加，但相對(duì)進(jìn)口額來(lái)說(shuō)，對(duì)東亞國(guó)家（如日本、韓國(guó)）的出口額卻在下降。由于國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資的關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的主導(dǎo)形式，是東亞垂直型國(guó)際分工模式的具體體現(xiàn)。在這種分工模式下，多數(shù)日韓跨國(guó)公司把東亞作為其出口基地。東亞的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家具有成本優(yōu)勢(shì)，這些國(guó)家從日韓等國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品組裝成產(chǎn)成品出口到其他地區(qū)。產(chǎn)品生產(chǎn)的模塊化特征使得生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分割和在東亞各國(guó)間的分配成為可能［1］。

在開(kāi)放的世界經(jīng)濟(jì)中，國(guó)際貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)力收入的影響至關(guān)重要。一國(guó)勞動(dòng)力可劃分為技術(shù)性勞動(dòng)力和非技術(shù)性勞動(dòng)力兩類(lèi)①。在過(guò)去10年間，勞動(dòng)力報(bào)酬的差距已經(jīng)成為導(dǎo)致我國(guó)收入差距擴(kuò)大的重要要素。根據(jù)Xu和Li（2007）的測(cè)算，從1997年到2000年中國(guó)的勞動(dòng)力報(bào)酬不平等程度以平均11%的速度增長(zhǎng)［2］。那么，這種勞動(dòng)力報(bào)酬的不平等化加劇的趨勢(shì)與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有怎樣的聯(lián)系呢？深尾京司、石戶(hù)光、伊藤惠子、吉池喜政（2003）對(duì)跨國(guó)公司的海外直接投資進(jìn)行了研究，認(rèn)為最主要的效應(yīng)是導(dǎo)致垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加［3］。Freenstra和Hanson（1996）指出，80年中后期，隨著北美自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展，美國(guó)（作為發(fā)達(dá)國(guó)家）和墨西哥（作為發(fā)展中國(guó)家）的技術(shù)性勞動(dòng)與非技術(shù)性勞動(dòng)的相對(duì)工資都出現(xiàn)上漲。在美國(guó)和墨西哥緊密的貿(mào)易聯(lián)系中，中間產(chǎn)品貿(mào)易十分活躍②。隨著各國(guó)開(kāi)放程度的不斷加強(qiáng)，垂直型投資不斷增加，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家展開(kāi)。產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品要素密集程度的變化會(huì)導(dǎo)致對(duì)技術(shù)性勞動(dòng)和非技術(shù)性勞動(dòng)的需求發(fā)生變化。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的共性是，在勞動(dòng)力供給相對(duì)不變的情況下，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力報(bào)酬的差距擴(kuò)大［4］。

一、簡(jiǎn)單的中間產(chǎn)品貿(mào)易模型

中間產(chǎn)品貿(mào)易模型是由Feenstra和Hanson（1996）提出，其目的在于以發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工為依據(jù)（以典型的美國(guó)-墨西哥貿(mào)易關(guān)系為例），說(shuō)明兩國(guó)技術(shù)性工人相對(duì)工資的提高［4］。

假設(shè)有3種生產(chǎn)要素：非技術(shù)性勞動(dòng)L、技術(shù)性勞動(dòng)H和資本K，3種要素的收益分別是w，q，r。產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的中間投入品用指數(shù)z表示，其中z∈（0，1）。在這一系列生產(chǎn)行為里，越是靠近1的行為的技術(shù)密集程度越高，越是靠近0的行為的技術(shù)密集程度越低。用X（z）表示這一系列生產(chǎn)中每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量；用aH（z）和aL（z）分別表示生產(chǎn)單位X（z）所需要的技術(shù)型勞動(dòng)和非技術(shù)型勞動(dòng)。

生產(chǎn)一單位X（z）的最小成本可表示為：

我們可以用圖示說(shuō)明每種投入品生產(chǎn)的最低成本區(qū)。在要素價(jià)格不變的前提下，根據(jù)公式（1）表示的成本函數(shù)可以描繪出本國(guó)的成本曲線CC。當(dāng)發(fā)生跨國(guó)間的產(chǎn)量分成行為時(shí)便確定了外國(guó)成本曲線C＊C＊。C＊C＊曲線和CC曲線最多相交一次。在圖1（左圖）中，給出兩條成本曲線的唯一交點(diǎn)Z＊，對(duì)所有的Z′＜Z＊，外國(guó)的單位成本都低于本國(guó)，所以本國(guó)內(nèi)將會(huì)把［0，Z＊）區(qū)域內(nèi)的這部分業(yè)務(wù)外包到成本低的國(guó)家生產(chǎn)，即國(guó)外專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)［0，Z＊）區(qū)域內(nèi)的中間投入品。而對(duì)所有的z′＞z＊，國(guó)內(nèi)的單位成本比國(guó)外要低，所以國(guó)內(nèi)將專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)（z＊，1］區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品，從而也就產(chǎn)生了中間投入品貿(mào)易的問(wèn)題。根據(jù)兩國(guó)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)的區(qū)域可以分別計(jì)算出兩個(gè)國(guó)家對(duì)技術(shù)型勞動(dòng)的相對(duì)需求。那么本國(guó)對(duì)技術(shù)型／非技術(shù)型勞動(dòng)的相對(duì)需求是：

圖1 外包生產(chǎn)和相對(duì)工資的確定

外國(guó)對(duì)勞動(dòng)的需求D＊（z＊）也可以用公式（2）的形式表示，只是積分區(qū)域換成［0，z＊）即可。對(duì)勞動(dòng)的相對(duì)需求是與勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)格相關(guān)聯(lián)的，如圖1（右圖）所示?？梢宰C實(shí)，貿(mào)易雙方國(guó)家對(duì)技術(shù)型勞動(dòng)的相對(duì)需求D（z＊）和D＊（Z＊）會(huì)隨著技術(shù)型／非技術(shù)型勞動(dòng)相對(duì)工資的上升而上升。

如果資本可以在兩國(guó)間自由流動(dòng)，假設(shè)本國(guó)資本收益r小于外國(guó)資本收益r＊，所以會(huì)有一些資本從本國(guó)流入到外國(guó)，使國(guó)內(nèi)資本存量減少而國(guó)外資本存量增加，從而使本國(guó)資本收益率r提高，外國(guó)資本收益率r＊降低。從圖2（左圖）可以發(fā)現(xiàn)，r的增加使成本曲線CC上移，r＊的降低使成本曲線C＊C＊下移。在工資不變的情況下，兩條成本曲線的交點(diǎn)從z＊移動(dòng)到z′。因此，國(guó)外中間投入品的生產(chǎn)范圍擴(kuò)大到［0，z′］，而國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)的范圍縮小到（z′，1］。這樣對(duì)每個(gè)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)的相對(duì)需求都會(huì)產(chǎn)生影響。

圖2 外包生產(chǎn)和相對(duì)工資的變動(dòng)

對(duì)本國(guó)來(lái)講，中間品生產(chǎn)范圍從（z＊，1）縮小到（z′，1）。外包出去的（z＊，z′）區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)是比仍在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的生產(chǎn)的技術(shù)密集程度要低，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家總是把技術(shù)密集程度最低的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外進(jìn)行。這樣就降低了國(guó)內(nèi)對(duì)非技術(shù)性勞動(dòng)的相對(duì)需求，而增加了對(duì)技術(shù)性勞動(dòng)的相對(duì)需求，從而使圖2（右圖）中的曲線D（z＊）向右移到D（z′），而國(guó)外增加的生產(chǎn)（z＊，z′）比原來(lái)該國(guó)生產(chǎn)的技術(shù)密集程度要高。

二、結(jié)合中國(guó)情況的分析

Freestra和Hanson（1996）認(rèn)為國(guó)際直接投資促成了國(guó)際分工細(xì)化、國(guó)際生產(chǎn)分割和國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成，而經(jīng)濟(jì)全球化的特征正表現(xiàn)為直接投資的增加而并不是非技術(shù)性勞動(dòng)力的跨國(guó)流動(dòng)。因此，國(guó)際直接投資導(dǎo)致了大規(guī)模的中間產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易。他們認(rèn)為，這種中間產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移生產(chǎn)的資本和技術(shù)密集程度雖然不及其在發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但將比原先在發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品具有更高的資本和技術(shù)密集性，因此，需要有一定技術(shù)水平的技術(shù)性勞動(dòng)力來(lái)完成產(chǎn)品的生產(chǎn)。對(duì)技術(shù)性勞動(dòng)力需求的增加將提高其相對(duì)工資。筆者認(rèn)為，這種解釋是有說(shuō)服力的，比較好地說(shuō)明了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家垂直型分工的原因和由此產(chǎn)生的福利效應(yīng)。但有幾點(diǎn)需要修正以便更符合中國(guó)或其他發(fā)展中國(guó)家的情況。

首先，中間產(chǎn)品的要素密集度不僅橫向上要與原先在發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)的要素密集度進(jìn)行比較，而且更需要在時(shí)間的縱向上，與發(fā)展中國(guó)家原先的生產(chǎn)狀況進(jìn)行比較。由于發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)處于落差較大的分工檔次，技術(shù)和管理水平差異較大，即使我國(guó)發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)也無(wú)法使中間產(chǎn)品達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家最終產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。由此，跨國(guó)公司既要利用中國(guó)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，又要使中間產(chǎn)品出口的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的要求，就必須采取措施，提高產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。而中國(guó)的中小企業(yè)為了加入跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)也必須提高產(chǎn)品的技術(shù)檔次。在這種情況下，中間產(chǎn)品的生產(chǎn)已經(jīng)比原先的產(chǎn)品在規(guī)格上提高了檔次，具備了更多的技術(shù)含量。但是這種中間產(chǎn)品仍然是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，它與發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品比較是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，在中國(guó)它仍然是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，只不過(guò)與本國(guó)原先產(chǎn)品相比較其資本和技術(shù)含量更高而已［5］。

雖然同是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，但是因?yàn)榧夹g(shù)含量不同，對(duì)勞動(dòng)者素質(zhì)的要求不同，因而會(huì)造成勞動(dòng)者報(bào)酬的差異。具體來(lái)說(shuō)，一方面，在華跨國(guó)公司會(huì)加強(qiáng)人力資源的管理，如加強(qiáng)人員培訓(xùn)，在招聘環(huán)節(jié)注重勞動(dòng)者素質(zhì)，求助獵頭等。另一方面，本土企業(yè)為了加入跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈也積極提高產(chǎn)品的技術(shù)含量以達(dá)到跨國(guó)公司最終產(chǎn)品的要求。

其次，從跨國(guó)公司內(nèi)部微觀管理來(lái)看，外方管理和技術(shù)人員與中方管理和技術(shù)人員工資的不斷接近亦造成技術(shù)性勞動(dòng)力與非技術(shù)性勞動(dòng)力收入差距的擴(kuò)大。如果公司內(nèi)部相關(guān)利益者之間的關(guān)系能夠得到正確完善，將極大地提高工作效率。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，外方技術(shù)和管理人員與中方技術(shù)管理人員的工資差距雖然是客觀存在的，但是兩者有縮小的趨勢(shì)。因?yàn)槿绻麅烧叩氖杖氩罹噙^(guò)大會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和企業(yè)文化建設(shè)都有負(fù)面的影響。由此，作為技術(shù)性勞動(dòng)力的中方技術(shù)人員工資的提高也將引起技術(shù)性與非技術(shù)性勞動(dòng)力的工資差距擴(kuò)大［6］。

最后，在Freestra和Hanson認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大相比，本文延伸了一步，認(rèn)為行業(yè)內(nèi)不平等程度的擴(kuò)大會(huì)進(jìn)一步造成行業(yè)間不平等程度的擴(kuò)大③。影響機(jī)制在于，高端的制造業(yè)往往具有垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的特征，而這類(lèi)制造業(yè)具有更為強(qiáng)烈的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)發(fā)揮作用的情況下，發(fā)展中國(guó)家承接發(fā)達(dá)國(guó)家的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其資本和技術(shù)密集型的程度必然遠(yuǎn)大于其原有資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)的升級(jí)必然帶來(lái)對(duì)熟練勞動(dòng)力的要求提高，從而增加對(duì)熟練勞動(dòng)力的相對(duì)需求和相對(duì)工資水平。

三、實(shí)證分析

本文以我國(guó)制造業(yè)內(nèi)各細(xì)分行業(yè)的相關(guān)指標(biāo)為研究對(duì)象④。根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》，制造業(yè)可以分為31個(gè)分行業(yè)。根據(jù)海關(guān)HS1996的分類(lèi)，將進(jìn)出口商品分為22類(lèi)，98章，6633個(gè)稅目。兩種標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)方法不同。本文以我國(guó)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》為標(biāo)準(zhǔn)將HS1996下的商品重新分類(lèi)整理，最終共選取23個(gè)行業(yè)進(jìn)行計(jì)算研究?，F(xiàn)確定以下研究變量［7］：

（一）制造業(yè)技術(shù)性工人相對(duì)需求

在技術(shù)性工人和非技術(shù)性工人供給相對(duì)穩(wěn)定的情況下，對(duì)技術(shù)性工人的相對(duì)需求決定勞動(dòng)力報(bào)酬的差距。Feenstra和Hanson（1996）在其成本函數(shù)中認(rèn)是行業(yè)n支付給技術(shù)性工人的報(bào)酬在總勞動(dòng)成本的比重。其中w 、H 表示行業(yè)n中技術(shù)性工人的平均工資和人數(shù)，wL、Ln表示行業(yè)n中非技術(shù)性工人的平均工資和人數(shù)。經(jīng)過(guò)變化，。制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)中技術(shù)性工人非技術(shù)性工人的人數(shù)比例可以基本從歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲得。各細(xì)分行業(yè)相對(duì)工資的數(shù)據(jù)無(wú)法直接獲得，故我們采用變通的形式， 設(shè) 定⑤，這樣就確定了相對(duì)需求差異Sn。

（二）外商直接投資FDI

Feenstra中間產(chǎn)品貿(mào)易模型中，F(xiàn)DI的流動(dòng)是造成勞動(dòng)力成本曲線移動(dòng)的主要原因，因此，我們選用外商對(duì)華直接投資（FDI）作為影響相對(duì)工資差距的自變量。上文已經(jīng)說(shuō)道，基于產(chǎn)品功能配套和公司內(nèi)部和諧管理的考慮，跨國(guó)公司在華建立的企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，其本質(zhì)仍是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，但是相對(duì)于中國(guó)原有產(chǎn)業(yè)要先進(jìn)。由于數(shù)據(jù)的局限性，我們無(wú)法查到制造業(yè)23個(gè)細(xì)分行業(yè)的FDI流入量，只得采取了代替指標(biāo)，即采用制造業(yè)23個(gè)細(xì)分行業(yè)外商投資企業(yè)的外商資本與制造業(yè)外商資本總額之比作為自變量。計(jì)算數(shù)據(jù)的來(lái)源是歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)IIT

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)能夠反映國(guó)家進(jìn)口中間產(chǎn)品進(jìn)行加工組裝而出口產(chǎn)成品的程度。由于Feenstra中間產(chǎn)品模型最終還是研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)收入差距的影響問(wèn)題，因此，我們選用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)作為自變量來(lái)衡量其對(duì)相對(duì)工資的影響程度。我們選擇使用IIT指數(shù)來(lái)解釋相對(duì)工資差距以后，就不再單獨(dú)把產(chǎn)品的進(jìn)口或出口作為自變量。計(jì)算數(shù)據(jù)的來(lái)源是聯(lián)合國(guó)COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)。

（四）資本產(chǎn)出比K／Y

這一自變量是Berman，Bound和Grilliches（1994）在其收入分配模型中提出的［9］，F(xiàn)eenstra的模型也有提到。資本產(chǎn)出比表示一定量的產(chǎn)出由一定量的資本存量提供，資本存量與所提供的產(chǎn)出比率為資本產(chǎn)出比。這里，我們的計(jì)算方法是用固定資產(chǎn)凈值余額除以工業(yè)增加值得到。數(shù)據(jù)主要是根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算。

根據(jù)上文介紹的選取變量，建立如下回歸模型：

其中，i＝1，2，3，……，23，t＝2002，2003，……，2011。各變量含義如下：

Si，t表示t時(shí)刻i行業(yè)技術(shù)性勞動(dòng)力與非技術(shù)性勞動(dòng)力的相對(duì)需求；

FDIi，t表示t時(shí)刻i行業(yè)外商直接投資在制造業(yè)外商投資總額中的比重；

IITi，t表示t時(shí)刻i行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)；

（K／Y）i，t表示t時(shí)刻i行業(yè)的資本產(chǎn)出比。

本文使用Eviews6.0軟件，對(duì)2002至2011年23個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)230個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行最小二乘法（OLS）回歸分析，結(jié)果如下（表1）：

制造業(yè)中，食品制造業(yè)的回歸方程形式如下：

加權(quán)條件下的模型檢驗(yàn)結(jié)果如下（表2）：

其他行業(yè)模型則依此類(lèi)推。

從整體上看，回歸模型的效果不錯(cuò)。從t檢驗(yàn)值來(lái)看，5個(gè)變量的回歸系數(shù)都顯著不為零。R2＝0．9419，說(shuō)明樣本回歸直線對(duì)樣本點(diǎn)的擬合優(yōu)度非常好。對(duì)DW值進(jìn)行檢驗(yàn)，T值（樣本數(shù)）為230＞100，K（變量數(shù)）為4，在a為0.05的水平上，查表得Du＝1.69＜2.54，所以本文的回歸結(jié)果可以拒絕a為0.05的假設(shè)檢驗(yàn)，即可以確定殘差不存在自相關(guān)?；貧w結(jié)果分析如下：

（1）FDI流入制造行業(yè)對(duì)華進(jìn)行垂直生產(chǎn)型投資對(duì)技術(shù)性勞動(dòng)力與非技術(shù)性勞動(dòng)力報(bào)酬的影響比較大，自變量系數(shù)達(dá)到0.5345的水平。這一結(jié)果表明，跨國(guó)公司在華進(jìn)行垂直生產(chǎn)型投資地區(qū)加速了技術(shù)性勞動(dòng)力相對(duì)工資的提高。

（2）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)對(duì)技術(shù)性勞動(dòng)力相對(duì)收入的提高有正面作用。結(jié)果無(wú)疑說(shuō)明了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，在中國(guó)主要是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，擴(kuò)大了技術(shù)性勞動(dòng)力與非技術(shù)性勞動(dòng)力的收入差距［10］。而這一點(diǎn)恰恰與FDI拉大了相對(duì)工資差距的論斷相互呼應(yīng)。

表1 模型估計(jì)結(jié)果

表2 加權(quán)條件下模型檢驗(yàn)結(jié)果

（3）資本產(chǎn)出比與技術(shù)性勞動(dòng)力的相對(duì)工資的提高是負(fù)相關(guān)的。就我國(guó)而言，隨著改革的深入和大量FDI的流入，這一比率確實(shí)在下降。這印證了我們的結(jié)論，即技術(shù)水平的提高使得一定量的產(chǎn)出對(duì)資本的要求在不斷降低而對(duì)技術(shù)的要求在不斷提高，反映出資本對(duì)技術(shù)性勞動(dòng)力的替代性而非互補(bǔ)性。

四、結(jié)論

垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)我國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)均衡的重大影響，表現(xiàn)為國(guó)際垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的開(kāi)展會(huì)造成勞動(dòng)力報(bào)酬差距的擴(kuò)大。這種收入差距的擴(kuò)大先在行業(yè)內(nèi)部發(fā)展，而后會(huì)擴(kuò)展到行業(yè)間。本文以制造業(yè)內(nèi)部23個(gè)細(xì)分行業(yè)為例，重點(diǎn)研究行業(yè)內(nèi)不同要素所有者收入差距的擴(kuò)大，并且以技術(shù)性勞動(dòng)力和非技術(shù)性勞動(dòng)力收入的差異代替勞動(dòng)要素所有者和技術(shù)要素所有者收入的差異。在華外國(guó)垂直型生產(chǎn)投資不僅會(huì)產(chǎn)生跨國(guó)公司的內(nèi)部貿(mào)易，而且會(huì)使中國(guó)的企業(yè)加入跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈體系。伴隨這一過(guò)程的是中國(guó)從他國(guó)進(jìn)口的中間產(chǎn)品及其加工組裝的工程雖然仍是勞動(dòng)密集型生產(chǎn)，但相對(duì)原先同類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)卻具有更高的資本和技術(shù)密集程度。為了完成中間產(chǎn)品的加工組裝過(guò)程，企業(yè)對(duì)技術(shù)性勞動(dòng)力的需求超過(guò)對(duì)非技術(shù)性勞動(dòng)力的需求，再加上跨國(guó)公司內(nèi)部人員工資的調(diào)整，技術(shù)性勞動(dòng)力對(duì)非技術(shù)性勞動(dòng)力的工資差距可能逐漸擴(kuò)大。并且，這種源自行業(yè)內(nèi)收入差距的擴(kuò)大會(huì)延伸至行業(yè)間收入差距的擴(kuò)大。本文所進(jìn)行的計(jì)量回歸也在一定程度上證實(shí)了上述觀點(diǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

① 至于劃分的依據(jù)，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，我們將獲得高中文憑以上學(xué)歷的勞動(dòng)者稱(chēng)之為技術(shù)性勞動(dòng)力，其余稱(chēng)之為非技術(shù)性勞動(dòng)力。本文在后面的實(shí)證分析中對(duì)我國(guó)制造業(yè)中的技術(shù)性勞動(dòng)力與非技術(shù)性勞動(dòng)力的劃分即按此標(biāo)準(zhǔn)。

② 嚴(yán)格的說(shuō)，中間產(chǎn)品貿(mào)易并不等同于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易?？紤]到兩者均以垂直型分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)交換為主要特點(diǎn)，故在下文的分析中并未作嚴(yán)格區(qū)分。

③ 當(dāng)然，這里的收入差距仍然是指技術(shù)性勞動(dòng)力和非技術(shù)性勞動(dòng)力相對(duì)報(bào)酬的差距。

④ 根據(jù)外貿(mào)統(tǒng)計(jì)和相關(guān)研究，制造業(yè)是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征較為明顯的行業(yè)，故以此行業(yè)為研究對(duì)象。

⑤ 這樣設(shè)計(jì)的依據(jù)是考慮到對(duì)技術(shù)性勞動(dòng)力相對(duì)需求的增加會(huì)使行業(yè)內(nèi)這部分勞動(dòng)力的數(shù)量份額增加，而技術(shù)性勞動(dòng)力相對(duì)報(bào)酬的增加也會(huì)引起行業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬的相對(duì)增長(zhǎng)。

［1］斯蒂格利茨，尤素福.東亞奇跡的反思［M］.王玉淸，朱文暉，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［2］Wei Li，Bin Xu.Trade，F(xiàn)oreign Investment，and China's Wage Inequality［C］.Centre for Development Economics，JEL classification：F1，O1.2003.3.

［3］Kyoji Fukao，Hikari Ishido，and Keiko Ito.Vertical intraindustry trade and foreign direct investment in East Asia［J］.Japanese Int.Economics，2003（17）：468-506.

［4］Feenstra，Robert C.and Gordon H.Hanson.Foreign Investment outsourcing and Relative Wages［A］.The Political Economy of Trade Policy：Papers in Honor of Jagdish Bhagwati.MIT Press.1996.

［5］張 捷.東亞國(guó)際分工體系的演變與中國(guó)的政策選擇［J］.當(dāng)代亞太，2005（8）：5-12.

［6］楊蕙馨，李春梅.中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)及工資差距的影響［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：51-63.

［7］張 鍵.垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力報(bào)酬差距的影響——基于制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的實(shí)證分析［J］.廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：85-91.