張正峰，吳沅箐，楊 紅

（1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872；2.上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，上海 200040；3.國土資源部土地整治中心，北京 100035）

1 引言

農(nóng)村居民點(diǎn)整治作為農(nóng)村土地整治的重要類型之一，主要是運(yùn)用工程技術(shù)及土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整手段，通過村莊改造、歸并和再利用，使農(nóng)村建設(shè)用地逐步集中、集約，提高農(nóng)村居民點(diǎn)土地利用強(qiáng)度，促進(jìn)土地利用有序化、合理化和科學(xué)化。農(nóng)村居民點(diǎn)整治中一方面通過將居民點(diǎn)現(xiàn)狀人均建設(shè)用地量降低為國家或本地區(qū)規(guī)定的人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)、提高建筑容積率、自然村向中心村的合并等措施提高土地利用效率；另一方面則通過健全村內(nèi)道路、供電、供水、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施和增設(shè)公共服務(wù)設(shè)施等措施，改善村民的生產(chǎn)生活條件[1]。由于農(nóng)村居民點(diǎn)在地理位置和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等方面存在諸多差異，這就在實(shí)踐中產(chǎn)生了不同的整治模式。目前，許多學(xué)者對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整治中的作業(yè)模式、組織模式和資金籌集模式[2-8]等進(jìn)行了研究，同時(shí)也對(duì)同一模式之下的農(nóng)戶整治意愿進(jìn)行了研究[9-12]，但尚無針對(duì)不同整治模式下農(nóng)戶整治意愿影響因素的定量比較研究。本文選取上海市郊區(qū)兩類主要的農(nóng)村居民點(diǎn)整治模式——近郊的宅基地置換模式和遠(yuǎn)郊的村莊歸并模式作為研究對(duì)象。從土地整治的實(shí)踐來說，近郊地區(qū)地理位置優(yōu)越，該區(qū)域的農(nóng)村居民點(diǎn)整治往往和城鎮(zhèn)化相結(jié)合，為城鎮(zhèn)發(fā)展預(yù)留空間，故多采用宅基地置換模式；而遠(yuǎn)郊地理位置相對(duì)偏遠(yuǎn)，在該區(qū)域開展農(nóng)村居民點(diǎn)整治更多地是為了改善農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，故多采用村莊歸并模式。本文分別選取嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)和奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)作為這兩類模式的典型代表開展實(shí)證研究，基于外岡鎮(zhèn)和莊行鎮(zhèn)的296份有效調(diào)查問卷，構(gòu)建Logistic回歸模型分析農(nóng)戶整治意愿的影響因素及其異同，從而為模式的優(yōu)化提供參考，為制定差別化的農(nóng)村居民點(diǎn)整治政策提供幫助。

2 數(shù)據(jù)來源與模型選取

2.1 研究區(qū)概況

本文選取上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)作為近郊宅基地置換模式的典型代表，選取奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)作為遠(yuǎn)郊村莊歸并模式的典型代表。宅基地置換模式，即在國家和地區(qū)現(xiàn)行政策框架內(nèi)，堅(jiān)持可耕種土地只增不減以及農(nóng)戶自愿的原則，農(nóng)戶以其宅基地，按照規(guī)定的置換標(biāo)準(zhǔn)無償換取小城鎮(zhèn)中的一套住宅，遷入小城鎮(zhèn)居住，其原有宅基地統(tǒng)一組織整理復(fù)耕[17]。而村莊歸并模式是自然村縮并型用地整治模式，即通過“遷村并點(diǎn)”的形式實(shí)現(xiàn)零散村莊的聚集、通過“縮村騰地”方式防止村莊外延，達(dá)到合理利用土地的目的。

嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)位于嘉定西北部，鎮(zhèn)域面積51 km2，是嘉定區(qū)規(guī)劃建設(shè)的5個(gè)新市鎮(zhèn)之一，距離上海市區(qū)約40 km，滬寧高速、滬嘉高速、嘉金高速、郊環(huán)線、滬宜公路縱橫交錯(cuò)，交通便捷。2011年，全鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)增加值32.0億元，實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入2.7億元，城鎮(zhèn)化率為58%。莊行鎮(zhèn)東靠奉賢區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心—南橋新城，西與金山區(qū)、松江區(qū)毗鄰，北臨浦江與閔行區(qū)隔江相望，離上海市中心約50 km，鎮(zhèn)域面積70 km2。2011年，全鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)增加值28.5億元，實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入3.2億元，城鎮(zhèn)化率為53%。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2011年在嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)和奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)進(jìn)行的農(nóng)戶調(diào)查，研究中分別選取外岡鎮(zhèn)和莊行鎮(zhèn)參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治的村莊，采用面對(duì)面訪談、問卷填寫等多種方式開展調(diào)查。為使調(diào)查具有代表性，調(diào)查對(duì)象選取了不同家庭狀況的農(nóng)戶，同時(shí)考慮到家庭的經(jīng)濟(jì)收入來源和家庭的決策權(quán)主要在戶主，因此主要對(duì)戶主進(jìn)行了調(diào)查。本次調(diào)查共收回有效問卷296份，其中嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)158份，奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)138份。

2.3 變量的選擇及其說明

2.3.1 因變量的選擇 本文因變量是兩類模式下農(nóng)戶的整治意愿，取值有兩個(gè)，即農(nóng)戶愿意進(jìn)行農(nóng)村居民點(diǎn)整治時(shí)P=1，農(nóng)戶不愿意進(jìn)行農(nóng)村居民點(diǎn)整治時(shí)P=0。在宅基地置換模式下，農(nóng)戶愿意整治的比例為74.05%，不愿意整治的比例為25.95%；在村莊歸并模式下，農(nóng)戶愿意整治的比例為78.26%，不愿意整治的比例為21.74%。

2.3.2 自變量的選擇

（1）個(gè)人及家庭特征。①年齡。農(nóng)村居民點(diǎn)整治伴隨著舊房拆遷、搬遷等一系列措施，老年人一般都有安于現(xiàn)狀的心理，喜靜不喜動(dòng)。反之，年輕人追求生活條件的安逸、配套設(shè)施的完善。②家庭人口數(shù)。家庭人口數(shù)越多，搬遷越麻煩，機(jī)會(huì)成本越高，同時(shí)這也意味著農(nóng)戶需要支付較多的錢購買較大的房屋或者多套房屋才能滿足居住需求；同時(shí)如果購買多套房屋，原來的大家庭要分開成為小家庭居住，不利于情感交流。③文化程度。農(nóng)戶的文化程度越高，接受信息的能力越強(qiáng)，對(duì)政府的政策越能接受。④收入。農(nóng)村居民點(diǎn)整治涉及到拆舊建新等一系列措施，需要大筆的資金，因此除政府財(cái)政支持外還需要農(nóng)戶出資配套，這要求農(nóng)戶有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；同時(shí)，隨著農(nóng)戶收入水平的提高，農(nóng)戶改善居住環(huán)境和居住條件的期望也會(huì)增加。⑤農(nóng)業(yè)收入占比。如果農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比例越高，表明農(nóng)戶對(duì)土地的依賴程度較大，農(nóng)戶越希望通過整治改善自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，進(jìn)而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

（2）居住狀況。①宅基地面積。農(nóng)戶原有宅基地面積的大小，會(huì)影響農(nóng)戶對(duì)整治后安置方案的接受程度。②房屋建筑年代。房屋的建筑年代越長久，水、電、氣等基礎(chǔ)設(shè)施可能會(huì)越跟不上農(nóng)戶生活質(zhì)量提高的需求。同時(shí)由于年代久遠(yuǎn)，老房子維修的成本也較高。③生態(tài)環(huán)境滿意度。農(nóng)戶對(duì)生態(tài)環(huán)境狀況越不滿意，就越想通過農(nóng)村居民點(diǎn)整治改變農(nóng)村“臟、亂、差”的局面。④基礎(chǔ)設(shè)施滿意度。農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施越不滿意，越希望通過開展農(nóng)村居民點(diǎn)整治完善基礎(chǔ)設(shè)施配套，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和自身生活條件。

（3）安置方案及農(nóng)戶偏好。①農(nóng)戶喜好房屋類型。一般來說整治前農(nóng)戶的房屋大多是獨(dú)門獨(dú)戶的，如果農(nóng)戶搬遷至集中安置區(qū)，安置區(qū)有多層小區(qū)和小高層小區(qū)。從獨(dú)門獨(dú)戶到多層小區(qū)到小高層小區(qū)意味著容積率的提高以及農(nóng)戶生活方式的變化。②補(bǔ)償方式。農(nóng)戶在搬遷過程中會(huì)產(chǎn)生一系列的成本，需要政府對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。補(bǔ)償方式有單一補(bǔ)償和多元化補(bǔ)償，如果補(bǔ)償方式越是多元化，越能滿足農(nóng)戶的需求，農(nóng)戶越是愿意進(jìn)行居民點(diǎn)的整治。③安置區(qū)類型。安置區(qū)主要有以下幾種：新建的農(nóng)民新村、鎮(zhèn)里的動(dòng)遷房、新城里的動(dòng)遷房。這三種安置區(qū)中農(nóng)戶離原居住地依次變遠(yuǎn)，對(duì)自己生活方式的改變程度也依次增大。對(duì)于遠(yuǎn)郊的農(nóng)戶來說，可能傾向于選擇在新建農(nóng)民新村落戶，而對(duì)于近郊農(nóng)戶來說，則可能傾向于選擇城鎮(zhèn)化水平較高的安置方案，即鎮(zhèn)里的動(dòng)遷房或者新城里的動(dòng)遷房。

（4）政策認(rèn)知狀況。①政策了解度。農(nóng)戶對(duì)國家相關(guān)政策越是了解，越能理解農(nóng)村居民點(diǎn)整治對(duì)農(nóng)戶自身及國家的好處。②參與意識(shí)。農(nóng)戶的參與意識(shí)越強(qiáng)，參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治的積極性就越高。

（5）其他。主要是生活成本接受度。農(nóng)村居民點(diǎn)整治后農(nóng)戶生活方式的改變會(huì)帶來農(nóng)戶生活、交通成本等的變化，如果農(nóng)戶覺得整治帶來的條件改善足以抵消其生活成本的增加，那么農(nóng)戶就越樂于接受整治。

2.4 模型選擇

Logistic回歸分析是適用于因變量為兩分變量的回歸分析，是分析個(gè)體決策行為的理想模型[18]。因此本研究使用Logistic逐步回歸模型對(duì)兩類整治模式下農(nóng)戶整治意愿的影響因素進(jìn)行定量分析。根據(jù)Logistic回歸建模的要求，設(shè)X1，X2，X3……是與Y相關(guān)的一組向量，設(shè)P是某事件發(fā)生的概率，將比數(shù)P/（1-P）取對(duì)數(shù)得ln [P/（1-P）]，即對(duì)P作Logistic變換，記為logit （P）。

式1—式2中，P為概率或具有二分性的變量，農(nóng)戶愿意參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治時(shí)P=1，不愿意參與時(shí)P=0。β0為常數(shù)項(xiàng)，表示自變量取值全是0時(shí)，比數(shù)（Y=1與Y=0的概率之比的自然對(duì)數(shù)）；Xi為影響農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治意愿的因素，將其分為5類：個(gè)人及家庭特征、居住狀況、安置方案及農(nóng)戶偏好、政策認(rèn)知和其他。βi為Logistic回歸的偏回歸系數(shù)，表示變量Xi對(duì)Y或logit（P）的影響大小。表1 為模型中各影響因素選取的具體變量及含義。

表1 模型變量說明Tab.1 Descriptions of variables in the model

3 模型運(yùn)行結(jié)果及分析

3.1 模型運(yùn)行結(jié)果

采用SPSS軟件，選擇“Binary Logistic分析”，得到宅基地置換模式和村莊歸并模式下農(nóng)戶參與意愿影響因素的估計(jì)結(jié)果（表2）。

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 個(gè)人及家庭特征對(duì)農(nóng)戶整治意愿的影響分析 從農(nóng)戶個(gè)人和家庭特征的角度來說，無論是在宅基地置換模式下還是村莊歸并模式下，“人口數(shù)”、“農(nóng)戶家庭年收入”和“農(nóng)業(yè)收入占比”對(duì)農(nóng)戶整治意愿的影響方向都是一致的，這表明家庭人口數(shù)少、家庭年收入高、農(nóng)業(yè)收入占比大的農(nóng)戶愿意參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治。這是因?yàn)檗r(nóng)戶家庭收入越多，對(duì)住房的要求就越高，就越是希望能夠通過農(nóng)村居民點(diǎn)整治來改善自身的居住狀況；越是農(nóng)業(yè)收入占比大，越是希望通過整治改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，并借助政府的力量花小錢住新房；越是人口多，感情越是親密，對(duì)原有的老屋就越有感情，而且人口越多，在搬遷過程中的產(chǎn)生的誤工費(fèi)等機(jī)會(huì)成本也就越大。

表2 宅基地置換和村莊歸并農(nóng)戶意愿模型進(jìn)入回歸方程的變量Tab.2 Variables of the farmers willingness model on house land displacement and village merging

“農(nóng)戶的文化程度”在村莊歸并模式下對(duì)整治意愿起著推動(dòng)作用，而在宅基地置換模式下起著相反的作用。這說明遠(yuǎn)郊的農(nóng)戶文化程度越高越是愿意參與村莊歸并，而近郊的農(nóng)戶教育程度越高卻越不愿意參與宅基地置換。這是因?yàn)檫h(yuǎn)郊農(nóng)戶受教育水平越高越是了解整治對(duì)自身及家庭帶來的好處，就越愿意進(jìn)行村莊的整治；而近郊的農(nóng)戶文化水平越高，越是對(duì)宅基地置換補(bǔ)償、安置等要求高，往往就對(duì)對(duì)宅基地的置換呈觀望的態(tài)度。因此為提高整治意愿，這就要求在宅基地置換中要穩(wěn)定農(nóng)戶的預(yù)期，保證其利益。

宅基地置換模式下“年齡”和“人口數(shù)”對(duì)農(nóng)戶意愿影響顯著，而村莊歸并模式下“農(nóng)業(yè)收入占比”影響顯著。這是由于宅基地置換模式多出現(xiàn)在近郊地區(qū)，而近郊地區(qū)的農(nóng)戶戀土情結(jié)較淡薄，對(duì)生活質(zhì)量要求較高，老人在搬入新居后能更好地享受社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，提高生活質(zhì)量。同時(shí)，一般來說，在宅基地置換模式下農(nóng)戶仍然需要支付較多的錢置換城鎮(zhèn)的安置房，如果家庭人口多，那么農(nóng)戶就需要購買較大的房屋或者多套房屋才能滿足居住需求，按照置換標(biāo)準(zhǔn)，超出面積部分或者超出套數(shù)部分，需要按照商品房的價(jià)格購買，這對(duì)農(nóng)戶來說是一筆較大的支出。而村莊歸并模式發(fā)生在遠(yuǎn)郊地區(qū)，該區(qū)域的農(nóng)戶大多以務(wù)農(nóng)為主，而且該整治模式下，還配有農(nóng)田綜合整治。即對(duì)原宅基地復(fù)耕后，與原有農(nóng)田一起實(shí)行集中連片耕作，并委托農(nóng)業(yè)資源經(jīng)營專業(yè)合作社統(tǒng)一經(jīng)營管理，農(nóng)戶可將原有承包地入股并可參社勞作，既可以獲得分紅又可以獲得工資收入，從而增加農(nóng)戶收入，所以農(nóng)業(yè)收入占比大的農(nóng)戶樂于進(jìn)行整治。

3.2.2 居住狀況對(duì)農(nóng)戶整治意愿的影響分析 從農(nóng)戶居住條件來說，在兩類整治模式下，“宅基地面積”、“房屋建筑年代”、“生態(tài)環(huán)境滿意度”和“基礎(chǔ)設(shè)施滿意度”對(duì)農(nóng)戶整治意愿的影響方向都是一致的，這表明農(nóng)戶整治前的宅基地面積越大、房屋屋齡越大、環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施條件越差，農(nóng)戶參與整治的意愿就越高。根據(jù)實(shí)際調(diào)研，嘉定外岡鎮(zhèn)在農(nóng)村居民點(diǎn)整治中采取的是原宅基地與新房1：1的置換政策，奉賢莊行鎮(zhèn)采取的是按宅基地面積補(bǔ)償?shù)恼?，所以“宅基地面積”對(duì)農(nóng)民整治意愿的影響是正向的?！胺课萁ㄖ甏?、“生態(tài)環(huán)境滿意度”和“基礎(chǔ)設(shè)施滿意度”代表了農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有居住條件、生活環(huán)境和生活便利條件改善需求，說明農(nóng)戶期望通過農(nóng)村居民點(diǎn)整治改善現(xiàn)有的居住條件，優(yōu)化生活環(huán)境，并提高生活的便利程度。

宅基地置換模式下“房屋建筑年代”對(duì)農(nóng)戶整治意愿影響顯著，而村莊歸并模式下，“宅基地面積”和“生態(tài)環(huán)境滿意度”影響顯著。調(diào)查顯示，近郊屋齡普遍高于遠(yuǎn)郊，外岡鎮(zhèn)20世紀(jì)90年代—2000年、2000年以后的房屋比例分別為14.56%和1.27%，而莊行鎮(zhèn)相對(duì)應(yīng)的比例為24.64%和16.67%，主要是因?yàn)榻嫁r(nóng)戶子女結(jié)婚一般會(huì)去城鎮(zhèn)購房，遠(yuǎn)郊則是在老房上翻新。所以，在宅基地置換模式下，“房屋建筑年代”對(duì)農(nóng)戶整治意愿呈現(xiàn)顯著影響。而村莊歸并模式下，由于莊行鎮(zhèn)在農(nóng)村居民點(diǎn)整治中，針對(duì)農(nóng)戶宅基地面積設(shè)置了不同的補(bǔ)助方案，面積越大農(nóng)戶得到的補(bǔ)助越多，加之莊行鎮(zhèn)農(nóng)戶的生活設(shè)施配套不完善，垃圾堆放、污水排放造成生態(tài)環(huán)境較差，農(nóng)戶期望通過居民點(diǎn)整治改善目前的環(huán)境狀況，因此“宅基地面積”和“生態(tài)環(huán)境滿意度”呈現(xiàn)顯著影響。

3.2.3 安置方案及偏好對(duì)農(nóng)戶整治意愿的影響分析 從安置方案及偏好來說，在兩類模式下，“喜好房屋類型”、“補(bǔ)償方式”和“安置地”對(duì)農(nóng)戶整治意愿的影響方向都是相反的。這表明在宅基地置換模式下，農(nóng)戶更樂于接受容積率高的小高層小區(qū)、多元化的補(bǔ)償方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)。相反，在村莊歸并模式下，農(nóng)戶樂于接受容積率低的獨(dú)門獨(dú)戶、單一的補(bǔ)償方式和離原居住地近的農(nóng)民新村。造成這種差異的原因在于開展宅基地置換和村莊歸并的兩地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，近郊農(nóng)戶希望通過宅基地置換達(dá)到市民化的目標(biāo)，對(duì)補(bǔ)償方式的要求也高；遠(yuǎn)郊農(nóng)戶希望村莊歸并后仍能保留原有的居住習(xí)慣，只要能夠用舊房換到新房，能夠改善自身的居住條件和生活條件就達(dá)到目標(biāo)了。這說明宅基地置換模式和村莊歸并模式下要充分考慮農(nóng)戶的需求，針對(duì)各自的特征制定安置方案。

宅基地置換模式下“喜好房屋類型”對(duì)農(nóng)戶意愿影響顯著，而宅基地歸并模式下“補(bǔ)償方式”則呈現(xiàn)顯著影響。這是因?yàn)椴捎谜刂脫Q模式的近郊地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較高，容積率較大的多層小區(qū)和小高層小區(qū)意味著更高的建筑工程質(zhì)量、更完善的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施配套以及更高的社區(qū)管理水平，所以農(nóng)戶愿意參與。而遠(yuǎn)郊采用村莊歸并的地區(qū)農(nóng)戶參與居民點(diǎn)整治的初衷是為了改善自己的居住條件，這樣補(bǔ)償方式便對(duì)農(nóng)戶的搬遷意愿產(chǎn)生了較大的影響。另外，由于本次調(diào)查中，外岡鎮(zhèn)被調(diào)查農(nóng)戶已經(jīng)基本完成了宅基地置換，故對(duì)補(bǔ)償方式?jīng)]有表現(xiàn)出特別的關(guān)注；而莊行鎮(zhèn)被調(diào)查農(nóng)戶基本上還沒有完成搬遷，因此對(duì)補(bǔ)償方式極為關(guān)注。

3.2.4 政策認(rèn)知與參與狀況對(duì)農(nóng)戶整治意愿的影響分析 從農(nóng)戶認(rèn)知與參與狀況來說，在兩類模式下，“政策了解度”和“參與度”對(duì)農(nóng)戶的整治意愿都呈現(xiàn)正向影響，這表明對(duì)整治政策越了解，能夠參與到整治中的農(nóng)戶越支持農(nóng)村居民點(diǎn)的整治。這是因?yàn)檗r(nóng)戶對(duì)整治政策了解了，且有機(jī)會(huì)參與到整治中，才能更進(jìn)一步地意識(shí)到農(nóng)村居民點(diǎn)整治對(duì)自身的好處。所以無論是宅基地置換還是村莊歸并，都要加強(qiáng)政策的宣傳，提高農(nóng)戶的公眾參與意識(shí)，這樣才能順利推進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)整治。

宅基地置換模式下“政策了解度”對(duì)整治意愿呈現(xiàn)顯著影響。這是由于從實(shí)際操作角度來說，宅基地置換的程序比村莊歸并的程序更為復(fù)雜，對(duì)農(nóng)戶的影響也更深遠(yuǎn)，而且其市場(chǎng)化的運(yùn)作方式更是讓農(nóng)戶對(duì)置換心存疑慮，所以加強(qiáng)政策的宣傳對(duì)激發(fā)村民的參與熱情意義重大。

3.2.5 其他因素對(duì)農(nóng)戶整治意愿的影響分析 兩類模式下，“生活成本接受度”對(duì)農(nóng)戶整治意愿都呈現(xiàn)極為顯著的負(fù)向影響，表明若將農(nóng)戶整治后的生活成本的提高控制在一定限度內(nèi)，農(nóng)戶就越愿意參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治。從模型運(yùn)行結(jié)果也可以看到，“生活成本接受度”在村莊歸并模式下比宅基地置換模式下顯著性低，這主要是由于村莊歸并模式下，莊行鎮(zhèn)新采取了每家劃撥0.1畝蔬菜地、福利供蛋、免收物業(yè)費(fèi)等措施分?jǐn)偭宿r(nóng)戶增加的生活成本。

4 結(jié)論與討論

在充分尊重農(nóng)民意愿的前提下開展農(nóng)村居民點(diǎn)整治，不僅可以破解城鄉(xiāng)用地矛盾，而且可以優(yōu)化農(nóng)村用地結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。根據(jù)對(duì)上海市近郊嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)宅基地置換模式和遠(yuǎn)郊奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)村莊歸并模式的農(nóng)戶整治意愿調(diào)查：前者農(nóng)戶愿意整治的比例為74.05%，不愿意整治的比例為25.95%；后者農(nóng)戶愿意整治的比例為78.26%，不愿意整治的比例為21.74%。

選用Logistic回歸模型，從農(nóng)戶個(gè)人及家庭基本特征、居住狀況、安置方案及偏好、認(rèn)知與參與狀況和其他因素探尋兩類模式下影響農(nóng)戶整治意愿影響因素的異同。結(jié)果顯示：宅基地置換模式下，顯著影響農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治的因素包括年齡、人口數(shù)、房屋建筑年代、喜好房屋類型、政策認(rèn)知狀況以及對(duì)生活成本的接受程度；村莊歸并模式下，顯著影響農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治的因素包括農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)戶家庭收入比重、宅基地面積、生態(tài)環(huán)境滿意度、補(bǔ)償方式和農(nóng)戶對(duì)生活成本的接受程度。

“農(nóng)戶對(duì)生活成本的接受程度”在兩類模式下都呈現(xiàn)顯著影響，說明在農(nóng)村居民點(diǎn)整治中，要著力采取措施抵消整治后農(nóng)戶生活成本增加帶來的負(fù)面影響。其他主要的影響因素在兩類模式下呈現(xiàn)出較大的差別，這些差別主要是由于兩類模式的目標(biāo)、驅(qū)動(dòng)機(jī)制、所在區(qū)位經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同所造成的。這表明，不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，不同農(nóng)戶的農(nóng)村居民點(diǎn)整治意愿影響因素存在差異，新時(shí)期農(nóng)村居民點(diǎn)整治的政策應(yīng)著眼于各區(qū)域的客觀實(shí)際，分區(qū)、分類推進(jìn)，體現(xiàn)出差別化。

（References）:

［1］ 張正峰，趙偉.農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力內(nèi)涵與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2007，27（1）：137-140.

［2］ 劉玉，劉彥隨，郭麗英.環(huán)渤海地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理分區(qū)及其整治策略［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27（6）：306-312.

［3］ 段寶玲，馬振興.農(nóng)村居民點(diǎn)整理模式研究——以天津市為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：17-20.

［4］ 楊慶媛，田永中，王朝科，等.西南丘陵山地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)土地整理模式——以重慶渝北區(qū)為例［J］.地理研究，2004，23（4）：469-478.

［5］ 關(guān)小克，張鳳榮，趙婷婷，等.北京市農(nóng)村居民點(diǎn)整理分區(qū)及整理模式探討［J］.地域研究與開發(fā)，2010，29（3）：114-118，128.

［6］ 關(guān)小克，張鳳榮，曲衍波，等.北京市農(nóng)村居民點(diǎn)整理時(shí)空配置綜合評(píng)價(jià)［J］.中國土地科學(xué)，2010，24（7）：30-35.

［7］ 陳玉福，孫虎，劉彥隨.中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式［J］.地理學(xué)報(bào)，2010，65（6）：727-735.

［8］ 谷曉坤，周小萍，盧新海.大都市郊區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理模式及效果評(píng)價(jià)——以上海市金山區(qū)為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（5）：832-835.

［9］ 蘇群，周春芳.農(nóng)村女性在城鎮(zhèn)的非農(nóng)就業(yè)及遷居意愿分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005，（5）：30-36.

［10］ 陳倩.農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點(diǎn)整理意愿的影響因素分析［D］.雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010：12-31.

［11］ 陳蘭.不同村莊類型的農(nóng)村居民點(diǎn)整理研究——以酉陽縣5個(gè)村為例［D］.重慶：西南大學(xué)，2011：11-35.

［12］ 吳苓.以宅基地?fù)Q房——解決大城市近郊區(qū)城市化建設(shè)中資源瓶頸的新探索［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2007，（2）：41-43.