國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)科進(jìn)展比較研究

柯 平 李廷翰 賈東琴 何穎芳 張文亮

(1．南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071；2．西南科技大學(xué)管理科學(xué)與工程系 綿陽(yáng) 621010；3．天津工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館 天津 300387)

·專(zhuān)題研究·

國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)科進(jìn)展比較研究

柯 平1李廷翰2賈東琴3何穎芳1張文亮1

(1．南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071；2．西南科技大學(xué)管理科學(xué)與工程系 綿陽(yáng) 621010；3．天津工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館 天津 300387)

為跟蹤國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)研究前沿，對(duì)2008-2010年間SSCI收錄的國(guó)外LIS期刊中側(cè)重圖書(shū)館學(xué)的22種主要期刊，對(duì)國(guó)內(nèi)側(cè)重圖書(shū)館學(xué)的18種CSSCI圖書(shū)情報(bào)期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，借助UCINET、ENDNOTE等工具對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，進(jìn)而比較國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)研究前沿，并總結(jié)出數(shù)字圖書(shū)館及相關(guān)技術(shù)研究、信息檢索與信息檢索行為研究、信息組織與知識(shí)組織研究、信息資源建設(shè)研究、信息服務(wù)與用戶(hù)研究、圖書(shū)館管理以及圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展研究等七大重要研究領(lǐng)域共17個(gè)重點(diǎn)主題，為我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究和實(shí)踐發(fā)展提供參考借鑒。

圖書(shū)館學(xué) 信息服務(wù) 數(shù)字圖書(shū)館 信息檢索 信息組織

1 國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析

本研究對(duì)2008-2010年文獻(xiàn)進(jìn)行調(diào)研，對(duì)國(guó)外側(cè)重圖書(shū)館學(xué)的22種SSCI圖書(shū)情報(bào)期刊進(jìn)行論文統(tǒng)計(jì)分析，獲得Article、Review、Letter、Meeting Abstract等多種類(lèi)型文獻(xiàn)共計(jì)3 188篇，剔除非研究性文獻(xiàn)如Review、Letter等，最后獲取研究性文獻(xiàn)2 058篇，其中2008年730篇，2009年674篇，2010年654篇。

在構(gòu)建的數(shù)據(jù)集中，作者給定的關(guān)鍵詞共3 620個(gè)，經(jīng)清洗去重后獲得3 126個(gè)關(guān)鍵詞。借助EXCEL的統(tǒng)計(jì)功能進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)處理，從中選擇出詞頻不小于58次的32個(gè)高頻關(guān)鍵詞作為分析的基礎(chǔ)。這32個(gè)高頻詞及其詞頻如下：Information Retrieval(331)、Information Science(285)、Information Resources Management(222)、Libraries Science(174)、Academic Libraries (163)、Digital Libraries(159)、Information Services(150)、Information Seeking Behavior(148)、Libraries(142)、Information Storage & Retrieval Systems(140)、Information Technology(135)、Information Seeking Strategies(109)、Internet(103)、Information Resources(101)、Knowledge Management(99)、Internet Searching(96)、World Wide Web(95)、Library Users(88)、Electronic Information Resource Searching(88)、Access to Information(83)、Search Engines(83)、Information Literacy(81)、Information Science Research(80)、Library Science Research(79)、Metadata(77)、Universities and Colleges(75)、Computer Network Resources(74)、Classification(66)、Librarians(65)、Electronic Information Resources(62)、Library Administration(60)、Information Processing(58)。

另外，對(duì)國(guó)內(nèi)側(cè)重圖書(shū)館學(xué)的18種CSSCI圖書(shū)情報(bào)期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，獲得研究性文獻(xiàn)18 413篇。其中2008年5 633篇，2009年6 407篇，2010年6 373篇。借助EXCEL的統(tǒng)計(jì)功能進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)處理，從中選擇出詞頻不小于105次，且有實(shí)體研究?jī)r(jià)值的33個(gè)高頻關(guān)鍵詞作為分析的基礎(chǔ)(排除了中國(guó)(115)、影響因素(147)、對(duì)策(112)3個(gè)高頻詞)。這33個(gè)高頻詞及其詞頻如下：圖書(shū)館(1 637)、高校圖書(shū)館(824)、公共圖書(shū)館(570)、數(shù)字圖書(shū)館(494)、知識(shí)管理(459)、信息服務(wù)(366)、競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)(307)、信息資源(254)、本體(250)、圖書(shū)館學(xué)(200)、知識(shí)共享(195)、知識(shí)服務(wù)(185)、情報(bào)學(xué)(180)、電子政務(wù)(176)、信息檢索(162)、Web2.0(160)、數(shù)字資源(147)、數(shù)據(jù)挖掘(142)、資源共享(141)、電子商務(wù)(140)、圖書(shū)館服務(wù)(140)、知識(shí)轉(zhuǎn)移(136)、圖書(shū)館管理(131)、企業(yè)(125)、服務(wù)(123)、讀者服務(wù)(122)、開(kāi)放存取(119)、圖書(shū)館員(118)、引文分析(114)、學(xué)科館員(108)、信息共享空間(107)、大學(xué)圖書(shū)館(105)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)(105)。

對(duì)國(guó)內(nèi)外2008-2010年圖書(shū)館學(xué)高頻詞表進(jìn)行初步分析，現(xiàn)總結(jié)如下：

第一，國(guó)內(nèi)外2008-2010年圖書(shū)館學(xué)高頻詞反映出我國(guó)與國(guó)外的圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域大體相似，僅在少數(shù)領(lǐng)域有所不同，詳見(jiàn)表1。

表1 中外文高頻詞對(duì)照表

第二，大部分中外研究領(lǐng)域相近，比重與關(guān)注度也較為相似。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析比較發(fā)現(xiàn)，圖書(shū)館管理、信息服務(wù)與用戶(hù)研究、信息技術(shù)與信息系統(tǒng)等三大領(lǐng)域中外文研究關(guān)注度相似。例如在圖書(shū)館管理主題領(lǐng)域，關(guān)鍵詞圖書(shū)館管理(中文第24)、圖書(shū)館員(中文第29)、學(xué)科館員(中文第31)、和Librarians(外文第29)、Library Administration(外文第31)十分相近。

第三，中外文研究的核心領(lǐng)域的關(guān)注度與研究熱度不盡相同。在“圖書(shū)館學(xué)基本理論”領(lǐng)域，在高頻詞表里中文詞圖書(shū)館學(xué)(排第10)、情報(bào)學(xué)(排第13)、引文分析(排第30)，與外文的關(guān)鍵詞Information Science(排第2)，Libraries Science(排第4)，Information Science Research(排23)，Library Science Research(排24)地位明顯不一致。

第四，在研究中心度方面，中外文關(guān)鍵詞也體現(xiàn)出了較大差異。例如在國(guó)外圖書(shū)館學(xué)研究中，“信息檢索與信息行為”體現(xiàn)了明顯的中心趨向：其一共涉及7個(gè)關(guān)鍵詞，并且有的關(guān)鍵詞的詞頻很高(Information Retrieval排第1)，結(jié)合國(guó)外期刊研究方向與研究領(lǐng)域的分析發(fā)現(xiàn)，“信息檢索與信息行為”依然是國(guó)外持續(xù)關(guān)注的中心，而國(guó)內(nèi)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該趨勢(shì)。

第五，在高頻詞表里，一些領(lǐng)域在中文或外文研究中顯示出強(qiáng)勢(shì)。例如外文關(guān)鍵詞Classification，中文關(guān)鍵詞競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)、電子政務(wù)、企業(yè)信息、電子商務(wù)等，這些在高頻詞表里僅屬于各自獨(dú)有的研究領(lǐng)域。又如與外文關(guān)鍵詞Classification(詞頻66，排名28)對(duì)應(yīng)的中文關(guān)鍵詞編目(詞頻37，排名174)，與E-Government(詞頻3，排名662)對(duì)應(yīng)的電子政務(wù)(詞頻140，排名21)，其研究地位有著明顯的差異。

為了更好的分析代表研究主題的關(guān)鍵詞熱點(diǎn)，需要對(duì)其進(jìn)行一些處理。通過(guò)EXCEL對(duì)所收集到的國(guó)外關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并通過(guò)VBA編程處理，將其導(dǎo)入U(xiǎn)CINET形成關(guān)鍵詞矩陣，使關(guān)鍵詞之間建立聯(lián)系，作為關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，其關(guān)鍵詞矩陣的部分截圖見(jiàn)圖1。

圖1 國(guó)外2008-2010年圖書(shū)館學(xué)關(guān)鍵詞矩陣截圖

在構(gòu)建的關(guān)鍵詞矩陣的基礎(chǔ)上，將關(guān)鍵詞導(dǎo)入目前比較流行的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)軟件UCINET，借助其畫(huà)圖功能來(lái)直觀地顯示關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖，如圖2所示。

圖2 國(guó)外2008-2010年圖書(shū)館學(xué)高頻詞共現(xiàn)圖

同理，我們對(duì)國(guó)內(nèi)CSSCI包含的18種期刊進(jìn)行相同的統(tǒng)計(jì)分析，通過(guò)EXCEL對(duì)所收集到的國(guó)內(nèi)關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并通過(guò)VBA編程處理，將其導(dǎo)入U(xiǎn)CINET形成關(guān)鍵詞矩陣，使關(guān)鍵詞之間建立聯(lián)系，作為所研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，其關(guān)鍵詞矩陣的部分截圖見(jiàn)圖3。

圖3 國(guó)內(nèi)2008-2010年圖書(shū)館學(xué)關(guān)鍵詞矩陣截圖

在構(gòu)建關(guān)鍵詞矩陣的基礎(chǔ)上，同樣將關(guān)鍵詞導(dǎo)入目前比較流行的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)軟件UCINET，借助其畫(huà)圖功能來(lái)直觀地顯示關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖，如圖4所示。

圖4 國(guó)內(nèi)2008-2010圖書(shū)館學(xué)高頻詞共現(xiàn)圖

經(jīng)過(guò)對(duì)國(guó)外與國(guó)內(nèi)2008-2010年圖書(shū)館學(xué)高頻共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分布圖進(jìn)行初步分析，總結(jié)如下：

第一，根據(jù)國(guó)內(nèi)外2008-2010年圖書(shū)館學(xué)高頻共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分布圖在中心位置的關(guān)鍵詞分布，得知在一些核心的領(lǐng)域上，中外的研究關(guān)注度比較相似。例如英文關(guān)鍵詞Digital Libraries、Information Resources Management、Academic Libraries、Information Retrieval、Library Administration、Library Users和相對(duì)應(yīng)的中文關(guān)鍵詞數(shù)字圖書(shū)館、信息資源、學(xué)科館員、信息檢索、圖書(shū)館管理、讀者服務(wù)的位置差異不大。這也印證了我們之前分析高頻關(guān)鍵詞時(shí)的觀點(diǎn)：中外研究論文中大部分領(lǐng)域的關(guān)注度存在相似性。

第二，國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)研究一些領(lǐng)域的相關(guān)狀況并不一致。最明顯的是國(guó)內(nèi)關(guān)注度較高的關(guān)鍵詞知識(shí)管理處于相對(duì)中心的位置，而與此相對(duì)應(yīng)的英文關(guān)鍵詞Knowledge Management所處的位置較邊緣，這體現(xiàn)了在知識(shí)管理領(lǐng)域，國(guó)外圖書(shū)館學(xué)并未置于研究的熱點(diǎn)，而國(guó)內(nèi)學(xué)者在該領(lǐng)域的研究較多。

第三，國(guó)內(nèi)外高頻詞共現(xiàn)方面存在頻次(密度)上的不同。從圖2和圖4比較可以得出，國(guó)外的研究領(lǐng)域之間的相關(guān)度很高，高頻關(guān)鍵詞之間共同出現(xiàn)的幾率也較高；而國(guó)內(nèi)關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系就顯得稀落，頻次(密度)遠(yuǎn)不如國(guó)外高。由此初步可推斷，國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)主要集中在領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)、深研究，而跨領(lǐng)域的結(jié)合研究成果還不豐富。

第四，國(guó)內(nèi)外獨(dú)有的高頻關(guān)鍵詞多處于圖書(shū)館學(xué)高頻共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分布圖的邊緣位置。例如僅出現(xiàn)在國(guó)外的高頻詞Classification、僅出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)高頻詞的電子政務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)、電子商務(wù)所處位置都比較邊緣，與其他圖書(shū)館學(xué)關(guān)鍵詞共同研究并不算頻密，這也突出了中外圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域存在比較高的相似性。

2 國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)研究前沿重點(diǎn)比較

通過(guò)對(duì)2008-2010年國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)等分析，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)研究主要集中在“數(shù)字圖書(shū)館及相關(guān)技術(shù)”、“信息檢索與信息檢索行為”、“信息組織與知識(shí)組織”、“信息資源建設(shè)”、“信息服務(wù)與用戶(hù)”、“圖書(shū)館管理”、“圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展”七大重點(diǎn)領(lǐng)域共17個(gè)重點(diǎn)主題。

2.1 數(shù)字圖書(shū)館研究

經(jīng)過(guò)對(duì)2008-2010年中外文期刊的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)字圖書(shū)館及相關(guān)技術(shù)是研究的熱點(diǎn)之一(中文高頻關(guān)鍵詞排第4，外文高頻關(guān)鍵詞排第6)。數(shù)字圖書(shū)館與信息技術(shù)研究主要包括：一是信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)編目、分類(lèi)的應(yīng)用研究，如Adeleke和Olorunsola對(duì)尼日利亞的幾所圖書(shū)館進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，總結(jié)了在信息技術(shù)的幫助下在線工具能夠很好地提高編目和分類(lèi)的效率[1]；二是手機(jī)圖書(shū)館的研究，國(guó)外的手機(jī)圖書(shū)館研究十分注重實(shí)際的效用，因此有關(guān)文獻(xiàn)也以實(shí)證為主；三是數(shù)字圖書(shū)館的公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)研究等，國(guó)內(nèi)對(duì)該領(lǐng)域的研究集中于：基于用戶(hù)體驗(yàn)的數(shù)字圖書(shū)館信息技術(shù)的研究和現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)高校圖書(shū)館的影響等。

元數(shù)據(jù)研究是國(guó)內(nèi)外一個(gè)持續(xù)的熱點(diǎn)，主要包括以下幾點(diǎn)：一是元數(shù)據(jù)的應(yīng)用領(lǐng)域拓展研究。如元數(shù)據(jù)在各類(lèi)型圖書(shū)館網(wǎng)站、檔案館、數(shù)字資源網(wǎng)站上的應(yīng)用。例如Alijani和Jowkar對(duì)都柏林核心元數(shù)據(jù)在國(guó)家圖書(shū)館網(wǎng)站的應(yīng)用作了案例分析[2]、Caplan對(duì)佛羅里達(dá)數(shù)字檔案的調(diào)研[3]；二是元數(shù)據(jù)創(chuàng)新領(lǐng)域的探索。例如Beamer研究地圖元數(shù)據(jù)的查詢(xún)與保存[4]、Bowen研究元數(shù)據(jù)支撐下一代圖書(shū)館資源發(fā)現(xiàn)[5]等；三是元數(shù)據(jù)在傳統(tǒng)編目與分類(lèi)中的應(yīng)用。例如Chambers和Myall研究元數(shù)據(jù)在傳統(tǒng)編目中的作用[6]等；四是元數(shù)據(jù)在數(shù)字館藏中的作用、元數(shù)據(jù)的整合研究等。Jung-ran和Tosaka探索元數(shù)據(jù)創(chuàng)新實(shí)踐在數(shù)字館藏中的作用，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查分析，證明MARC、AACR2和LCSH是最廣泛運(yùn)用元數(shù)據(jù)的模式，都柏林核心集廣泛運(yùn)用元數(shù)據(jù)排名第二，其后分別是EAD、MODS、VRA和TEI[7]。Brooks研究SPARQL這種提問(wèn)語(yǔ)言在語(yǔ)義網(wǎng)查詢(xún)的設(shè)置，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)義網(wǎng)中語(yǔ)義元數(shù)據(jù)的整合對(duì)現(xiàn)存的復(fù)合資料研究有參考作用，并能夠指導(dǎo)決策[8]，且自2007年以來(lái)，語(yǔ)義網(wǎng)的數(shù)據(jù)分享已經(jīng)十分普遍，并闡述了SPARQL能夠鏈接到的開(kāi)源數(shù)據(jù)類(lèi)別。國(guó)內(nèi)對(duì)元數(shù)據(jù)的研究方向大致包含：一是元數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)應(yīng)用與比較；二是元數(shù)據(jù)與語(yǔ)義Web2.0服務(wù)的整合研究；三是各種基于算法的元數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與實(shí)踐研究。

數(shù)字圖書(shū)館與Web2.0研究主要包括：一是數(shù)字圖書(shū)館Web2.0的相關(guān)工具研究。國(guó)外主要通過(guò)案例研究與實(shí)證調(diào)查，對(duì)各地不同的圖書(shū)館的Web2.0工具進(jìn)行應(yīng)用層面的考察，從而從個(gè)體的Web2.0工具(軟件)的開(kāi)發(fā)上入手，謀求在整體層面上推動(dòng)數(shù)字圖書(shū)館Web2.0的發(fā)展。例如Cahill通過(guò)對(duì)加拿大溫哥華公共圖書(shū)館的網(wǎng)站進(jìn)行調(diào)查，證明了溫哥華公共圖書(shū)館通過(guò)對(duì)Web2.0工具與信息技術(shù)的共同應(yīng)用，使其數(shù)字圖書(shū)館的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在不犧牲服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改變，取得良好效果[9]；二是Web2.0為圖書(shū)館工作人員帶來(lái)的改變。例如Aharony對(duì)圖書(shū)館員進(jìn)行實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)圖書(shū)館員在利用Web2.0工具之后能更有效地提高圖書(shū)館的運(yùn)作效率[10]；三是Web2.0帶來(lái)的可視化技術(shù)的進(jìn)展。例如Ashcroft研究Web2.0技術(shù)帶來(lái)的可視化市場(chǎng)策略等[11]。國(guó)內(nèi)對(duì)數(shù)字圖書(shū)館與Web2.0的研究主要包括：一是Web2.0技術(shù)為圖書(shū)館服務(wù)帶來(lái)的變革；二是數(shù)字圖書(shū)館2.0服務(wù)體系的設(shè)計(jì)與控制[12]；三是Web2.0帶來(lái)的人機(jī)交互改變等[13]。

數(shù)字圖書(shū)館評(píng)估方面，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注對(duì)互動(dòng)信息資源系統(tǒng)、平衡系統(tǒng)和用戶(hù)為中心的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的研究。Blandford等認(rèn)為，對(duì)信息資源系統(tǒng)的評(píng)估應(yīng)更注重其有效性，也就是信息資源系統(tǒng)，尤其是數(shù)字圖書(shū)館是否能夠拓寬其應(yīng)用[14]。他采取問(wèn)卷調(diào)查的方式，調(diào)查了頁(yè)面設(shè)計(jì)、用戶(hù)交互系統(tǒng)在信息工作環(huán)境下的應(yīng)用。類(lèi)似的對(duì)數(shù)字圖書(shū)館評(píng)估的研究都試圖尋找信息資源評(píng)估研究的方法和途徑。國(guó)內(nèi)的研究領(lǐng)域包括：一是數(shù)字圖書(shū)館信息安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[15]；二是數(shù)字資源的評(píng)價(jià)等[16]。

2.2 信息檢索

信息檢索一直以來(lái)是國(guó)外LIS研究中的持續(xù)熱點(diǎn)，20世紀(jì)80年代以研究檢索算法、自動(dòng)標(biāo)引、分類(lèi)為主，90年代以檢索技術(shù)為主，而近幾年則致力于語(yǔ)義檢索、檢索的可視化、多媒體信息檢索、數(shù)據(jù)搜索及智能檢索等[17]。該研究主題呈現(xiàn)出不斷深入、不斷細(xì)化的特點(diǎn)，并表現(xiàn)為以下重點(diǎn)。

其一，在信息檢索原理方面以信息檢索的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本概念為研究核心。Thornley和Gibb發(fā)現(xiàn)哲學(xué)應(yīng)該能夠作為一種研究信息檢索困境的方法[18]。Nolin和Chowdhury等則分別探討了“相關(guān)評(píng)價(jià)”的變化，“相關(guān)”作為信息檢索從“系統(tǒng)導(dǎo)向”向“用戶(hù)導(dǎo)向”發(fā)展過(guò)程的分界線[19]，不同的“不確定性”與信息查詢(xún)和檢索活動(dòng)或問(wèn)題的相互關(guān)系[20]。

其二，信息檢索技術(shù)的實(shí)證性研究。Kettunen對(duì)單語(yǔ)種信息檢索中各種用于減少或增加關(guān)鍵詞詞形變化方法的利弊進(jìn)行了綜述，提出依靠技術(shù)的新的語(yǔ)言分類(lèi)[21]。Saarikoski等探討了基于自組織圖的信息檢索系統(tǒng)設(shè)計(jì)[22]。信息檢索的實(shí)證性研究多采取訪談、問(wèn)卷、實(shí)驗(yàn)等通用社會(huì)科學(xué)研究方法對(duì)信息檢索系統(tǒng)、信息檢索引擎以及信息檢索工具的應(yīng)用等作基于用戶(hù)體驗(yàn)的研究。如Bhat通過(guò)在10個(gè)館內(nèi)搜索引擎里面對(duì)已選取的5份文本進(jìn)行搜索，以決定館藏的有效性[23]。被選取的文檔屬于計(jì)算機(jī)科學(xué)、IT、軟件工程等方面。經(jīng)過(guò)實(shí)證調(diào)查研究，Bhat發(fā)現(xiàn)能夠被全文檢索出來(lái)的文檔，從4%到92%不等。館藏管理者應(yīng)采取措施，增加數(shù)字化館藏目錄的完善，以確保不同搜索引擎的最大化應(yīng)用。Isfandyari-Moghaddam和Bahari-Movaffagh評(píng)估和比較各種網(wǎng)絡(luò)元搜索引擎。首先選出64個(gè)元搜索引擎，經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，最終去掉約70%的元搜索引擎，而保留19個(gè)免費(fèi)、能夠訪問(wèn)、與研究很好兼容的引擎進(jìn)行下一步測(cè)試。研究者列出了一份包括5個(gè)檢索引擎常規(guī)評(píng)估準(zhǔn)則(檢索操作、檢索限制、結(jié)果呈現(xiàn)方式、搜索幫助選項(xiàng)與其他等)及50個(gè)小項(xiàng)的評(píng)分細(xì)則。研究發(fā)現(xiàn)，在19個(gè)樣本之中，18例(94.7%)元搜索引擎都能夠檢索出題目中含有的關(guān)鍵詞、URL鏈接和簡(jiǎn)要介紹，1例(5.3%)僅能檢索到時(shí)間等項(xiàng)目。最后建議將該檢索準(zhǔn)則應(yīng)用于其他網(wǎng)絡(luò)搜索引擎、數(shù)字圖書(shū)館和因特網(wǎng)搜索工具的評(píng)價(jià)上[24]。欠發(fā)達(dá)國(guó)家的用戶(hù)信息檢索研究也取得進(jìn)展。Ani經(jīng)過(guò)對(duì)尼日利亞Calabar、Uyo、Rivers State三所公立高校在讀本科生進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查[25]，發(fā)現(xiàn)雖然因特網(wǎng)已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用，但其能夠利用的公共上網(wǎng)檢索設(shè)備不多——多數(shù)依賴(lài)個(gè)人電腦和網(wǎng)吧等上網(wǎng)途徑去獲取學(xué)術(shù)信息。這是由于被訪學(xué)校的ICT設(shè)備和計(jì)算機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到需求的數(shù)量。另外，通過(guò)調(diào)查得知，學(xué)生訪問(wèn)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的機(jī)會(huì)相對(duì)較少，最后Ani提出建設(shè)電子信息資源檢索系統(tǒng)的構(gòu)想。Chu針對(duì)80項(xiàng)相關(guān)因素，采用問(wèn)卷調(diào)查的方法對(duì)2007年檢索會(huì)議參會(huì)人員進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，實(shí)時(shí)性是首要標(biāo)準(zhǔn)，另外調(diào)查問(wèn)題、任務(wù)的明確性和檢索結(jié)果對(duì)關(guān)聯(lián)性判斷大有幫助[26]。

其三，特定專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的信息檢索研究。Coberly和Boren等觀測(cè)了信息化醫(yī)學(xué)處方的實(shí)際應(yīng)用操作過(guò)程。該研究首先闡述病情監(jiān)測(cè)、身體狀況歸類(lèi)，通過(guò)電子郵件投遞的信息化醫(yī)藥處方等重要的信息化診治手段，隨后經(jīng)過(guò)實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了選定的觀測(cè)者——幾位病人都更愿意通過(guò)信息化途徑去接受醫(yī)生的診療，而非偏好親自到診所看病。結(jié)論是被訪者對(duì)信息化的診療途徑普遍感到滿(mǎn)意，并預(yù)測(cè)這是在醫(yī)學(xué)信息方面的一個(gè)趨勢(shì)和創(chuàng)新[27]。Ooi和Liew以12名讀者俱樂(lè)部的成年小說(shuō)讀者為對(duì)象，獲得其如何獲得要去公共圖書(shū)館借閱小說(shuō)的相關(guān)信息。調(diào)查方式采用個(gè)人訪談、半結(jié)構(gòu)式訪談和面對(duì)面訪談的形式，結(jié)果顯示，讀者小說(shuō)信息查尋和個(gè)人的性格特征以及家人、朋友、讀者俱樂(lè)部和大量媒體對(duì)其日常生活的影響有關(guān)。公共圖書(shū)館是調(diào)查者借閱小說(shuō)的主要來(lái)源，但卻不是唯一的[28]。

我國(guó)信息檢索研究是計(jì)算機(jī)科學(xué)、情報(bào)學(xué)和圖書(shū)館學(xué)共同關(guān)注的領(lǐng)域，研究論文較多發(fā)表于計(jì)算機(jī)類(lèi)和情報(bào)類(lèi)期刊[29]。關(guān)于檢索方面的研究集中在三個(gè)方面：一是文獻(xiàn)檢索課的教學(xué)研究，這類(lèi)研究有關(guān)于教材的討論、關(guān)于文獻(xiàn)檢索教學(xué)方法與教學(xué)模式的研究，還有結(jié)合信息素養(yǎng)的信息檢索能力研究，除關(guān)于大學(xué)生、研究生文獻(xiàn)檢索的研討，還涉及各種類(lèi)型院校信息檢索課的研究。二是各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域信息檢索的專(zhuān)題研究，如醫(yī)學(xué)信息檢索、科技信息檢索、農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)檢索、法律信息檢索、專(zhuān)利信息檢索等。三是信息檢索技術(shù)的介紹與發(fā)展，如網(wǎng)絡(luò)信息檢索、基于本體的跨語(yǔ)言信息檢索在數(shù)字圖書(shū)館中的應(yīng)用、知識(shí)可視化的應(yīng)用[30]，語(yǔ)義檢索[31]和Web2.0檢索的結(jié)合[32]等。劉晶指出：網(wǎng)絡(luò)信息檢索結(jié)果的相關(guān)性差、信息過(guò)載等問(wèn)題嚴(yán)重影響了用戶(hù)的利用效率，基于交流互動(dòng)基礎(chǔ)的合作信息檢索模式便成為關(guān)注的重點(diǎn)。國(guó)外對(duì)其的研究多集中于合作信息檢索的理論；國(guó)內(nèi)對(duì)合作信息檢索的研究為數(shù)不多，集中于國(guó)外的合作信息檢索、合作信息檢索的演化研究，只有少數(shù)學(xué)者對(duì)合作信息檢索的模型、系統(tǒng)構(gòu)建、運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了研究，其理論與應(yīng)用研究都有待深入[33]。

總之，國(guó)內(nèi)在信息檢索方面的研究主題不斷得到拓展，但由于在理論和技術(shù)方面仍需要借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，仍然處于對(duì)于檢索系統(tǒng)的探索階段。而國(guó)外在信息檢索方面，其信息檢索技術(shù)已然比較成熟，在進(jìn)行相應(yīng)的檢索技術(shù)研究的同時(shí)，更多的是通過(guò)各種方法對(duì)信息檢索用戶(hù)以及特定領(lǐng)域的信息檢索進(jìn)行探討，拓寬了信息檢索的研究視角，也為進(jìn)一步完善信息檢索技術(shù)和策略提供了條件。

2.3 信息行為

通過(guò)對(duì)2008-2010年國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)外文獻(xiàn)關(guān)鍵詞Information Seeking Behavior詞頻為148，位于高頻關(guān)鍵詞行列。由此可見(jiàn)，對(duì)信息檢索行為的關(guān)注是近來(lái)年國(guó)外圖書(shū)館學(xué)研究的一大熱點(diǎn)。而國(guó)內(nèi)有關(guān)信息檢索行為的研究，則比較缺乏，最早的一篇發(fā)表于2002年，2002-2010年間CNKI收錄相關(guān)文獻(xiàn)總計(jì)81篇，在2008-2010年有47篇，總體而言國(guó)內(nèi)最近幾年開(kāi)始關(guān)注信息檢索行為的研究，但研究成果不多，還不夠深入。對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)信息檢索行為的研究文獻(xiàn)進(jìn)行主題比較分析，發(fā)現(xiàn)除了研究主題涉及廣泛程度方面存在顯著差異外，在具體的研究群體、研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面亦存在很大差異。

首先，研究群體有差異。國(guó)外對(duì)信息檢索行為的研究群體涉及較為廣泛和深入。主要包括：①關(guān)于學(xué)生群體的信息檢索行為研究，如Nicholas和Huntington等對(duì)數(shù)字社會(huì)環(huán)境中學(xué)生的信息查詢(xún)行為進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)了學(xué)生信息查詢(xún)行為的特殊形式[34]。Kayongo和Helm調(diào)查分析了巴黎圣母院大學(xué)的研究生在學(xué)習(xí)和研究過(guò)程中查找相關(guān)資料、利用圖書(shū)館館藏的情況，為了解研究生的研究信息行為提供依據(jù)，進(jìn)而為圖書(shū)館服務(wù)改善提供建議[35]。Chiku對(duì)中、小學(xué)生，甚至一些單親家庭和孤兒的信息檢索行為進(jìn)行了研究[36]。②關(guān)于特定地區(qū)特定人群的信息行為的研究，如Getz和Weissman研究了以色列老年人對(duì)法律和社會(huì)服務(wù)的信息需求，通過(guò)考察以色列老年人受教育程度和健康程度等特征，以及老年人獲取法律和服務(wù)信息的渠道，提出為以色列地區(qū)老人提供專(zhuān)業(yè)的信息服務(wù)的主張[37]。③關(guān)于特定實(shí)踐領(lǐng)域及其人員的信息行為，主要涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域以及電視媒體等領(lǐng)域的信息行為研究。如Olatokun和Ajagbe在調(diào)查尼日利亞的關(guān)注鐮狀細(xì)胞性貧血的傳統(tǒng)醫(yī)治者的基礎(chǔ)上，分析探討了這些醫(yī)治者信息獲取渠道、信息獲取環(huán)境、信息交流方法等信息行為[38]。此外，Ansari和Zuberi采用調(diào)查問(wèn)卷的方法，對(duì)卡拉奇來(lái)自電視臺(tái)、無(wú)線電廣播和新聞等工作領(lǐng)域的185位多媒體職業(yè)者開(kāi)展調(diào)查，通過(guò)調(diào)查了解多媒體工作者信息獲取行為[39]。而國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于信息檢索行為的研究主要集中在高校學(xué)生[40-41]、科研人員[42]等群體。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，除國(guó)內(nèi)研究關(guān)注較多的學(xué)生、科研人員群體外，國(guó)外還涉及工程師、管理者、企業(yè)家、孤兒、老年人、醫(yī)生等的信息行為研究。關(guān)于學(xué)生群體研究國(guó)內(nèi)較多定位于大學(xué)生以上學(xué)歷的群體，而國(guó)外則除了高學(xué)歷群體外，還對(duì)中、小學(xué)生的信息檢索行為進(jìn)行了研究。

其次，研究?jī)?nèi)容有差異。國(guó)外研究通常內(nèi)容十分豐富，包括研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的信息行為如考察“相關(guān)”標(biāo)準(zhǔn)選擇和信息查詢(xún)過(guò)程[43]，重視“信息使用”概念界定，包括用戶(hù)需求，信息系統(tǒng)對(duì)用戶(hù)檢索行為的影響，用戶(hù)滿(mǎn)意度，用戶(hù)認(rèn)知行為，不同性別、不同年齡階段、不同職業(yè)、特定地區(qū)、特定用戶(hù)群體的檢索行為特征，影響用戶(hù)信息行為的因素等。國(guó)內(nèi)信息檢索行為特征研究主要集中在用戶(hù)檢索行為特征、基于認(rèn)知信念的用戶(hù)信息檢索行為研究、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)信息檢索行為的影響研究、國(guó)內(nèi)外信息檢索行為研究述評(píng)、特定情境下的信息檢索行為以及利用特定數(shù)據(jù)庫(kù)的信息行為研究等方面，呈現(xiàn)出研究主題涉及范圍廣、分布分散、深度不夠的特點(diǎn)[44]。這其中，國(guó)外研究較多較為成熟的影響用戶(hù)信息檢索行為因素的研究，國(guó)內(nèi)還很少有學(xué)者涉及。國(guó)外這方面研究主要包括性別差異對(duì)信息行為的影響研究，如Lim和Kwon通過(guò)調(diào)查美國(guó)中西部一所公立大學(xué)的134名學(xué)生，得出性別差異對(duì)Wikipedia關(guān)注的信息行為有很大影響[45]；Urquhart和Yeoman為了證明性別差異對(duì)信息行為的影響，專(zhuān)門(mén)進(jìn)行婦女的信息行為研究[46]。還有學(xué)者從用戶(hù)性格特征角度分析其對(duì)信息行為產(chǎn)生的影響，如Halder和Roy等采用General Information Schedule、Information Seeking Behavior Inventory和NEO-FFI Personality Inventory三種工具對(duì)印度孟加拉邦德東部大學(xué)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)五種對(duì)信息行為有影響的性格特征[47]。由此可見(jiàn)，我國(guó)在用戶(hù)檢索行為研究方面今后還有很大的空間。

第三，研究方法方面存在顯著差異。國(guó)外學(xué)者對(duì)信息檢索行為的研究，主要通過(guò)日志數(shù)據(jù)、問(wèn)卷調(diào)查、報(bào)告、專(zhuān)家觀察、訪談等方法獲取實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或信息，采用定量和定性方法分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。為此在研究中比較廣泛地使用了SPSS、深度日志分析、數(shù)據(jù)挖掘等定量研究工具，定性研究則多采用案例研究和比較研究的方法。與國(guó)外研究綜合運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法、問(wèn)卷法、訪談法，甚至采用控制實(shí)驗(yàn)法對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證研究等方法相比，國(guó)內(nèi)研究方法明顯單一，除了問(wèn)卷調(diào)查外法外，使用更多的是引證分析方法，即借鑒他人觀點(diǎn)論證分析得出結(jié)論的準(zhǔn)確性和可行性，并提出相關(guān)建議[48]。即使在采用問(wèn)卷調(diào)查方面，以實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù)的實(shí)證研究也相對(duì)較少。國(guó)內(nèi)信息行為研究所采用的研究方法主要是問(wèn)卷調(diào)查方法，較為單一。

2.4 信息組織

信息組織對(duì)用戶(hù)有效獲取和利用信息發(fā)揮重要作用，因此，信息組織一直受到了圖書(shū)館學(xué)與實(shí)踐領(lǐng)域研究者們的關(guān)注。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，信息組織研究開(kāi)始關(guān)注與新技術(shù)的融合，本體研究、Web2.0環(huán)境下的信息組織新模式、知識(shí)組織等逐漸成為國(guó)內(nèi)外研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)。通過(guò)2008-2010年文獻(xiàn)關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“信息組織”詞頻64，排名為78，在國(guó)外研究文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞“Information Organization”詞頻為54，排名為44。

綜合分析近幾年國(guó)內(nèi)外有關(guān)信息組織的相關(guān)研究成果，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外研究者關(guān)于信息組織的研究，宏觀上具有明顯的相似性，主要涉及信息組織新技術(shù)、新方法的研究，傳統(tǒng)的分類(lèi)與編目的改進(jìn)以及與新的信息組織技術(shù)整合的研究等，但在具體的研究進(jìn)展方面存在一定的差異。

近幾年國(guó)內(nèi)外研究者都非常重視信息組織新技術(shù)、新方法的研究。Web2.0環(huán)境下的信息組織、語(yǔ)義網(wǎng)信息組織、本體構(gòu)建方法、搜索引擎中的信息組織方法等都是研究和應(yīng)用的熱點(diǎn)。

首先，隨著Web2.0技術(shù)的應(yīng)用與推廣，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在繼續(xù)研究Web2.0相關(guān)技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用的同時(shí)，還將焦點(diǎn)集中在Web2.0環(huán)境下新的信息組織技術(shù)的開(kāi)發(fā)上。大眾分類(lèi)(folksonomy)是帶有Web2.0思想的社會(huì)性軟件，國(guó)內(nèi)外圖書(shū)情報(bào)界集中研究了協(xié)同分類(lèi)法的應(yīng)用。如Sinclair和Cardew-Hall深入地對(duì)標(biāo)簽云(tagclouds)是否能用于發(fā)現(xiàn)資源、信息檢索進(jìn)行了討論。他們通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，用戶(hù)在進(jìn)行一般信息檢索時(shí)，更樂(lè)于使用標(biāo)簽云。標(biāo)簽云的方式對(duì)于瀏覽和資源發(fā)現(xiàn)具有重要意義，并能夠提供數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的可視化聚合[49]。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)將協(xié)同分類(lèi)應(yīng)用到公共圖書(shū)館目錄，如Yi和Chan將大眾分類(lèi)與國(guó)會(huì)圖書(shū)館的主題標(biāo)題鏈接，探討了更便于用戶(hù)使用的目錄體系[50]。Bates和Rowley通過(guò)聯(lián)機(jī)公共目錄查詢(xún)系統(tǒng)和商業(yè)性社會(huì)網(wǎng)站大眾分類(lèi)的比較，強(qiáng)調(diào)英國(guó)公共圖書(shū)館管理下的社會(huì)包容主導(dǎo)模式的限制，分析公共圖書(shū)館的OPAC中具有代表性和可發(fā)現(xiàn)性的“非主流”資源中社會(huì)文化排斥怎樣產(chǎn)生的過(guò)程，總結(jié)出大眾分類(lèi)是一種新的評(píng)價(jià)OPAC的方法[51]。此類(lèi)論文均普遍關(guān)注傳統(tǒng)的信息組織方法在新環(huán)境下的適應(yīng)問(wèn)題，包括在更廣泛的人群中使用分類(lèi)法所遇問(wèn)題的解決途徑，這些建議對(duì)不斷改進(jìn)信息組織的理論及實(shí)踐是非常必要的。Visser等研究運(yùn)用一種標(biāo)引系統(tǒng)去組織網(wǎng)絡(luò)信息，討論了關(guān)于標(biāo)引系統(tǒng)是Internet個(gè)人用戶(hù)組織信息資源的重要方式等一些爭(zhēng)論，并進(jìn)一步說(shuō)明了標(biāo)引、分類(lèi)和電子資源之間存在的協(xié)同關(guān)系[52]。Web2.0更加需要用戶(hù)最大利用數(shù)字化標(biāo)引。隨著越來(lái)越多的信息電子化程度的加大，找到合適的信息組織方式成為當(dāng)務(wù)之急。通過(guò)訓(xùn)練，能夠確保讀者對(duì)一系列信息的獲取，圖書(shū)館員也能夠更大地關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容上。Visser認(rèn)為，圖書(shū)館員在設(shè)計(jì)用戶(hù)需求的信息組織上的作用十分顯著。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)大眾分類(lèi)這種新的分類(lèi)方法同樣重視。如馬狄倫、吳丹在中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)信息的多語(yǔ)言表示與獲取模式研究”中，就自由分類(lèi)法給互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、圖書(shū)館、商業(yè)領(lǐng)域和其他組織機(jī)構(gòu)帶來(lái)的影響、改變，以及產(chǎn)生的社會(huì)效益進(jìn)行了分析，揭示了自由分類(lèi)法在網(wǎng)絡(luò)上的應(yīng)用前景[53]。高彧和郭利偉則對(duì)大眾分類(lèi)法的優(yōu)勢(shì)及局限進(jìn)行了研究，通過(guò)兩個(gè)社會(huì)性網(wǎng)站Zigtag和Fuzzzy論述了大眾分類(lèi)法新的發(fā)展方向——語(yǔ)義標(biāo)注[54]。還有羌麗[55]、徐少同[56]等一批學(xué)者也從不同角度進(jìn)行探討。

其次，國(guó)內(nèi)外研究者還非常重視本體相關(guān)研究。本體是語(yǔ)義網(wǎng)的核心，圖書(shū)情報(bào)界對(duì)語(yǔ)義網(wǎng)的研究主要集中在對(duì)本體的研究上。國(guó)外除了關(guān)注具體領(lǐng)域本體的構(gòu)建外，還比較重視本體在信息檢索中的應(yīng)用、本體評(píng)價(jià)以及本體相關(guān)模型構(gòu)建的研究。Akbari和Fathian采用一種全新的詞匯相似聚類(lèi)方法來(lái)決定相關(guān)詞條，該方法創(chuàng)立了一種資源和目標(biāo)本體之間的相似矩陣，并在該算法基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)工具，對(duì)輸入的算法詞條進(jìn)行研究[57]。另外，Jimeno-Yepes等采用獨(dú)創(chuàng)本體查詢(xún)模型來(lái)分析本體在文檔查詢(xún)過(guò)程中的效用，還提出了提煉本體的信息檢索方法的算法[58]。國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)關(guān)于本體的研究，主要集中在基于本體的智能檢索、基于本體的信息集成、基于本體的可視化檢索等方面[59]。董慧等在國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“基于數(shù)字圖書(shū)館的本體演化和知識(shí)管理研究”中，提出了本體應(yīng)用環(huán)境的概念與框架，并對(duì)其在數(shù)字圖書(shū)館環(huán)境下的具體應(yīng)用進(jìn)行了分析[60]。任瑞娟等在國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“基于分布式數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建分布式Ontology的方案設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)”中產(chǎn)生了“基于概念云與本體的信息檢索系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)”等有關(guān)本體的系列成果?？偟膩?lái)說(shuō)，近幾年，國(guó)外以本體為主題的文獻(xiàn)涉及圖書(shū)情報(bào)學(xué)的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，涵蓋了從圖書(shū)情報(bào)事業(yè)管理到圖書(shū)情報(bào)技術(shù)發(fā)展的各個(gè)方面。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)本體技術(shù)方面的研究還比較薄弱，也不夠系統(tǒng)和深入。此外，本體構(gòu)建和應(yīng)用在國(guó)外已成為研究熱點(diǎn)，而國(guó)內(nèi)關(guān)于本體的研究則多理論研究，應(yīng)用研究和實(shí)例研究的成果較少。

第三，關(guān)于信息的非線性組織技術(shù)的研究。信息的非線性組織將信息組織成一個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，如概念地圖、知識(shí)網(wǎng)格等也受到研究者們的關(guān)注。概念地圖(concept map)是一種用于描述信息資源的知識(shí)結(jié)構(gòu)的元數(shù)據(jù)格式，具有良好的網(wǎng)絡(luò)特性，代表特定主題概念體系，也是一定資源集合主題內(nèi)容的結(jié)構(gòu)化表現(xiàn)[61]。Friedman經(jīng)過(guò)對(duì)從ISKO到ASIS SIG/CR會(huì)議的全程檢驗(yàn)，詳細(xì)調(diào)查了在上述會(huì)議論文中運(yùn)用概念地圖的作者，以期分析概念地圖是如何整合在各種不同知識(shí)之中的[62]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)在652篇會(huì)議論文中有327篇有概念地圖的運(yùn)用。加拿大Chen等學(xué)者以學(xué)術(shù)文章為研究點(diǎn)，利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)構(gòu)建E-Learning領(lǐng)域的概念地圖[63]。而國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域?qū)W者對(duì)該主題深入、系統(tǒng)的研究較少，僅有零散的幾篇相關(guān)研究文獻(xiàn)，如馬費(fèi)城系列研究文章探討了概念地圖在知識(shí)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用[64]。

第四，關(guān)于傳統(tǒng)分類(lèi)與編目的改進(jìn)與整合研究。分類(lèi)法一直是信息組織的傳統(tǒng)方法，也是信息組織方法的重要基礎(chǔ)，2008-2010年國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示，外文關(guān)鍵詞“Classification”詞頻為66，中文關(guān)鍵詞“編目”詞頻為34，此外“聯(lián)合編目”、“編目工作”等關(guān)鍵詞也有出現(xiàn)。近幾年受數(shù)字技術(shù)影響，傳統(tǒng)分類(lèi)呈現(xiàn)出一定的缺陷，由此一些研究者比較關(guān)注對(duì)傳統(tǒng)分類(lèi)與編目理論、技術(shù)的改進(jìn)研究，并取得了一定的研究成果。Murat從語(yǔ)用理論和元理論的3個(gè)層面詳細(xì)闡述現(xiàn)有的分類(lèi)理論，并以高準(zhǔn)確度文本檢索(High Accuracy Retrieval from Documents)為實(shí)例，分析了自動(dòng)文本分類(lèi)的局限性[65]。此外，對(duì)傳統(tǒng)信息組織方式的改造是圖書(shū)館信息組織領(lǐng)域關(guān)注的另一個(gè)話題。圖書(shū)館目錄系統(tǒng)是對(duì)圖書(shū)館信息進(jìn)行組織和揭示的體現(xiàn)，有些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注OPAC改造的研究。如Blyberg為AnnArbor District圖書(shū)館目錄開(kāi)發(fā)了名為SOPAC(the Social Online Public Access Catalogue)的新目錄組織系統(tǒng)[66]。而國(guó)內(nèi)有關(guān)分類(lèi)與編目的研究主要集中在對(duì)傳統(tǒng)信息組織工具網(wǎng)絡(luò)化、本體化的改造研究，如敘詞表、文獻(xiàn)分類(lèi)法。曾新紅承擔(dān)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基于本體和知識(shí)集成實(shí)現(xiàn)中文敘詞表的升級(jí)、共享和動(dòng)態(tài)完善”發(fā)表的系列研究成果設(shè)計(jì)了Onto Thesaurus來(lái)表示結(jié)構(gòu)規(guī)范的中文敘詞表(主題詞表)，以實(shí)現(xiàn)其本體化升級(jí)和在語(yǔ)義Web環(huán)境中的共享應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)化共建，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了較為完備的中文敘詞表本體共建共享系統(tǒng)(Onto Thesaurus Co-constructing and Sharing System)[67]。倪皓和侯漢清在研究中對(duì)比了國(guó)內(nèi)外幾種代表性敘詞表的編制標(biāo)準(zhǔn)，分析了這些敘詞表等級(jí)關(guān)系處理和顯示的異同，指出隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，敘詞詞間關(guān)系的處理及顯示出現(xiàn)了以下幾種變化，即詞間關(guān)系的可視化顯示、自定義詞間關(guān)系、將本體引入次序表等[68]。劉麗斌等提出了將《中國(guó)分類(lèi)主題詞表》電子版自動(dòng)轉(zhuǎn)換為SKOS描述形式的可行性方案，并進(jìn)行了具體的實(shí)踐[69]。

總體而言，信息組織和知識(shí)組織在我國(guó)的起步較晚，但近幾年呈現(xiàn)快速升溫狀態(tài)，2009年中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)第八次全國(guó)會(huì)員大會(huì)將原標(biāo)引與編目專(zhuān)業(yè)委員會(huì)更名為信息組織專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。2009年6月11-13日在上海召開(kāi)的全國(guó)第五次情報(bào)檢索語(yǔ)言大會(huì)以“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息組織的創(chuàng)新與發(fā)展”為會(huì)議主題，重點(diǎn)探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息組織的發(fā)展動(dòng)態(tài)。目前在圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)域中有關(guān)學(xué)者對(duì)信息組織和知識(shí)組織的研究更多的是側(cè)重原理和概念的探討，具體的應(yīng)用研究相對(duì)還是較少，仍處于借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的階段。而國(guó)外在該領(lǐng)域的研究已經(jīng)相對(duì)較為成熟，重點(diǎn)已經(jīng)從基礎(chǔ)概念和原理的研究轉(zhuǎn)向?yàn)榫唧w應(yīng)用和實(shí)際操作，且不斷推出新的技術(shù)和理念。在有關(guān)信息組織研究?jī)?nèi)容方面，國(guó)內(nèi)的研究者在標(biāo)引領(lǐng)域，對(duì)分類(lèi)法和主題法都給予了關(guān)注，是對(duì)這一領(lǐng)域研究傳統(tǒng)的一個(gè)繼承；編目領(lǐng)域的研究則在書(shū)目數(shù)據(jù)、規(guī)范控制等方面相對(duì)集中；本體的研究成為了本領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，這一熱點(diǎn)體現(xiàn)著新技術(shù)應(yīng)用的趨勢(shì)，在今后的研究中有可能會(huì)得到繼續(xù)的加強(qiáng)。而關(guān)于相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用，國(guó)內(nèi)主要還是處于借鑒國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的階段，較多的對(duì)Web2.0、本體、語(yǔ)義網(wǎng)等技術(shù)進(jìn)行介紹和探討，并且存在一定的拓展。如李萍萍和李書(shū)賓介紹了傳統(tǒng)知識(shí)組織到語(yǔ)義Web環(huán)境下知識(shí)組織的轉(zhuǎn)換，闡述了語(yǔ)義Web知識(shí)組織的方法、知識(shí)組織工具和知識(shí)組織體系，探討了基于語(yǔ)義Web的國(guó)內(nèi)知識(shí)組織發(fā)展現(xiàn)狀和前景[70]。國(guó)內(nèi)研究者在今后研究中仍然需要加強(qiáng)對(duì)國(guó)外研究的跟蹤和學(xué)習(xí)，以推進(jìn)國(guó)內(nèi)信息組織和知識(shí)組織的應(yīng)用研究。

2.5 數(shù)字資源研究

通過(guò)對(duì)2008-2010年國(guó)內(nèi)外有關(guān)數(shù)字資源或電子資源的研究文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究主要集中在數(shù)字資源保存方面。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息資源的爆炸性增長(zhǎng)，數(shù)字資源長(zhǎng)期保存已成為世界各國(guó)數(shù)字圖書(shū)館發(fā)展過(guò)程中亟待解決的問(wèn)題。數(shù)字資源保存作為數(shù)字資源建設(shè)研究的一個(gè)核心領(lǐng)域，得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍重視。如僅《Library Trends》2009年就刊載有17篇相關(guān)論文，這些文獻(xiàn)從不同角度研究了數(shù)字資源存儲(chǔ)的問(wèn)題；國(guó)內(nèi)圖書(shū)館界在2008-2010年間也出現(xiàn)大量研究成果，僅碩士論文就有8篇，期刊文獻(xiàn)超過(guò)200篇。趙玉宇綜合分析大量國(guó)外相關(guān)研究文獻(xiàn)、報(bào)告，指出目前國(guó)外數(shù)字資源長(zhǎng)期保存的熱點(diǎn)研究問(wèn)題主要包括：很多國(guó)家對(duì)數(shù)字資源保存重要性的認(rèn)識(shí)逐步加深，保存資源的范圍不斷擴(kuò)大，主要關(guān)注數(shù)字資源保存的經(jīng)濟(jì)成本問(wèn)題、數(shù)字資源的整合和互操作、數(shù)字資源長(zhǎng)期保存的過(guò)程分析、數(shù)字資源的元數(shù)據(jù)及其互操作、長(zhǎng)期保存活動(dòng)的組織問(wèn)題、數(shù)字資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、數(shù)字資源保存系統(tǒng)等[71]。近幾年國(guó)外有關(guān)數(shù)字資源保存研究呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是關(guān)注數(shù)字資源保存實(shí)踐的研究。美國(guó)的國(guó)家數(shù)字資源基礎(chǔ)建設(shè)和存儲(chǔ)項(xiàng)目(NDIIPP)以及國(guó)家地理數(shù)字檔案館項(xiàng)目(NGDA)都正在實(shí)施，受到研究者的關(guān)注。Sinclair等人對(duì)歐洲96所國(guó)家圖書(shū)館和檔案館的調(diào)查顯示，有93%的受訪對(duì)象表示將關(guān)注長(zhǎng)期保存所帶來(lái)的挑戰(zhàn)[72]。ARL(美國(guó)研究圖書(shū)館協(xié)會(huì))公布2009年度《成員館數(shù)字資源保存實(shí)踐調(diào)研報(bào)告》指出：館藏建設(shè)工作在不斷變化，擴(kuò)展到對(duì)包括博客、研究報(bào)告在內(nèi)的多種類(lèi)型網(wǎng)絡(luò)出版資源的搜集；因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和技術(shù)的限制，數(shù)字資源保存工作不能由一個(gè)部門(mén)獨(dú)自承擔(dān)，變化著的機(jī)構(gòu)職能、關(guān)聯(lián)和共同利益要求合作迎接現(xiàn)在和未來(lái)將要面對(duì)的保存挑戰(zhàn)；數(shù)字資源保存計(jì)劃需要考慮保存的組織模式和政策，明確在資源生命周期不同階段的保存行為、成本收益和風(fēng)險(xiǎn)，制訂員工培訓(xùn)計(jì)劃和災(zāi)難備份計(jì)劃；跨機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期保存合作戰(zhàn)略需要有權(quán)威性的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)，圖書(shū)館間需要更多的資源共享以減少數(shù)字拷貝行為[73]。二是當(dāng)前國(guó)外數(shù)字資源保存的一個(gè)新的關(guān)注點(diǎn)是文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保存，如Conway認(rèn)為文化遺產(chǎn)保護(hù)要依托于“數(shù)字化”，提出大規(guī)模數(shù)字化保護(hù)實(shí)踐在文化遺產(chǎn)保護(hù)中占有重要地位，以及新技術(shù)對(duì)防腐質(zhì)量的影響等[74]。三是許多專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的數(shù)字資源保存研究也取得一定成果。例如Epstein等編寫(xiě)了一種臨床醫(yī)學(xué)信息的工具，以嵌入開(kāi)發(fā)醫(yī)學(xué)電子化健康檔案和建設(shè)信息中心過(guò)程。該研究選取匹茲堡大學(xué)健康科學(xué)圖書(shū)館系統(tǒng)為對(duì)象，為臨床信息建立開(kāi)發(fā)檢索工具框，以及建立相關(guān)醫(yī)學(xué)主題標(biāo)簽，以快速獲取指定的全文信息資源[75]。

國(guó)內(nèi)方面，張靖和邵波對(duì)1999-2009年十年間CNKI收錄的有關(guān)數(shù)字資源保存的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)論文研究主題主要集中在管理策略、技術(shù)策略、綜合策略、國(guó)外項(xiàng)目介紹、一般性問(wèn)題等方面[76]。

綜合分析國(guó)內(nèi)外有關(guān)數(shù)字資源保存研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外研究有同有異。共同點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，關(guān)于數(shù)字資源保存重要性的認(rèn)識(shí)都呈現(xiàn)逐步強(qiáng)化趨勢(shì)。這種強(qiáng)化趨勢(shì)除了快速增長(zhǎng)的研究成果外，還表現(xiàn)在大量科研項(xiàng)目以及數(shù)字資源保存項(xiàng)目的實(shí)施等方面。第二，都認(rèn)識(shí)到相關(guān)技術(shù)研究是數(shù)字資源保存的重要研究?jī)?nèi)容；第三，隨著多元化數(shù)字資源載體的出現(xiàn)，都強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大資源保存范圍。差異性主要表現(xiàn)在：第一，國(guó)外研究非常重視數(shù)字資源保存實(shí)踐研究，而國(guó)內(nèi)則強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)字資源長(zhǎng)期保存一般問(wèn)題的探討，而真正的實(shí)踐研究還較少，缺乏足夠的廣度和深度，不能夠很好地應(yīng)用到項(xiàng)目中去；第二，國(guó)外除了重視圖書(shū)館領(lǐng)域、科技領(lǐng)域數(shù)字資源保存外，有關(guān)其他專(zhuān)業(yè)學(xué)科領(lǐng)域的數(shù)字資源保存研究已經(jīng)取得一定研究成果，如醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，并開(kāi)始重視文化遺產(chǎn)的數(shù)字資源保存，而國(guó)內(nèi)研究尚未引起普遍重視或僅僅開(kāi)始有所關(guān)注。

2.6 信息資源共享

信息資源共享作為信息資源建設(shè)的一個(gè)主要方面，近幾年受到圖書(shū)館學(xué)研究者的重視，尤其是國(guó)內(nèi)研究學(xué)者的高度重視。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究有以下差異：

首先，國(guó)外重視對(duì)信息資源共享系統(tǒng)績(jī)效的研究，并且已經(jīng)形成一批相對(duì)成熟的研究成果。如在研究視角上，側(cè)重于從成員績(jī)效評(píng)估的角度出發(fā)，將共享的績(jī)效作為圖書(shū)館績(jī)效的一個(gè)部分，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)說(shuō)明如何利用共享系統(tǒng)來(lái)提升圖書(shū)館的資源和服務(wù)；在研究方法上，以實(shí)證研究為主，側(cè)重于在調(diào)查實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)理論或問(wèn)題的研究，其顯著的特點(diǎn)是結(jié)合特定案例進(jìn)行研究；在研究?jī)?nèi)容上，將信息資源共享系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估與成員圖書(shū)館資源存取和服務(wù)提升結(jié)合起來(lái)，引導(dǎo)績(jī)效評(píng)估支持信息資源共享系統(tǒng)戰(zhàn)略實(shí)施和策略制定[77]。而國(guó)內(nèi)有關(guān)信息資源共享系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)的研究近幾年逐步受到重視，研究者較多關(guān)注評(píng)估理論的探討。國(guó)家社科基金項(xiàng)目“文獻(xiàn)資源共享系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估研究”在肖希明團(tuán)隊(duì)的努力下取得了一系列的成果，他們?cè)诮缍ㄐ畔①Y源共享系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估概念的基礎(chǔ)上，介紹了國(guó)內(nèi)外信息資源共享績(jī)效評(píng)估的進(jìn)展，論述了信息資源共享系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估的必要性[78]；在借鑒并比較分析CIPP法、標(biāo)桿分析法、平衡記分卡法、績(jī)效參考模型法的基礎(chǔ)上，認(rèn)為CIPP最適用于決策制定階段，標(biāo)桿分析法適用于持續(xù)改進(jìn)階段，平衡記分卡法適用于戰(zhàn)略實(shí)施階段，并嘗試性地把PRM運(yùn)用進(jìn)信息資源共享系統(tǒng)[79]；全面歸納了信息資源共享系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估的資源、服務(wù)、人力、成本四要素，構(gòu)建了40個(gè)三級(jí)評(píng)估指標(biāo)并具體明確了其相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)內(nèi)涵[80]。同時(shí)，全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生若干相關(guān)研究主題的碩士、博士論文，如博士論文“信息資源共享系統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究”、碩士論文“高校圖書(shū)館區(qū)域信息資源共享系統(tǒng)管理評(píng)估研究”“信息資源共建共享投資效益評(píng)估方法研究”“圖書(shū)館信息資源共建共享投資效益評(píng)估指標(biāo)體系研究”等，從評(píng)估方法、評(píng)估指標(biāo)等多個(gè)角度探討了信息資源共享評(píng)估。

其次，國(guó)外圖書(shū)館信息資源共享實(shí)踐起步較早，關(guān)于信息資源共享模式無(wú)論在實(shí)踐還是在理論研究方面已經(jīng)較為成熟，近幾年很少涉及這方面研究，而國(guó)內(nèi)仍然關(guān)注信息資源共享模式的研究，尤其是重視對(duì)國(guó)外信息資源共享模式的深入分析介紹以及對(duì)新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境中信息資源共享模式的探討。國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國(guó)圖書(shū)館信息資源共享模式研究”發(fā)表系列研究成果，介紹了美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、印度、德國(guó)、巴西、北歐四國(guó)、西歐四國(guó)圖書(shū)館信息資源的共享模式。曹磊的“基于網(wǎng)格的高校圖書(shū)館信息資源共享模式研究”、符天等的“基于P2P技術(shù)的高校圖書(shū)館信息資源共享模式研究”則關(guān)注新技術(shù)環(huán)境下圖書(shū)館信息資源共享模式。

最后，與國(guó)外有關(guān)信息資源共享研究相比，近幾年國(guó)內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)研究主題是“文化信息資源共享工程”，這是中國(guó)特色文化政策環(huán)境下的研究成果。2002年4月，由我國(guó)文化部和財(cái)政部共同推進(jìn)的全國(guó)文化信息資源共享工程正式啟動(dòng)，自啟動(dòng)以來(lái)一直受到圖書(shū)館學(xué)界研究者們的關(guān)注，至今已產(chǎn)出學(xué)術(shù)論文近400篇、碩士論文4篇、博士論文1篇、相關(guān)報(bào)紙報(bào)道200多篇。近幾年研究焦點(diǎn)主要集中于：文化信息共享工程綜合概況、文化信息共享工程總體建設(shè)、具體建設(shè)、文化共享工程地方實(shí)踐等，總體而言這些研究成果較為多見(jiàn)的是對(duì)某地共享工程經(jīng)驗(yàn)的介紹，缺乏對(duì)實(shí)踐的系統(tǒng)梳理與分析總結(jié)，對(duì)共享工程運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理及發(fā)展規(guī)律的研究偏少，缺乏一種系統(tǒng)化的分析框架。

2.7 開(kāi)放存取

開(kāi)放存取(Open Access)作為一種新的出版模式和學(xué)術(shù)傳播模式，引起了國(guó)際社會(huì)越來(lái)越廣泛的關(guān)注。通過(guò)對(duì)2008-2010年國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)開(kāi)放存取是國(guó)內(nèi)外研究者近幾年共同較為關(guān)注的一個(gè)研究主題。中文關(guān)鍵詞“開(kāi)放存取”詞頻為119，關(guān)鍵詞“開(kāi)放存取期刊”詞頻為19，外文關(guān)鍵詞“Open Access”詞頻為21，關(guān)鍵詞“Open Access Publishing”詞頻為19。蘇小波和董偉對(duì)ISI的三大引文數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)OA研究文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)國(guó)外OA研究主題主要集中在OA與出版業(yè)之間關(guān)系的研究、OA的商業(yè)模式研究、不同領(lǐng)域的OA資源影響的計(jì)量研究、OA與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系的研究、OA與圖書(shū)館關(guān)系的研究[81]。李武和張新星總結(jié)國(guó)內(nèi)開(kāi)放存取的研究熱點(diǎn)集中在七個(gè)方面：OA期刊出版、自存儲(chǔ)和OA知識(shí)庫(kù)、OA期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)、OA資源的長(zhǎng)期保存、開(kāi)放存取的發(fā)展對(duì)策、開(kāi)放存取對(duì)圖書(shū)館的影響及開(kāi)放存取與學(xué)術(shù)傳播的關(guān)系[82]。

較為深入地分析比較國(guó)內(nèi)外有關(guān)OA的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)主要存在以下共同點(diǎn)：首先，國(guó)內(nèi)外研究者都比較重視OA對(duì)圖書(shū)館影響的研究，有相當(dāng)一部分研究者主要來(lái)自圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)域。這主要的一個(gè)原因可能是圖書(shū)館作為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)，OA的實(shí)施對(duì)圖書(shū)館館員、圖書(shū)館信息資源建設(shè)、圖書(shū)館信息服務(wù)等都產(chǎn)生了重大影響。其次，都比較關(guān)注OA期刊出版或者OA與出版產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究，這主要是由于OA出版對(duì)傳統(tǒng)的出版模式提出新的挑戰(zhàn)，面對(duì)OA學(xué)術(shù)研究傳播模式，出版業(yè)究竟該何去何從便成為學(xué)者們共同關(guān)注的焦點(diǎn)。最后，都比較關(guān)注OA資源的組織利用研究，OA資源獲取模式研究、OA資源的組織研究，以及OA模式研究，如OA倉(cāng)儲(chǔ)、機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)、e印本文庫(kù)等方面的研究。

盡管近幾年國(guó)內(nèi)外有關(guān)OA研究呈現(xiàn)上述共同特征，但由于受OA實(shí)踐、國(guó)情等因素影響，國(guó)內(nèi)外研究中還是顯現(xiàn)出明顯的差異性：首先，國(guó)內(nèi)外在OA研究的整體趨勢(shì)上存在顯著差異，邱鳳鳴和陳惠蘭[83]對(duì)Web of Science檢索平臺(tái)上1995-2010年間信息科學(xué)和圖書(shū)館科學(xué)學(xué)科有關(guān)OA研究文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)2001-2007年之間，OA研究呈直線上升趨勢(shì)，而到2008-2010年國(guó)外關(guān)于OA領(lǐng)域的研究成果數(shù)量呈下降趨勢(shì)。而國(guó)內(nèi)則表現(xiàn)出持續(xù)上升的研究趨勢(shì)，2007年發(fā)文量為204篇，2008年為237篇，2009年為298篇。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行比較，中文研究文獻(xiàn)中“開(kāi)放存取”作為高頻詞出現(xiàn)，而國(guó)外研究文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞“Open Access”并未成為高頻詞，這也足以證明近幾年國(guó)內(nèi)研究者對(duì)OA的關(guān)注度明顯高于國(guó)外研究者。其次，國(guó)外研究者更為重視對(duì)不同領(lǐng)域的OA資源影響力的計(jì)量研究，強(qiáng)調(diào)采用引文分析法，對(duì)開(kāi)放獲取文章的影響力進(jìn)行實(shí)證研究，以證明OA存在的價(jià)值和發(fā)展的動(dòng)力，純理論研究較少。如“開(kāi)放期刊的吸引力——對(duì)生物科學(xué)作者的計(jì)量分析”[84]、Xia等對(duì)館員和圖書(shū)館學(xué)教員開(kāi)放存取文章自存檔和文章被應(yīng)用次數(shù)進(jìn)行了劃分分析，檢測(cè)2006年出版排在前20位的圖書(shū)館信息系統(tǒng)雜志中學(xué)術(shù)論文的引用和開(kāi)放存取的有效性，通過(guò)邏輯回歸分析進(jìn)行比較，開(kāi)放存取出版文章的數(shù)量和作者的專(zhuān)業(yè)地位沒(méi)有關(guān)聯(lián)[85]。Norris等選擇生物、應(yīng)用數(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)四個(gè)學(xué)科，評(píng)估同傳統(tǒng)收費(fèi)期刊論文相比，OA期刊論文是否有引用優(yōu)勢(shì)[86]。再次，在作為OA重要模式之一的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)研究方面國(guó)內(nèi)外研究存在顯著差異。如國(guó)外較為重視機(jī)構(gòu)庫(kù)的利用對(duì)研究者帶來(lái)影響的研究，Carlson等學(xué)者通過(guò)調(diào)查闡釋了學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)庫(kù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中特定領(lǐng)域中的研究者產(chǎn)生的實(shí)際影響，發(fā)現(xiàn)為滿(mǎn)足研究者更為直接的信息需求，特定領(lǐng)域?qū)W者利用機(jī)構(gòu)庫(kù)的潛力會(huì)更高些，并且能夠提交更多的研究成果[87]。同時(shí)，國(guó)外學(xué)者還比較關(guān)注機(jī)構(gòu)庫(kù)的內(nèi)容分析及內(nèi)容存儲(chǔ)問(wèn)題，許多大型數(shù)據(jù)存儲(chǔ)公司對(duì)自身的產(chǎn)品和技術(shù)也發(fā)表了大量的研究報(bào)告，而國(guó)內(nèi)研究者則涉及技術(shù)開(kāi)發(fā)、版權(quán)問(wèn)題、建設(shè)政策和OA資源的長(zhǎng)期保存等理論性研究，并且主要集中在IR在圖書(shū)館中的應(yīng)用，這與大多數(shù)學(xué)者的圖書(shū)情報(bào)工作背景是分不開(kāi)的。

2.8 信息素養(yǎng)研究

在信息素養(yǎng)方面，研究者關(guān)注Web2.0、Library2.0及其對(duì)信息素養(yǎng)產(chǎn)生的影響，也討論圖書(shū)館員在職業(yè)層面所需具備的信息素養(yǎng)，并為提升圖書(shū)館員和用戶(hù)的信息素養(yǎng)提出對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)方法。Koltay提出信息素養(yǎng)不僅包括尋找信息的能力，還包括語(yǔ)言通信的技能，在圖書(shū)館職業(yè)層次上則應(yīng)包括摘要能力[88]。Nazari和Webber分析了地理信息科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域及其對(duì)信息素養(yǎng)的影響作用[89]。Walton和Hepworth研究信息素養(yǎng)教育給學(xué)習(xí)者帶來(lái)的認(rèn)知狀態(tài)的改變，明確分析了在學(xué)習(xí)者成為“信息能力者”后信息素養(yǎng)相關(guān)的認(rèn)知、行為、情感等所發(fā)生的改變[90]。

LIS持續(xù)關(guān)注青少年的信息行為和信息素養(yǎng)問(wèn)題。Bowler采用自然科學(xué)方法對(duì)加拿大蒙特利爾的10名青少年在信息搜索、選擇、利用過(guò)程中的元認(rèn)知知識(shí)進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)青少年的元認(rèn)知知識(shí)的13種屬性與信息搜索過(guò)程相關(guān)[91]，這就為了解青少年信息行為提供依據(jù)，也對(duì)改進(jìn)青少年信息素養(yǎng)具有重要意義。Spink等對(duì)六歲以下幼兒園或初級(jí)班中兒童的網(wǎng)絡(luò)搜索和技術(shù)素養(yǎng)進(jìn)行了探討[92]，通過(guò)對(duì)兒童網(wǎng)絡(luò)搜索行為進(jìn)行錄像監(jiān)控發(fā)現(xiàn)孩子們參與了復(fù)雜的搜索過(guò)程，如關(guān)鍵詞搜索過(guò)程、公式查詢(xún)、重構(gòu)查詢(xún)、連續(xù)查詢(xún)、合作等，這為信息素養(yǎng)教育者開(kāi)拓了新的實(shí)踐與研究領(lǐng)域。Francke等通過(guò)觀察、訪談、博客記錄的方法對(duì)一個(gè)學(xué)校的班級(jí)進(jìn)行研究，增強(qiáng)了對(duì)學(xué)校環(huán)境里信息素養(yǎng)真實(shí)性評(píng)價(jià)的理解[93]。Gross和Latham做了一項(xiàng)調(diào)查，研究了大學(xué)一年級(jí)學(xué)生對(duì)信息體驗(yàn)和感知的陳述，參與調(diào)查的學(xué)生是基于一個(gè)對(duì)他們能力的客觀測(cè)試來(lái)確定是否精通信息素養(yǎng)技能，學(xué)生訪談被安排在教室或者是圖書(shū)館外面的環(huán)境中進(jìn)行，并都會(huì)談及到強(qiáng)迫性(學(xué)校作業(yè))信息查尋和自生性(個(gè)人的)信息查尋，該研究采用了現(xiàn)象圖析學(xué)的方法對(duì)77個(gè)訪談?dòng)涗涍M(jìn)行數(shù)據(jù)收集、分類(lèi)和副本分析，描述性分類(lèi)結(jié)果說(shuō)明了信息的概念是如何掩蓋并最大限度地減少個(gè)人對(duì)信息素養(yǎng)技能的獲得需求，作為信息資源的互聯(lián)網(wǎng)和人這二者的優(yōu)先地位限制了對(duì)信息質(zhì)量的關(guān)注，并當(dāng)將強(qiáng)迫性和自生性?xún)煞N不同情況進(jìn)行比較時(shí)，信息的體驗(yàn)和感知便會(huì)出現(xiàn)差異[94]。

新的數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為信息素養(yǎng)研究與實(shí)踐提供新的契機(jī)與挑戰(zhàn)。首先是信息素養(yǎng)2.0。受數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響，在信息素養(yǎng)領(lǐng)域，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注新的概念，Spiranec和Zorica指出基于傳統(tǒng)的印刷文化產(chǎn)品的信息素養(yǎng)已經(jīng)不再適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的、多元復(fù)雜的數(shù)字環(huán)境，環(huán)境的根本變化導(dǎo)致信息素養(yǎng)傳統(tǒng)范式向新的范式——信息素養(yǎng)2.0轉(zhuǎn)變[95]，伴隨這種轉(zhuǎn)變信息素養(yǎng)實(shí)踐活動(dòng)也開(kāi)始發(fā)生變化，這為信息素養(yǎng)研究與實(shí)踐提供了新的視角。還有學(xué)者建議充分利用Web2.0技術(shù)工具，進(jìn)一步提高用戶(hù)信息素養(yǎng)。Spilka等提出數(shù)字環(huán)境中具有數(shù)字素養(yǎng)的人必須具備塑形工具(shaping tools)、信息設(shè)計(jì)(information design)及內(nèi)容管理等基礎(chǔ)知識(shí)[96]。

我國(guó)的信息素養(yǎng)研究與國(guó)外有不同的特征：從早期對(duì)文獻(xiàn)檢索課的重視發(fā)展到信息化教育，引入“information literacy”概念后，出現(xiàn)“信息素養(yǎng)”與“信息素質(zhì)”爭(zhēng)論以及與文獻(xiàn)檢索教育內(nèi)容的整合問(wèn)題；國(guó)外信息素養(yǎng)建構(gòu)了比較完善的理論體系且有大量的實(shí)踐案例，特別是信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系對(duì)我國(guó)信息素養(yǎng)教育產(chǎn)生較大的影響，我國(guó)信息素養(yǎng)教育處于學(xué)習(xí)與探索之中，有較多的理論探討、各學(xué)科文檢課教材(2004-2006年間出版的教材186種[97])和成功的案例，但缺乏有效的創(chuàng)新體系；國(guó)外信息素養(yǎng)嵌入大學(xué)教學(xué)，以信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)、信息素養(yǎng)學(xué)分、信息素養(yǎng)網(wǎng)站為主要模式，而我國(guó)信息素養(yǎng)較多的是圖書(shū)館自身的文獻(xiàn)檢索教育的補(bǔ)充，以文獻(xiàn)檢索課程教學(xué)、培訓(xùn)講座、自修自學(xué)為主要模式，與大學(xué)教學(xué)的脫節(jié)是主要的問(wèn)題，在研究方面對(duì)于大學(xué)以外的信息素養(yǎng)研究，特別是對(duì)于青少年信息素養(yǎng)和新媒介信息素養(yǎng)的研究還比較薄弱。近幾年來(lái)，一是開(kāi)始重視從實(shí)踐層面探討信息素養(yǎng)問(wèn)題，哈爾濱工程大學(xué)圖書(shū)館副館長(zhǎng)張玲研究館員的博士學(xué)位論文《信息素質(zhì)導(dǎo)航圖在研究生信息素質(zhì)教育中的應(yīng)用研究》，借鑒美國(guó)科學(xué)素養(yǎng)導(dǎo)航圖的思想，結(jié)合文獻(xiàn)檢索課實(shí)踐，通過(guò)對(duì)查找資料、撰寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告、撰寫(xiě)學(xué)位論文3個(gè)研究生典型工作任務(wù)的分析，繪制了3張導(dǎo)航圖。二是探討新技術(shù)背景下的信息素養(yǎng)新方法，賈東琴和柯平為中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)年會(huì)撰寫(xiě)的《面向數(shù)字素養(yǎng)的高校圖書(shū)館數(shù)字服務(wù)體系研究》一文，引入國(guó)外最新的數(shù)字素養(yǎng)概念，從數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)課程、數(shù)字服務(wù)環(huán)境，數(shù)字服務(wù)方式3個(gè)方面為圖書(shū)館數(shù)字服務(wù)體系構(gòu)建提出了建議。

2.9 圖書(shū)館用戶(hù)研究

用戶(hù)作為圖書(shū)館的服務(wù)對(duì)象，是圖書(shū)館重要的構(gòu)成要素。對(duì)圖書(shū)館用戶(hù)的研究，也是圖書(shū)館界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)獲取的研究文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)近幾年國(guó)外圖書(shū)館界關(guān)于用戶(hù)研究主要集中在用戶(hù)群及其信息查詢(xún)行為、用戶(hù)滿(mǎn)意度和用戶(hù)隱私等方面。首先，隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得大多數(shù)研究人員成為“數(shù)字一代”。數(shù)字時(shí)代的圖書(shū)館用戶(hù)與以前文本信息環(huán)境下的用戶(hù)的差異越來(lái)越明顯，數(shù)字時(shí)代的用戶(hù)更多強(qiáng)調(diào)如何組織文本數(shù)據(jù)、如何管理數(shù)據(jù)、使用什么軟件、甚至這些數(shù)據(jù)是如何概念化的等。他們將需要一系列非常不同的圖書(shū)館服務(wù)來(lái)支持他們的需求和工作流程[98]。其次，圖書(shū)館用戶(hù)尤其是研究型圖書(shū)館用戶(hù)逐漸以Y一代、網(wǎng)絡(luò)一代、千年一代或GOOGLE一代為主，他們的信息搜索、獲取行為對(duì)圖書(shū)館服務(wù)提出新的要求。其次近幾年國(guó)外圖書(shū)館主要對(duì)圖書(shū)館服務(wù)、館藏、信息系統(tǒng)等方面的用戶(hù)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究。如Tamura等利用Miwa信息行為語(yǔ)法模型框架，調(diào)查分析了日本公共圖書(shū)館商業(yè)信息服務(wù)的用戶(hù)滿(mǎn)意度[99]。Ong等則設(shè)計(jì)了測(cè)量工具，分析用戶(hù)對(duì)于問(wèn)答系統(tǒng)的滿(mǎn)意度，以作為從用戶(hù)角度設(shè)計(jì)問(wèn)答系統(tǒng)的參照[100]。最后，服務(wù)中的用戶(hù)隱私保護(hù)越來(lái)越受到關(guān)注。隨著數(shù)字技術(shù)及其應(yīng)用的推進(jìn)，保護(hù)隱私可能逐漸變得越來(lái)越困難。一些用戶(hù)的行為方式表明他們不關(guān)心隱私，同時(shí)還有一些有力的聲音在宣稱(chēng)隱私已經(jīng)破滅，圖書(shū)館館員在這些情況下可能會(huì)質(zhì)疑隱私是否值得保護(hù)。Magi回顧了圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)域之外的其他學(xué)科的大量有關(guān)隱私的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，包括人類(lèi)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)，并確定了14個(gè)關(guān)于隱私對(duì)于個(gè)人本身、人際關(guān)系以及社會(huì)起到重要作用的理由[101]。還討論了界定隱私這一概念的困難性，同時(shí)針對(duì)不同文化中的隱私概念展開(kāi)了論述。館員們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)隱私價(jià)值的廣義理解在某一方面很有益處，這個(gè)方面指的是他們確認(rèn)和捍衛(wèi)對(duì)圖書(shū)館用戶(hù)的隱私保護(hù)的承諾。面對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的用戶(hù)隱私保護(hù)問(wèn)題，Weiss提出隱私威脅模型(Privacy Threat Model)，探討用戶(hù)隱私保護(hù)和管理的機(jī)制[102]。Ferrer等則提出h(k)-隱私信息擷取(h(k)-Private Information Retrieval)，以有效保護(hù)用戶(hù)在搜索引擎中的查詢(xún)記錄[103]。

我國(guó)圖書(shū)館用戶(hù)研究與國(guó)外具有明顯的差異性。首先，關(guān)于圖書(shū)館用戶(hù)隱私問(wèn)題，國(guó)外圖書(shū)館界已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注各種社交網(wǎng)絡(luò)使用過(guò)程中的用戶(hù)隱私保護(hù)，并且注重各種用戶(hù)隱私保護(hù)模型的開(kāi)發(fā)，而我國(guó)圖書(shū)館界更多的注重對(duì)圖書(shū)館各工作環(huán)節(jié)中可能涉及的侵犯用戶(hù)隱私問(wèn)題的探討，如參考咨詢(xún)服務(wù)過(guò)程中涉及的用戶(hù)隱私問(wèn)題、數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)與服務(wù)過(guò)程中涉及的用戶(hù)隱私問(wèn)題等，而忽視對(duì)當(dāng)前圖書(shū)館使用的社交網(wǎng)絡(luò)中涉及的用戶(hù)隱私及相應(yīng)的保護(hù)措施的研究。其次，我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)于圖書(shū)館用戶(hù)群的分層研究，較為忽視對(duì)Y一代、Google一代的信息需求、查詢(xún)等的具體研究。最后，關(guān)于圖書(shū)館用戶(hù)滿(mǎn)意度方面，國(guó)外圖書(shū)館界有關(guān)讀者滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)范圍較為廣泛，已涉及圖書(shū)館服務(wù)、服務(wù)的傳遞、館藏、信息系統(tǒng)等方面。國(guó)內(nèi)圖書(shū)館界主要集中在讀者滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)模型與方法、提高讀者滿(mǎn)意度的方法與措施、基于讀者滿(mǎn)意度的圖書(shū)館其他相關(guān)項(xiàng)目如服務(wù)質(zhì)量等的評(píng)價(jià)等。近幾年，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)讀者滿(mǎn)意度的研究有逐步深入的趨勢(shì)，已經(jīng)從圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)、顧客滿(mǎn)意度、數(shù)學(xué)方法的研究理論中借鑒了相關(guān)方法，并成功運(yùn)用到讀者滿(mǎn)意度的研究中。

2.10 閱讀研究

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)近幾年國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館界都比較關(guān)注圖書(shū)館閱讀研究。如在《Library Trends》期刊中，僅在2009年一年中刊載有關(guān)圖書(shū)館閱讀服務(wù)的研究文獻(xiàn)9篇，占總載文量的26.5%。隨著圖書(shū)館閱讀的推廣，我國(guó)的閱讀研究形成熱潮，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)閱讀專(zhuān)門(mén)工作委員會(huì)在閱讀研究上起了重要的推動(dòng)作用。圖書(shū)館界2008-2010年非常重視圖書(shū)館閱讀研究并積累了豐碩的研究成果，2008年有關(guān)“圖書(shū)館閱讀”研究主題的論文有437篇，2009年有427篇，2010年有435篇，每年基本保持在400篇以上。再對(duì)文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，出現(xiàn)若干與閱讀相關(guān)的關(guān)鍵詞，如“網(wǎng)絡(luò)閱讀”、“社會(huì)閱讀”、“全民閱讀”“閱讀指導(dǎo)”、“閱讀療法”等。

通過(guò)比較分析國(guó)內(nèi)外關(guān)于圖書(shū)館閱讀的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)主要有以下差異：

首先，國(guó)外圖書(shū)館關(guān)于閱讀服務(wù)的研究主要關(guān)注“休閑閱讀”研究，而國(guó)內(nèi)更多的強(qiáng)調(diào)“全民閱讀”。如Stebbins[104]分析了休閑活動(dòng)與現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)研究之間的鴻溝，認(rèn)為解決這一鴻溝的首要條件是建立休閑活動(dòng)的概念體系，以幫助圖書(shū)館在提供信息服務(wù)時(shí)面向休閑活動(dòng)。Ross[105]用嚴(yán)肅閱讀和休閑閱讀這兩個(gè)群體的讀者來(lái)檢驗(yàn)在歷史上哪種閱讀品味被忽視。Adams[106]研究了在虛擬網(wǎng)絡(luò)游戲中的信息利用與信息獲取行為，考察在圖書(shū)館提供虛擬游戲來(lái)滿(mǎn)足信息獲取的可能性。

其次，國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館對(duì)不同閱讀群體提供的閱讀服務(wù)的重視程度有所不同。近幾年國(guó)外圖書(shū)館研究中非常重視對(duì)兒童群體閱讀的研究，而國(guó)內(nèi)研究中則比較忽視兒童閱讀，較多的強(qiáng)調(diào)大學(xué)的閱讀研究，對(duì)于少兒閱讀的研究有待深入。如Groot[107]考察了學(xué)校圖書(shū)館與公共圖書(shū)館在兒童閱讀與信息素養(yǎng)發(fā)展中的作用，建議學(xué)校圖書(shū)館和公共圖書(shū)館聯(lián)合起來(lái)。

最后，國(guó)內(nèi)外關(guān)于數(shù)字閱讀的研究程度有明顯差異。國(guó)外圖書(shū)館界對(duì)基于新技術(shù)與載體的閱讀服務(wù)模式已經(jīng)進(jìn)行了較為深入的研究，而國(guó)內(nèi)學(xué)者這方面的研究還停留在數(shù)字閱讀、網(wǎng)絡(luò)閱讀等與傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀的比較上，高水平閱讀理論成果較少。

2.11 數(shù)字參考咨詢(xún)

參考咨詢(xún)服務(wù)作為圖書(shū)館重要的服務(wù)模式，隨著各種數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用與推廣，國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館界越來(lái)越重視數(shù)字參考咨詢(xún)的研究。沈奎林和杜瑾對(duì)2000-2009年十年間LISA數(shù)據(jù)庫(kù)收錄1 025篇有關(guān)數(shù)字參考咨詢(xún)服務(wù)的研究進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，相關(guān)研究主題主要涉及圖書(shū)館數(shù)字參考咨詢(xún)的實(shí)踐與應(yīng)用(主要包括各類(lèi)信息技術(shù)的應(yīng)用與實(shí)踐，如RSS、BLOG、WIKI、IM等)，圖書(shū)館數(shù)字參考咨詢(xún)系統(tǒng)的應(yīng)用、分析與評(píng)價(jià)，數(shù)字參考咨詢(xún)相關(guān)研究文獻(xiàn)述評(píng)與理論探討等方面[108]。薛云等則對(duì)2000-2009年間，有關(guān)圖書(shū)館虛擬參考咨詢(xún)服務(wù)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析，并歸納出6大研究主題：相關(guān)理論研究、實(shí)踐介紹、相關(guān)技術(shù)支持、合作參考咨詢(xún)、館員與用戶(hù)、讀者隱私權(quán)保護(hù)[109]。

通過(guò)對(duì)2008-2010年國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館界有關(guān)數(shù)字參考咨詢(xún)研究文獻(xiàn)的比較分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外有關(guān)數(shù)字參考咨詢(xún)相關(guān)研究呈現(xiàn)出更大的相似性。首先，國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館界關(guān)于數(shù)字參考咨詢(xún)整體研究趨勢(shì)相近，主要表現(xiàn)在對(duì)該主題研究的重視程度都一般，關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)顯示“數(shù)字參考咨詢(xún)”或“虛擬參考咨詢(xún)”并未出現(xiàn)在高頻詞中而居于中間位置，“Library Reference Services”或“Electronic Reference Service”等也居于中間位置；其次，國(guó)內(nèi)外有關(guān)數(shù)字參考咨詢(xún)的研究主題相似，都比較強(qiáng)調(diào)對(duì)合作參考咨詢(xún)的研究；重視對(duì)數(shù)字參考咨詢(xún)服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，如Shachaf用SERVQUAL指標(biāo)評(píng)估了Wikipedia參考咨詢(xún)臺(tái)回答問(wèn)題的質(zhì)量，并與圖書(shū)館參考咨詢(xún)服務(wù)進(jìn)行對(duì)比[110]，同時(shí)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)大量關(guān)于數(shù)字參考咨詢(xún)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法[111]等方面的研究成果，強(qiáng)調(diào)新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下數(shù)字參考咨詢(xún)服務(wù)模式的研究，如基于Lib2.0的數(shù)字參考咨詢(xún)、移動(dòng)參考咨詢(xún)等。

盡管?chē)?guó)內(nèi)外關(guān)于圖書(shū)館數(shù)字參考咨詢(xún)的相關(guān)研究表現(xiàn)出較大程度的相似性，但在具體研究側(cè)重點(diǎn)、研究方法方面也存在一定差異。其中一個(gè)顯著的差異表現(xiàn)在，國(guó)外研究者重視采用實(shí)證方法展開(kāi)相關(guān)研究，而國(guó)內(nèi)學(xué)者較多重視理論研究，只有少數(shù)研究者采用調(diào)查的方式，分析介紹圖書(shū)館數(shù)字參考咨詢(xún)實(shí)踐。如在關(guān)于數(shù)字參考咨詢(xún)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面，國(guó)外非常注重參考咨詢(xún)服務(wù)評(píng)價(jià)的實(shí)證研究，而國(guó)內(nèi)研究基本都未能建立在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)之上，提出的評(píng)價(jià)方法、模型與指標(biāo)體系等在實(shí)踐中的應(yīng)用還有待商榷和檢驗(yàn)[112]。

2.12 圖書(shū)館服務(wù)技術(shù)

圖書(shū)館服務(wù)與各種信息技術(shù)的應(yīng)用一直以來(lái)關(guān)系密切。國(guó)外圖書(shū)館界近幾年主要關(guān)注各種新技術(shù)環(huán)境下圖書(shū)館服務(wù)研究。一是，關(guān)注各類(lèi)型移動(dòng)設(shè)備對(duì)圖書(shū)館服務(wù)的影響。隨著掌上移動(dòng)計(jì)算機(jī)設(shè)備的普及，如手機(jī)、掌上電腦等移動(dòng)設(shè)備逐步引入圖書(shū)館，對(duì)圖書(shū)館服務(wù)產(chǎn)生重大影響。Cummings等通過(guò)調(diào)查專(zhuān)業(yè)圖書(shū)館用戶(hù)對(duì)基于掌上移動(dòng)設(shè)備的圖書(shū)館OPAC等服務(wù)的認(rèn)可度[113]，全面理解和掌握掌上移動(dòng)設(shè)備對(duì)圖書(shū)館服務(wù)的影響，進(jìn)而促進(jìn)圖書(shū)館進(jìn)一步開(kāi)展基于掌上移動(dòng)設(shè)備的目錄服務(wù)。二是，電子書(shū)在圖書(shū)館服務(wù)的作用近幾來(lái)年頗受重視。圍繞電子書(shū)在高校/學(xué)術(shù)圖書(shū)館中的地位提升展開(kāi)研究，以此來(lái)探尋高校/學(xué)術(shù)圖書(shū)館新的服務(wù)。Vasileiou和Rowley采用半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談對(duì)象是7個(gè)學(xué)術(shù)圖書(shū)館的25名圖書(shū)館員，這25名圖書(shū)館員中有學(xué)科館員、電子資源采訪館員和編目人員[114]。訪談內(nèi)容主要集中在：電子書(shū)應(yīng)用提升策略存在與否、電子圖書(shū)推廣工具、電子書(shū)推廣的問(wèn)題和機(jī)遇、電子書(shū)未來(lái)發(fā)展。三是，新型服務(wù)模式——信息共享空間(IC)與學(xué)習(xí)共享空間(LC)。近幾年國(guó)外有關(guān)信息共享空間的研究逐步深入，相繼出版了《Learning Commons:Evolution and Collaborative Essentials》[115]、《A Field Guide to the Information Commons》[116]、《Transforming Library Service Through Information Commons:Case Studies for the Digital Age》[117]等專(zhuān)著，詳細(xì)介紹了IC的歷史、規(guī)劃、實(shí)施和評(píng)估等內(nèi)容。研究論文主要涉及：IC服務(wù)模式、IC組織結(jié)構(gòu)及人員管理、IC的使用評(píng)估(如評(píng)估方法、評(píng)估步驟、評(píng)估結(jié)果應(yīng)用等，通過(guò)評(píng)價(jià)將用戶(hù)引入IC規(guī)劃與建設(shè)之中)以及新技術(shù)在IC中的應(yīng)用(如使用各種開(kāi)源軟件使得IC更加便捷、利用各種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)軟件構(gòu)建IC虛擬交流空間等)。

近幾年圖書(shū)館服務(wù)研究也是我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究的重點(diǎn)，以“圖書(shū)館服務(wù)”為主題進(jìn)行檢索，獲取相關(guān)文獻(xiàn)7 751篇(2008-2010年)，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)高頻關(guān)鍵詞主要涉及以下主要研究熱點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、個(gè)性化服務(wù)、創(chuàng)新服務(wù)、學(xué)科服務(wù)、嵌入式服務(wù)、自助服務(wù)、移動(dòng)圖書(shū)館服務(wù)、手機(jī)圖書(shū)館服務(wù)、信息共享空間等。這些研究主題與國(guó)外圖書(shū)館研究具有極大的相似性，如有關(guān)信息共享空間這種新的服務(wù)模式的研究，國(guó)內(nèi)也開(kāi)始從關(guān)注信息共享空間、學(xué)習(xí)共享空間、知識(shí)共享空間研究，除了關(guān)注IC概念界定、實(shí)踐介紹外，也著手關(guān)注IC服務(wù)模式、IC組織結(jié)構(gòu)及人員管理、IC評(píng)價(jià)、新技術(shù)在IC的應(yīng)用等方面的研究。

2.13 圖書(shū)館評(píng)估

圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)一直是國(guó)外圖書(shū)館研究領(lǐng)域最為關(guān)注的問(wèn)題。Asemi等提出圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量評(píng)估應(yīng)該在現(xiàn)有的LibQUAL+模式的基礎(chǔ)上，從圖書(shū)館用戶(hù)的角度評(píng)估圖書(shū)館整體的服務(wù)質(zhì)量，關(guān)注圖書(shū)館服務(wù)對(duì)用戶(hù)產(chǎn)生的影響，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“以用戶(hù)為中心”、從用戶(hù)對(duì)圖書(shū)館服務(wù)期望出發(fā)的新的圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)文化的觀點(diǎn)[118]。Babalhavaeji等在分析和歸納現(xiàn)有有關(guān)專(zhuān)業(yè)圖書(shū)館質(zhì)量評(píng)估和績(jī)效評(píng)估的理論和實(shí)證研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，探索當(dāng)前的哪種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)業(yè)圖書(shū)館工作質(zhì)量密切相關(guān)，進(jìn)而確定一系列對(duì)專(zhuān)業(yè)圖書(shū)館ITBS(愛(ài)荷華基本技能測(cè)試)發(fā)揮作用的指標(biāo)，最后利用這些指標(biāo)構(gòu)建了專(zhuān)業(yè)圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[119]。

2008年8月4日至7日ARL等機(jī)構(gòu)在華盛頓聯(lián)合舉辦2008年圖書(shū)館評(píng)估會(huì)議，會(huì)議涉及的主題包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法、評(píng)估工作的意義與影響，以及用戶(hù)信息素養(yǎng)、圖書(shū)館學(xué)教育、館藏、參考咨詢(xún)服務(wù)、組織文化和管理信息等多個(gè)方面的具體評(píng)估實(shí)例。2010年10月25日至27日，ARL在巴爾的摩召開(kāi)的以“構(gòu)建有效、可持續(xù)、實(shí)用的圖書(shū)館”為主題的圖書(shū)館評(píng)估會(huì)議，會(huì)議主要分為組織績(jī)效、評(píng)估方法、學(xué)習(xí)、館藏評(píng)價(jià)以及LibQUAL+等主題，《Library Quarterly》為此出版了特刊，刊登了5篇大會(huì)論文，分別強(qiáng)調(diào)了有關(guān)圖書(shū)館評(píng)估的戰(zhàn)略途徑的5個(gè)重要議題——服務(wù)質(zhì)量、作為空間的圖書(shū)館、學(xué)習(xí)成果、績(jī)效指標(biāo)和計(jì)分卡、價(jià)值和影響的表達(dá)[120]。Heath將圖書(shū)館評(píng)估劃分為5個(gè)階段：規(guī)定的階段、定量階段、評(píng)估文化的逐步形成、StatsQUAL評(píng)估工具時(shí)期、評(píng)估的全球化應(yīng)用[121]。Nitecki認(rèn)為對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行評(píng)估的路徑包括對(duì)評(píng)估目的的思考、評(píng)估所帶來(lái)問(wèn)題的類(lèi)型、數(shù)據(jù)收集方法、結(jié)果的匯報(bào)等，這些路徑的作用在于能洞察出圖書(shū)館的角色演變以及圖書(shū)館對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)的貢獻(xiàn)[122]?？傮w而言，近年來(lái)國(guó)外圖書(shū)館界逐漸重視圖書(shū)館成效評(píng)估、圖書(shū)館組織文化、組織氛圍評(píng)估，評(píng)估主體呈現(xiàn)多元化、評(píng)估方法呈現(xiàn)綜合化趨勢(shì)。

與國(guó)外相比，我國(guó)圖書(shū)館評(píng)估理論與實(shí)踐在20世紀(jì)80年代才開(kāi)始起步，在文化部組織的公共圖書(shū)館評(píng)估和教育部高校圖書(shū)館評(píng)估的推動(dòng)下，建立了比較完善的評(píng)估指標(biāo)體系。2009年我國(guó)公共圖書(shū)館界開(kāi)展了第四次全國(guó)評(píng)估，受評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)的影響，評(píng)估前后出現(xiàn)大量有關(guān)圖書(shū)館評(píng)價(jià)的研究文獻(xiàn)。自2008年以來(lái)，有關(guān)圖書(shū)館評(píng)價(jià)研究的專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目大量涌現(xiàn)，如2008年的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系”“文獻(xiàn)資源共享系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估研究”、2010年的“圖書(shū)館績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究”、2011年的“國(guó)際大都市圖書(shū)館服務(wù)體系研究”等等，這些科研項(xiàng)目進(jìn)一步促進(jìn)了我國(guó)圖書(shū)館評(píng)價(jià)研究。在理論方面，近幾年來(lái)在介紹國(guó)外各種評(píng)估工具特別是SERVQUAL、LIBQUAL+TM的基礎(chǔ)上，圍繞績(jī)效評(píng)估、成效評(píng)估、評(píng)估新方法展開(kāi)研究，出版了《圖書(shū)館質(zhì)量評(píng)估體系與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》(張紅霞，國(guó)家圖書(shū)館出版社2008)、《圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估》(方小蘇，浙江大學(xué)出版社2008)等著作。研究論文方面僅2008-2010年，以圖書(shū)館評(píng)價(jià)或圖書(shū)館評(píng)估為主題進(jìn)行檢索，獲得研究文獻(xiàn)424篇，研究主要圍繞圖書(shū)館評(píng)估經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、評(píng)估指標(biāo)體系完善、評(píng)估方法選擇、服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)、文獻(xiàn)資源建設(shè)評(píng)價(jià)、數(shù)字圖書(shū)館評(píng)價(jià)、辦館條件評(píng)價(jià)、自動(dòng)化系統(tǒng)評(píng)價(jià)、網(wǎng)站評(píng)價(jià)、圖書(shū)館效益評(píng)價(jià)、讀者滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)、建筑評(píng)價(jià)、環(huán)境評(píng)價(jià)等領(lǐng)域等展開(kāi)。在2010年之后國(guó)內(nèi)圖書(shū)館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域還出現(xiàn)新的評(píng)價(jià)主題，即圖書(shū)館組織氣候評(píng)價(jià)(Climate QUALT)[123]。但是與國(guó)外圖書(shū)館評(píng)價(jià)研究相比仍存在較大差距，首先，國(guó)外圖書(shū)館評(píng)價(jià)對(duì)象更為廣泛，不僅僅停留在圖書(shū)館績(jī)效評(píng)價(jià)，已經(jīng)重視圖書(shū)館組織績(jī)效、組織文化、組織氛圍等組織層面的評(píng)價(jià)和圖書(shū)館成效評(píng)價(jià)，并且相關(guān)研究已經(jīng)較為成熟穩(wěn)定，而國(guó)內(nèi)圖書(shū)館近幾年開(kāi)始重視圖書(shū)館績(jī)效評(píng)價(jià)研究，關(guān)于圖書(shū)館成效與組織層面的評(píng)價(jià)研究尚處于起始階段，主要側(cè)重國(guó)外相關(guān)研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的介紹。其次，在評(píng)估方法方面，國(guó)外圖書(shū)館無(wú)論在實(shí)踐還是在理論研究中早已經(jīng)探討將其他學(xué)科尤其是經(jīng)濟(jì)與商業(yè)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)方法引入圖書(shū)館評(píng)價(jià)過(guò)程中。國(guó)內(nèi)近幾年有關(guān)圖書(shū)館評(píng)估方法除了廣泛討論的層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等評(píng)價(jià)方法外，也開(kāi)始介紹商業(yè)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)方法，如平衡積分卡、標(biāo)桿分析法、基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的評(píng)估方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估法等，但仍缺少有關(guān)評(píng)估方法在圖書(shū)館評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)用的深入研究。

2.14 圖書(shū)館職業(yè)與人力資源管理

社會(huì)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等的不斷變化以及圖書(shū)館服務(wù)的變革對(duì)圖書(shū)館職業(yè)提出了新的挑戰(zhàn)和要求。國(guó)外研究者近幾年較為關(guān)注圖書(shū)館職業(yè)相關(guān)問(wèn)題的研究，關(guān)鍵詞Librarians詞頻為65，排名29位。Nanna和Andersen[124]對(duì)與圖書(shū)館發(fā)展緊密相關(guān)的新的公共管理模式進(jìn)行了思考。Julien和Genuis[125]研究圖書(shū)館員與指導(dǎo)工作的關(guān)系，揭示了指導(dǎo)工作中情感的核心地位。Titangos和Mason[126]介紹了美國(guó)加利福尼亞州圣克魯斯市公共圖書(shū)館系統(tǒng)采用23Things@SCPL平臺(tái)幫助圖書(shū)館員學(xué)習(xí)和應(yīng)用Web2.0技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)。Sheridan[127]介紹了澳大利亞維多利亞洲的David Mann圖書(shū)館采用SDPA(the Self-Directed Professional Activity)的方法，幫助圖書(shū)館員更專(zhuān)注地進(jìn)行工作，提高服務(wù)效率。

與國(guó)外相似，國(guó)內(nèi)也關(guān)注對(duì)圖書(shū)館館員的研究，“圖書(shū)館員”詞頻為119，以圖書(shū)館員為檢索詞進(jìn)行題名檢索，2008-2010年圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域期刊載文有2 000多篇。有關(guān)的研究成果主要集中在以下幾個(gè)方面：一是學(xué)科館員研究，“學(xué)科館員”關(guān)鍵詞詞頻達(dá)108，題名檢索相關(guān)論文達(dá)740余篇，碩士學(xué)位論文7篇，博士論文1篇。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者在學(xué)科館員實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查與分析、學(xué)科館員制度研究、學(xué)科館員服務(wù)模式、學(xué)科館員績(jī)效考核、學(xué)科館員服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)、學(xué)科館員素質(zhì)要求等方面已經(jīng)取得一定研究成果。二是，有關(guān)圖書(shū)館員素質(zhì)研究，主要涉及館員素質(zhì)構(gòu)成要素、提升館員素質(zhì)策略與途徑、新技術(shù)環(huán)境下館員素質(zhì)要求等方面。三是，關(guān)于館員職業(yè)研究，主要包括館員職業(yè)資格認(rèn)證、館員職業(yè)道德、職業(yè)滿(mǎn)意度、職業(yè)生涯管理與規(guī)劃等。與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)有關(guān)館員的研究盡管已經(jīng)廣泛涉及多個(gè)研究主題，但是有關(guān)圖書(shū)館員心理、情感等方面研究尚未深入。

2.15 圖書(shū)館知識(shí)管理

國(guó)外知識(shí)管理研究經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展已經(jīng)逐漸走向成熟。目前主要關(guān)注于組織中知識(shí)共享、知識(shí)轉(zhuǎn)移研究以及社區(qū)信息中知識(shí)管理的研究。知識(shí)共享歷來(lái)是知識(shí)管理的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。Aedo等[128]認(rèn)為，在實(shí)踐過(guò)程中，跨組織的終端用戶(hù)策略并沒(méi)有得到完善，他們之間的信息共享十分匱乏，導(dǎo)致信息合作行為越來(lái)越少。作者通過(guò)一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)西班牙的IT合作企業(yè)之間的信息共享、信息交流、互相合作都處于比較少的境地，并分析了3種不同的策略：支持實(shí)踐規(guī)劃、前沿合作工具開(kāi)發(fā)以及認(rèn)知、終端用戶(hù)信息支持。還有學(xué)者進(jìn)行博客信息共享的研究。Hsi-Peng和Lin等在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了信息共享行為模型[129]，其中包括互動(dòng)、信息流向以及滿(mǎn)意程度。調(diào)查得知有586個(gè)博客能夠支持這種模型，進(jìn)而得到研究結(jié)果，表明信息流向及滿(mǎn)意程度都影響信息共享行為。此外，性別差異也同樣造成三者關(guān)系的改變。Lee等通過(guò)對(duì)因特爾工具的知識(shí)管理技術(shù)在北美和亞洲的醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)的應(yīng)用研究[130]，發(fā)現(xiàn)其在知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)獲取等方面都有著實(shí)際的作用。他們首先對(duì)官方與非官方的知識(shí)管理軟件進(jìn)行評(píng)估，對(duì)信息進(jìn)行檢測(cè)。同時(shí)也涉及合作、資源分享和其他的知識(shí)管理支持過(guò)程。

國(guó)內(nèi)外知識(shí)管理深化為知識(shí)供應(yīng)鏈、知識(shí)治理、實(shí)時(shí)知識(shí)管理等新領(lǐng)域的研究，我國(guó)近年來(lái)對(duì)于政府知識(shí)管理、公共知識(shí)管理和個(gè)人知識(shí)管理開(kāi)始了新的探索，還開(kāi)展了知識(shí)學(xué)的研究[131]。在圖書(shū)館知識(shí)管理方面，國(guó)外在理論、人員、技術(shù)、制度和實(shí)踐等方面的研究卓有成效。國(guó)內(nèi)也形成了知識(shí)交流論、知識(shí)組織論、知識(shí)服務(wù)論、知識(shí)集合論、知識(shí)資源管理論和公共知識(shí)管理論等學(xué)說(shuō)。知識(shí)管理理論繁榮了圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)研究，知識(shí)管理實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)一步推動(dòng)了圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展[132]。

2.16 圖書(shū)館戰(zhàn)略管理

20世紀(jì)70年代，國(guó)外圖書(shū)館界就開(kāi)始通過(guò)借鑒企業(yè)界的經(jīng)驗(yàn)關(guān)注圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃的應(yīng)用與研究，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展與實(shí)踐，在圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃制定、戰(zhàn)略規(guī)劃工具選擇與開(kāi)發(fā)、戰(zhàn)略制定主體多元參與、戰(zhàn)略規(guī)劃評(píng)價(jià)等方面已經(jīng)取得豐碩成果。近幾年圖書(shū)館戰(zhàn)略管理研究的關(guān)注點(diǎn)主要集中于圖書(shū)館戰(zhàn)略的制定和評(píng)價(jià)。2008年，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)在2001版圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃指南(The New Planning for Results:A Streamlined Approach)的基礎(chǔ)上，重新修訂了公共圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃指南“Strategic Planning for Results”，該指南從設(shè)計(jì)規(guī)劃過(guò)程、開(kāi)始規(guī)劃進(jìn)程、識(shí)別社區(qū)需求、選擇服務(wù)回應(yīng)、考慮圖書(shū)館的價(jià)值和使命、書(shū)寫(xiě)目標(biāo)和任務(wù)識(shí)別組織的能力、編寫(xiě)戰(zhàn)略規(guī)劃并獲得批準(zhǔn)、交流規(guī)劃過(guò)程的成果等階段為公共圖書(shū)館制定戰(zhàn)略提供詳細(xì)指導(dǎo)[133]?！癘n the future of library operations research”、“Methodology of analysis and interrelation of data about quality indexes of library services by using data and knowledge miningtechniques”中分別介紹了運(yùn)籌學(xué)、數(shù)據(jù)挖掘、知識(shí)挖掘等方法、技術(shù)在圖書(shū)館戰(zhàn)略制定中的應(yīng)用。“Towards an assessment of strategic credibility in academic libraries”引入商業(yè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略可信度評(píng)價(jià)方法，為圖書(shū)館戰(zhàn)略評(píng)價(jià)提供了思路。近幾年來(lái)，我國(guó)圖書(shū)館界開(kāi)始了圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃的研究，并逐步形成圖書(shū)館管理的一個(gè)研究熱點(diǎn)。2008年，南開(kāi)大學(xué)柯平承擔(dān)了國(guó)家社科重點(diǎn)項(xiàng)目“公共文化服務(wù)體系中的圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃模型與實(shí)證研究”，圍繞圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃理論基礎(chǔ)、國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)介紹、圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃制定流程、戰(zhàn)略制定組織機(jī)構(gòu)、戰(zhàn)略制定影響因素、戰(zhàn)略規(guī)劃文本框架體例等展開(kāi)具體研究。中國(guó)科學(xué)院孫坦副館長(zhǎng)組織研究生進(jìn)行了國(guó)外圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃研究，《圖書(shū)館建設(shè)》雜志2009年第10期專(zhuān)題發(fā)表了4篇論文，從體例、環(huán)境定位、資源建設(shè)等方面探討國(guó)外圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃的構(gòu)成情況及其對(duì)我國(guó)的啟示。與國(guó)外相比，我國(guó)圖書(shū)館戰(zhàn)略研究存在著較大差距。國(guó)外研究?jī)A向于戰(zhàn)略管理、戰(zhàn)略規(guī)劃理論與實(shí)踐指導(dǎo)研究，研究集中體現(xiàn)在以下三大方面：一是解決飛速發(fā)展的信息技術(shù)對(duì)圖書(shū)館各項(xiàng)業(yè)務(wù)的沖擊問(wèn)題，研究解決新問(wèn)題的戰(zhàn)略決策；二是解決網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境對(duì)圖書(shū)館個(gè)體及圖書(shū)館聯(lián)盟的策略選擇問(wèn)題，建立測(cè)量模型；三是采用新公共服務(wù)理論有關(guān)圖書(shū)館自由平等的服務(wù)理念，體現(xiàn)圖書(shū)館持久公益、用戶(hù)至上的核心價(jià)值觀和職業(yè)使命感。而國(guó)內(nèi)的研究則側(cè)重整體發(fā)展研究，存在理論與實(shí)踐的契合度不高，對(duì)于各級(jí)各類(lèi)型圖書(shū)館的整體協(xié)調(diào)研究深入不足，缺乏戰(zhàn)略模型研究和實(shí)證研究等問(wèn)題。盡管已經(jīng)涉及圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃制定等相關(guān)研究，但對(duì)圖書(shū)館戰(zhàn)略的實(shí)施與評(píng)價(jià)研究較為缺乏。

2.17 圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展

圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展研究方面，國(guó)外較為重視圖書(shū)館實(shí)踐的研究，尤其重視學(xué)術(shù)圖書(shū)館的實(shí)踐研究(關(guān)鍵詞Academic Libraries詞頻為163排名第5)，個(gè)案的研究較為突出，而我國(guó)則比較重視從理論上探討，重視圖書(shū)館事業(yè)的整體研究。產(chǎn)生這種差異的主要原因在于國(guó)外圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展至今，無(wú)論是圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展模式、圖書(shū)館發(fā)展的相關(guān)法律、標(biāo)準(zhǔn)等都已經(jīng)較為成熟，研究者需要強(qiáng)調(diào)特定類(lèi)型或個(gè)體圖書(shū)館發(fā)展的微觀研究。2008-2010年是《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》實(shí)施的后三年，2008年8月，中辦、國(guó)辦下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確覆蓋全社會(huì)的公共文化服務(wù)體系建設(shè)問(wèn)題，公共文化服務(wù)環(huán)境進(jìn)一步促進(jìn)了圖書(shū)館事業(yè)與圖書(shū)館學(xué)研究。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)研究文獻(xiàn)詞頻統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，近幾年國(guó)內(nèi)較為重視公共文化服務(wù)體系中的圖書(shū)館發(fā)展以及公共圖書(shū)館服務(wù)體系的研究，關(guān)注農(nóng)村圖書(shū)館、農(nóng)家書(shū)屋、民間圖書(shū)館等的發(fā)展。

針對(duì)我國(guó)圖書(shū)館法缺失的現(xiàn)實(shí)，圖書(shū)館法研究、加快立法進(jìn)程成為近幾年來(lái)的熱點(diǎn)。顯示出了我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展的特殊性。

首先，圖書(shū)館相關(guān)法律研究。近幾年我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究與國(guó)外圖書(shū)館學(xué)研究相比，呈現(xiàn)的一個(gè)顯著差異就體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)圖書(shū)館界非常重視圖書(shū)館法律及相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)等的研究，而國(guó)外這方面的相關(guān)研究較少。通過(guò)對(duì)我國(guó)研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)“圖書(shū)館法”詞頻為57，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”詞頻為105，而國(guó)外研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞中尚未發(fā)現(xiàn)“Library Law”，僅僅發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵詞“Copyright Law”詞頻為11。有關(guān)圖書(shū)館法律、標(biāo)準(zhǔn)方面，國(guó)外圖書(shū)館界很早之前就已經(jīng)頒布實(shí)施了圖書(shū)館法以及服務(wù)、建設(shè)等標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展較為緩慢，因各種原因圖書(shū)館法及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)遲遲未出現(xiàn)。2008-2010年我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)法制化工作進(jìn)入實(shí)質(zhì)性快速發(fā)展階段，2008年11月正式啟動(dòng)《公共圖書(shū)館法》立法工作，2009年2月17日，圖書(shū)館法立法工作正式列入全國(guó)人大“十一五”重點(diǎn)立法項(xiàng)目。2008年8月1日起正式實(shí)施《公共圖書(shū)館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》、《公共圖書(shū)館建設(shè)用地指標(biāo)》、《文化館建設(shè)用地指標(biāo)》，2008年正式啟動(dòng)《公共圖書(shū)館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》。受這些圖書(shū)館法及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐活動(dòng)的影響，國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)界涌現(xiàn)出大批有關(guān)圖書(shū)館法及相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的研究成果。這些研究主要集中在圖書(shū)館法屬性的研究[134]、圖書(shū)館立法的基礎(chǔ)[135]和調(diào)整對(duì)象方面的研究[136]、地方圖書(shū)館立法研究[137]、公共圖書(shū)館立法研究[138]等。其中有關(guān)國(guó)外圖書(shū)館法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)的介紹性研究成為一個(gè)亮點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館界關(guān)于圖書(shū)館法律相關(guān)研究方面盡管存在上述顯著差異性，但亦具有一定的相似之處，就是都關(guān)注版權(quán)保護(hù)方面的研究，通過(guò)前面文獻(xiàn)關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞“版權(quán)”詞頻為57，關(guān)鍵詞“版權(quán)保護(hù)”詞頻為21，外文文獻(xiàn)中“Copyright”詞頻為14，“Copyright Law”詞頻為11。

其次，我國(guó)的圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展是納入公共文化服務(wù)體系之中的，這是與國(guó)外圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展另外一個(gè)顯著差異。公共文化服務(wù)體系是中國(guó)特色語(yǔ)境下的概念，黨的十六屆五中全會(huì)上明確提出要“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。加大政府對(duì)文化事業(yè)的投入，逐步形成覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系?！?006年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，將加強(qiáng)“公共文化服務(wù)”作為下一步文化建設(shè)的重要組成部分。公共圖書(shū)館是文化服務(wù)體系中重要的基礎(chǔ)設(shè)施，新的文化環(huán)境無(wú)疑為其事業(yè)發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)。為此，國(guó)內(nèi)大批研究者開(kāi)始關(guān)注公共文化服務(wù)體系中圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展問(wèn)題，并產(chǎn)生一系列研究成果?？缕街鞒至藝?guó)家圖書(shū)館重大科研項(xiàng)目“社會(huì)公共服務(wù)體系中圖書(shū)館的發(fā)展趨勢(shì)、定位與服務(wù)研究”和國(guó)家社科重點(diǎn)項(xiàng)目“公共文化服務(wù)體系中的圖書(shū)館戰(zhàn)略規(guī)劃模型與實(shí)證研究”兩個(gè)項(xiàng)目，產(chǎn)生系列研究成果，為我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展提供有益指導(dǎo)。此外，還有大批學(xué)者關(guān)注公共圖書(shū)館服務(wù)體系研究，如邱冠華等的“覆蓋全社會(huì)的公共圖書(shū)館服務(wù)體系：模式、技術(shù)支撐與方案”。相關(guān)研究文獻(xiàn)主要集中在國(guó)外圖書(shū)館服務(wù)體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)介紹、國(guó)內(nèi)公共圖書(shū)館服務(wù)體系建設(shè)實(shí)踐介紹、公共圖書(shū)館服務(wù)體系構(gòu)建、總分館制探討、多種模式總結(jié)等方面。

通過(guò)關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)中涉及的圖書(shū)館類(lèi)型，都主要集中于高校圖書(shū)館研究。如中文文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞“高校圖書(shū)館”詞頻為824、“大學(xué)圖書(shū)館”詞頻為105、“公共圖書(shū)館”詞頻為570；外文文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞“Academic Libraries”詞頻為163，“Public Libraries”詞頻為48。而對(duì)基層圖書(shū)館、中小學(xué)圖書(shū)館、兒童圖書(shū)館等其它類(lèi)型的圖書(shū)館的研究都存在著明顯的不足。

3 結(jié)論

綜合以上分析，國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)研究的差異性主要有以下幾個(gè)方面：

第一，國(guó)外圖書(shū)館學(xué)體現(xiàn)出數(shù)字化研究中心的態(tài)勢(shì)，數(shù)字圖書(shū)館及相關(guān)研究、信息技術(shù)的應(yīng)用研究成為學(xué)科研究的主導(dǎo)，而我國(guó)對(duì)于服務(wù)的研究集中了相當(dāng)大比重的研究成果，對(duì)于技術(shù)方面的研究跟蹤國(guó)外的較多，技術(shù)創(chuàng)新性研究較少。

第二，國(guó)外重視圖書(shū)館實(shí)踐的研究，個(gè)案的研究較為突出，我國(guó)比較重視從理論上探討，重視圖書(shū)館精神的研究，重視圖書(shū)館事業(yè)的整體研究，圖書(shū)館學(xué)界研究成果集中于各類(lèi)型圖書(shū)館和讀者工作研究。近幾年來(lái)，公共文化服務(wù)環(huán)境促進(jìn)了圖書(shū)館事業(yè)與圖書(shū)館學(xué)研究，公共圖書(shū)館服務(wù)體系的研究尤其得到重視：研討總分館制，總結(jié)多種模式，關(guān)注農(nóng)村圖書(shū)館、農(nóng)村書(shū)屋等的發(fā)展，特別是由于我國(guó)缺乏圖書(shū)館法的現(xiàn)實(shí)，研究圖書(shū)館法，加快立法進(jìn)程成為近幾年來(lái)的熱點(diǎn)，這些研究都顯示出我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的特殊性。隨著圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展，我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)圖書(shū)館權(quán)利進(jìn)行了深入討論，包括民眾權(quán)利、圖書(shū)館員權(quán)利等的深入研究。與此相關(guān)，對(duì)于“Intellectual Freedom”出現(xiàn)了“信息自由”“知識(shí)自由”“智識(shí)自由”等多種翻譯。

第三，國(guó)外圖書(shū)館界除了重點(diǎn)關(guān)注學(xué)術(shù)圖書(shū)館管理、服務(wù)、技術(shù)等方面的研究外，對(duì)公共圖書(shū)館、社區(qū)圖書(shū)館、兒童圖書(shū)館等各類(lèi)型圖書(shū)館管理與服務(wù)亦有所研究，而我國(guó)對(duì)于高校圖書(shū)館的研究成為最熱門(mén)話題，但對(duì)基層圖書(shū)館、中小學(xué)圖書(shū)館、兒童圖書(shū)館等其它類(lèi)型圖書(shū)館的研究存在著明顯的不足。就圖書(shū)館用戶(hù)研究方面，國(guó)外除了特別重視學(xué)術(shù)圖書(shū)館用戶(hù)群體的研究外，還非常重視對(duì)公共圖書(shū)館和各種特殊用戶(hù)，如老年人、兒童、青少年、特定職業(yè)群體等的研究，而國(guó)內(nèi)則比較重視大學(xué)生、科研群體研究，而對(duì)青少年、兒童用戶(hù)群體的研究較少。另外，國(guó)外更重視對(duì)用戶(hù)信息檢索行為、用戶(hù)隱私等的研究，而國(guó)內(nèi)這方面的研究比較少。

第四，國(guó)外圖書(shū)館學(xué)對(duì)信息行為、數(shù)字鴻溝等的高度重視，值得我們注意。我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)于數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)管理、圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的研究仍然保持著較高熱情，對(duì)公共圖書(shū)館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)圖書(shū)館建筑的研究興趣與我國(guó)各地加快圖書(shū)館新館建設(shè)相一致，地方文獻(xiàn)與信息共享正逐步被納入了研究的視野，目錄學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)等領(lǐng)域的研究顯示出我國(guó)的研究特色。

[1] Adeleke A A，Olorunsola R.ICT and library operations More on the online cataloguing and classification tools and techniques in Nigerian libraries[J].Electronic Library,2010,28(3):453-462.

[2] Alijani A S ,Jowkar A.Dublin Core Metadata Element Set usage in national libraries’ web sites[J].Electronic Library,2009,27(3):441-447.

[3] Caplan P.The Florida Digital Archive and DAITSS:a model for digital preservation[J].Library Hi Tech,2010,28(2):224-234.

[4] Beamer A.Map metadata:essential elements for search and storage[J].Program:Electronic Library & Information Systems,2009,43(1):18-35.

[5] Bowen J.Metadata to support next-generation library resource discovery:Lessons from the eXtensible catalog,phase 1[J].Information Technology & Libraries,2008,27(2):5-19.

[6] Chambers S,Myall C.Cataloging and classification[J].Library Resources & Technical Services,2010,54(2):90-114.

[7] Jung-ran P,Tosaka Y.Metadata creation practices in digital repositories and collections:Schemata,selection criteria,and interoperability[J].Information Technology & Libraries,2010,29(3):104-116.

[8] Brooks T A.Watch this:probe the semantic web with SPARQL[J].Information Research,2010,15(2):8.

[9] Cahill K.Building a virtual branch at Vancouver Public Library using Web2.0 tools[J].Program:Electronic Library & Information Systems,2009,43(2):140-155.

[10] Aharony N.Web2.0 use by librarians[J].Library & Information Science Research,2009,31(1):29-37.

[11] Ashcroft L.Marketing strategies for visibility[J].Journal of Librarianship & Information Science,2010,42(2):89-96.

[12] 周鳳飛.數(shù)字圖書(shū)館2.0服務(wù)體系設(shè)計(jì)與后控管理[J].圖書(shū)館論壇,2008(6):108-110.

[13] 顧立平.基于Web2.0型人的數(shù)字圖書(shū)館交互界面設(shè)計(jì)[J].圖書(shū)與情報(bào),2008(6):130-133.

[14] Blandford A,Anne A,Simon A,et al.The PRET A Rapporter framework:Evaluating digital libraries from the perspective of information work[J].Information Processing & Management,2008,44(1):4-21.

[15] 黃水清,茆意宏,熊 健.數(shù)字圖書(shū)館信息安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù),2010(7/8):33-38.

[16] 宋樂(lè)平.我國(guó)圖書(shū)館評(píng)價(jià)研究熱點(diǎn)及趨勢(shì)分析[J].圖書(shū)館建設(shè),2011(5):77-82.

[17] 周金元,李 品,劉 竟.近五年圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域研究成果計(jì)量分析[J].圖書(shū)情報(bào)研究,2010(2):25-31.

[18] Thornley C,Gibb F.Meaning in philosophy and meaning in information retrieval[J].Journal of Documentation,2009(1):133-150.

[19] Nolin J.“Relevance” as a boundary concept:Reconsidering early information retrieval[J].Journal of Documentation,2009(5):745-767.

[20] Chowdhury S,Gibb F.Relationship among activities and problems causing uncertainty in information seeking and retrieval[J].Journal of Documentation,2009(3):470-499.

[21] Kettunen K.Reductive and generative approaches to management of morphological variation of keywords in monolingual information retrieval:An overview[J].Journal of Documentation,2009(2):267-290.

[22] Jyri S,Jorma L,Kalervo J,et al.A study of the use of self-organising maps in information retrieval[J].Journal of Documentation，2009(2):304-322.

[23] Bhat M H.Interoperability of open access repositories in computer science and IT - an evaluation[J].Library Hi Tech,2010,28(1):107-118.

[24] Isfandyari-Moghaddam A,Bahari-Movaffag Z.Evaluating and comparing search features of Web Meta search engines:A checklist-based approach[J].Malaysian Journal of Library & Information Science,2010,15(2):1-17.

[25] Ani O E.Internet access and use:A study of undergraduate students in three Nigerian universities[J].Electronic Library，2010,28(4):555-567.

[26] Chu H.Factors affecting relevance judgment:a report from TREC Legal track[J].Journal of Documentation,2011,67(2):264-278.

[27] Coberly E,Boren S A,Davis J W,et al.Linking clinic patients to Internet-based,condition-specific information prescriptions[J].Journal of the Medical Library Association,2010,98(2):160-164.

[28] Ooi K,Liew C L.Selecting fiction as part of everyday life information seeking[J].Journal of Documentation,2011,67(5):748-772.

[29] 田 萱,李冬梅.上下文信息檢索研究綜述[J].計(jì)算機(jī)科學(xué),2011(9):18-24.

[30] 劉 姝.知識(shí)可視化在信息檢索中的實(shí)際應(yīng)用[J].圖書(shū)館雜志,2011(6):68-71.

[31] 黃 敏,賴(lài)茂生.語(yǔ)義檢索研究綜述[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2008(6):63-65.

[32] 董 慧,唐 敏.語(yǔ)義檢索在Web2.0環(huán)境下的應(yīng)用探討[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2011(2):115-119.

[33] 劉 晶.合作信息檢索研究現(xiàn)狀分析與啟示[J].圖書(shū)館學(xué)研究,2011(15):85-88.

[34] Nicholas D,Huntington P,Jamali H R,et al.Student digital information-seeking behaviour in context[J].Journal of Documentation,2009(1):106-132,

[35] Kayongo J,Helm C.Graduate students and the library:A survey of research practices and library use at the University of Notre Dame[J].Reference & User Services Quarterly,2010,49(4):341-349.

[36] Chiku M.Information needs and information-seeking behavior of orphans and vulnerable Children and their caregivers in Okahandja,Namibia.Afr[J].J.Lib,Arch&Inf.Sc,2009(1):39-52.

[37] Getz I,Weissman G.An information needs profile of Israeli older adults,regarding the law and services[J].Journal of Librarianship & Information Science ,2010,42(2):136-146.

[38] Olatokun W M,Ajagbe E.Analyzing traditional medical practitioners’ information-seeking behaviour using Taylor’s information-use environment model[J].Journal of Librarianship & Information Science,2010,42(2):122-135.

[39] Ansari M N,Zuberi N A.Information seeking behavior of media professionals in Karachi[J].Malaysian Journal of Library & Information Science,2010,15(2):71-84.

[40] 石德萬(wàn),梁曉天,廖 球,等．大學(xué)生畢業(yè)論文工作期間信息查詢(xún)行為的調(diào)查[C]． 2010廣西圖書(shū)館學(xué)會(huì)年會(huì)暨第28次科學(xué)討論會(huì)論文集,2010:1-6.

[41] 劉 磊,張 虹,齊會(huì)娟,等． 南京地區(qū)高校本科生網(wǎng)絡(luò)信息檢索行為調(diào)查分析[J]． 江西圖書(shū)館學(xué)刊,2007(2):3-6.

[42] 米國(guó)偉．網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下科技用戶(hù)信息檢索行為過(guò)程研究[J]． 天津科技,2008(1):42-43.

[43] Barbara S.Examination of relevance criteria choices and the information search process[J].Journal of Documentation,2009(4):592-631.

[44] 胡銀霞,趙伯興.國(guó)內(nèi)外信息檢索行為研究比較[J].圖書(shū)館學(xué)研究,2011(4):44-48.

[45] Lim S,Kwon N.Gender differences in information behavior concerning Wikipedia,an unorthodox information source?[J].Library & Information Science Research.2010,32(3):212-220.

[46] Urquhart C,Yeoman A.Information behavior of women:theoretical perspectives on gender[J].Journal of Documentation,2010,66(1):113-139.

[47] Halder S,Roy A.The influence of personality traits on information seeking behaviour of students[J].Malaysian Journal of Library & Information Science,2010,15(1):41-53.

[48] 胡銀霞,趙伯興.國(guó)內(nèi)外信息檢索行為研究比較[J].圖書(shū)館學(xué)研究,2011(4):44-48.

[49] Sinclair J,Cardew-Hall M.The folksonomy tag cloud:When is it useful?[J].Journal of Information Science,2008(1):15-29.

[50] Yi K,Chan L M.Linking folksonomy to Library of Congress subject headings:An exploratory study[J].Journal of Documentation,2009(6):872-900.

[51] BatesJ,RowleyJ.Social reproduction and exclusion in subject indexing:A comparison of public library OPACs and library thing folksonomy[J].Journal of Documentation,2011,6 (3):431-448.

[52] Visser M A.Tagging:An organization scheme for the internet[J].Information Technology & Libraries,2010,29(1):34-39.

[53] 馬狄倫,吳 丹.自由分類(lèi)法的社會(huì)效應(yīng)分析[J].圖書(shū)館學(xué)研究,2009(12):57-61.

[54] 高 彧,郭利偉.Web2.0 環(huán)境下走向語(yǔ)義標(biāo)注的Folksonomy研究[J].中國(guó)科技信息,2009(14)：112，123.

[55] 羌 麗,張學(xué)蓮,侯漢清.圖書(shū)大眾標(biāo)注評(píng)介——以豆瓣網(wǎng)為例[J].圖書(shū)館雜志,2009(2):21-26.

[56] 徐少同.網(wǎng)絡(luò)信息自組織視角下的Folksonomy優(yōu)化[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2009(10):102-105,120.

[57] Akbari I,Fathian M.A novel algorithm for ontology matching[J].Journal of Information Science,2010,36(3):324-334.

[58] Jimeno-Yepes A,Berlanga-Llavori R,Rebholz-Schuhmann D.Ontology refinement for improved information retrieval[J].Information Processing & Management,2010,46(4):426-435.

[59] 卜書(shū)慶,劉華梅,王廣平.近年來(lái)國(guó)內(nèi)知識(shí)組織研究熱點(diǎn)綜述[J].中國(guó)索引,2010(1):2-12.

[60] 董 慧,王 菲,姜 贏,等.基于數(shù)字圖書(shū)館的本體應(yīng)用環(huán)境研究[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2009(9):52-58.

[61] 姜曉曦.2007年國(guó)外信息組織方法與技術(shù)研究進(jìn)展述評(píng)[J].圖書(shū)館建設(shè),2009(1):14-18,23.

[62] Friedman A.The use of concept maps in knowledge organization:An analysis of conference papers[J].Knowledge Organization,2010,37(1):43-50.

[63] Chen N S,Kinshuk,Wei C W,et al.Mining e-learning domain concept map from academic articles[J].Computers &Education,2008(3):1009-1021.

[64] 馬費(fèi)成，郝金星.概念地圖在知識(shí)表示與知識(shí)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用(Ⅱ)——概念地圖作為知識(shí)評(píng)價(jià)的工具及其研究框架[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2006(4):22-27.

[65] Murat K.Need for a systemic theory of classification in information science [J].Journal of the American Society for Information Science and Technology,2007(13):1977-1987.

[66] Greenberg J.Advancing the semantic web via library functions[J].Cataloging & Classification Quarterly,2007(3/4):203-227.

[67] 曾新紅.中文敘詞表本體的形式化表示與SKOS的比較研究——以及對(duì)建立中文知識(shí)組織系統(tǒng)形式化表示標(biāo)準(zhǔn)體系的建議[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2010(2):99-106.

[68] 倪 皓,侯漢清.敘詞間等級(jí)關(guān)系處理和顯示的比較分析——兼論敘詞詞間關(guān)系處理和顯示的新進(jìn)展[J].國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊,2009(3):78-81.

[69] 劉麗斌,張壽華,濮德敏,等.《中國(guó)分類(lèi)主題詞表》的SKOS描述自動(dòng)轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2009(11):56-60.

[70] 李萍萍,李書(shū)賓.基于語(yǔ)義Web的知識(shí)組織方法與應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)圖書(shū)情報(bào)雜志,2009(7):8-11.

[71] 趙玉宇.國(guó)外數(shù)字資源長(zhǎng)期保存的熱點(diǎn)問(wèn)題研究[J].圖書(shū)館建設(shè),2011(6):19-23.

[72] Sinclair P,Billenness C,Duckworth J,et al.Are you ready?Assessing whether organisations are prepared for digital preservation[EB/OL].[2011-12-08].http://www.cdlib.org/iPres/presentations/Sharpe.pdf.

[73] Safeguarding Collections at the Dawn of the 21st Century:Describing Roles & Measuring Contemporary Preservation Activities in ARL Libraries [EB/OL].[2011-12-08].http://www.arl.org/bm～docsafeguarding-collections.pdf.

[74] Conway P.Preservation in the age of google:Digitization,digital preservation,and dilemmas[J].Library Quarterly,2010,80(1):61-79.

[75] Epstein B A,Tannery N H,Wessel CB,et al.Development of a clinical information tool for the electronic medical record:a case study[J].Journal of the Medical Library Association,2010,98(3):223-227.

[76] 張 靖,邵 波．國(guó)內(nèi)數(shù)字資源長(zhǎng)期保存研究定量分析[J]．新世紀(jì)圖書(shū)館,2011(1):33-37.

[77] 李卓卓.國(guó)外信息資源共享系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估研究評(píng)析及啟示[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2010(1)16-19.

[78] 肖希明,文 甜.信息資源共享系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估的理論意義與實(shí)踐原則[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2009(19):10-13，76

[79] 盧 婭,李卓卓.關(guān)于信息資源共享系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估方法適用性的探討[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2009(19)：18-21,111.

[80] 李卓卓.信息資源共享系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估要素的分析與確定[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2009(19):14-17,59.

[81] 蘇小波,張新星.2001-2009國(guó)外開(kāi)放存取研究?jī)?nèi)容分析[J].國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊,2011(1):78-84.

[82] 李 武,董 偉.國(guó)內(nèi)開(kāi)放存取的研究熱點(diǎn):基于共詞分析的文獻(xiàn)計(jì)量研究[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2010(11):105-113.

[83] 邱鳳鳴,陳惠蘭.基于Web of Science的開(kāi)放獲取論文分析[J].現(xiàn)代情報(bào),2011(8):115-118.

[84] Frandsen T F.Attracted to open access journals:a bibliometric author analysis in the field of biology[J].Journal of Documentation,2009(1):58-82.

[85] Xia J,Wilhoite S K,Myers R L.A “l(fā)ibrarian-LIS faculty” divide in open access practice[J].Journal of Documentation,2011,67(5):791-805.

[86] Norris M,Oppenheim C,Rowland F.The citation advantage of open-access articles[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology,2008,59(12):1963-1972.

[87] Carlson J,Ramsey A E,Kotterman J D.Using an institutional repository to address local-scale needs:a case study at Purdue University[J].Library Hi Tech,2010,28(1):152-173.

[88] Koltay T.Abstracting:information literacy on a professional level[J].Journal of Documentation,2009(5):841-855.

[89] Maryam N,Sheila W.What do the conceptions of geo/spatial information tell us about information literacy? [J].Journal of Documentation,2011,67(2):334-354.

[90] Walton G,Hepworth M.A longitudinal study of changes in learners’ cognitive states during and following an information literacy teaching intervention[J].Journal of Documentation,2011,67(3):449-479.

[91] Bowler L.A taxonomy of adolescent metacognitive knowledge during the information search process[J].Library & Information Science Research.2010,32(1):27-42.

[92] Amanda S,Susan D,Kerry M,et al.Exploring young children’s web searching and technoliteracy[J].Journal of Documentation,2010,66(2):191-206.

[93] Francke H,Sundin O,Limberg L.Debating credibility:the shaping of information literacies in upper secondary school[J].Journal of Documentation，2011,67(4):675-694.

[94] Gross M,Latham D.Experiences with and Perceptions of Information:A Phenomenographic Study of First-Year College Students[J].Library Quarterly,2011(2):161-186.

[95] Spiranec S,Zorica M B.Speculations in doucumentation information literacy 2.0:hype or discourse refinement? [J].Journal of Documentation,2010,66(1):140-153.

[96] Spilka R.Dgital literacy for technical communication:21st century theory and practice[M].New York：Routledge,2010:85-145,147-168.

[97] 王立學(xué).信息素質(zhì)教育知識(shí)單元的科學(xué)化選擇及教學(xué)模塊現(xiàn)代化手段的實(shí)現(xiàn)[D].山東理工大學(xué)，2007:1.

[98] 魯 超,尚瑋嬌,吳思竹,等.全球研究型圖書(shū)館發(fā)展戰(zhàn)略——2008年GRI2020會(huì)議各參會(huì)機(jī)構(gòu)未來(lái)發(fā)展宣言書(shū)[J]．圖書(shū)情報(bào)工作動(dòng)態(tài),2009(2):1-29.

[99] Tamura S,Miwa M,Koshizuka M,et al． Satisfaction and the perception of usefulness among users of business information service in Japan[J]．Information Research,2008(4):366.

[100] Ong C S,Day M Y,Hsu W L,et al．The measurement of user satisfaction with question answering systems[J]．Information & Management,2009(7):397-403.

[101] Magi T J.Fourteen Reasons Privacy matters:A multidisciplinary review of scholarly literature[J].The Library Quarterly,2011(2):187-209.

[102] Weiss S．Privacy threat model for data portability in social network applications[J]． International Journal of Information Management,2009(4):249-254.

[103] Ferrer J D． h(k)-private information retrieval from privacy-uncooperative queryable databases[J]．Online Information Review,2009(4):720-744.

[104] Stebbins R A.Leisure and its relationship to library and information science:bridging the gap[J].Library Trends,2009(4):618-631.

[105] Ross C S． Reader on top:public libraries,pleasure reading,and models of reading[J].Library Trends,2009(4):632-656.

[106] Adams S S.What games have to offer:information behavior and meaning-making in virtual play spaces[J].Library Trends,2009(4):676-693.

[107] Groot J． Solid foundations:A primer on the crucial,critical,and key roles of school and public libraries in children’s development[J].Library Trends,2009(1):51-62.

[108] 沈奎林,杜 瑾.近9年虛擬參考咨詢(xún)研究的國(guó)外文獻(xiàn)定量分析[J].新世紀(jì)圖書(shū)館,2011(3):19-22.

[109] 薛 云,湯江明,余豐民.近10年來(lái)圖書(shū)館參考咨詢(xún)服務(wù)發(fā)展之主題分析:結(jié)構(gòu)與趨勢(shì)[J].圖書(shū)館論壇,2011 (3):123-126.

[110] Shachaf P.The paradox of expertise:is the Wikipedia Reference Desk as good as your library? [J].Journal of Documentation,2009(6):977-996.

[111] 劉雅瓊,劉茲恒.數(shù)字參考咨詢(xún)服務(wù)質(zhì)量的用戶(hù)評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法研究[J].圖書(shū)與情報(bào),2009(2)：36-41.

[112] 戴艷清.近20年國(guó)外參考咨詢(xún)服務(wù)評(píng)價(jià)研究綜述[J].圖書(shū)館工作與研究,2011(3):20-23.

[113] Joel C,Alex M,Steve B.The use of handheld mobile devices:their impact and implications for library services[J].Library Hi Tech,2010,28(1):22-40.

[114] Vasileiou M,Rowley J.Marketing and promotion of e-books in academic libraries[J].Journal of Documentation,2011,67(4):624-643.

[115] Schader B.Learning commons:evolution and collaborative essentials[M/OL].Oxford:Chandos,2008.

[116] Forrest C,Halbert M.A field guide to the information commons[M/OL].Scarecrow Press,2009.

[117] Bailey D R,Tierney B.Transforming library service through information commons:case studies for the digital age[M/OL].American Library Association,2008.

[118] Asemi A,Kazempour Z,Rizi H A.Using LibQUAL+TM to improve services to libraries:A report on academic libraries of Iran experience [J].Electronic Library,2010,28(4):568-579.

[119] Babalhavaeji F,Isfandyari-Moghaddam A,Aqili S V,et al.Quality assessment of academic libraries’ performance with a special reference to information technology-based services:Suggesting an evaluation checklist[J].Electronic Library,2010,28(4):592-621.

[120] Kyrillidou M,Hiller S,Self J.2010 Library assessment conference:Reflections from the conference co-chairs[J].Library Quarterly,2011(1):1-2.

[121] Heath F.Library assessment:The way we have grown[J].Library Quarterly,2011(1):7-25.

[122] Nitecki D A.Space assessment as a venue for defining the academic library[J].Library Quarterly,2011(1):27-59.

[123] 包 平,周 麗.ClimateQUALTM圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)新體系[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2010(5):96-100.

[124] Nanna K,Andersen J.Developing the library:Between efficiency,account ability an dorms of recognition[J].Journal of Documentation,2009(2):208 - 222.

[125] Julien H,Genuis S K.Emotional labour in librarians’ instructional work[J].Journal of Documentation,2009(6):926-937.

[126] Titangos H H,Mason G L.Learning Library2.0:23 Things @SCPL[J].Library Management,2009(1/2):44-56.

[127] Sheridan L.Harnessing time:Empowering staff in the workplace[J].Library Management，2009(6/7):369-382.

[128] Aedo I,Paloma D P,John M C,et al.End-user oriented strategies to facilitate multi-organizational adoption of emergency management information systems[J].Information Processing & Management,2010,46(1):11-21.

[129] Hsi-Peng L,Lin C.Information sharing behaviour on blogs in Taiwan:Effects of interactivities and gender differences[J].Journal of Information Science,2010,36(3):401-416.

[130] Lee C S,Goh D H-L,Chua A Y K.An analysis of knowledge management mechanisms in healthcare portals[J].Journal of Librarianship & Information Science,2010,42(1):20-44.

[131] 柯 平.21世紀(jì)知識(shí)學(xué)研究的目標(biāo)和任務(wù)[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí),2009(1):40-45.

[132] 龔蛟騰.國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館知識(shí)管理研究綜述[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2008(5):79-84.

[133] Nelson S.Strategic planning for results[R].Chicago,PLA,2008.

[134] 鄭敬蓉.試析圖書(shū)館法的私法屬性[J].圖書(shū)與情報(bào),2009(1):28-32.

[135] 宋 義.論圖書(shū)館法的立法基礎(chǔ)[J].高校圖書(shū)館工作,2009(4):18-20.

[136] 胡沐曦.關(guān)于21世紀(jì)我國(guó)圖書(shū)館立法的思考[J].晉圖學(xué)刊,2009(4):43-45.

[137] 方家忠.試論推進(jìn)地方圖書(shū)館立法的三個(gè)“必要性”問(wèn)題[J].圖書(shū)館,2010(6):75-78.

[138] 李國(guó)新.關(guān)于公共圖書(shū)館立法及其支撐研究[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2010(2):4-8.

(責(zé)任編校 駱雪松)

AComparativeStudyofLibraryScienceDevelopmentatHomeandAbroad

Ke Ping1,Li Tinghan2,Jia Dongqin3,He Yingfang1,Zhang Wenliang1

1.Department of Information Resources Management,Business School,Nankai University,Tianjin 300071,China;2.Department of Management Science and Engineering,Southwest University of Science and Technology,Mianyang 621010,China; 3.Libray,Tianjin Polytechnic University,Tianjin 300387,China

In order to keep track of the latest development in library science at home and aboard,the current paper analyzes,by UCINET and ENDNOTE,the keywords of the articles in 22 journals on library science from Social Science Citation Index published between 2008-2010 to make a comparison of the research in library science at home and abroad.Besides,it categorizes this field into seven significant research areas,including information service and user,library management,digital library and its relative techniques,information retrieval and information retrieval behavior,information and knowledge organization,information resource construction and librarianship,in the hope of providing references for library science research in China.

library science; information service; digital library; information retrieval; information organization

G350

柯 平，男，1962年生，教授,博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閳D書(shū)館管理、知識(shí)管理與信息咨詢(xún)、文獻(xiàn)目錄學(xué)，發(fā)表論文200余篇，出版專(zhuān)著20部；李廷翰，男，1983年生，圖書(shū)館學(xué)博士，西南科技大學(xué)管理科學(xué)與工程系教師，研究方向?yàn)橹R(shí)管理，發(fā)表論文10篇，參編圖書(shū)1部；賈東琴，女，1984年生，圖書(shū)館學(xué)博士，天津工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館館員，研究方向?yàn)閳D書(shū)館管理，發(fā)表論文25篇，參編圖書(shū)1部；何穎芳，女，1985年生，南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系2011級(jí)圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)橹R(shí)管理，發(fā)表論文6篇，參編圖書(shū)1部；張文亮，男，1983年生，南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系2011級(jí)圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)閳D書(shū)館管理，發(fā)表論文13篇，參編圖書(shū)1部。