劉莉峰,曲 良,王 輝
(中海石油(中國(guó))有限公司天津分公司 天津 300461)
目前,深水油氣開(kāi)采已經(jīng)成為世界各國(guó)資源開(kāi)發(fā)的主要發(fā)展途徑之一。我國(guó)的深水油氣資源主要分布于南海海域,據(jù)學(xué)者們分析,南海主要盆地的油氣資源潛量為707.8億t,其中天然氣資源潛量為582260億m3,石油資源潛量為291.9億t,號(hào)稱全球 “第二個(gè)波斯灣”[1]。隨著2012年我國(guó) “海洋石油981”深水鉆井平臺(tái)在南海的正式投入使用,我國(guó)成為第一個(gè)自主開(kāi)發(fā)南海深水油氣資源的國(guó)家,深水油氣開(kāi)采及其相關(guān)領(lǐng)域正成為我國(guó)石油工業(yè)拓展的新方向。
在深水油氣開(kāi)采過(guò)程中,溢油事故是其面臨的一大挑戰(zhàn)。墨西哥灣深水地平線鉆井平臺(tái)溢油事故再一次給世界深水油氣開(kāi)采業(yè)敲醒了警鐘。如何保障深水油氣開(kāi)采的順利進(jìn)行,建立切實(shí)可行的技術(shù)方法,減少突發(fā)溢油事故可能造成的海洋環(huán)境損害,已經(jīng)成為我國(guó)現(xiàn)階段海洋開(kāi)發(fā)與管理關(guān)注的熱點(diǎn)。
現(xiàn)階段,常規(guī)溢油應(yīng)急處置技術(shù)包括:機(jī)械回收、溢油分散劑噴灑、原位燃燒以及吸附。墨西哥灣溢油事故的發(fā)生及其溢油應(yīng)急處置措施的實(shí)施,為我國(guó)研發(fā)深水溢油事故應(yīng)急處置技術(shù)提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。在此次溢油事故中,與其他應(yīng)急處置手段相比較,溢油分散劑在水面及水下使用的有效處置,為研發(fā)深水環(huán)境下溢油事故應(yīng)急處置措施提供了新的技術(shù)發(fā)展方向。
溢油分散劑的使用作為處置溢油污染的主要手段之一,在溢油事故應(yīng)急過(guò)程中被廣泛使用。溢油分散劑主要是利用表面活性劑的乳化作用,在常規(guī)使用中將溢油分散劑噴灑于溢油海面,通過(guò)減弱溢油與水之間的界面張力,使溢油迅速乳化分散,進(jìn)而大大提高溢油的自然分散速率、生物降解速率和光化學(xué)氧化速率,從而減小溢油對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響。
1.1.1 研究現(xiàn)狀
學(xué)者們針對(duì)溢油分散劑的水面噴灑開(kāi)展了較多的研究,包括試驗(yàn)室和模擬水槽試驗(yàn)。
現(xiàn)階段,我國(guó)針對(duì)溢油分散劑使用效果影響因素的研究尚屬空白,學(xué)者們利用波浪槽開(kāi)展了模擬條件下溢油分散劑乳化性能的試驗(yàn)研究,利用波浪槽(長(zhǎng)15m,寬1m,工作水深0.5m)測(cè)試不同油膜厚度、波數(shù)及不同深度條件下,溢油分散劑使用前后水體中乳化油濃度的變化,研究不同環(huán)境條件對(duì)溢油分散劑使用效果的影響[2]。
我國(guó)針對(duì)溢油分散劑的室內(nèi)試驗(yàn)多集中于產(chǎn)品性能(如乳化率)的評(píng)價(jià)。目前產(chǎn)品乳化性能的測(cè)試方法主要依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB18188.1-2000《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——溢油分散劑技術(shù)條件》)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(HY044-1997《中華人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——海洋石油勘探開(kāi)發(fā)常用溢油分散劑性能指標(biāo)及檢驗(yàn)方法》)中規(guī)定的測(cè)試方法進(jìn)行。此方法屬于實(shí)驗(yàn)室規(guī)模的分析測(cè)試方法:油在溢油分散劑作用下形成O/W(水包油)型乳化液;利用三氯甲烷作溶劑萃取乳化液中的油,在650nm波長(zhǎng)下測(cè)定萃取液的吸光度,根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線計(jì)算出乳化液中油的濃度;根據(jù)油的濃度(mg/L)計(jì)算出乳化分散在水體中油的量,與加入油量的百分比即為乳化率[3-4]。
國(guó)外針對(duì)溢油分散劑的室內(nèi)研究主要通過(guò)BFT(baffled flask test)[5-7]測(cè)試方法進(jìn)行測(cè)試。BFT分析測(cè)試原理與前面提到的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相同,都是通過(guò)測(cè)定水體中乳化油濃度,計(jì)算乳化率。不同的是該方法采用瓶底帶凹槽及分支結(jié)構(gòu)的三角瓶作為測(cè)試容器,該容器能提供充分的剪切力/剪切速度,使原油與溢油分散劑充分混合。在340nm、370nm、400nm下測(cè)試待測(cè)液體的吸光度,根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線計(jì)算待測(cè)液的油濃度。
與室內(nèi)實(shí)驗(yàn)測(cè)試相對(duì)應(yīng)的是,利用模擬波浪槽進(jìn)行模擬海況條件下溢油分散劑使用效果的評(píng)價(jià)研究。學(xué)者們利用美國(guó)國(guó)家溢油應(yīng)急測(cè)試機(jī)構(gòu)(National Oil Spill Response Test Facility)的Ohmsett波浪槽,以試驗(yàn)前后海面的溢油量變化率作為乳化率,進(jìn)行溢油分散劑使用效果的評(píng)價(jià),但由于溢油質(zhì)量變化難以科學(xué)準(zhǔn)確的計(jì)算,該方法尚存在一定的爭(zhēng)議[8-9]。目前,研究較深入的是由加拿大漁業(yè)海洋部海上油氣環(huán)境研究中心(Center for Offshore Oil and Gas Environmental Research)的研究人員利用波浪槽系統(tǒng)對(duì)溢油分散劑使用效果開(kāi)展的為期5年的研究。該方法主要研究波浪類型、溫度、溢油分散劑種類、油品特性等因子對(duì)溢油分散劑使用效果的影響。在這些研究中,水體中油濃度以及顆粒粒徑這兩個(gè)指標(biāo)被用來(lái)評(píng)價(jià)溢油分散劑的乳化效果[10-11],通過(guò)對(duì)波浪槽不同水平及垂直位置取樣的油濃度以及顆粒粒徑進(jìn)行測(cè)試分析。水體中油的濃度越高,溢油分散劑對(duì)原油的乳化效果越好;水體中油顆粒的粒徑越小,油顆粒在水體中的懸浮狀態(tài)就越穩(wěn)定。該研究方法已被國(guó)際廣泛接受,其研究成果在國(guó)際會(huì)議及期刊上多次發(fā)表,并應(yīng)用于監(jiān)測(cè)墨西哥灣溢油事故水下溢油分散劑的使用效果[12]?,F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)方面,在聯(lián)合國(guó)環(huán)境署(UNEP)與國(guó)際海事組織(IMO)所編制的溢油分散劑使用導(dǎo)則(guideline for the use of dispersant)中也說(shuō)明可以通過(guò)測(cè)試溢油分散劑使用前后水體中油的濃度,對(duì)溢油分散劑的使用效果進(jìn)行評(píng)價(jià)[13]。
由以上國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的分析可以看出,無(wú)論是實(shí)驗(yàn)室規(guī)模的分析測(cè)試方法(國(guó)標(biāo)、國(guó)家海洋局行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、BFT方法),還是波浪槽內(nèi)開(kāi)展的實(shí)驗(yàn)研究,都是基于水體中乳化油的濃度來(lái)評(píng)價(jià)溢油分散劑的乳化分散性能。
1.1.2 溢油分散劑水面應(yīng)用存在的問(wèn)題
(1)準(zhǔn)確率較低。建立科學(xué)的溢油分散劑水面使用效果評(píng)價(jià)方法是目前眾多研究所關(guān)注的熱點(diǎn)。試驗(yàn)室研究具有較好可重復(fù)性,能夠確定試驗(yàn)結(jié)果的誤差范圍[14],但由于所設(shè)定的環(huán)境條件,與溢油事故現(xiàn)場(chǎng)往往存在較大差異,其對(duì)于應(yīng)急處置中溢油分散劑使用的指導(dǎo)具有一定的局限性。而針對(duì)模擬試驗(yàn)水槽建立利用質(zhì)量平衡(mass balance)進(jìn)行溢油分散劑效果評(píng)價(jià)的方法,由于無(wú)法較科學(xué)準(zhǔn)確地計(jì)算試驗(yàn)前后水面的溢油量,故無(wú)法較準(zhǔn)確的計(jì)算溢油分散劑的乳化率[15]。此外,南海海域的風(fēng)、浪、流等自然環(huán)境也會(huì)對(duì)溢油分散劑水面應(yīng)用準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響。
(2)環(huán)境影響缺少針對(duì)性。國(guó)內(nèi)外對(duì)溢油分散劑的毒性影響均開(kāi)展了一系列的研究。如我國(guó)目前依據(jù)《魚(yú)類急性毒性試驗(yàn)方法》(GB/T 18188.1-2000)評(píng)價(jià)溢油分散劑產(chǎn)品的毒性。美國(guó)國(guó)家環(huán)保局(EPA)利用海洋生物96h和48h半數(shù)致死濃度(LC50)作為指標(biāo)評(píng)價(jià)溢油分散劑的毒性效應(yīng),并應(yīng)用于墨西哥灣溢油處置所使用的溢油分散劑毒性評(píng)價(jià)中[16]。挪威針對(duì)海上和岸灘所使用溢油分散劑的毒性評(píng)價(jià)采用了海洋微藻(中肋骨條藻)EC50毒性效應(yīng)試驗(yàn),并以此規(guī)定了海上和岸灘所使用溢油分散劑的毒性允許濃度[17]。但這些研究均缺少對(duì)于溢油分散劑本身及其使用后乳化原油在水體中行為歸宿的研究,這使溢油分散劑的毒性評(píng)價(jià)缺少一定的針對(duì)性。
1.2.1 研究現(xiàn)狀
與溢油分散劑海面使用的研究與應(yīng)用不同,國(guó)內(nèi)外對(duì)于溢油分散劑水下技術(shù)的研究均剛剛起步,在使用方法、規(guī)范和效果評(píng)價(jià)等方面還不完善,而我國(guó)對(duì)于該技術(shù)的研究仍處于空白。但在墨西哥灣溢油事故中,溢油分散劑水下技術(shù)的有效應(yīng)用,為水下溢油應(yīng)急處置方法提供了新的技術(shù)發(fā)展方向,也為世界各國(guó)建立溢油分散劑水下技術(shù)方案提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
在墨西哥灣溢油事故中,約42%的溢油分散劑應(yīng)用于水下應(yīng)急處置[18]。海面供給溢油分散劑的船舶,通過(guò)連續(xù)油管(coil tubing)打入水下,再由水下機(jī)器人(ROV)將連續(xù)油管牽引至溢油口處進(jìn)行溢油分散劑的噴注,相關(guān)技術(shù)參數(shù)如表1所示[19]。
表1 溢油分散劑水下噴注技術(shù)參數(shù)
溢油分散劑水下使用技術(shù)由于其使用環(huán)境的特殊,有著常規(guī)溢油污染處置方法所不具備的優(yōu)勢(shì):
(1)不受海面狀況變化的影響。由于水下環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定,在海面狀況不適宜常規(guī)溢油處置的情況下,可以進(jìn)行水下溢油分散劑噴注的應(yīng)急處置。同時(shí),由于溢油分散劑水下使用主要依靠水下機(jī)器人(ROV)進(jìn)行作業(yè),因此在霧天或夜晚等常規(guī)溢油應(yīng)急處置無(wú)法進(jìn)行的情況下可使用溢油分散劑水下技術(shù)[20]。
(2)較高的乳化分散性。溢油分散劑本身對(duì)于新鮮的原油具有較高的乳化分散性,而在常規(guī)溢油污染處置過(guò)程中,溢油污染物通過(guò)擴(kuò)散、乳化和溶解等一系列物理化學(xué)過(guò)程使其本身的理化性質(zhì)(如黏度、密度及化學(xué)成分等)發(fā)生變化(如形成油包水乳化物等),降低了常規(guī)溢油處置方法的工作效率。而溢油分散劑在水下使用,直接噴注于溢油處,作用于新鮮原油,能夠減少溢油在擴(kuò)散過(guò)程中環(huán)境因素對(duì)其性質(zhì)的影響,提高了溢油分散劑的乳化分散能力。
(3)減少環(huán)境污染。溢油分散劑水下噴注使溢油在水下乳化分散形成水包油形態(tài)的小液滴,一方面促進(jìn)了水體中的微生物對(duì)溢油污染物的降解;另一方面也減少了海底溢油在上升過(guò)程中對(duì)整個(gè)水體的污染。同時(shí),減少了上浮至海面的溢油量,也間接減少了海面溢油向岸線遷移擴(kuò)散所引起的岸線生境污染損害[21]。
1.2.2 溢油分散劑水下應(yīng)用存在的問(wèn)題
(1)技術(shù)方法。現(xiàn)階段,國(guó)際上尚未建立起完善的溢油分散劑水下使用技術(shù)。隨著溢油分散劑水下應(yīng)用技術(shù)在墨西哥灣溢油事故中的首次應(yīng)用,學(xué)者們逐步開(kāi)始了溢油分散劑水下使用技術(shù)的相關(guān)研究。BP公司利用美國(guó)國(guó)家海洋與大氣局(NOAA)所提供的水下數(shù)據(jù)以及數(shù)學(xué)模型(CDOG Model),以溢油分散劑的有效使用率(efficiency of the dispersant application)和作用時(shí)間為主要指標(biāo),對(duì)溢油分散劑的水下使用效果進(jìn)行了一定范圍內(nèi)的預(yù)測(cè)分析,結(jié)果表明溢油分散劑水下使用能夠有效降低溢油向水面的遷移。學(xué)者們利用LISST-100X顆粒分析儀對(duì)溢油分散劑使用后水體中油滴粒徑進(jìn)行了測(cè)試,通過(guò)分析小顆粒油滴濃度的變化對(duì)溢油分散劑的使用效果進(jìn)行評(píng)價(jià),發(fā)現(xiàn)在溢油分散劑水下使用后,小顆粒油滴濃度顯著的升高,表明溢油分散劑的水下使用加快了溢油的乳化過(guò)程,促進(jìn)了小粒徑油滴的形成[22]。
學(xué)者們利用水下溢油模擬試驗(yàn)裝置,通過(guò)分析溢油分散劑使用后水下溢油顆粒粒徑變化,對(duì)溢油分散劑水下使用效果進(jìn)行了初步的評(píng)價(jià),結(jié)果發(fā)現(xiàn)在劑油比為1∶150的條件下,使用后溢油顆粒粒徑是未使用環(huán)境下的1/3,表明溢油分散劑水下使用有效增加水下溢油的乳化效率,促進(jìn)水下溢油的乳化分散,從而加快了水體中微生物對(duì)溢油的降解[23]。
同時(shí),國(guó)際石油工業(yè)環(huán)境保護(hù)委員會(huì)(IPIECA)、國(guó)際海事組織(IMO)、國(guó)際油氣生產(chǎn)者協(xié)會(huì)(OGP)以及由9家國(guó)際石油公司出資成立的深水應(yīng)急項(xiàng)目組(SWRP)等國(guó)際油氣行業(yè)相關(guān)組織也陸續(xù)啟動(dòng)了針對(duì)溢油分散劑水下使用的方法、設(shè)備構(gòu)建以及產(chǎn)品選擇等方面的相關(guān)研究[19]。受試驗(yàn)條件、試驗(yàn)方法等方面的影響,目前針對(duì)溢油分散劑水下應(yīng)用所開(kāi)展的研究,多集中于室內(nèi)模擬、數(shù)值預(yù)測(cè)的試驗(yàn)。
(2)環(huán)境影響。對(duì)于溢油分散劑水下使用的環(huán)境影響研究較少,且現(xiàn)階段開(kāi)展的研究多集中于墨西哥灣溢油事故。在墨西哥灣溢油事故中美國(guó)環(huán)保部(EPA)利用48h半致死濃度(LC50)作為指標(biāo),以墨西哥灣海域Americamysis bahia和Menidia beryllina為受試生物,開(kāi)展了溢油分散劑的急性毒性試驗(yàn),發(fā)現(xiàn)溢油事故中所使用的溢油分散劑對(duì)兩種受試生物分別表現(xiàn)出輕度毒性和無(wú)毒性[24]。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),溢油分散劑對(duì)受試生物內(nèi)分泌系統(tǒng)并未產(chǎn)生顯著的干擾作用[25]。
學(xué)者們以溢油分散劑主要成分乙二醇單丁醚(2-Butoxyethanol,DPnB)濃度作為指標(biāo),對(duì)在1100~1300m所采集的約4000份沉積物和水體樣品進(jìn)行了分析,結(jié)果表面僅8%的樣品中檢測(cè)出DPnB,且濃度范圍在0.0170~113.4μg/L,低于美國(guó)環(huán)保部(EPA)所規(guī)規(guī)定的相關(guān)濃度限制標(biāo)準(zhǔn)[26]。
此外,學(xué)者們?cè)诰嚯x溢油源10km處的羽狀油層(deep-sea oil plume)取樣分析發(fā)現(xiàn),該區(qū)域中細(xì)菌豐度顯著高于未受污染水體中的細(xì)菌豐度,且對(duì)石油烴烷類組分表現(xiàn)出較高的降解率,而其他學(xué)者所開(kāi)展的相關(guān)室內(nèi)研究也表明,溢油分散劑的使用能夠顯著促進(jìn)溢油污染物的生物降解[27-28]。
然而,環(huán)境因素(如溫度)、溢油分散劑使用方法和毒性試驗(yàn)受試生物的選擇等諸多因素均會(huì)對(duì)溢油分散劑水下使用及毒性測(cè)試結(jié)果產(chǎn)生影響[29]。同時(shí),也有學(xué)者指出,溢油分散劑水下應(yīng)用對(duì)海洋環(huán)境所產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響還有待進(jìn)一步研究[30]。因此,建立完善的環(huán)境影響評(píng)價(jià)方法及相關(guān)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于分析確定溢油分散劑水下使用所產(chǎn)生的環(huán)境影響具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。
我國(guó)目前溢油分散劑使用效果的評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)方法多依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB18188.1/2-2000中所規(guī)定的方法建立。但由于波浪強(qiáng)度、溫度及油品性質(zhì)的變化等諸多因素均會(huì)影響溢油分散劑的乳化率,因此建立符合或接近自然海況條件的實(shí)驗(yàn)方法或標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于評(píng)價(jià)溢油分散劑的乳化率具有重要的實(shí)際意義。
我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于溢油分散劑的水下應(yīng)用研究剛剛起步,對(duì)于原理、試驗(yàn)方法及使用技術(shù)等方面均處于空白,而隨著我國(guó)南海水下油氣勘探開(kāi)發(fā)進(jìn)程的加快,開(kāi)展研究溢油分散劑水下相關(guān)技術(shù)方案,對(duì)于保證我國(guó)南海水下油氣資源開(kāi)發(fā)的順利實(shí)施,應(yīng)對(duì)水下大型或不可控溢油事故的發(fā)生,維護(hù)海洋生態(tài)系統(tǒng)健康,具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。
學(xué)者們針對(duì)溢油分散劑使用對(duì)環(huán)境所產(chǎn)生的影響開(kāi)展了多年的研究,但由于受試生物的不同、檢測(cè)指標(biāo)的差異以及評(píng)價(jià)方法的區(qū)別,對(duì)溢油分散劑的使用是否對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響仍存在爭(zhēng)議[20]。而作為溢油污染處置的有效手段之一,建立全面、科學(xué)溢油分散劑使用環(huán)境影響預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)方法是溢油分散劑的合理使用重要前提。
三沙市的設(shè)立為我國(guó)加快南海深水區(qū)域油氣開(kāi)采創(chuàng)造了條件,而切實(shí)可行的溢油應(yīng)急技術(shù),則是深水區(qū)域油氣開(kāi)采順利進(jìn)行的有效保障。以墨西哥灣溢油事故及溢油分散劑水下應(yīng)急手段的有效實(shí)施為借鑒,建立、完善和發(fā)展我國(guó)溢油分散劑水下應(yīng)用技術(shù)將為我國(guó)應(yīng)對(duì)南海深水區(qū)域油氣開(kāi)采事故發(fā)生以及降低事故環(huán)境損害提供有效的解決途徑,也將為實(shí)現(xiàn)我國(guó)南海海域油氣開(kāi)采過(guò)程中的環(huán)境管理提供技術(shù)支持。
[1]潘建剛 .南海油氣資源及其開(kāi)發(fā)展望[J].海洋開(kāi)發(fā)與管理,2002,19(3):39-49.
[2]趙云英,馬永安,吳吉琨,等 .波浪槽模擬海況檢驗(yàn)溢油劑的乳化性能[J].海洋環(huán)境科學(xué),2004,23(4):67-70.
[3]張秀芝,額海亮,胡煥秀,等 .GB18188.1-2000溢油分散劑技術(shù)條件[S].北京:國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局,2000.
[4]吳之慶,楊波.HY044-1997海洋石油勘探開(kāi)發(fā)常用溢油劑性能指標(biāo)及檢驗(yàn)方法[S].北京:國(guó)家海洋局,1997.
[5]SORIAL G A,VENOSA A D,KORAN K M,et al.Oil spill dispersant effectiveness protocol.I:impact of operational variables[J].Journal of Environmental Engineering- ASCE,2004,130(10):1073-1084.
[6]SUIDAN M T,SORIAL G A.Analysis of dispersant effectiveness of heavy fuel oil and weathered crude oils at two different temperatures using the baffled flask[R].U.S.EPA,2005.
[7]KAKU V J,BOUFADEL M C,VENOSA A D.E-valuation of mixing energy in laboratory flasks used for dispersant effectiveness testing[J].Journal of Environmental Engineering,2006,132(1):93-101.
[8]FINGAS M F,DECOLA E.Oil spill dispersant effectiveness testing in OHMSETT-prince william sound regional citizens'advisory council(PWSRCAC)[R].Ottawa,Canada:Environment Canada,2006.
[9]TRUDEL K,BELORE R C,MULLIN J V,et al.Oil viscosity limitation on dispersibility of crude oil under simulated at-sea conditions in a large wave tank[J].Marine Pollution Bulletin,2010,60(9):1606-1614.
[10]LI Z K,LEE K,KING T,et al.Oil droplet size distribution as a function of energy dissipation rate in an experimental wave tank[R].Georgia:International Oil Spill Conference,Savannah,2008.
[11]LI Z K,LEE K,KING T,et al.Evaluating crude oil chemical dispersion efficacy in a flow-through wave tank under regular non-breaking wave and breaking wave conditions[J].Marine Pollution Bulletin,2009,58(5):735-744.
[12]LI Z K,LEE K,KING T,et al.Evaluating chemical dispersant efficacy in an experimental wave tank:2-significant factors determining in situ oil droplet size distribution[J].Environmental Engineering Science,2009,26(9):1407-1418.
[13]IMO.IMO/UNEP Guidelines on Oil Spill Dispersant Application,including Environmental Considerations[M].London,UK:International Maritime Organization,1995.
[14]FINGAS M F.Dispersants,salinity and Prince William Sound[R].Ottawa,Canada:Environmental Technology Centre,2004.
[15]FINGAS M F.A review of literature related to oil spill dispersants especially relevant to alaska 1997-2008[R].Edmonton,Alberta,Canada,Prince William Sound Regional Citizens’Advisory Council,2008.
[16]VENOSA A D,HOLDER E.Laboratory-scale testing of dispersant effectiveness of 20oils using the baffled flask test[R].Washington,D.C.,US:Bureau of Ocean Energy Management,2011.
[17]Ministry of Environment.Regulations relating to the composition and use of dispersants and beach-cleaning agents to combat oil pollution[R].Oslo,Norway:Ministry of Environment,2010.
[18]RAMSEUR J L.Deepwater horizon oil spill:the fate of the oil[R].Washington,D.C.,US:Congressional Research Service,2010.
[19]IPIECA.Industry recommendations to improve oil spill preparedness and response[R].London,UK:International Petroleum Industry Environmental Conservation Association,2010.
[20]NEDWED T,COOLBAUGH T,DEMARCO G.The value of dispersants for offshore oil spill response[R].Houston,Texas,US:Offshore Technology Conference,2012.
[21]BP.Deepwater horizon containment and response harnessing capabilities and lessons learned[R].Houston,Texas,US:BP,2010.
[22]LEE,K.Dispersion of oil released from the deepwater horizon MC 252oil spill following subsurface injection of corexit 9500[R].Saint-Denis-La-Plaine,F(xiàn)rance:The Future of Dispersant Use Conference,2011.
[23]BRANDVIK P J,JOHNANSEN ?,LEIRVIK F,et al.Simulation of oil gas releases including dispersant application with special focus on droplet size distributions[R].Trondheim,Norway:SINTEF,2012.
[24]HEMMER M J,BARRON M G,GREENE R M.Comparative toxicity of eight oil dispersant products on two gulf of Mexico aquatic test species[R].Meade,Maryland,US:U.S.Environmental Protection Agency,2010.
[25]JUDSON R S,MARTIN M T,REIF D M,et al.Analysis of eight oil spill dispersants using rapid,in vitro tests for endocrine and other biological activity[J].Environmental Science and Technology,2010,44(15):5979-5985.
[26]ZUKUNFT P F.Summary report for sub-sea andsub-surface 0il and dispersant detection[R].Washington,D.C.,US:US Coast Guard,2011.
[27]HAZEN T C,DUBINSKY E A,DESANTIS T Z,et al.Deep-sea oil plume enriches indigenous oil-degrading bacteria[J].Science,2010,330:204-208.
[28]VENOSA A D,HOLDER E L.Biodegradability of dispersed crude oil at two different temperatures[J].Marine Pollution Bulletin,2007,54:545-553.
[29]WOOTEN K J,F(xiàn)INCH B E,SMITH P E.Embryotoxicity of Corexit 9500in mallard ducks(Anas platyrhynchos)[J].Ecotoxicology,2012,21:662-666.
[30]AZWELL T,BLUM M J,HARE A,et al.The Macondo blowout environmental report[R].Berkeley,California,US:Deepwater Horizon Study Group,University of California,2011.