吳潔瓊

(河南工業(yè)大學(xué)體育學(xué)院，河南鄭州 450000)

術(shù)科教研室是體育院校根據(jù)課程而設(shè)的基層教學(xué)組織，其主要任務(wù)是按照教學(xué)計(jì)劃規(guī)定實(shí)施教學(xué)管理、開展教學(xué)與訓(xùn)練、科研工作。作為教學(xué)工作中的基本單位，它在體育院校的專業(yè)建設(shè)、教師隊(duì)伍建設(shè)、教材與課程建設(shè)等方面發(fā)揮著重要的作用。由此可見，術(shù)科教研室建設(shè)和管理的水平直接關(guān)系到專業(yè)的發(fā)展和體育院校整體辦學(xué)水平，抓好術(shù)科教研室建設(shè)，就把握了體育院校教學(xué)管理的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。［1］

目前體育院校的辦學(xué)主要精力集中在學(xué)校層面的硬件建設(shè)上，對術(shù)科教研室建設(shè)的重視程度不夠，最終造成術(shù)科教研室的管理處于一種若即若離的“邊緣”狀態(tài)，術(shù)科教研室的問題越來越突出。其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，術(shù)科教研室日常性業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和教研活動(dòng)減少;第二，管理文件未進(jìn)行規(guī)范化歸類、歸檔;第三，關(guān)注教學(xué)改革不夠，整體科研意識不強(qiáng);第四，主人翁觀念和合作精神缺乏。［2］一方面:這是由于體育院校近些年來的不斷擴(kuò)招，使得原本緊張的術(shù)科師資隊(duì)伍受到影響，術(shù)科教師的教學(xué)任務(wù)日益繁重，工作量成倍增加，很多教師在超負(fù)荷地工作。因疲于上課，原本科研能力就不強(qiáng)的術(shù)科教師基本上沒有時(shí)間和精力去關(guān)注教研室建設(shè)，去搞科學(xué)研究。另一方面:體育院校管理和監(jiān)督措施不力。許多體育院校出臺的教學(xué)管理?xiàng)l例不少，但尚無術(shù)科教研室管理?xiàng)l例。一些體育院校僅對術(shù)科教研室開展活動(dòng)提出原則性的要求，但并沒有具體的要求及進(jìn)行考核和評價(jià)的配套辦法，沒有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，導(dǎo)致術(shù)科教研室活動(dòng)好與壞一個(gè)樣。在日常的管理過程中，體育院校也未能對術(shù)科教研室的日常性工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查，從而導(dǎo)致術(shù)科教研室的工作隨意性強(qiáng)，管理質(zhì)量和效果不佳。

鑒于當(dāng)前體育院校術(shù)科教研室管理過程中的現(xiàn)實(shí)情況和存在問題，構(gòu)建一套術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系非常有必要。因此，制訂科學(xué)合理的術(shù)科教研室工作評估指標(biāo)體系，開展術(shù)科教研室評估工作，是促進(jìn)術(shù)科教研室建設(shè)、提高體育院校辦學(xué)水平的基礎(chǔ)。為此，筆者就構(gòu)建體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系和如何建設(shè)術(shù)科教研室進(jìn)行理論探討。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以北京體育大學(xué)、首都體育學(xué)院、沈陽體育學(xué)院、西安體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院、山東體育學(xué)院、廣州體育學(xué)院為調(diào)查對象。本研究以體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系構(gòu)建及如何建設(shè)為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

查閱大量有關(guān)文獻(xiàn)資料，閱讀、分析教育部關(guān)于高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程建設(shè)，高等學(xué)校教研室與體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系等參考文獻(xiàn)。

1.2.2 問卷調(diào)查法

運(yùn)用問卷調(diào)查法，征求有關(guān)普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估專家、分管教務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處專家、系部負(fù)責(zé)人、術(shù)科教研室主任的意見和建議，為科學(xué)全面地把握體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系提供參考。

1.2.3 層次分析法

利用層次分析法對體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系進(jìn)行綜合分析，旨在探尋其各級指標(biāo)內(nèi)容的權(quán)重系數(shù)。

1.2.4 灰色關(guān)聯(lián)分析法

本研究以北京體育大學(xué)、首都體育學(xué)院、沈陽體育學(xué)院、西安體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院、山東體育學(xué)院、廣州體育學(xué)院的本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)的等級作為灰色系統(tǒng)，對擬構(gòu)建的體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析，以驗(yàn)證其科學(xué)性和合理性。

3 研究結(jié)果與分析

2.1 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系構(gòu)建

本研究以普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案［3］為指導(dǎo)思想，以彭建軍［4］和游道熔［1］等學(xué)者的理論觀點(diǎn)為參考依據(jù)，以廣州體育學(xué)院術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系為現(xiàn)實(shí)背景，在咨詢有關(guān)普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估專家、分管教務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處專家、系部負(fù)責(zé)人、術(shù)科教研室主任的意見基礎(chǔ)上，根據(jù)第一輪專家和第二輪專家對體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系的篩選、論證，遵循有關(guān)指標(biāo)體系構(gòu)建原則，最終構(gòu)建體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系。(表1)

2.2 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系層次分析

層次分析法，是指將一個(gè)復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題作為一個(gè)系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個(gè)目標(biāo)或準(zhǔn)則，進(jìn)而分解為多指標(biāo)(或準(zhǔn)則、約束)的若干層次，通過定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序(權(quán)數(shù))和總排序，以作為目標(biāo)(多指標(biāo))、多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法。它由美國的運(yùn)籌學(xué)家Thomas L·Saaty教授所提出，其主要包括以下幾個(gè)步驟:第一步，建立層次結(jié)構(gòu)模型;第二步，構(gòu)造成對比較陣;第三步，計(jì)算權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn);第四步，計(jì)算組合權(quán)向量并做組合一致性檢驗(yàn);第五步，構(gòu)造判斷矩陣;第六步，計(jì)算權(quán)重向量;第七步，一致性檢驗(yàn)。［5］本研究鑒于研究需要和層次分析法的要旨，在對體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系的分析過程中，重點(diǎn)對層次分析法第四步至第七步進(jìn)行簡要說明。

體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)一致性檢驗(yàn)計(jì)算公式采用=0。其中Ι為單位矩陣，A為已建立起來的判斷矩陣，因此即可求出矩陣A的特征值。經(jīng)對體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一、二、三級指標(biāo)判斷矩陣一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)算結(jié)果表明體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級、二級、三級指標(biāo)的判斷矩陣均表現(xiàn)出滿意的一致性。

表1 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系

2.2.1 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

采用和積法，以體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)判斷矩陣按列歸1，即每列各元素除以該列全部元素之和，得到一個(gè)新的矩陣，然后按行求和得到一列，該列歸1即為體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)權(quán)重。(表2)

從表2可知，體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)權(quán)重排序?yàn)?教學(xué)管理(0.375)、教學(xué)效果(0.375)、師資隊(duì)伍(0.125)、課程建設(shè)、教學(xué)改革與科學(xué)研究(0.125)。由此可見教學(xué)管理與教學(xué)效果在體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系中的地位。究其原因，教學(xué)管理是正常術(shù)科教學(xué)的有力保證，加強(qiáng)術(shù)科教學(xué)管理，高效、規(guī)范、科學(xué)的術(shù)科教學(xué)管理以其一定的運(yùn)行方式，對保證正常的術(shù)科教學(xué)工作起著極其關(guān)鍵的作用。教學(xué)管理是術(shù)科教學(xué)質(zhì)量的保障系統(tǒng)，教學(xué)管理對術(shù)科教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行組織和管理，以使其按照教育教學(xué)客觀規(guī)律、按照術(shù)科教學(xué)計(jì)劃確定的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)要求來進(jìn)行，最終達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，保證術(shù)科教學(xué)質(zhì)量的提高。［6］教學(xué)效果反映術(shù)科教學(xué)工作的整體情況，它是術(shù)科教學(xué)質(zhì)量的具體體現(xiàn)和術(shù)科教學(xué)工作的最終立足點(diǎn)。術(shù)科教學(xué)效果是體育教育的生命線，提高術(shù)科教學(xué)效果是提高高等體育教育質(zhì)量的前提。

表2 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)權(quán)重

2.2.2 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系二級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

采用和積法，依據(jù)體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)判斷矩陣數(shù)值，即可計(jì)算出其二級指標(biāo)對體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指的權(quán)重。有了二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的權(quán)重和體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)權(quán)重，即可以計(jì)算出體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系二級指標(biāo)權(quán)重。(表3)

從表3可知，體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系二級指標(biāo)權(quán)重排序?yàn)?教學(xué)業(yè)務(wù)管理(0.262)＞課程考試(0.186)＞日常性管理(0.113)＞主講教師、畢業(yè)論文、等級運(yùn)動(dòng)員(0.075)＞師資隊(duì)伍數(shù)量與結(jié)構(gòu)、課程建設(shè)(0.05)＞等級裁判員、教學(xué)改革、科學(xué)研究(0.0375)。由此可見教學(xué)業(yè)務(wù)管理、課程考試、日常性管理、主講教師、畢業(yè)論文、等級運(yùn)動(dòng)員在體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系中的地位。究其原因，教師的中心工作就是教學(xué)，教學(xué)業(yè)務(wù)管理是教學(xué)質(zhì)量保障的根本依據(jù)，它以教師的教學(xué)為核心，以日常性管理為根本，建立嚴(yán)格、科學(xué)、規(guī)范的教學(xué)業(yè)務(wù)管理制度，旨在切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量。課程考試、畢業(yè)論文、等級運(yùn)動(dòng)員是術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評估的重要環(huán)節(jié)，因?yàn)樾g(shù)科教學(xué)效果的好壞一般都是通過其評價(jià)來實(shí)現(xiàn)。主講教師的綜合素質(zhì)與教學(xué)能力直接決定教學(xué)質(zhì)量。

表3 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系二級指標(biāo)權(quán)重

2.2.3 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系三級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

采用類似方法，依據(jù)體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系二級指標(biāo)判斷矩陣數(shù)值和其權(quán)重，即可計(jì)算出體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系三級指標(biāo)權(quán)重。(表4)

從表4可知，體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系三級指標(biāo)權(quán)重排在前7位的是:教師上課出勤率(0.1048)、教師停課與調(diào)課發(fā)生率(0.0786)、教學(xué)事故發(fā)生率(0.0786)、課程考試學(xué)生優(yōu)秀率(0.0744)、課程考試學(xué)生良好率(0.0558)、課程考試學(xué)生及格率(0.0558)、教學(xué)計(jì)劃落實(shí)率(0.0452)。體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系三級指標(biāo)權(quán)重排在后3位的是:校級課題與獲獎(jiǎng)成果項(xiàng)數(shù)(0.0038)、雙語教學(xué)執(zhí)行力度(0.0038)、廳局級課題與獲獎(jiǎng)成果項(xiàng)數(shù)(0.007)。究其原因，教師上課出勤率、教師停課與調(diào)課發(fā)生率、教學(xué)事故發(fā)生率反映出教師的責(zé)任心和事業(yè)心，只有較強(qiáng)責(zé)任心和事業(yè)心的教師，教學(xué)工作才能得以順利完成。增強(qiáng)教師的責(zé)任感和使命感，充分調(diào)動(dòng)教研室教師教學(xué)積極性，才能確保教學(xué)質(zhì)量的提高。課程考試學(xué)生優(yōu)秀率、良好率、及格率反映出教學(xué)效果的具體內(nèi)容，教學(xué)效果是教學(xué)工作的立足點(diǎn)和歸宿。教學(xué)計(jì)劃落實(shí)率反映教學(xué)工作狀態(tài)，只有良好的教學(xué)工作狀態(tài)，才能保證正常有序的教學(xué)工作得以實(shí)現(xiàn)。絕大部分術(shù)科教師出身體育本行，由于體育的專業(yè)性突出和自身努力程度不夠，導(dǎo)致其文化基礎(chǔ)相對較弱，科研能力不突出，外語水平不高。

表4 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系三級指標(biāo)權(quán)重

2.3 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系灰色關(guān)聯(lián)論證

在唐小果的想象中，糖人國不應(yīng)該到處都是糖嗎？房屋、墻壁、燈泡、地板，甚至連植物都應(yīng)當(dāng)是糖做成的……可這里反差也太大了吧！

本研究以北京體育大學(xué)、首都體育學(xué)院、沈陽體育學(xué)院、西安體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院、山東體育學(xué)院、廣州體育學(xué)院的本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)的等級為標(biāo)尺，考慮到體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系三級指標(biāo)內(nèi)容繁多，故以體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一、二級指標(biāo)內(nèi)容為檢驗(yàn)對象，把上述7所體育院校本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)的等級當(dāng)作一個(gè)灰色系統(tǒng)工程，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法，通過對體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一、二級指標(biāo)內(nèi)容與上述7所體育院校本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)等級的灰色關(guān)聯(lián)度分析，計(jì)算出它們之間的關(guān)聯(lián)度，與體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一、二級指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行對比，檢驗(yàn)它們之間是否存在一致性，以驗(yàn)證體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性。

灰色關(guān)聯(lián)度的分析步驟:第一步，建立母子序列函數(shù);第二步，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行均值化處理(統(tǒng)一量綱)，包括對各組數(shù)據(jù)求其平均值、用所求均值去除各個(gè)原始數(shù)據(jù)得均值化數(shù)列兩個(gè)程序;第三步，計(jì)算各子序列與母序列在同一時(shí)刻的絕對差值，并列出對應(yīng)差數(shù)列表;第四步，根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)公式 Lli(t)=，求出關(guān)聯(lián)系數(shù);第五步，根據(jù)關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算結(jié)果，求出關(guān)聯(lián)度。［7］

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)分析法的原理，體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一、二級指標(biāo)內(nèi)容與7所體育院校本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)等級的灰色關(guān)聯(lián)結(jié)果如表5。

從表5可知，體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系二級指標(biāo)對7所體育院校本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)等級的灰色關(guān)聯(lián)度排序?yàn)?教學(xué)業(yè)務(wù)管理(0.25)＞課程考試(0.18)＞日常性管理(0.11)＞主講教師、畢業(yè)論文、等級運(yùn)動(dòng)員(0.08)＞師資隊(duì)伍數(shù)量與結(jié)構(gòu)、課程建設(shè)(0.06)＞教學(xué)改革、科學(xué)研究(0.04)＞等級裁判員(0.02)。其與體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系二級指標(biāo)權(quán)重保持高度的一致性。

從表5可知，體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)對7所體育院校本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)等級的灰色關(guān)聯(lián)度排序?yàn)?教學(xué)管理(0.36)、教學(xué)效果(0.36)、師資隊(duì)伍(0.14)、課程建設(shè)、教學(xué)改革與科學(xué)研究(0.14)。其與體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)權(quán)重對比，我們發(fā)現(xiàn)兩者之間保持相同的排序位置。

運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度理論，結(jié)合7所體育院校本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)等級的實(shí)證分析，研究結(jié)果表明體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的科學(xué)性和合理性。

2.4 體育院校術(shù)科教研室建設(shè)設(shè)想

表5 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系一、二級指標(biāo)灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果表

2.4.1 加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，打造核心主講團(tuán)隊(duì)

不斷優(yōu)化學(xué)歷、職稱和年齡結(jié)構(gòu)，形成學(xué)歷層次高、職稱結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)合理的師資隊(duì)伍。術(shù)科教研室依據(jù)教研室?guī)熧Y發(fā)展總體規(guī)劃、教研室專業(yè)的發(fā)展要求以及教研室教師隊(duì)伍的現(xiàn)狀，制定教研室教師隊(duì)伍、中青年學(xué)術(shù)帶頭人、主講教師團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃。

2.4.2 強(qiáng)化教學(xué)管理，深化教學(xué)制度改革

體育院校術(shù)科教研室進(jìn)一步完善并嚴(yán)格執(zhí)行教學(xué)管理的各項(xiàng)規(guī)章制度，嚴(yán)格教學(xué)過程管理，加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量反饋;認(rèn)真開展教學(xué)檢查工作，堅(jiān)持日常性的看課、聽課、評課等教學(xué)研討制度，不定期檢查教學(xué)文件與教學(xué)質(zhì)量;建立完善的、可操作性強(qiáng)的課程評價(jià)和學(xué)生評教機(jī)制，使教學(xué)管理工作制度化、規(guī)范化、科學(xué)化。［8］

2.4.3 加強(qiáng)“三基”研究，堅(jiān)持以研促教

加強(qiáng)對課程體系進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃與設(shè)計(jì)，建立科學(xué)、合理的課程體系;加強(qiáng)教材建設(shè)，不斷更新教學(xué)內(nèi)容，加強(qiáng)教學(xué)方法的研究，不斷促進(jìn)教學(xué)的改革與創(chuàng)新;堅(jiān)持教學(xué)與科研相結(jié)合，促進(jìn)教學(xué)上質(zhì)量、科研上檔次。

2.4.4 構(gòu)建教學(xué)服務(wù)體系，努力提高教學(xué)效果

以學(xué)生為中心，切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量;以社會需求為導(dǎo)向，為學(xué)生創(chuàng)造更多的教學(xué)、訓(xùn)練實(shí)踐機(jī)會，提高社會實(shí)踐能力;構(gòu)建以教學(xué)指導(dǎo)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、裁判服務(wù)、總結(jié)反饋等全方位的教學(xué)服務(wù)體系，建立長效的教學(xué)服務(wù)機(jī)制;建立以競賽為杠桿，努力提高學(xué)生的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和裁判業(yè)務(wù)水平。

3 結(jié)論

3.1 體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系包括4個(gè)一級指標(biāo)、11個(gè)二級指標(biāo)和36個(gè)三級指標(biāo)。

3.2 一級指標(biāo)教學(xué)管理與教學(xué)效果，二級指標(biāo)教學(xué)業(yè)務(wù)管理、課程考試、日常性管理、主講教師、畢業(yè)論文、等級運(yùn)動(dòng)員，三級指標(biāo)教師上課出勤率、教師停課與調(diào)課發(fā)生率、教學(xué)事故發(fā)生率、課程考試學(xué)生優(yōu)秀率、良好率與及格率、教學(xué)計(jì)劃落實(shí)率在體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系中占據(jù)非常重要的位置。

3.3 經(jīng)7所體育院校本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)等級實(shí)證分析表明，體育院校術(shù)科教研室評估指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的科學(xué)性和合理性。

［1］游道熔，李珊秀，潘力平.體育系、科術(shù)科教研室建設(shè)評估指標(biāo)的研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1992，8(2):67－71

［2］尚國營.新時(shí)期地方院校教研存在的問題及對策［J］.教育理論與實(shí)踐，2007，27(3):16 －17

［3］http://wenku.baidu.com/view/ecf6aec48bd63186bcebbc30.html

［4］彭建軍，陳興勝.術(shù)科教研室教學(xué)工作狀態(tài)綜合評估方法體系的探討［J］，武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，34(2):52－55

［5］http://baike.baidu.com/view/364279.htm

［6］韋紅衛(wèi)，韋建寶，周岐江，等.普通高校教研室建設(shè)及評價(jià)體系的建構(gòu)［J］.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，28(5):874－876

［7］劉思峰，等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用(第二版)［M］.北京:科學(xué)出版社，1999

［8］王詩晗，孫長海，張景云，等.加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化教研室建設(shè)推動(dòng)教學(xué)質(zhì)量全面提高［J］.遼寧高職學(xué)報(bào)，2009，11(7):103－105