尹國俊，楊 辰

(杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州300018)

0 引言

風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在制定國際發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，必須有效地整合它們的能力資源。一個(gè)企業(yè)能力資源的強(qiáng)弱和類別從客觀程度上決定了該企業(yè)在國際投資戰(zhàn)略中的動(dòng)機(jī);而該動(dòng)機(jī)與我國所擁有的資源優(yōu)勢及市場需求相結(jié)合，便可以確定跨國投資的區(qū)位與項(xiàng)目。本文主要研究在能力資源、戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)和我國區(qū)位優(yōu)勢下的跨國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在華投資的資源整合方式(即建立合資合作基金、建立獨(dú)立基金或代辦處、建立獨(dú)資或合資咨詢管理公司等)，從而達(dá)到跨國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)戰(zhàn)略升級(jí)的目的。為提高資源整合的效果，風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)必須將原有的投資函數(shù)國際移植或再造，通過結(jié)合當(dāng)?shù)貐^(qū)位進(jìn)行資源整合，實(shí)現(xiàn)原始能力資源的更新，以在更高層次上重新設(shè)定其在華發(fā)展戰(zhàn)略。如果要吸引國外風(fēng)險(xiǎn)投資者，本國的風(fēng)險(xiǎn)投資公司本身就應(yīng)聚集足夠多的資金，擴(kuò)大自身的規(guī)模和市場。從而使外國風(fēng)險(xiǎn)投資公司設(shè)法模仿或去適應(yīng)本國的市場，以求盡快本土化［1］。調(diào)查表明，跨國風(fēng)險(xiǎn)投資公司更傾向于與當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)投資公司合資合作，使當(dāng)?shù)仫L(fēng)險(xiǎn)投資公司占有一定比例的股份，以獲取當(dāng)?shù)氐男畔⒑瓦x擇最適宜的投資區(qū)位［2］。從歐洲視角分析了中國風(fēng)險(xiǎn)投資的情況，認(rèn)為當(dāng)?shù)仫L(fēng)險(xiǎn)投資公司由于掌握更多的市場信息、網(wǎng)絡(luò)資源，因而吸引外國風(fēng)險(xiǎn)投資公司主要以辛迪加的方式進(jìn)入中國市場［3］。在熵在決策分析中的應(yīng)用綜述中總結(jié)了熵理論在各種實(shí)際決策模型中的運(yùn)用，為熵理論在風(fēng)險(xiǎn)投資資源整合中的應(yīng)用提供了思路［4］。本文主要研究能力資源既定的風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在華的資源整合行為，并以此為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建熵權(quán)分析模型，來檢驗(yàn)他們在資源整合系統(tǒng)的效益。以該系統(tǒng)穩(wěn)定性為前提，給出最佳的資源整合方式。即在能力資源既定的前提下，根據(jù)不同的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)和當(dāng)?shù)貐^(qū)位，判斷出該選擇建立咨詢管理公司、建立合資合作基金、還是建立獨(dú)資基金或代辦處來實(shí)現(xiàn)最有效的資源整合。對(duì)于戰(zhàn)略資源定位不同的跨國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)，依然可以采用該模型進(jìn)行分析。

1 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在進(jìn)行資源整合時(shí)，必須將企業(yè)的能力資源需要和當(dāng)?shù)貐^(qū)位優(yōu)勢結(jié)合。以前大多數(shù)的研究都是考察的影響資源整合機(jī)制的指標(biāo)，而這些指標(biāo)往往都是不可獲取的，給實(shí)證研究帶來了阻礙。但本文更深一層次，考查這些機(jī)制指標(biāo)背后的環(huán)境影響因素。將指標(biāo)量化為當(dāng)?shù)貐^(qū)位環(huán)境指數(shù)。

資源整合戰(zhàn)略必須從自身能力資源定位和市場需求出發(fā)評(píng)價(jià)所投資地的區(qū)位資源優(yōu)勢。文獻(xiàn)［5］提出了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)海外投資可能的3種戰(zhàn)略動(dòng)機(jī):利用能力資源、發(fā)揮能力資源、強(qiáng)化能力資源，并指出市場需求其實(shí)是某些豐富資源派生出來的功能表現(xiàn)。因此企業(yè)能力資源的確立能夠反映出自身在市場競爭環(huán)境中的優(yōu)勢，從而為整個(gè)戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的確立提供前提。此處正是能力資源整合理論與跨國公司需求視角下的治理理論的結(jié)合點(diǎn)。本文從資本優(yōu)勢指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)資源優(yōu)勢指數(shù)、人力資源優(yōu)勢指數(shù)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)優(yōu)勢指數(shù)、制度資源優(yōu)勢指數(shù)5個(gè)方面來構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，能力資源整合指標(biāo)體系如圖1所示。

圖1 能力資源整合指標(biāo)體系圖

2 模型設(shè)定

在資源整合系統(tǒng)中，外國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)必須根據(jù)自己的戰(zhàn)略資源定位，結(jié)合東道國的區(qū)位優(yōu)勢，來決定其資源整合方式。但是外國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)差異巨大，在不同的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)下，其依據(jù)的東道國區(qū)位優(yōu)勢也不盡相同。本文根據(jù)各種方案下的具體指標(biāo)，通過層次分析法對(duì)指標(biāo)權(quán)重ωi分別進(jìn)行計(jì)算，進(jìn)而給出它們的優(yōu)先排序，形成項(xiàng)目方案的偏好。然后將個(gè)指標(biāo)權(quán)重帶入熵權(quán)模型，修正熵權(quán)系數(shù)，從而得到資源整合備選方案的綜合權(quán)重。將熵權(quán)系數(shù)法得到的客觀權(quán)重與綜合效益下決策者的主觀權(quán)重相結(jié)合，能更為準(zhǔn)確的反映出各資源整合方案的綜合效益以及這個(gè)系統(tǒng)的整合效果，完善各方案的的優(yōu)劣排序。從而構(gòu)建出熵權(quán)多目標(biāo)模型:

3 實(shí)證分析

本部分是模型的具體運(yùn)用。該實(shí)證分析便是將該模型實(shí)際運(yùn)用到上海市，以上海市區(qū)位環(huán)境為基礎(chǔ)，實(shí)地考察戰(zhàn)略資源已定位成貨幣資本的風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)，為他們的資源整合戰(zhàn)略提出備選方案。通過建立熵權(quán)分析模型，來分析他們在資源整合系統(tǒng)的效益，并以該系統(tǒng)穩(wěn)定性為前提，給出最佳的資源整合方式，為戰(zhàn)略資源既定的風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在上海的跨國資源整合提供理論依據(jù)和政策建議。對(duì)于戰(zhàn)略資源定位為人力資源或者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的跨國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)，依然可以采用該模型進(jìn)行分析。

(1)數(shù)據(jù)來源。本文以風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的數(shù)據(jù)為依據(jù)，分別對(duì)5個(gè)自變量進(jìn)行了進(jìn)一步的劃分?；跀?shù)據(jù)的可獲得性以及代表性，選擇了16個(gè)三級(jí)子指標(biāo)對(duì)資源整合模型中的變量進(jìn)行進(jìn)一步解釋分析。數(shù)據(jù)均來自于《中國風(fēng)險(xiǎn)投資年鑒》、《中國高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展報(bào)告》、《中國市場化指數(shù)》、《中國政府治理、投資環(huán)境與和諧社會(huì)》、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》等權(quán)威文獻(xiàn)。并參考文獻(xiàn)［5］的主觀賦權(quán)數(shù)據(jù)，以重要性為準(zhǔn)則對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了兩兩比較，充分體現(xiàn)了能力資源偏向在戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)和資源整合中的重要性。

(2)通過 AHP 法計(jì)算出項(xiàng)目各因素相對(duì)總的權(quán)重 ω =(ω1，ω2，…ω16)=(0.057 1，0.143 9，0.090 6，0.131 3，0.082 3，0.069 5，0.057 3，0.023 9，0.092 5，0.010 2，0.084 4，0.014 3，0.027 2，0.050 9，0.016 1，0.048 2)

根據(jù)ω中各因素的相對(duì)權(quán)重大小，我們發(fā)現(xiàn)退出渠道的對(duì)接程度和金融市場發(fā)達(dá)程度的權(quán)重大于0.1。表明這兩個(gè)因素在系統(tǒng)中按的權(quán)重非常大，對(duì)系統(tǒng)的影響也相對(duì)高。

熵權(quán)加入屬性矩陣，得到加權(quán)規(guī)格化屬性矩陣。

由于方案對(duì)于指標(biāo)D1－D16有偏好，將層次分析法得到的ωi=(ω1，ω2…，ω16)代入矩陣，最終得到加權(quán)熵Hi規(guī)格化屬性矩陣，計(jì)算出被評(píng)對(duì)象到理想點(diǎn)的距離和貼近度如表1所示。

分析計(jì)算結(jié)果看出，基于資本為戰(zhàn)略資源的跨國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)，根據(jù)上海市的區(qū)位條件，進(jìn)行資源整合時(shí)，建立合資合作基金時(shí)對(duì)系統(tǒng)的變異程度是最小的，為首選方案，其次是建立獨(dú)資基金或代辦處，為備選方案。

表1 各方案的距離、貼近度以及優(yōu)選順序

4 結(jié)論

(1)在上海地區(qū)，跨國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)以資本為能力資源定位時(shí)，建立合資合作基金是最優(yōu)的整合方案，建立獨(dú)資基金或代辦處為備選方案。這樣便建立起了宏觀視角的決策分析方法，并且適用跨國風(fēng)險(xiǎn)投資中以人力資源或網(wǎng)絡(luò)資源為能力資源定位時(shí)的決策分析。

(2)根據(jù)本文提出的跨國資源整合的熵權(quán)評(píng)價(jià)模型，從外國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在華投資戰(zhàn)略來看，退出渠道的對(duì)接程度、金融市場發(fā)達(dá)程度、當(dāng)?shù)貏?chuàng)投業(yè)發(fā)達(dá)程度，對(duì)跨國風(fēng)險(xiǎn)投資資源整合系統(tǒng)的影響最大。因跨國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)能力資源的定位不同，其所面臨的環(huán)境因素也各不相同，而環(huán)境因素在能力資源整合方式中又占據(jù)較大權(quán)重。所以風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在跨國資源整合中并不是孤立的，它必須結(jié)合當(dāng)?shù)貐^(qū)位才能做出最優(yōu)的選擇，從而完成整個(gè)戰(zhàn)略的升級(jí)。

［1］Mike Wright.Venture Capital in China:A View from Europe［J］.Asia Pacific Journal of Management，2007，24(3):269－281.

［2］Deloitte.China Venture Capital Market Briefing 1H2010［R］.Beijing:China Research and Insight Centre，2010.

［3］Garry D Bruton，David Ahlstrom.An institutional view of China's Venture Capital industry:Explaining the Differences between China and the West［J］.Journal of Business Venturing，2003(18):233 － 259.

［4］周榮喜，劉善存.熵在決策分析中的應(yīng)用綜述［J］.控制與決策.2008，23(4):361－366.

［5］尹國俊，曾可昕.外國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在華投資的區(qū)位選擇［J］.科研管理.2013，34(3):75－83.