論職業(yè)教育校企合作進(jìn)程中的道德博弈

□李 杰 陳鳳英 朱德全

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的雙重作用下，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入利益分化和利益博弈的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，任何一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)都可以成為一種利益，從中滋生出一群分享這種利益并圍繞其進(jìn)行博弈的人[1]。校企合作作為職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和根本途徑，在實(shí)際開(kāi)展進(jìn)程中同樣存在著利益博弈，就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，職業(yè)教育校企合作就是參與主體之間的博弈過(guò)程。鑒于校企合作中暴露出因利益博弈而引發(fā)的“單方合作”、“搭便車”、“挖墻腳”等大量非道德行為，我們迫切需要搭建好企業(yè)與職業(yè)院校之間合作的橋梁，建構(gòu)合理的道德博弈機(jī)制加以引導(dǎo)，進(jìn)而有效推動(dòng)職業(yè)院校與企業(yè)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

一、職業(yè)教育校企合作進(jìn)程中道德博弈的提出背景

自馮·諾依曼和奧斯卡·摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》于1944年出版以來(lái)，博弈論（Game Theory）在系統(tǒng)理論與實(shí)際應(yīng)用上都得到了廣泛的發(fā)展。通俗的講，博弈論就是研究競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下多人互動(dòng)決策，且主體之間的決策會(huì)相互影響的理論。它至少包含三個(gè)條件：第一，博弈的參與者；第二，策略集合；第三，支付函數(shù)。博弈論原本是分析經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的重要工具，將其用于分析職業(yè)教育校企合作中參與主體的博弈過(guò)程，對(duì)職業(yè)院校與企業(yè)的持續(xù)發(fā)展有裨益。利益博弈時(shí)代的到來(lái)，催生出了職業(yè)教育校企合作中的一系列問(wèn)題：職業(yè)教育校企合作博弈主體有哪些？主體之間的博弈表現(xiàn)在哪些方面？他們?nèi)绾芜M(jìn)行博弈？博弈的結(jié)果怎樣？本文主要從以下兩個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行解讀：

（一）職業(yè)院校與企業(yè)的博弈分析

職業(yè)院校（S）與企業(yè)（C）參與校企合作的策略集合分別是 S={參與，不參與}，C={參與，不參與}，根據(jù)二者不同的抉擇方式會(huì)產(chǎn)生四種情況，每種情況的支付函數(shù)分別用 a1、a2、a3、a4 表示為：a1={S合作，C 合作}，a2={S 不合作，C 不合作}，a3={S 合作，C不合作}，a4={S不合作，C合作}。校企合作本應(yīng)是一種非零和合作博弈，即通過(guò)合作所得的收益大于不合作的收益（a1＞a2），因此雙方都選擇合作是博弈的均衡解。但博弈論的前提假設(shè)是博弈參與者都是理性的，以追求自身利益最大化為目的。因此，職業(yè)院校在進(jìn)行決策時(shí)，會(huì)考慮到不參與合作會(huì)難以培養(yǎng)出適合的人才，從而降低就業(yè)率，進(jìn)一步影響學(xué)校生源，所以職業(yè)院校迫切希望與企業(yè)合作；而對(duì)于企業(yè)而言，參與校企合作的短期效益不明顯，且要支付一定的成本，并存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，因此，企業(yè)缺乏合作的內(nèi)驅(qū)力[2]；由此導(dǎo)致了合作進(jìn)程中職業(yè)院?！盁帷倍髽I(yè)“冷”的局面。合作是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體為達(dá)到共同目的，彼此相互配合的一種聯(lián)合行動(dòng)方式，因此，{S合作，C不合作}、{S不合作，C合作}不能謂之合作，事實(shí)上，這種情況 也不會(huì)產(chǎn)生。

隨著國(guó)家相關(guān)政策的推進(jìn)，職業(yè)院校與企業(yè)之間的大量合作拉開(kāi)帷幕。但這些合作多數(shù)是學(xué)校一廂情愿的合作。表面看來(lái)，企業(yè)通過(guò)形式上的契約關(guān)系與職業(yè)院校進(jìn)行合作，實(shí)際上，這些企業(yè)為了使自身合作的風(fēng)險(xiǎn)最小化、所得利益最大化，自私地減少合作的應(yīng)有投入成本。反之，職業(yè)院校卻要因此支付大量的成本以確保校企合作順利開(kāi)展，毋庸置疑，如此的行為加重了職業(yè)院校的辦學(xué)成本。企業(yè)在相關(guān)制度不健全的情況下投機(jī)取巧，以欺騙之類的不道德經(jīng)營(yíng)方式為自身謀取暫時(shí)的暴利，卻損害了遵守道德規(guī)范會(huì)為企業(yè)、職業(yè)院校及社會(huì)帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。道德的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是一個(gè)社會(huì)整體的追求，其產(chǎn)生方式是通過(guò)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為來(lái)影響整個(gè)社會(huì)，通過(guò)建立良好的社會(huì)秩序使不同的博弈主體獲得共同發(fā)展。以此看來(lái)，倘若企業(yè)不能夠以道德規(guī)范來(lái)約束自己的行為，又怎會(huì)使得校企合作在一個(gè)道德的環(huán)境中順利推進(jìn)，以發(fā)揮道德對(duì)于職業(yè)院校和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值呢？

（二）企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析

企業(yè)與企業(yè)之間的博弈可以用博弈論的經(jīng)典案例“囚徒困境”進(jìn)行分析。囚徒困境，講的是甲、乙兩名被警方抓獲的嫌疑犯，被關(guān)在不同的房間接受審訊，二者不能互通信息。由于警方?jīng)]有足夠的證據(jù)證明他們犯罪，因此，需要取得嫌疑犯對(duì)罪行的坦白。在這種情形下,兩名嫌疑犯都有兩種不同的選擇，即坦白與否認(rèn)。如果甲和乙都否認(rèn)罪行，則二者只會(huì)服刑1年；如果甲、乙中任何一方承認(rèn)罪行，另一方否認(rèn)，則坦白方釋放，而否認(rèn)方服刑10年；若甲乙雙方均坦白罪行，那么二者均服刑5年，如表1所示。兩名嫌疑犯在作選擇時(shí)，均會(huì)考慮對(duì)方的策略選擇，彼此互不相信對(duì)方的合作精神，最終都會(huì)基于個(gè)人理性追求自身利益最大化而選擇背叛同伙，兩人各服刑5年。這就是博弈論中的納什均衡，看似最佳的策略選擇，實(shí)質(zhì)上既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)集體利益的最大化，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。

表1 囚徒困境示意表

校企合作中企業(yè)與企業(yè)之間的博弈正如囚徒困境所示,假設(shè)某個(gè)產(chǎn)業(yè)只有A、B兩個(gè)規(guī)模相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，對(duì)于校企合作，二者均有兩種策略：參與、不參與。參與校企合作的收益為6,成本為2，若兩家企業(yè)都參與,并訂立協(xié)議不挖對(duì)方墻角,每家凈收益為4。如果一家參與而另一家不參與,假設(shè)不參與方將通過(guò)“搭便車”的形式搶走人才,則該方凈收益為5(挖墻角成本為1),參與方的凈收益為－2。這一博弈即為囚犯困境問(wèn)題,唯一的納什均衡(不參與,不參與)為占優(yōu)解。但如果兩家企業(yè)都不參與校企合作，只會(huì)導(dǎo)致職業(yè)教育發(fā)展舉步維艱[3]。這樣短視、自私的抉擇非但無(wú)益于社會(huì)整體發(fā)展，而且會(huì)影響到企業(yè)與職業(yè)院校的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

由上可以看出，職業(yè)院校與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間因利益博弈引發(fā)的道德問(wèn)題，已成為阻礙校企合作發(fā)展的桎梏和頑疾，這迫切需要我們進(jìn)行道德建構(gòu)，彰顯道德的集體經(jīng)濟(jì)價(jià)值。本文由此提出職業(yè)教育校企合作進(jìn)程中因利益博弈而引發(fā)的“道德博弈”問(wèn)題。

二、道德博弈下單邊利益與雙邊利益的平衡分析

“道德博弈”包括兩層意思，一是指道德的博弈，即利益博弈手段的道德性；二是指獲取合乎道德的利益，即利益博弈目的的道德性[4]。在職業(yè)院校與企業(yè)的合作進(jìn)程中，片面追求單邊利益最大化的超功利行為成了合作推進(jìn)的絆腳石，唯有雙邊利益的互惠協(xié)調(diào)才是合作良性運(yùn)轉(zhuǎn)的紐帶。道德博弈恰好在促進(jìn)單邊利益與雙邊利益的平衡過(guò)程中起著“催化劑”的作用。

（一）單邊利益最大化，導(dǎo)致合作惡性循環(huán)

在博弈過(guò)程中，人總是以追求自身單邊利益最大化為目的而做決策，但實(shí)際上，這種個(gè)人的理性行為往往導(dǎo)致集體的不理性。第一，企業(yè)與企業(yè)之間博弈而產(chǎn)生的“搭便車”、“挖墻角”等建立在摒棄道德基礎(chǔ)上的行為看似可以為企業(yè)帶來(lái)豐厚的單方利益，但囿于個(gè)人理性的局限性和合作交往的復(fù)雜性,博弈方?jīng)]有考慮到在后續(xù)發(fā)展中，可能出現(xiàn)的交替欺詐行為。在多次重復(fù)博弈后,博弈主體會(huì)發(fā)現(xiàn)交替背叛只能使得雙方同歸于盡；第二，從本質(zhì)上說(shuō)，企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，而職業(yè)院校是以培養(yǎng)人才為目的的育人場(chǎng)所，因此，職業(yè)院校與企業(yè)的利益兼容性較弱。盡管二者在技能型人才培養(yǎng)上具有利益相關(guān)性，但企業(yè)著眼于 “現(xiàn)在”，職業(yè)院校著眼于“未來(lái)”，因此，企業(yè)更愿意將資金投入到現(xiàn)有員工的繼續(xù)教育上，而不愿與學(xué)校長(zhǎng)期合作以培養(yǎng)未來(lái)的技能型人才[5]。加之我國(guó)現(xiàn)行校企合作缺乏基于文化融合的溝通機(jī)制，因而雙方利益將逐步走向分化。如果學(xué)校和企業(yè)均考慮自身單邊利益，而對(duì)于合作方的利益全然置之不理，勢(shì)必導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作的全盤(pán)崩潰。由此可以看出，無(wú)論是企業(yè)抑或是職業(yè)院校，如果在博弈過(guò) 程中一味地追逐單邊利益最大化，只會(huì)形成校企合作的惡性循環(huán)，使各主體均不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）雙邊利益互惠協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)校企共生共榮

職業(yè)教育校企合作的直接利益相關(guān)者——職業(yè)院校和企業(yè)，雙方存在著客觀的利益沖突。囚徒困境明示我們，個(gè)體最佳選擇并非集體的最優(yōu)策略，因此，面對(duì)利益沖突，需要校企雙方通過(guò)合作的方式來(lái)平衡沖突，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體或團(tuán)體利益的最優(yōu)解，從而達(dá)到雙邊利益的互惠協(xié)調(diào)。首先，對(duì)于企業(yè)與企業(yè)之間的博弈而言，重復(fù)博弈的結(jié)局明示企業(yè)：交替欺詐是不可取的，而互惠合作卻能扭轉(zhuǎn)惡化的局面，避免“囚徒困境”對(duì)集體的損害，最終實(shí)現(xiàn)自存——存人的雙贏結(jié)局[6]。再者，對(duì)于職業(yè)院校與企業(yè)之間的博弈，即便二者存在不同的利益訴求，但實(shí)際上，他們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不是互相排斥的，在一定范圍內(nèi)，二者的經(jīng)濟(jì)具有互補(bǔ)性。建立在平等互利基礎(chǔ)上的合作，就能夠使職業(yè)院校與企業(yè)真心參與到合作中來(lái)，并在資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的條件下獲得最大化的雙邊利益。盡管雙邊利益的實(shí)現(xiàn)是博弈主體在經(jīng)歷了多次博弈之后作出的妥協(xié)，但這種妥協(xié)并不是自私的妥協(xié)，而是互惠的妥協(xié)，它能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)院校與企業(yè)發(fā)展的共生共榮。

（三）道德博弈引領(lǐng)單邊利益與雙邊利益走向平衡

蘇聯(lián)教育家馬卡連柯曾說(shuō)：“任何一種不為集體利益打算的行為,都是自殺的行為，它對(duì)社會(huì)有害”。單邊利益的追求便是一種只為個(gè)體、不為集體的自私行為，而雙邊利益恰好相反，它對(duì)于個(gè)體、集體甚至社會(huì)都是有利的。只考慮單邊利益而對(duì)雙邊利益絲毫不顧的行為正如脫離樹(shù)干的樹(shù)枝很快就會(huì)枯死，因此，單邊利益必須與雙邊利益保持平衡才能維系校企合作的順利發(fā)展。如何才能使二者達(dá)到平衡呢？

道德博弈正是引領(lǐng)單邊利益與雙邊利益走向平衡的一劑良方，主要表現(xiàn)在以下三方面：第一，道德是均衡利益的協(xié)調(diào)器。道德博弈的產(chǎn)生是博弈主體高級(jí)智能不斷發(fā)展的過(guò)程，也是對(duì)校企合作關(guān)系認(rèn)識(shí)不斷深化的過(guò)程，它的出現(xiàn)也是為了使各方的利益最大化。企業(yè)與職業(yè)院校能夠通過(guò)道德博弈有效協(xié)調(diào)合作主體之間的利益。第二，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，往往代表著社會(huì)的正面價(jià)值取向，它在節(jié)制約束人類社會(huì)行為中的地位與作用不容忽視。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)認(rèn)為：人不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。人的這種身份使得人遵循社會(huì)行為準(zhǔn)則與規(guī)范成為一種必然。在合作中，職業(yè)院校與企業(yè)能夠通過(guò)道德博弈對(duì)合作中雙邊利益有更深刻的認(rèn)識(shí)，并且在進(jìn)行選擇時(shí)運(yùn)用道德約束自己，以此規(guī)避單邊利益帶來(lái)的損害。第三，道德并不只是約束人們自私自利而人為規(guī)定的產(chǎn)物，它還是一種人們公認(rèn)并愿意踐行的美德[7]。道德之于社會(huì)，在穩(wěn)定社會(huì)秩序；道德之于個(gè)人，在使人向善。個(gè)人的善可保持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，反之，穩(wěn)定的社會(huì)秩序也能給人提供良好的發(fā)展環(huán)境。因此，學(xué)校和企業(yè)愿意在誠(chéng)信和互利基礎(chǔ)上，保持持久穩(wěn)定的踐行美德的愿望和動(dòng)機(jī)，從而為合作提供良性發(fā)展的空間，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)雙方的共同利益。

三、職業(yè)教育校企合作進(jìn)程中道德博弈的策略建構(gòu)

職業(yè)教育校企合作進(jìn)程中之所以顯露出種種“非道德現(xiàn)象”,就在于人們內(nèi)心的利益沖動(dòng)力正在膨脹，而道德內(nèi)驅(qū)力卻逐漸消弭。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，建構(gòu)正確有效的道德博弈策略，使各博弈參與者在利益與道德之間保持一定的張力，以凸顯道德博弈的集體經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于職業(yè)教育的發(fā)展具有極為重要的意義。

（一）投入鼓勵(lì)機(jī)制：完善政府統(tǒng)籌分配，兼顧主體均衡發(fā)展

目前，我國(guó)政府對(duì)于職業(yè)教育校企合作的相關(guān)政策呈現(xiàn)出三個(gè)特征。第一，合作側(cè)重點(diǎn)在職業(yè)院校一方，而刺激企業(yè)積極參與校企合作的政策力度相對(duì)較弱。由于企業(yè)的根本屬性是以營(yíng)利為目的，因此當(dāng)合作所獲得的收益小于其支付成本時(shí)，企業(yè)是不會(huì)選擇合作策略的。第二，以直接政策推動(dòng)為主，缺乏間接政策實(shí)施力度。政府通過(guò)直接撥款資助職業(yè)教育校企合作為主要方式，而沒(méi)有充分利用稅收優(yōu)惠、貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)等間接政策的積極作用。第三，在架設(shè)校企之間的信息溝通渠道方面，政府角色不到位[8]。由此可以看出，我國(guó)政府在利用資金投入刺激企業(yè)參與合作的力度較弱，鑒于此，政府在統(tǒng)籌分配合作投入資金時(shí)，要兼顧到各博弈主體利益的均衡性，以此來(lái)激勵(lì)企業(yè)與學(xué)校參與合作的熱情。此外，政府機(jī)構(gòu)還應(yīng)在道德博弈中起榜樣示范作用，進(jìn)而引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)道德的手段獲取合乎道德的利益，避免出現(xiàn)“表面合作”的假象，減少博弈中的不道德現(xiàn)象。

（二）利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制：構(gòu)建校企合作共同體，增強(qiáng)利益兼容性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立雖然是以人的自利性為 基礎(chǔ)，但“囚徒困境”的結(jié)局使博弈主體逐漸認(rèn)識(shí)到合作的互惠性，這在一定程度上動(dòng)搖了以自利性假設(shè)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德。在職業(yè)教育校企合作中，職業(yè)院校和企業(yè)應(yīng)以共贏為基礎(chǔ)，構(gòu)建相互開(kāi)放、相互依存、相互促進(jìn)的校企合作利益共同體，這是由合作主體在經(jīng)過(guò)充分的雙向選擇后建立的。一旦校企利益共同體建立起來(lái)，就能夠充分促進(jìn)校企之間的深度合作，使各合作主體能在技術(shù)開(kāi)發(fā)、人才培養(yǎng)、資源共享、文化交流、師資建設(shè)等方面形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而獲得多渠道利益收益，且具備足夠的能力為對(duì)方提供相應(yīng)的服務(wù)[9]。自古以來(lái)，“重義輕利”的觀念就被人們所信奉，在中國(guó)進(jìn)入利益時(shí)代的今天，我們同樣應(yīng)該以道德引領(lǐng)人們塑造合理的利益觀。校企合作共同體便為道德博弈提供了良好的發(fā)展空間，這不僅有利于增強(qiáng)學(xué)校和企業(yè)之間利益的兼容性，還有助于改變?nèi)藗兊睦嬗^念，使合作主體為著共同的利益而不斷推進(jìn)校企合作，以此實(shí)現(xiàn)合作的道德博弈。

（三）監(jiān)管獎(jiǎng)懲機(jī)制：形成多元監(jiān)督體系，發(fā)揮輿論導(dǎo)向功能

道德博弈是校企合作順利開(kāi)展的重要條件，有效的執(zhí)行監(jiān)督卻是必要條件。德國(guó)的雙元制之所以能享譽(yù)全球，其中一個(gè)很重要的原因就是德國(guó)以法律的形式規(guī)范了企業(yè)參與職業(yè)教育。在我國(guó)，由于監(jiān)督力度不到位，所以導(dǎo)致了“搭便車”等擾亂社會(huì)道德秩序的現(xiàn)象。職業(yè)教育校企合作道德博弈的建設(shè)，應(yīng)著力于建立以第三方監(jiān)督部門(mén)（行業(yè)協(xié)會(huì)）為經(jīng)線，以人民群眾、大眾媒體等主體為緯線交織而成的主體貫穿、縱橫關(guān)聯(lián)、互相影響的監(jiān)督體系。以嚴(yán)密的監(jiān)督體系來(lái)約束博弈中的不道德做法，并充分借助現(xiàn)代化的媒體手段來(lái)加強(qiáng)輿論的導(dǎo)向功能，對(duì)長(zhǎng)期道德經(jīng)營(yíng)的企業(yè)及學(xué)校給予相應(yīng)的公開(kāi)表彰，擴(kuò)大其社會(huì)影響力；同時(shí)，對(duì)不道德現(xiàn)象嚴(yán)懲不貸，降低其背棄職業(yè)道德的利益期望。只有在強(qiáng)力監(jiān)督這樣的硬約束作用得到發(fā)揮時(shí)，作為軟約束的道德規(guī)范才有強(qiáng)力依托，才能使守德成為個(gè)人自覺(jué)行為，社會(huì)守德的中堅(jiān)力量才會(huì)不斷壯大[10]。通過(guò)這種多元監(jiān)管、獎(jiǎng)善懲惡制度的執(zhí)行，才能為校企合作的互利雙贏創(chuàng)設(shè)良好的環(huán)境。

（四）評(píng)價(jià)反饋機(jī)制：注重過(guò)程性評(píng)價(jià)，促進(jìn)合作有效溝通改善

評(píng)價(jià)職業(yè)教育校企合作質(zhì)量的優(yōu)劣，不能僅著眼于某一合作主體的短期收益如何，而應(yīng)該以道德博弈為出發(fā)點(diǎn)，更多地關(guān)注合作的過(guò)程。建立由政府、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校、學(xué)生代表參與，內(nèi)容從校內(nèi)延伸到校外，指標(biāo)全面的過(guò)程性評(píng)價(jià)。除了評(píng)價(jià)校企合作本身的質(zhì)量之外，還應(yīng)注意關(guān)于校企合作的相關(guān)法律法規(guī)是否完善。通過(guò)評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為國(guó)家政策的制定提供相應(yīng)的依據(jù)和建議，注重發(fā)揮過(guò)程性評(píng)價(jià)的反饋激勵(lì)功能，為職業(yè)院校和企業(yè)創(chuàng)設(shè)優(yōu)良的溝通平臺(tái)。依托校企利益共同體，使合作雙方把誠(chéng)實(shí)正義與合作作為一種穩(wěn)定的行為傾向，從而理性接受基于契約合作性的互惠安排，以此為道德博弈的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

職業(yè)教育校企合作開(kāi)展時(shí)間不斷延續(xù)，但其效益卻停滯不前。人們普遍將其歸結(jié)為企業(yè)的主體性不到位,而對(duì)于企業(yè)缺乏合作積極性的深層原因卻少有人問(wèn)津。筆者認(rèn)為,運(yùn)用博弈理論對(duì)其分析已然明示我們，順利推進(jìn)職業(yè)教育校企合作的關(guān)鍵就在于能否找到職業(yè)院校、企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)共同利益的契合點(diǎn)，而道德博弈正是這個(gè)契合點(diǎn)的補(bǔ)給源。道德是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在訴求，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下開(kāi)展校企合作必須充分發(fā)揮道德的引領(lǐng)作用，才能為社會(huì)創(chuàng)造更大的價(jià)值。為了彰顯道德博弈在職業(yè)教育校企合作進(jìn)程中的價(jià)值，需要政府、企業(yè)、職業(yè)學(xué)校及公眾付諸共同的努力。

[1]孫立平.中國(guó)進(jìn)入利益博弈時(shí)代[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2005－06－01.

[2]陳海燕.高職校企合作的博弈分析[J].職教通訊，2007（03）：22－25.

[3]王自勤.高職院校校企合作的博弈分析[J].中國(guó)高教研究，2008（09）：78－79.

[4]劉祖云.政府與企業(yè)：利益博弈與道德博弈[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2006（05）：121－128.

[5]黃文偉.高職教育校企合作利益沖突及調(diào)適——基于廣百商學(xué)院項(xiàng)目的個(gè)案分析[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2011（09）：19－22.

[6]楊少涵.道德困境的博弈分析[J].道德與文明，2007（03）：54－56.

[7]費(fèi)尚軍.道德的博弈——一種倫理學(xué)的詮釋[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2009（04）：49－54.

[8]方德英.校企合作創(chuàng)新——博弈、演化與對(duì)策[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007：222.

[9]王振洪.基于校企利益共同體的高職育人機(jī)制探索[J].教育研究，2011（10）：59－63.

[10]白萬(wàn)平.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德博弈與道德秩序[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（03）：54－57.