□高 峰

從中國近代職業(yè)教育發(fā)展的歷程看，黃炎培的大職業(yè)教育主義無疑是一個(gè)值得關(guān)注的話題。就目前的相關(guān)研究文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為，尚欠缺從歷史的動(dòng)態(tài)對(duì)其進(jìn)行客觀的分析，更多的是褒揚(yáng)甚至是溢美，這不利于對(duì)中國近代職業(yè)教育史進(jìn)行科學(xué)理性的研究。從近代職業(yè)教育的本質(zhì)屬性分析，再結(jié)合中國近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體狀況，筆者認(rèn)為，黃炎培大職業(yè)教育主義的提出是中國近代職業(yè)教育發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，表明中國近代職業(yè)教育發(fā)展已從鼎盛階段趨于衰落。在當(dāng)時(shí)近代中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大背景下，黃炎培提出大職業(yè)教育主義已無法從根本上扭轉(zhuǎn)職業(yè)教育發(fā)展的頹勢(shì)，謂其完善職業(yè)教育體系、促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展更是無從談起。而從實(shí)施或者推行大職業(yè)教育主義的實(shí)際效果來看，其在城市逐漸被生產(chǎn)教育、民生主義教育所替代；在農(nóng)村開展的一系列活動(dòng)，已距職業(yè)教育的本質(zhì)屬性和基本含義相去甚遠(yuǎn)。在中國近代職業(yè)教育發(fā)展歷程中，作為知識(shí)分子辦職業(yè)教育的典型代表，黃炎培大職業(yè)教育主義給后人留下了深刻的教訓(xùn)和重要的啟示：作為就業(yè)導(dǎo)向型、社會(huì)經(jīng)濟(jì)約束型的一種教育類型，職業(yè)教育的發(fā)展需要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)同步，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是職業(yè)教育發(fā)展的原動(dòng)力，脫離當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，職業(yè)教育就缺乏生存發(fā)展空間，舉步維艱甚至趨于衰落，在所難免。近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自然經(jīng)濟(jì)、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)始終占據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，其以輕紡工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)職業(yè)教育培養(yǎng)的畢業(yè)生不可能提供足夠的就業(yè)崗位，因而嚴(yán)重?cái)D壓了職業(yè)教育的生存發(fā)展空間。這就是中國近代職業(yè)教育生存困難、舉步維艱，黃炎培大職業(yè)教育主義無法扭轉(zhuǎn)中國近代職業(yè)教育整體衰落的趨勢(shì)并淡出近代中國歷史舞臺(tái)的根本原因。

一、大職業(yè)教育主義產(chǎn)生的歷史背景分析

考察大職業(yè)教育主義產(chǎn)生的歷史背景，有兩點(diǎn)值得注意：（1）黃炎培職業(yè)教育思想的逐漸轉(zhuǎn)變；（2）中華職業(yè)教育社所倡導(dǎo)的職業(yè)教育乃至中國近代職業(yè)教育的發(fā)展正由鼎盛階段趨于衰落。這兩點(diǎn)緊密相連、互為關(guān)聯(lián)、密不可分，或者說是互為因果的。所以，我們將這兩點(diǎn)放在一起考察，分析黃炎培大職業(yè)教育主義產(chǎn)生的歷史背景。

1913年，黃炎培發(fā)表《學(xué)校教育采用實(shí)用主義的商榷》一文[1]，提出在小學(xué)推行實(shí)用主義教育。而實(shí)用主義教育的提出，僅是針對(duì)當(dāng)時(shí)小學(xué)教育存在的嚴(yán)重的學(xué)用脫節(jié)問題，在課程、教材、教法等方面進(jìn)行改進(jìn)，與職業(yè)教育尚無關(guān)聯(lián)。從1914年2月至1917年5月，他先后在國內(nèi)皖、浙、贛、山東、直隸等地作教育考察，并赴美國、日本、菲律賓、南洋英、荷所屬各地調(diào)研教育情況。國內(nèi)普通教育與社會(huì)實(shí)際的嚴(yán)重割裂，國外先進(jìn)的職業(yè)教育辦學(xué)理念和方法，以及其勃興的職業(yè)教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展良性互動(dòng)且雙贏的現(xiàn)狀，使他深感在中國發(fā)展職業(yè)教育的必需。他認(rèn)為：“方今最重要、最困難之問題，莫生計(jì)若；而求根本上解決此問題，舍溝通教育與職業(yè)，無所為計(jì)”[2]。1917年，他提出學(xué)校教育在注重實(shí)用主義的同時(shí)，必須注重職業(yè)教育。他說：“就抽象言，則教育不實(shí)用之害中之；而就具體而言，則職業(yè)教育之缺乏，實(shí)為其直接感受苦痛處”。“語以抽象的實(shí)用教育，不若語以具體的職業(yè)教育之警心動(dòng)目”[3]，由在小學(xué)提倡實(shí)用主義教育轉(zhuǎn)而提倡職業(yè)教育。而當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)正忙于第一次世界大戰(zhàn)，無暇顧及中國，因而中國的民族工商業(yè)獲得了前所未有的發(fā)展空間，也為近代中國職業(yè)教育提供了強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力。而當(dāng)時(shí)中國學(xué)校教育所學(xué)非所用、所用非所學(xué)、畢業(yè)即失業(yè)的現(xiàn)象，讓黃炎培深感發(fā)展職業(yè)教育的必要。1917年，他倡議成立中華職業(yè)教育社；1918年，他創(chuàng)辦《教育與職業(yè)》雜志，舉辦中華職業(yè)學(xué)校，開始大力推行職業(yè)教育。而當(dāng)時(shí)中國工商業(yè)的發(fā)展進(jìn)入高潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1913年以前，中國紡織、食品、印刷、文具、機(jī)械五金等10個(gè)行業(yè)的工廠數(shù)為698個(gè)，工人總數(shù)為27萬人；至20世紀(jì)20年代初，幾年時(shí)間，工廠總數(shù)就增加到1759個(gè)，工人總數(shù)增至近58萬人，廠數(shù)及工人數(shù)均增加了一倍以上[4]。工商業(yè)的勃興對(duì)職業(yè)教育的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)力，職業(yè)教育的辦學(xué)因而取得了極大的成功。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1918年，全國職業(yè)學(xué)校僅531所，到1921年就增至719所，1922年達(dá)到了1209所。1922年比1918年增加了1.5倍，也比1921年增加了近70%[5]，近代中國的職業(yè)教育進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期。

眾所周知，中國近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)始終處于動(dòng)蕩不安之中，在一個(gè)外資主導(dǎo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)里，中國民族資本主義工商業(yè)的發(fā)展注定只是一個(gè)短命的過程。從上世紀(jì)20年代初開始，隨著第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，西方列強(qiáng)重新進(jìn)入中國，占領(lǐng)了中國產(chǎn)業(yè)資本市場(chǎng)。隨著中國近代民族工商業(yè)的生存發(fā)展空間被嚴(yán)重?cái)D壓，其對(duì)職業(yè)教育的需求減弱，職業(yè)教育的辦學(xué)陷入了困境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1926年中國民用工礦企業(yè)的資本跌至1914年的水平，僅及1921年的1/5左右[6]。與社會(huì)經(jīng)濟(jì)休戚相關(guān)的職業(yè)教育失去了進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)匱乏，創(chuàng)辦國貨的工廠貸款無門；由于企業(yè)的關(guān)停并轉(zhuǎn)，出現(xiàn)大量倒閉，在崗工人失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重，職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生無業(yè)可就的現(xiàn)象隨之大量涌現(xiàn)。連當(dāng)時(shí)職業(yè)教育的標(biāo)志性、旗幟性學(xué)校--中華職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)都遇到了生存危機(jī)，陷入了辦學(xué)困境。1922年，由于中華職業(yè)學(xué)?！敖?jīng)費(fèi)虧損已達(dá)數(shù)萬金之巨，不得已將紐扣工場(chǎng)停辦，琺瑯工場(chǎng)出租”。同年，該校的機(jī)械工場(chǎng)、木工廠相繼虧本[7]。一向被認(rèn)為辦學(xué)富有成效的中華職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生的就業(yè)也發(fā)生了困難。1925年暑假，中華職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生共53人，校長潘文安先后發(fā)出信函90多份，反饋的用人信息幾乎等于零。最后由黃炎培等人親自去職業(yè)界做工作，尋找到工作的畢業(yè)生也僅五六人。潘文安驚呼：“普通學(xué)校畢業(yè)生無出路，以足惹人詬病,茍職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生也無出路，亦將令人懷疑失望，則職業(yè)學(xué)校生機(jī)危矣”[8]!

在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前，黃炎培經(jīng)過痛苦反思，于1925年提出大職業(yè)教育主義，并于1926年1月發(fā)表《提出大職業(yè)教育主義征求同志意見書》。在這篇文章里，黃炎培說：“我們同志八九年來所做工作，推廣職業(yè)學(xué)校，改良職業(yè)學(xué)校，提倡職業(yè)補(bǔ)習(xí)教育，等等，也算盡心盡力而為之了?？墒俏覀兯Ｍ模俜种甙耸疀]有達(dá)到”[9]。從這些論述不難看出，近代中國職業(yè)教育的發(fā)展已進(jìn)入低谷，連維持職業(yè)教育的基本生存都已成為職業(yè)教育辦學(xué)者的頭等大事。

因此，我們認(rèn)為，在近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體環(huán)境惡化，無法為職業(yè)教育生存發(fā)展提供足夠空間的情況下，黃炎培提出大職業(yè)教育主義，表明中國近代職業(yè)教育已進(jìn)入低谷并趨于衰落，其所言“百分之七八十沒有達(dá)到”，也表明其倡導(dǎo)的職業(yè)教育從整體上并沒有取得成功。在《意見書》里，他認(rèn)識(shí)到了職業(yè)教育辦學(xué)過程中出現(xiàn)的問題和困難，也對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行了總結(jié)，指出大職業(yè)教育主義的基本辦學(xué)方針是社會(huì)化和科學(xué)化，職業(yè)學(xué)校的本質(zhì)就是社會(huì)性，職業(yè)學(xué)校的作用就是社會(huì)化。但是，其社會(huì)性、社會(huì)化和科學(xué)化的內(nèi)涵是什么，職業(yè)學(xué)校如何實(shí)行社會(huì)性、社會(huì)化和科學(xué)化等等，他在文中并沒有詳細(xì)闡述，也根本無法扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體形勢(shì)的進(jìn)一步惡化以及隨之而產(chǎn)生的職業(yè)教育生存發(fā)展的困境。黃炎培提出大職業(yè)教育主義后的一段時(shí)期里，職業(yè)教育并沒有取得明顯成效，中華職業(yè)教育社逐漸將職業(yè)教育的重點(diǎn)和中心放到農(nóng)村去，也在農(nóng)村進(jìn)行了一系列改革實(shí)驗(yàn)，且取得了一些成績。但這與近代工業(yè)化產(chǎn)物的職業(yè)教育基本屬性已相距甚遠(yuǎn)。但也從另外一個(gè)方面證明，職業(yè)教育辦學(xué)已經(jīng)陷入困境，與其最初倡導(dǎo)的職業(yè)教育內(nèi)涵已經(jīng)南轅北轍，幾乎毫無關(guān)聯(lián)了。

二、大職業(yè)教育主義的實(shí)際效果分析

近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的惡化，無法為職業(yè)教育提供足夠的發(fā)展空間，職業(yè)教育的生存已經(jīng)陷入困境，黃炎培提出大職業(yè)教育主義后，將中華職業(yè)教育社的工作重點(diǎn)和中心由城市逐漸轉(zhuǎn)向農(nóng)村。在城市，其職業(yè)教育活動(dòng)主要通過短期職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)指導(dǎo)等形式來開展。在一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi)，短期職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)指導(dǎo)確實(shí)也取得了一定成效。但由于中國近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的進(jìn)一步惡化，企業(yè)大量倒閉，民族資本主義工商業(yè)受到前所未有的沖擊，對(duì)職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生基本沒有需求，短期職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)指導(dǎo)在最初取得一定成效后，即少人問津。抗戰(zhàn)以后，近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已跌入到最低谷，職業(yè)教育在城市已無生存和發(fā)展空間，黃炎培倡導(dǎo)的大職業(yè)教育主義在城市已基本趨于衰落。

自1926年秋，黃炎培所領(lǐng)導(dǎo)的中華職業(yè)教育社先后在昆山、鎮(zhèn)江、吳縣、長興等地設(shè)立農(nóng)村改進(jìn)實(shí)驗(yàn)區(qū)，提出“劃區(qū)施教”、“先富后教”、“綜合改進(jìn)”等辦學(xué)理念。黃炎培認(rèn)為，農(nóng)村教育應(yīng)以區(qū)域而不是以學(xué)校為中心，施教者不能僅顧教育，還應(yīng)兼顧該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、交通、治安等諸多內(nèi)容，把它們與教育放在一起統(tǒng)籌解決，“想把全部農(nóng)村改進(jìn)的事務(wù)，統(tǒng)統(tǒng)包在我們責(zé)任范圍以內(nèi)，而不愿限于教育”[10]。這種大包大攬的想法，過高地估計(jì)了教育的作用，其實(shí)際產(chǎn)生的效果以及其可持續(xù)性值得懷疑。孤立、封閉、單向地搞農(nóng)村教育改革實(shí)驗(yàn)，脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，這樣的實(shí)驗(yàn)改革即使成功，也僅僅只能作為個(gè)例，沒有普遍推廣價(jià)值，根本無法大面積推廣。再從職業(yè)教育作為近代工業(yè)化的產(chǎn)物，以就業(yè)為導(dǎo)向的本質(zhì)屬性來分析，這樣的鄉(xiāng)村改革實(shí)驗(yàn)但只限于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村事業(yè)改革方面，與近代意義上的職業(yè)教育本質(zhì)屬性幾乎毫不相干。唯一的解釋就是，職業(yè)教育的辦學(xué)過程出現(xiàn)了辦學(xué)者無法解決的問題，或者說職業(yè)教育在社會(huì)上的認(rèn)可度已經(jīng)降低。作為一種思潮，職業(yè)教育逐漸被當(dāng)時(shí)的教育主流思潮--鄉(xiāng)村教育思潮所替代，融入到鄉(xiāng)村教育的主潮流中去了。到后來，更逐漸成為生產(chǎn)教育的副潮之一，淡出了近代中國歷史舞臺(tái)。鄭世興說：“民國十六、七年以后，職業(yè)教育的意義逐漸擴(kuò)大而和生產(chǎn)教育的意義甚為接近，這時(shí)的職業(yè)教育思想，實(shí)已吸收了生產(chǎn)教育思想”?！白源艘院?，職業(yè)教育一名詞，雖仍見諸報(bào)章雜志及政府的文件中，但實(shí)際上已以生產(chǎn)教育為其骨干，和生產(chǎn)教育名異實(shí)同，分途并進(jìn)，殊途同歸”[11]。

由于職業(yè)教育辦學(xué)效果不佳，在社會(huì)上影響日漸式微，而民國政府當(dāng)局所提倡的民生主義教育漸成教育思潮主流。從1927年下半年起，中華職業(yè)教育社主辦的《教育與職業(yè)》雜志多次刊文，宣傳當(dāng)局所倡導(dǎo)的民生主義教育，提出要“用教育的方法以解決人民的民生問題”，認(rèn)為“居今日而言教育，舍民生未由矣。職業(yè)教育者，推演民生主義之教育，亦即民生主義發(fā)展必由之途徑也”[12]。表明中華職業(yè)教育社對(duì)當(dāng)局所提倡的民生主義教育的認(rèn)可，也表明了其想積極融入當(dāng)政者所倡導(dǎo)的民生主義教育思潮里去的迫切愿望。從這個(gè)意義上說，職業(yè)教育實(shí)際上已成為民生主義教育發(fā)展的手段和工具。同時(shí)，民國中央政府很多要員相繼加入中華職業(yè)教育社，中華職業(yè)教育社的很多成員也大多放棄原先從事的職業(yè)教育，陸續(xù)參政?！熬乓话恕币院螅督逃c職業(yè)》更是刊文認(rèn)為，“若國家不存，則教育事業(yè)又將何所附麗”[13]？這也表明，黃炎培倡導(dǎo)的職業(yè)教育再也不是獨(dú)立于政治之外的一種教育類型，其內(nèi)涵已發(fā)生變化，對(duì)社會(huì)的影響力也已日趨弱化。1934年2月，中華職業(yè)教育社召開第八次專家會(huì)議，會(huì)后發(fā)表宣言，認(rèn)為“職業(yè)學(xué)校、職業(yè)指導(dǎo)無法真正解決失業(yè)問題”，“根本問題不能解決，職業(yè)教育亦無辦法”[14]。正式承認(rèn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益惡化的環(huán)境下，職業(yè)教育已經(jīng)失去了其生存的基礎(chǔ)和發(fā)展的空間，黃炎培所倡導(dǎo)的大職業(yè)教育主義從此也正式退出了近代中國歷史舞臺(tái)。周予同于1934年分析近代中國職業(yè)教育失敗的原因時(shí)說：“中國實(shí)業(yè)或職業(yè)教育的失敗，最大的原因固在于整個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)的僵化和資本帝國主義的侵略，但實(shí)業(yè)或職業(yè)學(xué)校教學(xué)法的欠缺，也是無容諱言的事”[15]。間接說明了當(dāng)時(shí)黃炎培所倡導(dǎo)的職業(yè)教育辦學(xué)效果不佳、最終失敗的原因。

三、大職業(yè)教育主義的啟示和教訓(xùn)

從上世紀(jì)初中國近代職業(yè)教育的蓬勃發(fā)展，到上世紀(jì)二三十年代黃炎培倡導(dǎo)的職業(yè)教育陷入低谷，提出大職業(yè)教育主義，并最終退出歷史舞臺(tái)，給我們留下了很多深刻教訓(xùn)和啟示。

（一）從職業(yè)教育內(nèi)部講，脫離當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大環(huán)境并過份夸大職業(yè)教育作用，知識(shí)分子舉辦職業(yè)教育很難取得成功

作為一種就業(yè)導(dǎo)向型、社會(huì)經(jīng)濟(jì)約束型的教育類型，職業(yè)教育從其誕生之日起，就是工業(yè)化的產(chǎn)物，其生存和發(fā)展，需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)為其提供足夠的空間。從這意義上說，與普通教育先天就有本質(zhì)意義上的不同，職業(yè)教育就是一種外向驅(qū)動(dòng)型教育，而非內(nèi)生自發(fā)的教育。脫離當(dāng)時(shí)具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大環(huán)境舉辦職業(yè)教育，職業(yè)教育就會(huì)遇上很多自身根本無法解決的困難。黃炎培從提倡職業(yè)教育、創(chuàng)建中華職業(yè)教育社、舉辦中華職業(yè)學(xué)校，到上世紀(jì)20年代末提倡大職業(yè)教育主義，本質(zhì)上就是就教育談教育，或者說就是知識(shí)分子辦職業(yè)教育的典型代表。近代知識(shí)分子辦職業(yè)教育，有理論，有思想，有熱情，也有具體辦學(xué)實(shí)踐。但是，在近代中國，他們是一群理想主義者，對(duì)近代中國具體的國情了解不夠深入，對(duì)整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境分析很難做到透徹。由于近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)始終處于動(dòng)蕩不安狀態(tài)之中，他們無法對(duì)中國近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向有較為清晰和科學(xué)的預(yù)測(cè)和判斷，舉辦職業(yè)教育常太過理想化，提出的口號(hào)和主張也經(jīng)常脫離具體國情和當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，因而在職業(yè)教育的實(shí)際辦學(xué)中一旦遇到具體困難，常常缺乏切實(shí)可行的實(shí)踐性操作措施和辦法。蕭功秦在談到近代知識(shí)分子求變心態(tài)時(shí)，有過以下一段論述：“這些改革者一方面對(duì)中國危機(jī)的前景充滿焦慮，另一方面對(duì)改革的前景充滿一種不成熟的樂觀心態(tài)”[16]，這種不成熟的心態(tài)也在黃炎培舉辦職業(yè)教育的過程中表露無遺。如黃炎培最初倡導(dǎo)職業(yè)教育時(shí)說：人民生計(jì)問題是“最重要最困難之問題，職業(yè)教育為救國家救社會(huì)唯一方法”，“今后之富國政策，將取徑于職業(yè)教育”，“提倡愛國之根本在職業(yè)教育”[17]。而近代意義上的職業(yè)教育其本質(zhì)就是就業(yè)導(dǎo)向型教育，將之上升為“救國”、“富國”、“愛國”，太過夸大職業(yè)教育的作用，也決非職業(yè)教育此種教育類型所能承擔(dān)。而當(dāng)職業(yè)教育陷入低谷，開始提出大職業(yè)教育主義，又驚呼“我們的目標(biāo)百分之七八十沒有達(dá)到”[18]。1934年中華職業(yè)教育社專家會(huì)議更是認(rèn)為，“根本問題不能解決，職業(yè)教育亦無辦法”[19]，從盲目自信一下子又跌入空前的失望。加上中國幾千年沿襲下來的“讀書做官”論、國人對(duì)職業(yè)技能先天的偏見根深蒂固，僅僅靠幾個(gè)很難被時(shí)人所接受的口號(hào)、觀點(diǎn)和主張，就想改變國人幾千年沿襲下來的傳統(tǒng)觀念，實(shí)在太過困難。這諸多的因素，就使得了近代中國知識(shí)分子舉辦職業(yè)教育實(shí)難取得成功。職業(yè)教育的發(fā)展需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多外部力量是決定職業(yè)教育能否生存發(fā)展的主要關(guān)鍵因素。社會(huì)經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)展到一定階段，對(duì)職業(yè)教育并未產(chǎn)生需求，職業(yè)教育因此缺乏生存發(fā)展空間，很容易理解。古楳說：“中國自同治元年（1862年）設(shè)京師同文館，開始采取新教育以來，已經(jīng)七十年了。其間教育的進(jìn)行和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是否有聯(lián)帶密切的關(guān)系，從無人加以詳細(xì)的研究....要想解決中國經(jīng)濟(jì)問題，自非單靠教育一種力量所能成功......然而教育界不加詳細(xì)的研究，不審過去的功錯(cuò)，便想實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)教育，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，教人創(chuàng)造富的社會(huì)，卻未免把教育的力量看得太大了。換句話說，仍不免迷信‘教育萬能’”！“中國教育發(fā)展之所以遲滯，是因?yàn)檎魏徒?jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未能與教育事業(yè)共同進(jìn)行所致。換句話說，我們有新教育的理論，而無實(shí)行新教育的特質(zhì)條件，故新教育無從實(shí)現(xiàn)”[20]。重溫上世紀(jì)30年代古楳談新教育的言論，對(duì)我們今天職業(yè)教育的發(fā)展仍有重要的現(xiàn)實(shí)意義。尤其對(duì)當(dāng)今職業(yè)教育的舉辦者以及從事職業(yè)教育研究的學(xué)者們來說，古楳有關(guān)教育與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的論述，應(yīng)該也有重大的啟示作用。職業(yè)教育的辦學(xué)以及對(duì)職業(yè)教育發(fā)展過程和歷史的研究，如果脫離當(dāng)時(shí)具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景，其辦學(xué)和研究是不可能取得什么突破和現(xiàn)實(shí)意義的。

（二）從職業(yè)教育外部講，中國近代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有為職業(yè)教育提供足夠的生存發(fā)展空間

1.中國近代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)職業(yè)教育并無太多需求，職業(yè)教育先天缺乏生存發(fā)展空間。職業(yè)教育的生存與發(fā)展，是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為其基礎(chǔ)的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的好壞，對(duì)職業(yè)教育的發(fā)展起根本性決定作用。一般來說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好時(shí)，社會(huì)能提供的就業(yè)機(jī)會(huì)也多，職業(yè)教育發(fā)展的空間就大。社會(huì)能否為受職業(yè)教育者提供足夠就業(yè)機(jī)會(huì)，是職業(yè)教育能否發(fā)展的基本前提和條件。近代中國是一個(gè)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自然經(jīng)濟(jì)、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)，近代意義上的資本主義工業(yè)從未成為中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，直至上世紀(jì)抗戰(zhàn)前夕，中國的現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)值最高時(shí)也僅占當(dāng)時(shí)國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的10%左右，其他90%的產(chǎn)品都是依靠技術(shù)落后的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)來生產(chǎn)的。1920年，近代中國資本主義工業(yè)生產(chǎn)在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值僅占14%的比重，個(gè)體小生產(chǎn)占85%左右的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；同期我國手工業(yè)的產(chǎn)值比近代工業(yè)大三倍半[21]。獨(dú)立、成系統(tǒng)的職業(yè)教育，只可能是工業(yè)近代化的產(chǎn)物。在社會(huì)生產(chǎn)力水平比較低下、社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)構(gòu)成較低的情況下，社會(huì)生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力的技術(shù)水平、知識(shí)水平要求不高，社會(huì)勞動(dòng)的專業(yè)化程度也很低，絕大多數(shù)勞動(dòng)力集中在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等部門。而這時(shí)勞動(dòng)力的量的增加主要是一個(gè)人口增長問題，職業(yè)教育只可能在某些部門--如手工業(yè)--得到有限的發(fā)展。而由于手工業(yè)等行業(yè)占全社會(huì)就業(yè)人數(shù)的比例很少，其中需受職業(yè)教育的勞動(dòng)力在社會(huì)就業(yè)總?cè)藬?shù)中所占比例就更小了，能為近代職業(yè)教育提供生存發(fā)展的空間先天就很小。在外資基本控制近代中國經(jīng)濟(jì)命脈的大環(huán)境下，中國資本主義工商業(yè)只能在夾縫里生長。而外資靠賺取廉價(jià)勞動(dòng)力、獲取暴利為根本目的，要讓他們舉辦職業(yè)教育，培養(yǎng)有一技之長的技術(shù)工人，幾乎不可想象。而中國民族資本主義工商業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)總量中所占比重很小，其產(chǎn)業(yè)形態(tài)多為手工操作，對(duì)職業(yè)教育需求不大。一個(gè)技術(shù)含量低、大量工序仍用手工操作完成的企業(yè)是不需要經(jīng)過專業(yè)技能培訓(xùn)、有較高專業(yè)素養(yǎng)的勞動(dòng)力隊(duì)伍的。近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)始終處于動(dòng)蕩之中，中國工商業(yè)所辦企業(yè)經(jīng)常處于關(guān)停并轉(zhuǎn)狀態(tài)，開工率不足，在崗工人經(jīng)常處于失業(yè)狀態(tài)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，西方列強(qiáng)重新進(jìn)入中國，中國民族資本工商業(yè)失去了發(fā)展空間，接下來的就是嚴(yán)重的危機(jī)和長期的蕭條。大戰(zhàn)以來的興盛，1921年下半年即告結(jié)束，如紗廠經(jīng)營開始由盈利轉(zhuǎn)而虧損。1920年，每生產(chǎn)一包紗，可以獲利65元；1921年則要虧本20元以上，迫使中國紗廠不得不停工減產(chǎn)。1922年12月，中國紗廠聯(lián)合會(huì)決議停工1/4；3個(gè)月后，又續(xù)停1/4。1923-1931年的9年間，民族資本興辦的紗廠增設(shè)25家，但原有紗廠改組、出租、被外資兼并、停工、出售的共52家，超過了新廠的建設(shè)[22]。1928年-1934年間，歷年注冊(cè)的工廠，無論從廠數(shù)和資本額，都在逐年下降，而資本額下降的趨勢(shì)尤為明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1934-1936年，上海新設(shè)廠家數(shù)為76家，改組的竟達(dá)839家，倒閉的達(dá)到248家，民族工業(yè)處于急劇衰退之中。從生產(chǎn)情況看，尚能維持生產(chǎn)的企業(yè)也大多開工不足，經(jīng)常停工停產(chǎn)。1931年上半年，全國紗錠全工開動(dòng)率為92.5%，至1936年即下滑至77.7%；而1934年上海絲廠的停工率高達(dá)80%[23]。在崗工人經(jīng)常面臨下崗失業(yè)危險(xiǎn)。當(dāng)有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)工人都無業(yè)可就，且經(jīng)常下崗失業(yè)，剛從學(xué)校畢業(yè)、缺乏一線操作經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)學(xué)校學(xué)生與之相比，肯定處于就業(yè)劣勢(shì)，這又壓縮了職業(yè)教育生存發(fā)展的空間。中國近代資本主義工商業(yè)資本先天逐利的投機(jī)性和短視性（據(jù)統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)30年代，中國近代民族資本總額中，商業(yè)投資占64%，而工業(yè)投資僅占26%[24]），重商輕工、以工惠商的經(jīng)營方向，使很多民族資本家在經(jīng)營工廠的同時(shí)，經(jīng)常從工業(yè)中抽資從事于原料價(jià)格的投機(jī)活動(dòng)，而對(duì)工廠的生產(chǎn)、工人的培訓(xùn)以及素質(zhì)的提高、工廠技術(shù)設(shè)備的更新維護(hù)以及經(jīng)營管理活動(dòng)的完善等方面不加重視，對(duì)培養(yǎng)技術(shù)工人為主要目的的職業(yè)教育先天就缺乏足夠的興趣，因而導(dǎo)致近代中國的職業(yè)教育隨著某個(gè)時(shí)段經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)而蓬勃發(fā)展，但大多數(shù)時(shí)候都會(huì)一蹶不振，舉步維艱。在近代中國這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)里，職業(yè)教育生存維艱的困境時(shí)常發(fā)生，是很容易理解的。

2.近代中國以輕紡工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)職業(yè)教育的生存發(fā)展產(chǎn)生制約作用。近代中國的民族工業(yè)基本上都是輕紡工業(yè)，重化工業(yè)基礎(chǔ)特別脆弱。1913-1920年期間，民族資本開設(shè)的1000余家工廠中，約70%屬于輕紡工業(yè)，其中尤以棉紡織業(yè)和食品工業(yè)（主要是面粉工業(yè)）發(fā)展最為顯著。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這兩個(gè)部門的資本在1919年約占全部工業(yè)的53%，集中了全國工人的一半以上[25]。投資輕紡工業(yè)，不僅有市場(chǎng)，投資也少，設(shè)備和技術(shù)比較簡(jiǎn)單，企業(yè)建設(shè)周期短，資本周轉(zhuǎn)快，容易獲得較高利潤。但這些輕紡工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)落后，設(shè)備簡(jiǎn)陋，大多數(shù)企業(yè)只在少數(shù)工序上使用機(jī)器，其他仍用手工操作，對(duì)職業(yè)教育的需求并不迫切。近代中國與西方工業(yè)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)上最大的差距不是農(nóng)業(yè)和輕紡工業(yè)，而是重化工業(yè)。而近代中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很不平衡，在所有的產(chǎn)業(yè)資本中，重化工業(yè)所占比例很小，輕紡工業(yè)占據(jù)了極大的比重。而在輕紡工業(yè)中，80%以上又是由工場(chǎng)手工業(yè)和散工手工業(yè)構(gòu)成的[26]。這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本身對(duì)職業(yè)教育畢業(yè)生需求量很小，要想其對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)生興趣和需求，實(shí)在是太勉為其難。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)國家，一個(gè)社會(huì)，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)只有從輕紡工業(yè)向重化工業(yè)轉(zhuǎn)變，才可能對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)生巨大需求。日本在近代工業(yè)化過程中，其職業(yè)教育發(fā)展的例子很好地說明了這一點(diǎn)。經(jīng)過中日甲午海戰(zhàn)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以及第一次世界大戰(zhàn)，日本資本主義工業(yè)得到空前發(fā)展。1914-1919年，日本工廠數(shù)由17062個(gè)增長至43949個(gè)，同期工業(yè)產(chǎn)值從13.4億日元增至65.4億日元，增加了近4倍。在產(chǎn)業(yè)規(guī)模急劇擴(kuò)大的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了顯著變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，重化工業(yè)在全部產(chǎn)業(yè)中的比重由1914年的28.8%增至1920年的36%；至上世紀(jì)30年代，日本出現(xiàn)了以軍事工業(yè)為中心的高漲局面，鋼產(chǎn)量由1929年的229萬噸增加至1937年的580萬噸。重化工業(yè)在整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)中的比重由1930年的38.2%上升至1937年的57.8%。與此相對(duì)應(yīng)的是日本職業(yè)教育的快速發(fā)展，中等職業(yè)學(xué)校由1914年的536所、在校學(xué)生87397人，發(fā)展至20世紀(jì)30年代初的974所和287663人[27]。隨著由輕紡工業(yè)向重化工業(yè)的快速轉(zhuǎn)變，日本的職業(yè)教育得到了快速發(fā)展。而同期中國的職業(yè)教育卻陷入了深重危機(jī)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益惡化，職業(yè)學(xué)校的數(shù)量從1926年的1695所減少到1931年底的149所，減少了90%多[28]。這很好地詮釋了社會(huì)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等方面的因素，是如何影響職業(yè)教育生存和發(fā)展的。

綜上所述，黃炎培于1916年開始倡導(dǎo)職業(yè)教育，由于當(dāng)時(shí)近代中國工商業(yè)的快速發(fā)展對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)生了較大需求，中國近代職業(yè)教育在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下得到了較快發(fā)展。而一旦近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條期，職業(yè)教育失去了生存發(fā)展空間，近代中國職業(yè)教育的衰落就在所難免。這時(shí)提出任何口號(hào)或主張（包括大職業(yè)教育主義）都改變不了職業(yè)教育陷入發(fā)展困境的局面。再加上近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自然經(jīng)濟(jì)、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，產(chǎn)業(yè)資本的短視性、投機(jī)性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以輕紡工業(yè)為主，缺乏重化工業(yè)的支撐，都對(duì)中國近代職業(yè)教育的生存和發(fā)展產(chǎn)生極大的制約作用，并未給近代職業(yè)教育提供足夠的生存發(fā)展空間。近代中國職業(yè)教育缺乏社會(huì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)和支撐，黃炎培提出的大職業(yè)教育主義最終趨于衰落并淡出近代中國歷史舞臺(tái)，也就在所難免了。

[1][3]中華職業(yè)教育社.黃炎培教育文集（第一卷）[M].北京：中國文史出版社，1994.

[2][5][6][9][10][17][18]中華職業(yè)教育社.黃炎培教育文集（第二卷）[M].北京：中國文史出版社，1994.

[4]陳真，姚洛.中國近代工業(yè)史資料（第4輯）[M].三聯(lián)書店，1957.

[7]杜恂成.資本主義與舊中國政府[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1991.

[8]潘文安.最近兩大思想[J].教育與職業(yè)，1925（69）.

[11]鄭世興.中國現(xiàn)代教育史[M].臺(tái)北：三民書局，1981.

[12][13][14][19][28]黃嘉樹.中華職業(yè)教育社史稿[M].西安：陜西人民教育出版社，1987.

[15]周予同.中國現(xiàn)代教育史[M].上海：良友圖書公司，1934.

[16]蕭功秦.戊戌變法的再反省[A].李世濤.知識(shí)分子立場(chǎng)---激進(jìn)與保守之間的動(dòng)蕩[C].長春：時(shí)代文藝出版社，2000.

[20]古楳.現(xiàn)代中國及其教育[M].上海：中華書局，1934.

[21][24]凌耀倫，熊甫，裴倜.中國近代經(jīng)濟(jì)史[M].重慶出版社，1982.

[22]嚴(yán)中平.中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯[M].北京：科學(xué)出版社，1956.

[23]嚴(yán)中平.中國棉紡織史稿[M].北京：科學(xué)出版社，1955.

[25][26]許滌新，吳承明.中國資本主義發(fā)展史（第二卷）[M].北京：人民出版社，2003.

[27]朱文富.日本近代職業(yè)教育發(fā)展研究[M].保定：河北大學(xué)出版社，1999.