胡平波

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013）

近年來，我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展迅速，各地區(qū)正在大力支持合作社的發(fā)展，根據(jù)《2011年合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告》顯示，我國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量已經(jīng)達(dá)到52.17萬家，入社農(nóng)戶4100萬戶。在這樣一個(gè)合作社快速發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，不僅需要重視合作社的“數(shù)量”發(fā)展問題，更要注重合作社的“質(zhì)量”提升問題，即合作社的績效提升問題。但是，在關(guān)注合作社績效問題時(shí)，特別需要關(guān)注那些決定績效的一些重要影響因素。一些學(xué)者認(rèn)為，在農(nóng)民專業(yè)合作社形成與發(fā)展過程中，合作社企業(yè)家能力與合作社績效之間具有明顯的關(guān)聯(lián)性。那么，這一觀點(diǎn)是否能夠得到實(shí)證數(shù)據(jù)分析結(jié)論的支持是一個(gè)非常具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。

一、文獻(xiàn)回顧

農(nóng)民專業(yè)合作社是指在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民專業(yè)合作社是一個(gè)農(nóng)民之間互助形式的松散組織，一方面，合作社必須像投資者所有企業(yè)（IOF）一樣考慮經(jīng)濟(jì)利益，另一方面，又要為其成員提供服務(wù)，這也就決定了農(nóng)民專業(yè)合作社績效應(yīng)該表現(xiàn)為多維的[1]。但是，沒有優(yōu)秀的合作社企業(yè)家就不會(huì)有績效良好的合作社[2]。合作社企業(yè)家是指具有一定社會(huì)活動(dòng)能力、合作社知識(shí)和獻(xiàn)身精神的合作社發(fā)起人和帶頭人[3]。這些具有合作意識(shí)和合作知識(shí)的農(nóng)村精英，擁有一定的資本積累或比較能夠獲得要素資源，并且依靠自己的能力把當(dāng)?shù)剞r(nóng)民組織起來，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民共同致富[4]。

國外很多學(xué)者對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的績效問題進(jìn)行了研究。例如，Saatz（1987）從資產(chǎn)的專用型、外部性等視角出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社可以明顯降低農(nóng)業(yè)資源的交易成本[5]；Ful?ton（1995）分 析 了 社 員 承 諾 對(duì) 合 作 社 績 效 的 影 響[6]；Galdeano-Gómez等學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社有助于提高農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售效率，加強(qiáng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場之間的聯(lián)系[7]。在國內(nèi)，學(xué)者對(duì)合作社績效及其評(píng)價(jià)方面的研究文獻(xiàn)很多。例如，黃祖輝、扶玉枝、徐旭初（2011）測量發(fā)現(xiàn)農(nóng)民專業(yè)合作社的平均效率水平較低，其主要根源在于純技術(shù)效率水平低[2]；徐旭初（2009）建構(gòu)了基于行為性績效和產(chǎn)出性績效的農(nóng)民專業(yè)合作社績效評(píng)價(jià)體系，并以浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社為樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)[8]；浙江省農(nóng)業(yè)廳相關(guān)課題組（2008）從組織運(yùn)行、運(yùn)營活動(dòng)、社員收益、組織發(fā)展與社會(huì)影響等方面構(gòu)建了合作社績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]；黃勝忠、林堅(jiān)、徐旭初（2008）基于有序概率模型方法，對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的治理機(jī)制及其績效進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)合作社的績效與治理機(jī)制緊密相關(guān)[10]。

學(xué)者認(rèn)為企業(yè)家能力表現(xiàn)為多維度的內(nèi)容，例如，賀小剛與李新春（2005）認(rèn)為企業(yè)家能力包括管理能力、戰(zhàn)略能力、政府關(guān)系能力與社會(huì)關(guān)系能力等[11]；王慶喜（2007）認(rèn)為企業(yè)家能力包括機(jī)會(huì)能力、關(guān)系能力、組織能力、學(xué)習(xí)能力、技術(shù)能力等[12]；程博（2010）認(rèn)為企業(yè)家能力包括關(guān)系能力、概念能力、組織能力、戰(zhàn)略能力、技術(shù)能力等[13]；另外，張曉山與苑鵬（2009）認(rèn)為合作社企業(yè)家需要帶領(lǐng)農(nóng)民共同致富，因此需要特別加強(qiáng)相互團(tuán)結(jié)的能力，這是合作社企業(yè)家能夠把松散農(nóng)民團(tuán)結(jié)在一起的重要能力[14]。

縱觀這些研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)家能力、合作社績效的研究文獻(xiàn)很多，并且有一些影響深遠(yuǎn)的研究成果，但是，對(duì)合作社企業(yè)家能力與合作社績效關(guān)系的相關(guān)研究較少，實(shí)證數(shù)據(jù)分析與研究更少。實(shí)際上，由于合作社績效表現(xiàn)為多個(gè)維度因素，另外合作社企業(yè)家能力也表現(xiàn)為多個(gè)維度因素，因此，簡單相關(guān)分析方法無法反映多維度變量之間的相關(guān)性，但是，典型相關(guān)分析模型確實(shí)分析兩組變量之間的相關(guān)性。因此，本文希望構(gòu)在建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與實(shí)地?cái)?shù)據(jù)調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過典型相關(guān)分析模型來分析合作社企業(yè)家能力與合作社績效之間的相關(guān)性。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)

（一）合作社企業(yè)家能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)

按照賀小剛與李新春等的實(shí)證研究結(jié)論：企業(yè)家能力可以分類為管理能力、戰(zhàn)略能力、關(guān)系能力等方面，同樣，合作社企業(yè)家在經(jīng)營管理合作社的過程中也需要管理能力、戰(zhàn)略能力、關(guān)系處理能力。

但是，合作社是保證社員與惠顧者身份同一性的制度安排，因此合作社企業(yè)家更需要一種奉獻(xiàn)精神，這種奉獻(xiàn)精神是他們能夠把農(nóng)民團(tuán)結(jié)在一起的重要資本，這是把農(nóng)民團(tuán)結(jié)在一起的一種團(tuán)隊(duì)能力，這種團(tuán)隊(duì)能力有別于投資者所有企業(yè)（IOF）中的團(tuán)隊(duì)精神，這是合作社企業(yè)家能夠把松散農(nóng)民團(tuán)結(jié)在一起的重要能力[14]。因此本文通過管理能力、戰(zhàn)略能力、關(guān)系能力與團(tuán)隊(duì)能力四個(gè)方面來構(gòu)建合作社企業(yè)家能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，管理能力有5個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；關(guān)系能力有5個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；戰(zhàn)略能力有4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；團(tuán)隊(duì)能力有3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

表1列示的是合作社企業(yè)家能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 合作社企業(yè)家能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）合作社績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)

由于農(nóng)民專業(yè)合作社是多元屬性的經(jīng)濟(jì)合作組織，因而績效評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)需要考慮多方面的因素。眾多學(xué)者都遵循這個(gè)原則來構(gòu)建多維的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。綜合以上多位學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)合作社績效的評(píng)價(jià)都涉及了社員績效、組織績效、治理績效與社會(huì)績效等幾個(gè)方面。本文綜合他們研究的共同之處，試圖從社員、組織、治理與社會(huì)4個(gè)方面來測量合作社績效。

（1）社員績效評(píng)價(jià)指標(biāo)建設(shè)。從社員的角度來說，合作社績效表現(xiàn)為社員由于參與合作組合的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以獲得的收入規(guī)模。本文用“社員年平均收入（X1）”指標(biāo)來反映，其中包括社員參與合作社盈余返還的第二次分配所得。

（2）組織績效評(píng)價(jià)指標(biāo)建設(shè)。從組織角度來說，合作社績效的表現(xiàn)內(nèi)容較多，本文主要采取留個(gè)指標(biāo)來反映，包括：①合作社經(jīng)營收入（X2）；②合作社經(jīng)營盈虧情況（X3）；③合作社為社員銷售農(nóng)產(chǎn)品的比例（X4）；④合作社注冊資金（X5）；⑤合作社基地建設(shè)情況（X6）；⑥加工企業(yè)建設(shè)（X7）。

（3）治理績效評(píng)價(jià)指標(biāo)建設(shè)。從治理角度來說，合作社績效的表現(xiàn)主要表現(xiàn)在：①理事會(huì)成員數(shù)（X8）；②社員退出合作社的能力（X9）；③第二次收益分配方式（X10）；④社員對(duì)合作社運(yùn)作了解程度（X11）。

（4）社會(huì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)建設(shè)。從社會(huì)角度來說，合作社績效主要表現(xiàn)在：①社員對(duì)合作社的滿意度（X12）①；②社員總數(shù)（X13）；③非社員的認(rèn)知程度（X14）；④產(chǎn)品品牌的知名度（X15）。因此，合作社績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括15個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。

三、樣本數(shù)據(jù)獲取與分析

（一）問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)調(diào)查

本問卷設(shè)計(jì)除了合作社及社長基本情況介紹以外，主要包括兩個(gè)部分：一部分是由合作社企業(yè)家能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的16個(gè)指標(biāo)組成，另一部分是由合作社績效測量指標(biāo)體系的16個(gè)指標(biāo)組成。

在處理合作社企業(yè)家能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的16個(gè)指標(biāo)時(shí)，本文都是以5分制Liketer量表測量，數(shù)據(jù)處理分別用1～5的整數(shù)替代。但是，在處理合作社績效指標(biāo)體系時(shí)，還是可以由被調(diào)查者可以具體填寫數(shù)字的，一概由社長根據(jù)去年的情況來填寫。這部分指標(biāo)全部在合作社績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，包括：“社員年平均收入”、“合作社經(jīng)營收入”、“合作社經(jīng)營盈虧情況”、“合作社注冊資金”、“理事會(huì)成員數(shù)”、“社員總數(shù)”等6個(gè)指標(biāo)，在做統(tǒng)計(jì)分析時(shí)用實(shí)際數(shù)字處理。如果合作社社長無法寫出具體數(shù)字的指標(biāo)，都用單獨(dú)設(shè)計(jì)。對(duì)于“合作社為社員銷售農(nóng)產(chǎn)品的比例”指標(biāo)，本文設(shè)置了0%、20%以下、20%～40%、40%～60%、60%～80%、80%以上等6個(gè)等級(jí)，在數(shù)據(jù)處理時(shí)分別用1～6的整數(shù)替代處理。對(duì)于“合作社基地建設(shè)情況”、“加工企業(yè)建設(shè)情況”指標(biāo)，設(shè)置了無建設(shè)、較差、較好、非常好4個(gè)等級(jí)，數(shù)據(jù)處理時(shí)分別用1～4的整數(shù)替代處理。對(duì)于“社員退出合作社的能力”指標(biāo)設(shè)置了很弱、較強(qiáng)、很強(qiáng)3個(gè)等級(jí)，數(shù)據(jù)處理時(shí)分別用1、2、3數(shù)字替代處理。對(duì)于“第二次收益分配方式情況”指標(biāo)用“有”與“無”來區(qū)分，數(shù)據(jù)處理時(shí)用1與0表示?！爱a(chǎn)品品牌的知名度”指標(biāo)應(yīng)用分為“無品牌”、“區(qū)域品牌”、“省級(jí)品牌”、“國家級(jí)品牌”4個(gè)等級(jí)，數(shù)據(jù)處理時(shí)分別用1～4的整數(shù)替代。對(duì)于“社員對(duì)合作社運(yùn)作了解程度”、“社員對(duì)合作社的滿意度”、“非社員的認(rèn)知程度”等3個(gè)指標(biāo)分別以5分制Liketer量表測量，數(shù)據(jù)處理分別用1—5的整數(shù)替代。

問卷發(fā)放時(shí)間從2012年7月下旬至2012年8月下旬，發(fā)放對(duì)象是江西省南昌市、吉安市、九江市等地方合作社的社長等。本輪問卷發(fā)放共131份，取得有效樣本90份。其中，調(diào)研組成員親自到現(xiàn)場調(diào)研71份，收回有效問卷68份；通過電子郵件發(fā)放50份，收回有效問卷14份；委托江西省星子縣農(nóng)業(yè)局干部調(diào)查10份，收回有效樣本8份。在90份有效樣本中，江西省南昌縣32份，吉安縣15份，高安市12份，星子縣8份，南昌市高新區(qū)5份，瑞昌市4份，九江市廬山區(qū)3份，靖安縣3份，武寧縣3份，都昌縣2份，鄱陽縣2份，湖口縣1份。其中養(yǎng)殖合作社56家，種植合作社34家，具有加工企業(yè)11家。

（二）合作社企業(yè)家能力分析

利用軟件SPSS17.0對(duì)16個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析發(fā)現(xiàn)：KMO值為0.774，Sig=0.000，說明這些指標(biāo)數(shù)據(jù)特別適合于因子分析。按照有關(guān)專家的意見，如果某個(gè)指標(biāo)在兩個(gè)主因子上的相關(guān)系數(shù)超過了0.5，或在每個(gè)主因子上的相關(guān)系數(shù)都低于0.4，則刪除該指標(biāo)，根據(jù)這個(gè)原則，本文刪除了Y9、Y16兩個(gè)指標(biāo)。然后，按照特征值大于1的原則重新選擇因子的個(gè)數(shù)，運(yùn)用斜交旋轉(zhuǎn)的方法得出了4個(gè)因子（見表2），它們共同解釋了樣本總體信息的77.899%。

其中，第一個(gè)因子包括：Y1、Y2、Y3、Y4等4個(gè)指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)與第一因子的載荷系數(shù)，可以命名“管理能力”因子，它解釋了整個(gè)樣本信息的32.770%。第二個(gè)因子包括：Y5、Y6、Y7、Y8等4個(gè)指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)與第二因子的載荷系數(shù)，可以命名“關(guān)系能力”因子，它解釋了整個(gè)樣本信息的25.367%。第三個(gè)因子包括：Y10、Y11、Y12、Y13等4個(gè)指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)與第三因子的載荷系數(shù)，可以命名“戰(zhàn)略能力”因子，它解釋了整個(gè)樣本信息的10.545%。第四個(gè)因子包括：Y14、Y15等2個(gè)指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)與第四因子的載荷系數(shù)，可以命名“團(tuán)隊(duì)能力”因子，它解釋了整個(gè)樣本信息的9.217%。

表2 企業(yè)家能力指標(biāo)因子與各指標(biāo)的載荷矩陣

（三）合作社績效分析

第一，對(duì)于社員績效，本文只是把社員去年平均收入數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。第二，對(duì)于組織績效，6個(gè)指標(biāo)X2、X3、X4、X5、X6、X7首先進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，之后應(yīng)用因子分析方法進(jìn)行一個(gè)主因子的分析發(fā)現(xiàn):KMO值為0.763，Sig=0.000，這個(gè)主因子對(duì)經(jīng)濟(jì)維度貢獻(xiàn)率達(dá)到51%，同時(shí)6個(gè)指標(biāo)的因子載荷都超過了0.65，說明這6個(gè)指標(biāo)歸為一個(gè)維度來表示組織績效是合理的。第三，對(duì)于治理績效，本文對(duì)4個(gè)指標(biāo)X8、X9、X10、X11首先進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，之后應(yīng)用因子分析方法進(jìn)行一個(gè)主因子的分析發(fā)現(xiàn):KMO值為0.734，Sig=0.000，這個(gè)主因子對(duì)經(jīng)濟(jì)維度貢獻(xiàn)率達(dá)到58%，同時(shí)4個(gè)指標(biāo)的因子載荷都超過了0.71，說明這4個(gè)指標(biāo)歸為一個(gè)維度來表示治理績效是合理的。第四，對(duì)于社會(huì)績效，本文對(duì)4個(gè)指標(biāo)X12、X13、X14、X15首先進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，之后應(yīng)用因子分析方法進(jìn)行一個(gè)主因子的分析發(fā)現(xiàn):KMO值為0.780，Sig=0.000，這個(gè)主因子對(duì)經(jīng)濟(jì)維度貢獻(xiàn)率達(dá)到62%，同時(shí)4個(gè)指標(biāo)的因子載荷都超過了0.73，說明這4個(gè)指標(biāo)歸為一個(gè)維度來表示社會(huì)績效是合理的。

為了檢驗(yàn)本指標(biāo)體系的可靠性，本文對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)還進(jìn)行α信度檢驗(yàn)，結(jié)果表明總指標(biāo)體系的α信度為0.823，除了社員績效以外，其他三個(gè)維度α信度分別為0.778、0.737和0.723，均大于0.7，因此說明績效評(píng)價(jià)所用指標(biāo)體系是可靠的。

四、績效與能力的典型相關(guān)分析

本文通過因子分析方法探索出4個(gè)因子表示企業(yè)家的管理能力（b1）、關(guān)系能力（b2）、戰(zhàn)略能力（b3）與團(tuán)隊(duì)能力（b4），并通過描述性統(tǒng)計(jì)與因子分析模型分析得到合作社績效綜合指標(biāo)4個(gè)，分別是社員績效（j1）、組織績效（j2）、治理績效（j3）、社會(huì)績效（j4）。然后把這8個(gè)綜合指標(biāo)進(jìn)行典型相關(guān)分析，其中企業(yè)家的管理能力（b1）、關(guān)系能力（b2）、戰(zhàn)略能力（b3）與團(tuán)隊(duì)能力（b4）是原因組，而合作社的社員績效（j1）、組織績效（j2）、治理績效（j3）、社會(huì)績效（j4）是企業(yè)家4個(gè)能力因素綜合作用的結(jié)果組。

（一）相關(guān)系數(shù)矩陣

根據(jù)原因組的管理能力（b1）、關(guān)系能力（b2）、戰(zhàn)略能力（b3）與團(tuán)隊(duì)能力（b4）4個(gè)指標(biāo)之間的兩兩相關(guān)系數(shù)，除了自身之間相關(guān)系數(shù)以外，其他最大的相關(guān)系數(shù)為0.3147（見表3），這說明原因組的4個(gè)變量之間的相關(guān)程度不高，因此相互之間的信息重疊性不高，說明這4個(gè)指標(biāo)可以一起作為原因組進(jìn)行典型相關(guān)分析。同樣，結(jié)果組的社員績效（j1）、組織績效（j2）、治理績效（j3）、社會(huì)績效（j4）4個(gè)變量之間的最大的相關(guān)系數(shù)為0.3609，相互之間的信息重疊性不高，可以一起作為結(jié)果組進(jìn)行典型相關(guān)分析。在原因組與結(jié)果組變量的兩兩關(guān)系中，企業(yè)家的戰(zhàn)略能力（b3）與合作社的組織績效（j2）、治理績效（j3）、社會(huì)績效（j4）之間的相關(guān)系數(shù)分別為0.7003、0.5247與0.5415，說明企業(yè)家的戰(zhàn)略能力對(duì)合作社的組織績效、治理績效與社會(huì)績效的提升具有非常明顯影響效果；管理能力（b1）與組織績效（j2）的相關(guān)系數(shù)為0.4457，說明企業(yè)家的管理能力對(duì)合作社的組織績效具有較大的相關(guān)性。另外，對(duì)社員收入績效的影響來說，團(tuán)隊(duì)能力的影響最大，相關(guān)系數(shù)為0.2029。

表3 因子間的相關(guān)系數(shù)矩陣

（二）典型相關(guān)系數(shù)及其檢驗(yàn)

SPSS統(tǒng)計(jì)軟件所輸出的典型相關(guān)系數(shù)如表4所示。第一，對(duì)典型變量通過顯著性檢驗(yàn)（a=0.01），典型相關(guān)系數(shù)為0.944；第二，對(duì)典型變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)（a=0.01），但是典型相關(guān)系數(shù)為0.468，沒有超過0.7003；第三對(duì)典型變量與第四對(duì)典型變量都沒有通過顯著性檢驗(yàn)（a=0.01），因此，原因組與結(jié)果組之間存在著典型相關(guān)關(guān)系，能夠用企業(yè)家能力數(shù)據(jù)解釋合作社績效數(shù)據(jù)，可以取第一對(duì)典型變量進(jìn)行典型關(guān)系分析。

表4 典型相關(guān)系數(shù)及檢驗(yàn)

（三）典型變量系數(shù)

為了分析兩組因子在形成典型變量時(shí)的相對(duì)作用大小，來自企業(yè)家能力的原因組第一典型變量為：

M1=0.299b1+0.251b2+0.806b3+0.020b4

對(duì)于企業(yè)家能力原因組的第一典型變量，b1、b2與b3的系數(shù)為正，且相對(duì)較大，因此可以近似概括為企業(yè)家對(duì)合作社的經(jīng)營管理能力。來自結(jié)果組的第一典型變量為：

N1=0.291j1+0.474j2+0.432j3+0.530j4

很明顯，對(duì)于合作社績效的結(jié)果組第一典型變量，4個(gè)指標(biāo)系數(shù)比較均衡，因此可以表示合作社綜合績效。

（四）典型結(jié)構(gòu)分析

結(jié)構(gòu)分析是依據(jù)因子在典型變量上的負(fù)載系數(shù)，見圖1所示，j1、j2、j3、j4在績效結(jié)果組M1上負(fù)載系數(shù)都是正的，并且在j2、j3、j4的負(fù)載系數(shù)較高，分別為0.803、0.545、0.628，因此4個(gè)績效變量與結(jié)果組的第一典型變量M1正相關(guān)，并且與j2、j3、j4的相關(guān)程度很高。b1、b2、b3在原因組的第一典型變量N1上負(fù)載系數(shù)都比較高，分別為0.499、0.352、0.950，而在b4上負(fù)載系數(shù)不高，說明原因組的第一典型變量N1反映企業(yè)家對(duì)合作社的經(jīng)營管理能力。由于第一對(duì)典型變量之間的相關(guān)程度達(dá)到0.944，說明每當(dāng)企業(yè)家對(duì)合作社的經(jīng)營管理能力上升1%時(shí)，就會(huì)提升合作社績效0.944%，反之，每當(dāng)企業(yè)家對(duì)合作社的經(jīng)營管理能力下降1%時(shí)，合作社績效就會(huì)損失0.944%。這種作用體現(xiàn)了企業(yè)家經(jīng)營管理能力對(duì)合作社績效提升有著顯著的因果影響關(guān)系。

圖1 第一對(duì)典型變量結(jié)構(gòu)關(guān)系

但是，在第一典型變量結(jié)構(gòu)關(guān)系中，有一個(gè)值得注意的問題，即企業(yè)家的經(jīng)營管理能力對(duì)社員績效（即社員收入）的影響程度明顯小于合作社的組織績效、治理績效與社會(huì)績效。根據(jù)典型變量結(jié)構(gòu)關(guān)系，如果企業(yè)家經(jīng)營能力提高1%，組織績效、治理績效與社會(huì)績效分別可以提升約0.76%、0.51%、0.59%，但是，社員績效（即社員收入）提升約0.17%，它只占到組織績效、治理績效與社會(huì)績效提升幅度的約21.79%、32.11%、27.87%。但是，一般認(rèn)為，如果合作社的組織、治理與社會(huì)等績效很好時(shí)，社員的收入應(yīng)該也會(huì)隨之很好。對(duì)于這個(gè)問題，作者認(rèn)為合作社企業(yè)家能力對(duì)一般社員收入績效貢獻(xiàn)度偏小的一個(gè)重要原因是由于合作社收入分配機(jī)制造成的。

（五）冗余度分析與解釋能力

冗余度（冗余系數(shù)）（redundancy）是一組當(dāng)中形成的典型變量對(duì)另一組觀測變量總方差的解釋比例，是一種組間交叉共享比例。典型相關(guān)系數(shù)的平方表示兩組典型變量間共同變異的百分比，可進(jìn)一步分解為各自的解釋能力。

由表5可見，第一對(duì)典型變量中原因組與結(jié)果組被自身解釋的比例分別為32.2%、34.2%，原因組典型變量被對(duì)方典型變量解釋的比例為28.7%，結(jié)果組典型變量被對(duì)方典型變量解釋比例為30.4%，均具有較強(qiáng)的解釋能力。

表5 解釋能力

五、結(jié)論與政策啟示

（一）分析結(jié)論

本文通過對(duì)江西省90位農(nóng)民專業(yè)合作社社長進(jìn)行調(diào)查，通過數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)與多元統(tǒng)計(jì)分析得出了以下主要結(jié)論：

第一，合作社企業(yè)家能力對(duì)合作社整體績效影響很大，但是對(duì)社員績效影響較小，因此合作社分配制度存在不合理現(xiàn)象。合作社企業(yè)家能力對(duì)合作社績效提升有著顯著的因果影響關(guān)系，其相關(guān)程度達(dá)到0.944，但是對(duì)社員績效（即社員收入）的貢獻(xiàn)度偏低。如果企業(yè)家經(jīng)營能力提高1%，組織績效、治理績效與社會(huì)績效分別提升約0.76%、0.51%、0.59%，但是，社員績效（即社員收入）提升約0.17%，它只是組織績效、治理績效與社會(huì)績效提升的約21.79%、32.11%、27.87%。組織績效的提高表明合作社對(duì)外可以取得較好的經(jīng)濟(jì)效益，但是這種經(jīng)濟(jì)效益卻沒有使得社員的收入增加，這說明，作為社員惠顧者的企業(yè)，合作社存在分配制度不合理的現(xiàn)象。在我國，一些合作社存在一股獨(dú)大，或者幾個(gè)核心社員控制合作社的現(xiàn)象。正是企業(yè)家控制了合作社的經(jīng)營與分配，按股分配模式占了主要地位，而按照交易額分配模式處于次要地位，因此，出現(xiàn)合作社的組織績效、治理績效與社會(huì)績效非常明顯，但是社員績效卻沒有顯著提高的現(xiàn)象，這顯然不是真正意義上的合作社[15]。反過來，不合理的分配制度使得普通社員缺乏積極性，可能存在“搭便車”現(xiàn)象，加劇社員績效提高的難度。

第二，合作社企業(yè)家能力對(duì)合作社績效的影響很大，但是普通社員能力的影響力卻很小，因此合作社成員之間存在很強(qiáng)的異質(zhì)性。合作社企業(yè)家能力對(duì)合作社績效相關(guān)程度為0.944，這說明，如果企業(yè)家能力越來越小時(shí)，合作社績效將會(huì)顯著越來越差，這意味著合作社績效太依賴于合作社企業(yè)家能力，而普通社員對(duì)合作社績效的影響顯得并不是很重要。因此，合作社績效嚴(yán)重依賴企業(yè)家，而普通社員的作用似乎是“可有可無”的，存在嚴(yán)重的異質(zhì)性問題。這個(gè)異質(zhì)性問題主要來自于兩個(gè)方面的因素：一是投資實(shí)力差異導(dǎo)致的異質(zhì)性，投資差異導(dǎo)致資金股份在合作社控制權(quán)上的不平衡；二是能力差異導(dǎo)致的異質(zhì)性，這是異質(zhì)性最重要的表現(xiàn)。能力強(qiáng)的社員自然走向合作社經(jīng)營管理層的核心，沒有能力的社員只有在合作社“服從一切安排”。在異質(zhì)性強(qiáng)的合作社中，合作社企業(yè)家或者經(jīng)營大戶控制了合作社的經(jīng)營制度與分配方式，因此合作社企業(yè)家更積極性提高組織績效、治理績效與社會(huì)績效，而對(duì)社員績效的關(guān)注度降低偏低，這就是為什么企業(yè)家能力對(duì)社員績效提升的貢獻(xiàn)不明顯的原因。因此，合作社有利于企業(yè)家和大戶農(nóng)民尋求市場機(jī)會(huì)，但是增加普通農(nóng)戶收入是非常困難的（張曉山、苑鵬，2009）。但是，由于即已存在的異質(zhì)性，如果沒有企業(yè)家或大戶農(nóng)民組織成立合作社，就不可能有成功運(yùn)行的合作社（張曉山、苑鵬，2009），因此可能造成普通社員只要收入有增加就會(huì)滿足的現(xiàn)象。

第三，合作社企業(yè)家團(tuán)隊(duì)能力與社員績效相關(guān)關(guān)系明顯，但是卻沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，因此合作社企業(yè)家的奉獻(xiàn)精神還需要提高。由于合作社分配制度不合理等原因，合作社企業(yè)家能力對(duì)社員績效的影響相對(duì)偏低。但是，相對(duì)來說，合作社企業(yè)家的團(tuán)隊(duì)能力對(duì)社員收入的影響是最大的，因此企業(yè)家是否具有奉獻(xiàn)精神對(duì)社員收入的影響非常重要。在一個(gè)異質(zhì)性明顯的農(nóng)民群體中，具有企業(yè)家能力的大戶農(nóng)民成為合作社的帶頭人是一個(gè)必然的選擇，否則合作社就沒有辦法對(duì)外產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也就沒有運(yùn)行與發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，在合作社成立時(shí)，帶頭人的經(jīng)營管理能力卻顯得非常重要，卻忽視帶頭人的奉獻(xiàn)精神，或者對(duì)帶頭人的奉獻(xiàn)精神重視程度不夠。這樣容易造成帶頭人把合作社看做是“自己的合作社”，而不是看作“社員的合作社”。

（二）政策啟示

合作社存在的這些問題是我國農(nóng)村發(fā)展過程中特定條件下產(chǎn)生的，它具有自身規(guī)律。但是，這些問題單憑合作社自身是不能夠解決的，也不會(huì)在短期內(nèi)自行消失，它需要政府站在整個(gè)農(nóng)村發(fā)展，甚至是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的角度來思考。其政策啟示如下：

第一，加強(qiáng)農(nóng)村人力資源的開發(fā)，解決農(nóng)村企業(yè)家能力的稀缺性，降低合作社成員之間的異質(zhì)性問題。在以上所分析的問題中，農(nóng)民的異質(zhì)性是合作社所有問題存在的根源。我國有8億農(nóng)民，但卻沒有得到合理開放，絕大部分農(nóng)民沒有市場觀念，更沒有企業(yè)家才能。當(dāng)企業(yè)家能力成為合作社的稀缺資源時(shí)，合作社就很難成為惠顧者的企業(yè)。把社員收入的增加全部寄托在一兩個(gè)具有企業(yè)家能力的帶頭人身上是不現(xiàn)實(shí)的問題，因此，需要加強(qiáng)農(nóng)村人力資源開發(fā)，解決農(nóng)村企業(yè)家能力的稀缺性是根本，這是解決社員績效的基礎(chǔ)。政府可以通過幾個(gè)方面的思路來開展培訓(xùn)工作。改革完善鄉(xiāng)村制度，強(qiáng)化農(nóng)村人力資源開發(fā)利用職能；發(fā)展農(nóng)村基礎(chǔ)教育，提高農(nóng)民知識(shí)水平；加強(qiáng)農(nóng)村職業(yè)教育，強(qiáng)化農(nóng)民技能和轉(zhuǎn)崗前職業(yè)技能培訓(xùn)；完善農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度，促進(jìn)農(nóng)村人力資源合理流動(dòng)；健全農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建農(nóng)村人力資源開發(fā)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；加強(qiáng)農(nóng)民思想引導(dǎo)，鼓勵(lì)農(nóng)民開拓創(chuàng)業(yè)[16]。當(dāng)農(nóng)民的市場觀念增強(qiáng)，農(nóng)村的企業(yè)家能力不再非常稀缺時(shí)，合作社成員之間的異質(zhì)性就能夠得到解決，這是農(nóng)民平等加入合作社的條件，這是合作社成為惠顧者企業(yè)的前提與基礎(chǔ)。

第二，引導(dǎo)合作社企業(yè)家追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，提高他們的奉獻(xiàn)精神，提升合作社社員經(jīng)濟(jì)收入水平。在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況下，合作社不可能一下子解決成員之間的異質(zhì)性問題。因此，合作社企業(yè)家的能力是無法替代的資源，如果僅僅按照資源市場配置法則，稀有資源的使用需要合作社付出高額費(fèi)用，如果這樣，就可能使得合作社偏離經(jīng)濟(jì)利益分配的宗旨，那就導(dǎo)致交易額在合作社分配中地位將會(huì)動(dòng)搖。因此，如何提高合作社企業(yè)家?guī)ьI(lǐng)農(nóng)民一起致富的奉獻(xiàn)精神，是當(dāng)前合作社發(fā)展中需要面對(duì)的問題。從目前合作社企業(yè)家群體情況來看，他們的眼光更多注意經(jīng)濟(jì)利益，總體上還缺乏更高層次的追求。因此政府需要引導(dǎo)他們思想。一方面，按照馬斯洛的層次需求理論，政府需要從思想文化的角度引導(dǎo)合作社企業(yè)家加強(qiáng)對(duì)自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的追求[17]。因此，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的前提下加強(qiáng)農(nóng)村合作文化建設(shè)，這是合作社經(jīng)營能力形成與發(fā)展的文化基礎(chǔ)。另一方面，政府需要對(duì)于具有重要貢獻(xiàn)的合作社企業(yè)家給予足夠的政治待遇。總之，政府需要從自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度喚醒合作社企業(yè)家的追求，而不是僅僅從經(jīng)濟(jì)利益上激勵(lì)他們的行為。

第三，規(guī)范合作社的運(yùn)行機(jī)制，激勵(lì)所有成員努力工作，促使社員收入增加。合作社的經(jīng)營者與社員之間存在“雙向委托代理關(guān)系”[18]。對(duì)于他們之間的雙向委托代理問題時(shí)，需要從合作社制度層次來規(guī)范所有成員的機(jī)會(huì)主義行為問題。不管在何種情況下，機(jī)會(huì)主義行為必然破壞合作社的整體效益，從而降低社員平均收益。對(duì)于普通社員的機(jī)會(huì)主義行為，需要合作社從運(yùn)行制度上設(shè)計(jì)激勵(lì)約束機(jī)制，但是，對(duì)于合作社企業(yè)家來說，由于他們處于合作社的核心位置，因此除了激勵(lì)約束機(jī)制設(shè)計(jì)以外，還需要設(shè)獨(dú)立于企業(yè)家管理之外的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)。政府等相關(guān)部門需要在合作社運(yùn)行實(shí)踐中不斷摸索總結(jié)，提出對(duì)策。尤其是合作社企業(yè)家行為的激勵(lì)與約束，如果得當(dāng)，就會(huì)避免普通社員收入增加增長速度低于核心成員的現(xiàn)象，那么社員績效與組織績效、治理績效與社會(huì)績效就會(huì)存在同時(shí)提高的現(xiàn)象。

總之，我國的合作社發(fā)展剛剛起步，是非常脆弱的合作經(jīng)濟(jì)組織體，政府一方面需要從宏觀層面開發(fā)農(nóng)村人力資源，降低農(nóng)民之間的異質(zhì)性問題，同時(shí)也可以培養(yǎng)更多具有企業(yè)家能力的精英農(nóng)民，解決合作社企業(yè)家能力資源稀缺的瓶頸問題；另一方面也要不斷規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營與分配機(jī)制，解決合作社內(nèi)部存在的雙向委托帶來問題，為普通農(nóng)民增加收入提供良好的合作組織平臺(tái)。

注 釋：

① 以往專家都是把社員數(shù)量以及社員滿意程度規(guī)劃為組織績效，這是非常合理的。但是，社員對(duì)合作社的滿意程度往往與社員數(shù)量具有一定的關(guān)聯(lián)性，另外與非社員的認(rèn)知程度也有明顯的相關(guān)性，因此，如果把社員滿意度規(guī)劃組織績效，作者擔(dān)心組織績效與社會(huì)績效具有很大的相關(guān)性，這是典型相關(guān)分析需要避免的，并且數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)確實(shí)出現(xiàn)了作者擔(dān)心的數(shù)據(jù)分析情況。因此作者把社員數(shù)量以及社員滿意程度規(guī)劃為社會(huì)績效，這樣，本文的社會(huì)績效是一個(gè)廣義上的社會(huì)績效。

[1]劉濱，陳池波，杜輝.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實(shí)證分析——來自江西省22個(gè)樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（2）：90-95.

[2]黃祖輝，扶玉枝，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（7）：4-13.

[3]國魯來.合作社制度及專業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)踐的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國農(nóng)村觀察，2001（4）：36-48.

[4]徐旭初.中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度分析——以浙江省為例[D].杭州：浙江大學(xué)，2005.

[5]Staatz J M.A Game Theoretic Analysis of Decision-making in Farmer Cooperatives[C]//Royer J.Cooperative Theory：New Approaches.Washington D.C.：USDA ACS Service Rep，1987：117-147.

[6]Fulton M.The Future of Canadian Agricultural Cooperatives:A Property Rights Approach[J].American Journal of Agricul?tural Economics，1995，77（5）：1144-1152.

[7]Galdeano-GòmezE，Céspedes-LorenteJ，Rodríguez-Rodríguez M.Productivity and Environmental Performance in Marketing Cooperatives：An Analysis of the Spanish Horticultural Sector[J].Journal of Agricultural Economics，2006，57（3）：479-500.

[8]徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評(píng)價(jià)體系及其驗(yàn)證[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：11-19.

[9]浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評(píng)價(jià)體系初探[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2008（10）：31-35.

[10]黃勝忠，林堅(jiān)，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機(jī)制及其績效實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（3）：65-73.

[11]賀小剛，李新春.企業(yè)家能力與企業(yè)成長：基于中國經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）：101-110.

[12]王慶喜.民營企業(yè)家能力內(nèi)在結(jié)構(gòu)探析[J].科學(xué)學(xué)研究，2007（1）：79-84.

[13]程博.我國中小企業(yè)企業(yè)家能力與企業(yè)投資行為關(guān)系及其實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（2）：167-172.

[14]張曉山，苑鵬.合作經(jīng)濟(jì)理論與中國農(nóng)民合作社的實(shí)踐[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009：4-12.

[15]杜奮根.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展及其政府角色擔(dān)當(dāng)[J].改革，2012（9）：77-83.

[16]胡平波.農(nóng)村人力資源開發(fā)影響因素的維度結(jié)構(gòu)及測量——基于中部省份實(shí)地調(diào)查的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（7）：73-79.

[17]胡平波，盧福財(cái)，李建軍.文化生態(tài)視角下農(nóng)民專業(yè)合作社的形成與發(fā)展——以江西省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（11）：37-43.

[18]馬彥麗，孟彩英.我國農(nóng)民專業(yè)合作社的雙重委托—代理關(guān)系[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008（5）：55-60.