黃清娟

(福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福州350108)

引言

信息系統(tǒng)外包指企業(yè)借助外部力量進(jìn)行信息系統(tǒng)開發(fā)、建設(shè)的信息系統(tǒng)建設(shè)方式，其項目內(nèi)容可能涉及信息系統(tǒng)整體規(guī)劃或重組、新應(yīng)用系統(tǒng)的開發(fā)、現(xiàn)有信息系統(tǒng)維護(hù)等方面。信息系統(tǒng)外包并非是企業(yè)管理的新議題，早在20世紀(jì)60年代就有企業(yè)將資料處理或硬件維護(hù)委托給外部信息服務(wù)企業(yè)管理，90年代以后更成為世界范圍內(nèi)的一種潮流和趨勢。很多學(xué)者將信息系統(tǒng)外包納入一般性外包項目考慮，對外包項目的優(yōu)劣勢進(jìn)行了探討。一般認(rèn)為，IT外包一方面可以帶來節(jié)省成本與人力開支、優(yōu)化企業(yè)資源配置、塑造企業(yè)核心競爭力、獲得新的信息科技等益處，同時也可能帶來隱性成本增加、合同訂立困難、組織能力損失、企業(yè)戰(zhàn)略安全性隱患等風(fēng)險［1］。

現(xiàn)實中，并非所有的信息系統(tǒng)外包項目都能成功，常常出現(xiàn)不滿足需求、超出預(yù)算、延期交付等問題。這是由信息系統(tǒng)開發(fā)或建設(shè)項目的自身特點所決定的，因為很多信息系統(tǒng)項目難以在事前對產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確而詳盡地描述，而且項目進(jìn)行過程中充滿技術(shù)不確定性，再者項目結(jié)果需要經(jīng)過長時間在運(yùn)行中檢驗。因此，難以保證承接方行為能夠為發(fā)包方的最大化利益考慮，外包成功與否將面臨著巨大的挑戰(zhàn)。這也僅是從承接方的單方道德風(fēng)險考慮，然而交易成本理論認(rèn)為，交易雙方均具有機(jī)會主義傾向，必須對項目進(jìn)程進(jìn)行共同監(jiān)督，才能提高成功的概率。信息系統(tǒng)外包項目具有不確定性、高度時間敏感成本的特點［2］，伙伴間面臨著信息不對稱的問題，監(jiān)督存在著很高的難度，故道德風(fēng)險較高。因此，必須對外包雙方的互動行為原理進(jìn)行分析，并對應(yīng)地進(jìn)行激勵契約設(shè)計，才能實現(xiàn)承接方與發(fā)包方的共同利益。

一、文獻(xiàn)綜述

外包服務(wù)模式的成熟化及多元化，推動學(xué)術(shù)界對此議題展開了深入的探討。Richmond et al.［3］采用不完全契約概念，首次提出了外包契約的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，并指出內(nèi)包相對外包在個別情形下更具優(yōu)勢。Wang et al.［4］針對定制軟件發(fā)展，進(jìn)行了契約結(jié)構(gòu)的理論分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)系管理起到交流中介和預(yù)算管控的作用。王安宇等［5］在“關(guān)系契約”概念基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個研發(fā)項目外包者與承包者之間的重復(fù)博弈模型，分析研發(fā)項目外包合作關(guān)系中的非正式治理機(jī)制——關(guān)系契約的基本特征，研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)項目外包者和承包者之間的對稱性關(guān)系契約只與技術(shù)成果價值的波動幅度有關(guān)，而與承包者的研發(fā)生產(chǎn)率系數(shù)及私人成本系數(shù)等特征參數(shù)無關(guān)。但以上研究均未明確參與方的道德風(fēng)險問題。Elitzur＆ Wensley［6］采用委托代理理論分析外包行為，其研究中納入了承接方的兩類道德風(fēng)險:與承接方的努力程度相關(guān)風(fēng)險;承接方利用秘密信息謀取私利的潛在風(fēng)險。謝慶華和黃培清［7］認(rèn)為研發(fā)外包活動中企業(yè)內(nèi)部知識基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)部吸收能力不足，將導(dǎo)致信息不對稱的加大，增加了外包商的機(jī)會主義行為，同時指出，企業(yè)必須著力構(gòu)建“關(guān)系專用資產(chǎn)”，降低機(jī)會主義行為發(fā)生的機(jī)率，從而降低研發(fā)外包的創(chuàng)新風(fēng)險。高俊山等［8］從代理成本的機(jī)理分析入手，考慮到風(fēng)險補(bǔ)償在針對“代理問題”的激勵契約設(shè)計中的重要性，對一個經(jīng)典的最優(yōu)激勵契約模型中加入風(fēng)險補(bǔ)償因素，使得風(fēng)險成本和激勵成本下降，代理成本降低。后期更涌現(xiàn)了許多針對外包現(xiàn)象的研究，但鮮有研究對包含道德風(fēng)險的外包博弈模型進(jìn)行進(jìn)一步拓展，而且針對信息系統(tǒng)外包行為的雙向道德風(fēng)險問題探討更為匱乏。

信息系統(tǒng)外包的一個重要特點在于雙方均對對方的努力程度不可知，引起了參與方在需求界定、系統(tǒng)設(shè)計等方面并不享有完全相同的信息，故而開發(fā)出的系統(tǒng)質(zhì)量將取決于參與雙方的努力投入，對應(yīng)的，這種信息不對稱可能導(dǎo)致雙向道德風(fēng)險問題［9］。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究針對不同環(huán)境下的各種信息不對稱有著豐富的研究，為分析承接方與發(fā)包方的雙向道德風(fēng)險提供了有益借鑒。Cooper＆Ross［10］采用委托代理理論探討保修服務(wù)項目，指出由于雙方對彼此產(chǎn)品性能、質(zhì)量維護(hù)的努力行為不可充分觀察，導(dǎo)致雙向道德風(fēng)險問題出現(xiàn)。Bhattacharyya ＆ Lafontaine［11］對涉及雙向道德風(fēng)險和線性風(fēng)險分擔(dān)原則下的收入/利潤分配的外包情況進(jìn)行分析，并就最優(yōu)契約的性質(zhì)進(jìn)行了初步探討。楊治和張?。?2］討論了研發(fā)外包關(guān)系中企業(yè)和研發(fā)單位自我投資和相互投資對研發(fā)外包決策的影響，揭示了物質(zhì)資產(chǎn)與人力資產(chǎn)在研發(fā)外包中的作用，提出根據(jù)專用性投資的特點調(diào)整研發(fā)外包策略，該策略也可有效降低參與方的雙向道德風(fēng)險。Agrawal［13］在合作雙方為風(fēng)險回避型的假定下，提出了契約訂立的兩階段模型，其中第二階段納入了對雙方投入水平和監(jiān)督制度的考慮，得到了有意義的結(jié)論，不過其風(fēng)險回避偏好的假設(shè)在該領(lǐng)域研究中很少采用。Kim＆Wang［14］針對委托代理關(guān)系中的雙向道德風(fēng)險及薪酬激勵設(shè)計展開討論，認(rèn)為委托人和代理人均是風(fēng)險偏好中性，最優(yōu)薪酬函數(shù)也是非線性的。Homburg＆Stabel［15］認(rèn)為專業(yè)技術(shù)服務(wù)需求的細(xì)節(jié)往往在契約訂立時，甚至在項目進(jìn)行中并不清楚，故契約通常是不完備的;合作中難以觀察到合作方的努力程度，必須借助有效的績效評估方法來評估服務(wù)產(chǎn)出;當(dāng)參與方的美譽(yù)度和信任發(fā)展起來后，道德風(fēng)險問題可以得到有效降低。宋寒等［16］研究發(fā)現(xiàn)，外包服務(wù)項目執(zhí)行結(jié)果受服務(wù)商工作努力程度和客戶參與配合的共同影響，雙方在服務(wù)執(zhí)行中的生產(chǎn)要素投入無法驗證性往往會導(dǎo)致雙邊道德風(fēng)險，并運(yùn)用委托代理理論設(shè)計了非正式的服務(wù)外包關(guān)系契約，分析了關(guān)系契約對雙方共同努力的顯著激勵作用。不過這類研究中的專業(yè)技術(shù)服務(wù)可能比信息系統(tǒng)外包中涉及的知識更為結(jié)構(gòu)化，更具連貫性，更易于獲得業(yè)界認(rèn)可，故在信息系統(tǒng)外包中聲譽(yù)、信任因素對雙向道德風(fēng)險的影響可能更為有限。

二、博弈分析

博弈論為分析信息系統(tǒng)外包項目中的承接方和發(fā)包方的理性行為互動狀態(tài)提供了便利。首先，承接方和發(fā)包方均是獨(dú)立的無關(guān)聯(lián)實體，故假定雙方為追求自身利益最大化而進(jìn)行行為決策是符合實際的。其次，信息系統(tǒng)外包契約訂立雙方通常是信息不對稱的。在信息系統(tǒng)外包中，只有發(fā)包方為承接方清晰界定需求，并為項目進(jìn)行提供精準(zhǔn)信息，同時承接方緊扣企業(yè)需求提供無偏差的服務(wù)，才能促進(jìn)外包項目的成功。然而由于信息不對稱性，信息系統(tǒng)外包項目中存在著固有的雙向道德風(fēng)險。

(一)模型構(gòu)建

首先，第一步定義各相關(guān)變量。

以q表示承接方所提供系統(tǒng)的質(zhì)量，承接方的質(zhì)量成本函數(shù)為C(q)。e表示發(fā)包方對合作關(guān)系的管理投入程度，包括準(zhǔn)確信息供給、充分交流等方面，則發(fā)包方的合作管理成本為M(e)。假設(shè)C(q)和M(e)為嚴(yán)格遞增、連續(xù)兩次可微的凸函數(shù)。開發(fā)出的目標(biāo)系統(tǒng)支持業(yè)務(wù)的成功概率假設(shè)為θ，為系統(tǒng)質(zhì)量和管理投入水平的函數(shù)，即θ(e，q)。e和q的選擇并非獨(dú)立，其依賴性可通過參與者的反應(yīng)函數(shù)互動來反映。

假設(shè)θ是關(guān)于e和q的凹函數(shù)，隨e和q的增大而增大，即θe＞0，θq＞0。也就是說，各參與方的投入努力將增大項目成功的概率，但這種投入成本很高，各參與方都傾向于降低其努力程度，轉(zhuǎn)而依賴對方，由此產(chǎn)生雙方均“搭便車”的道德風(fēng)險問題。假設(shè)交叉倒數(shù)θeq＞0，即發(fā)包方管理投入的邊際生產(chǎn)率隨q增大而增大，反之亦然。也就是說，若承接方通過深入發(fā)掘功能需求而改進(jìn)了系統(tǒng)質(zhì)量，則發(fā)包方從為實現(xiàn)功能需求而與承接方溝通的投入中獲得的收益也是增加的，即承接方提高生產(chǎn)率的同時也提高了發(fā)包方管理投入的生產(chǎn)率。同樣的，若發(fā)包方為承接方提供了更為準(zhǔn)確的需求界定、對企業(yè)資源更寬廣的訪問權(quán)限，則承接方也將提供更高質(zhì)量的結(jié)果系統(tǒng)。

假設(shè)發(fā)包方在項目成功時收益為H，項目失敗時收益為L，L＜H;發(fā)包方支付給承接方固定費(fèi)用報酬W，項目成功時附加支付為P，失敗時附加支付為G。對應(yīng)的博弈順序如下:(1)發(fā)包方通過契約列明W、P和G;(2)發(fā)包方和承接方，同時獨(dú)立確定e和q;(3)外包結(jié)果系統(tǒng)成功或失敗;(4)參與者獲得相應(yīng)收益。

在信息系統(tǒng)外包項目中，承接方和發(fā)包方是獨(dú)立個體，承接方提供的系統(tǒng)質(zhì)量q難以被發(fā)包方觀察，發(fā)包方為項目投入的管理投入努力e也難以被承接方觀察，即只有其自身知道e和q的高低。因為雙方在博弈結(jié)束后無論項目成功還是失敗，都難以就對方的管理投入或質(zhì)量投入進(jìn)行事后判定，所以合作就不可避免地陷入了雙向道德風(fēng)險的境地。

其次，根據(jù)博弈順序，假定參與雙方風(fēng)險偏好中性，在給定W、P和G條件下確定e和q，以實現(xiàn)各自期望效用的最大化。其中，發(fā)包方的期望利潤U為:

承接方的期望利潤V為:

(二)博弈分析過程

1.固定報酬W與參與方行為選擇

命題1:固定報酬W對發(fā)包方的管理投入水平e和承接方質(zhì)量選擇水平q無影響。

證明:對式(1)求e的偏導(dǎo)，表明e不受W影響;對式(2)求q的偏導(dǎo)，表明q不受W影響。

命題1說明了契約對固定外包費(fèi)用明確與否，并不影響雙方的選擇，進(jìn)而也不能對成功概率產(chǎn)生影響。而現(xiàn)實中，設(shè)定固定報酬W的可能原因在于保證承接方的最低回報。因此，在隨后的分析中，可假定W=0，在不改變結(jié)果的情況下獲得更為簡潔的結(jié)論。

2.參與方的反應(yīng)函數(shù)特征、以及反應(yīng)函數(shù)變動下的納什均衡結(jié)果

首先求出在給定W、P情形下雙方的反應(yīng)函數(shù)，隨后逆序確定P和G的最優(yōu)值。發(fā)包方根據(jù)承接方的q，確定實現(xiàn)其最大化利潤的e;承接方根據(jù)發(fā)包方的e，確定實現(xiàn)其最大化利潤的q。發(fā)包方利潤最大化的一階條件為:

承接方利潤最大化的一階條件為:

由方程(3)和(4)產(chǎn)生發(fā)包方與承接方博弈互動的兩個反應(yīng)函數(shù)最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，分別表示為e=e(q)和q=q(e)。承接方的反應(yīng)函數(shù)則反映了在發(fā)包方不同管理投入程度下，承接方為了利潤最大化而決定的系統(tǒng)質(zhì)量高低;發(fā)包方的反應(yīng)函數(shù)反映了在承接方提供不同質(zhì)量水平下，公司為了利潤最大化而進(jìn)行的管理投入程度。上述反應(yīng)函數(shù)的交點即為此博弈的納什均衡解(e*，q*)，如圖1所示。

圖1 博弈納什均衡解

命題2:反應(yīng)函數(shù)q(e)和e(q)單調(diào)遞增。

證明:對(4)式求e的偏導(dǎo)后整理得:

從(4)觀察得P－G＞0，且根據(jù)假定θqq＜0、θeq= θqe＞0、Cqq＞0，可知(5)式分子為正，分母為負(fù)。因此，?q(e)/?e＞0。對發(fā)包方的反應(yīng)函數(shù)e(q)可進(jìn)行相似證明。

命題2反映了反應(yīng)函數(shù)將向上傾斜，說明承接方與發(fā)包方之間的行為是相互強(qiáng)化的，即發(fā)包方管理投入水平隨著提供商提供系統(tǒng)質(zhì)量的增加而增加，反之亦然。該結(jié)果有助于進(jìn)一步加深對發(fā)包方與承接方之間的動態(tài)博弈行為規(guī)律的了解。

雙方的反應(yīng)函數(shù)可能因為技術(shù)進(jìn)步或管理水平提高而改變，可運(yùn)用反應(yīng)函數(shù)的圖形交點求解新的納什均衡，探討雙方的互動行為結(jié)果。例如，對于承接方而言，在出現(xiàn)系統(tǒng)質(zhì)量成本降低的技術(shù)改進(jìn)情形下，產(chǎn)生新的質(zhì)量成本函數(shù)，對應(yīng)每個q水平下，＜Cq。反應(yīng)函數(shù)q(e)右移，產(chǎn)生新均衡，均衡值提高，如圖2a所示。對于發(fā)包方而言，在吸收新技術(shù)能力或為承接方提供精確需求能力改善的情形下，產(chǎn)生新的管理投入成本，對應(yīng)每個 e水平下，＜Me。反應(yīng)曲線e(q)上移，產(chǎn)生新的均衡，均衡值提高，如圖2b所示。綜上，開發(fā)技術(shù)的改進(jìn)、組織吸收新知識能力或提供精確需求能力的改善，可以提高發(fā)包方的管理投入水平e和承接方質(zhì)量選擇水平q，各成員的努力行為對伙伴的生產(chǎn)率是正向促進(jìn)的，這在信息系統(tǒng)領(lǐng)域是比較合理常見的現(xiàn)象。

3.發(fā)包方最優(yōu)契約下的失敗時附加支付G

命題3:發(fā)包方的最優(yōu)契約設(shè)置，應(yīng)為失敗零支付，即G=0。

證明:根據(jù)(3)和(4)，可將均衡值表示為P和G的函數(shù)，分別為e*=e(P，G)和q*=q(P，G)。根據(jù)式(1)，公司的期望利潤為:

對(6)求G和P的偏導(dǎo)，整理得:

根據(jù)一階條件(3)，式(7)中第一組成部分為0。下面采用反證法說明G不能為正。

假定最優(yōu)G為正，那么由(7)可得:

兩式相除可得:

因為(1－θ)/θ＞0，可知qG和qP符號相同。

對(3)依次求P和G的偏導(dǎo)，合并等式重排后得到:

對(4)進(jìn)行相同處理得到:

將(10)和(11)視為變量x=eP+eG和y=qP+qG的齊次線性方程組，系數(shù)決定式為:

由于 θ為凹函數(shù)，θeeθqq－ θ2eq＞ 0;θee＜ 0;θqq＜0，因此G若正，Δ必嚴(yán)格正，且該方程組只有一般解x=y=0。因為x=qP+qG=0，qP和qG為正，與式(9)矛盾。故為項目成功和失敗的最優(yōu)補(bǔ)償不能同時為正或為負(fù)，唯一可能是P=0和G＞0。但若此情況存在，會導(dǎo)致P－G＜0，同時保證式(4)成立，則q必為0，但q=0不可能實現(xiàn)發(fā)包方的利潤最大化，形成了矛盾。綜上，發(fā)包方不會選擇為失敗付費(fèi)(即G＞0)，換言之，G=0對發(fā)包方而言是最優(yōu)的。

命題3的含義在于為由于承接方提供的信息系統(tǒng)質(zhì)量下降引發(fā)的失敗付費(fèi)，降低了發(fā)包方的收益，即發(fā)包方對承接方的失敗行為提供補(bǔ)償無任何益處。但現(xiàn)實中，許多外包契約設(shè)計包含了在項目失敗或部分成功時付費(fèi)的多種細(xì)節(jié)條款的做法值得商榷。這類條款將導(dǎo)致低質(zhì)量的信息系統(tǒng)的開發(fā)，因此，信息系統(tǒng)外包契約不應(yīng)該設(shè)計為結(jié)果系統(tǒng)失敗付費(fèi)的條款。

4.發(fā)包方對承接方的最優(yōu)支付P

由式(3)和(4)確定的納什均衡解是P的函數(shù)，即e*=e*(P)和q*=q*(P)，可進(jìn)一步討論P(yáng)最優(yōu)值。

命題4:發(fā)包方對承接方的最優(yōu)支付P滿足以下條件:

證明:給定G=0，W=0，獲得P最優(yōu)值的一階條件為(8)中第二個方程:

整理上式即可得到上述結(jié)果。

三、結(jié)語

本文將信息系統(tǒng)外包行為視為包含發(fā)包方和承接方兩參與者的非合作博弈過程，并考慮了源于信息不對稱的雙向道德風(fēng)險問題:信息系統(tǒng)外包項目的成功依賴于雙方的共同努力程度，但發(fā)包方的管理投入水平和承接方質(zhì)量選擇水平都有成本，且難以被對方察覺其“搭便車”的行為，故博弈雙方具有內(nèi)在的雙向道德風(fēng)險問題。本研究通過構(gòu)建博弈模型，引入概率與期望概念的納什均衡，對博弈雙方互動中的反應(yīng)函數(shù)特征、混合納什均衡解以及最優(yōu)外包費(fèi)用等問題進(jìn)行了深入的探討。研究發(fā)現(xiàn)針對雙向道德風(fēng)險的最優(yōu)激勵契約設(shè)計，應(yīng)不包含固定支付項目，以及為項目失敗付費(fèi)的條款;明確了發(fā)包方與承接方在成功溢價中的分配函數(shù)，發(fā)現(xiàn)外包的目標(biāo)系統(tǒng)越為關(guān)鍵核心，承接方從成功溢價中獲得的收益越高。本模型還需進(jìn)一步實證檢驗，而且未來研究可將信息系統(tǒng)外包構(gòu)建為多時段博弈模型，將參與者的投入動態(tài)化設(shè)置，把承接方的“低價誘售(low balling)”行為、發(fā)包方的學(xué)習(xí)效應(yīng)納入模型研究會更有意義。

［1］Lacity，M.C.，Khan，S.A.，＆ Willcocks，L.P.A review of the IT outsourcing literature:insights for practice ［J］.Journal of Strategic Information Systems，2009，18(3):130-146.

［2］Jiang，B.，Reinhardt，G.，＆Young，S.T.BOCOG’s outsourcing contracts:the vendor’s perspective［J］.O-mega，2008，36(6):941-949.

［3］Richmond，W.，Seidman，A.，＆ Whinston，A.Incomplete contracting issues in information systems development outsourcing［J］.Decision Support Systems，1992，8(5):459-477.

［4］Wang，E.T.G.，Barron，T.，＆ Seidmann，A.Contracting structures for custom software development:the impacts of informational rents and uncertainty on internal development and outsourcing ［J］.Management Science，1997，43(12):1726-1744.

［5］王安宇，司春林，駱品亮.研發(fā)外包中的關(guān)系契約［J］.科研管理，27，(6):103-108.

［6］Elitzur，R.，＆ Wensley，A.Game theory as a tool for understanding information services outsourcing ［J］.Journal of Information Technology，1997，12(1):45-60.

［7］謝慶華，黃培清.R＆D外包的決策模型、創(chuàng)新風(fēng)險及關(guān)系治理［J］.研究與發(fā)展管理，2008，20(4):89-95.

［8］高俊山，等.業(yè)務(wù)外包委托代理模型中的風(fēng)險補(bǔ)償安排［J］.中國管理科學(xué)，2008，16(5):164-170.

［9］Elitzur，R.，Gavious，A.，＆ Wensley，A.K.P.Information systems outsourcing projects as a double moral hazard problem ［J］.Omega，2012，40(3):379-389.

［10］Cooper，R.，＆ Ross，T.W.Product warranties and double moral hazard ［J］.Rand Journal of Economics，1985，16(1):103-113.

［11］Bhattacharyya，S.，＆ Lafontaine，F(xiàn).Double-sided moral hazard and the nature of share contracts［J］.RAND Journal of Economics，1995，26(24):761-781.

［12］楊 治，張 俊.相互投資與人力資本投資對研發(fā)外包決策影響研究［J］.管理工程學(xué)報，2011，25(4):130-135.

［13］Agarwal，P.Double Moral Hazard，Monitoring，and the nature of share contracts ［J］.Journal of Economics，2002，75(1):33-61.

［14］Kim，S.K.，＆ Wang，S.Linear contracts and double moral hazard ［J］.Journal of Economic Theory，1998，82(2):342-378.

［15］Homburg，C.，＆ Stebel，P.Determinants of contract terms for professional services［J］.Management Accounting Research，2009，14(2):129-145

［16］宋 寒，但 斌，張旭梅.服務(wù)外包中雙邊道德風(fēng)險的關(guān)系契約激勵機(jī)制［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，30(11):1944-1953.