劉凡　楊蜀敏

【摘 要】地方政府公信力下滑是許多群體性事件的誘因，而對于群體性事件的處理又影響著政府公信力增減。文章將地方政府公信力置于群體性事件的狀態(tài)下進(jìn)行研究，以“甕安事件”為切入點，試揭示地方政府公信力流失的根源，多角度地探求和優(yōu)化政府責(zé)任的實現(xiàn)路徑。

【關(guān)鍵詞】“甕安事件”；群體性事件；地方政府公信力

一、事件回顧

2008年6月28日，在貴州省甕安縣，部分群眾因?qū)σ幻袑W(xué)生死亡鑒定結(jié)果懷疑、不滿，到該縣公安局和縣政府請愿，在沒有得到滿意答復(fù)后這種不滿情緒在極少數(shù)不法分子的煽動下演變成震驚全國“甕安事件”。從事件涉及人數(shù)和影響程度來看，“甕安事件”可以說是我國近年來群體性事件中的標(biāo)本性事件。從四川廣安事件到重慶萬州事件，從食品安全監(jiān)管缺失到環(huán)境污染瞞報虛報，從官員貪污腐敗到公共財政不透明，近年來地方政府公信力流失勢頭有增無減。反觀這個“信任赤字年代”，“甕安事件”的發(fā)生在一定意義上并不是偶然，而是綜合因素交織影響的結(jié)果，但其中一個最不能忽視的因素是公眾對當(dāng)?shù)卣牟恍湃?。這一事件給我們整個社會及我們的政府敲響了警鐘，應(yīng)該意識到在以構(gòu)建和諧社會為目標(biāo)的今天，怎樣搭建政府與民眾信任的橋梁，構(gòu)建責(zé)任政府，還有很多需要我們?nèi)シ此肌?/p>

二、從“甕安事件”看政地方府公信力流失的原因

（一）腐敗對地方政府公信力的侵蝕

與更為高層的政府相比，地方政府在公信力維護(hù)方面處于天然劣勢。公眾接觸最為直接、頻繁的是地方、基層的政府和干部，因此公眾對政府、官員的整體認(rèn)識很大一部分程度上來源于平時對這些政府、干部印象感知的累積，處于信息不對稱，個別腐敗官員和腐敗現(xiàn)象又很容易被擴(kuò)大為地方政府的整體寫照。腐敗現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，自然資源富集的地區(qū)擁有廣闊的生存空間。甕安擁有全國最豐富的磷礦資源，但在對資源的開發(fā)利用上，甕安有些政府部門和個別官員對自身角色沒有很好的定位，更有甚者官商勾結(jié)，置公眾利益于不顧。這引起公眾強烈不滿，極大降低了甕安地方政府在群眾心目中的公信力，政府和公眾之間的關(guān)系張力變得緊張脆弱，這種關(guān)系很容易因為偶然事件而斷裂。

（二）公眾利益沒有得到充分尊重

甕安地區(qū)的磷礦開發(fā)在帶來巨大經(jīng)濟(jì)利潤的同時，也對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞，影響了當(dāng)?shù)孛癖姷纳a(chǎn)生活。民眾一方面無法從礦產(chǎn)資源開發(fā)中獲得公平的紅利，另一方面卻要承擔(dān)資源開發(fā)的負(fù)外部性。面對這一狀況，據(jù)了解，政府部門并沒有采取措施出面協(xié)調(diào)，而是躲避來訪，將群眾的聲音隔離在既得利益的高墻之外。資源富集的地區(qū)，如果政府不能通過各種手段有效進(jìn)行二次分配，就更容易出現(xiàn)貧富分化矛盾。而當(dāng)群眾自身合法權(quán)益得不到保障，利益訴求渠道被封鎖，長此以往，社會矛盾就可能以群體性事件的方式爆發(fā)。

（三）地方政府公共危機管理能力欠缺

對于群體性事件，政府處理不當(dāng)是為“?！保幚淼卯?dāng)則是“機”。公共危機事件發(fā)生前后，有些地方政府的第一反應(yīng)就是“捂蓋子”，不讓公眾知道事件的真相和發(fā)展態(tài)勢，對危情信息進(jìn)行過濾或者在危機事件中執(zhí)法方式過于簡單、粗暴。從而斷絕了與公眾溝通的路徑，錯失了危機的防治時機。

“甕安事件”擴(kuò)大升級的原因之一就在于政府沒有獨立調(diào)研及時公布相關(guān)信息，公眾被不法分子“綁架”，被流言蜚語迷惑。在“甕安事件”中，出現(xiàn)了很多扭曲的謠言，而當(dāng)?shù)仉娨暸_和廣播對這一傳得沸沸揚揚的事件毫無反應(yīng)，任由謠言流竄，政府又不能給出讓公眾信服的結(jié)論，在事件中執(zhí)法方式過于簡單，群眾情緒更加激動，最終導(dǎo)致形勢無法挽回。

三、多管齊下重塑地方政府公信力

“人無信不立、業(yè)無信難興、政無信必衰”，政府是社會公共事務(wù)的管理者，在創(chuàng)新社會管理的時代背景下，重塑政府公信力建設(shè)顯得極為重要和迫切。

（一）嚴(yán)打“老虎”、“蒼蠅”，純潔干部隊伍，重塑政府形象

腐敗對社會有著極為惡劣的負(fù)面影響，對政府形象造成嚴(yán)重?fù)p害，是造成地方政府公信力缺失的關(guān)鍵因素。習(xí)近平總書記指出“從嚴(yán)治黨，懲治這一手決不能放松。要堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，既堅決查處領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，又切實解決發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題?！被诖?，我們要堅持標(biāo)本兼治、懲防并重，拓寬和健全監(jiān)督渠道，保障民眾的檢舉權(quán)、控告權(quán)、申訴權(quán)。以反腐來純潔干部隊伍，來重塑政府形象，來取信于民。

（二）拓寬利益訴求渠道，保障群眾合法權(quán)益

“防民之口，甚于防川”雖然是封建社會政府輿情管理的準(zhǔn)則，但對于我們今天的社會狀況仍然具有借鑒意義。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化的廣泛推進(jìn)，征地拆遷、舊城改造等利益問題日益增多，對于這些利益問題的協(xié)調(diào)處理直接關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定。據(jù)調(diào)查在“甕安事件”二萬余人的圍觀群眾中，有相當(dāng)一部分就是在當(dāng)?shù)卣鞯夭疬w、舊城改造中的利益受損者。這些受損者都有著自身的利益訴求，如果這種訴求不能尋求正常渠道得以表達(dá)解決，長久積累就會異化為社會不穩(wěn)定因素。這些不穩(wěn)定因素很容易通過網(wǎng)絡(luò)等各種媒介傳播，從而削弱政府的公信力。地方政府應(yīng)該擴(kuò)寬民眾利益訴求渠道，切實保障民眾的合法權(quán)益，通過公共財政作用促進(jìn)社會公平正義。

（三）完善公眾參與，建立信息公開機制

有效的公眾參與是政府獲得公眾信任和支持的較為直接的形式，公眾參與和政府公信力之間是互為促進(jìn)的關(guān)系。只有政府在公眾心中有一定公信力基礎(chǔ)時，公眾才樂意參與到政府事務(wù)中，而不是抱怨、冷漠和旁觀。反過來，有效地公眾參與可以使政府更好地了解和滿足人民意愿，促進(jìn)政府公信力的提升。

政府的公開透明是政府公信力建設(shè)的前提。尊重公眾知情權(quán)，完善公眾參與還意味著政府要摒棄傳統(tǒng)的維穩(wěn)觀和家長式作風(fēng)，將政府政務(wù)信息及時準(zhǔn)確地向公眾開放。政府信息公開不僅使公眾與政府有一個長期的互動平臺，公眾還得以了解政府的執(zhí)法理念和政策動態(tài)，并且能夠?qū)φ畽?quán)力運行形成有效的監(jiān)督，對提升行政效率形成有力的督促。

四、結(jié)語

社會轉(zhuǎn)型時期，群體性事件發(fā)生的背后都有其復(fù)雜而深刻的原因，不信任的政治心理已經(jīng)成為社會沖突和不穩(wěn)定的重要誘因，也成為構(gòu)建和諧社會的巨大障礙。社會群體性事件劇增，是地方政府社會控制力弱化的表現(xiàn)。正如美國學(xué)者羅森塔爾和皮伯恩格所說“危機”是必須對其作出對策的關(guān)鍵事件，如果不增強危機意識并加以改進(jìn)，會給政府行政的合法性和有效性帶來巨大的威脅。因此，提高地方政府公信力，化解基層社會矛盾，減少群體性事件，不僅是新時期構(gòu)建服務(wù)性政府的題中之意，也是構(gòu)建和諧社會的具體要求。如何消除造成地方政府公信力流失的負(fù)面因素，結(jié)合地方實際尋求提高政府公信力的有效對策，是轉(zhuǎn)型時期擺在我國地方政府面前的一項重大課題。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]劉將.“甕安事件”原因淺析及反思[J].中國商界.2012，（2）：128～129

[2]雷鳴，高程.自媒體時代下公共危機治理與政府公信力研究[J].科技向?qū)?2012，（9）：101～145

[3]顧天浩.地方政府公信力弱化—當(dāng)代中國群體性事件多發(fā)的一個主要誘因[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報.2012，（4）：130～134

基金項目：貴州大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項目（研人文2013028）。