許 峰

(沈陽市消防支隊 建審科，沈陽 110000)

第十二屆全國運動會將于2013年8月31日至2013年9月12日在遼寧省舉行。為了保證十二運的順利舉行，參照2008年北京奧運、十一運及深圳大運會的成功經(jīng)驗，沈陽市公安消防支隊針對十二運沈陽賽區(qū)體育場館進行了消防安全評估，建立了完善的消防安全評估體系，全面分析和預(yù)測了潛在的火災(zāi)隱患，作出了科學(xué)評估，提升了消防安全措施的針對性和實效性。

1 消防安全評估

1.1 消防安全評估的概念

消防安全評估是在風(fēng)險識別和風(fēng)險估計及評價的基礎(chǔ)上，通過定性和定量分析，綜合考慮火災(zāi)危害水平的高低及損失的大小，根據(jù)規(guī)定的安全指標(biāo)來確定消防安全等級，從而確定是否需要采取控制措施以及采取控制措施的過程。消防安全評估的目的在于了解火災(zāi)危險源的特性，對消防安全進行估計，并制定相應(yīng)的應(yīng)對措施，優(yōu)化資源配置，降低火災(zāi)風(fēng)險［1］。

1.2 消防安全評估的意義

針對十二運沈陽賽區(qū)體育場館進行消防安全評估的具體意義表現(xiàn)在以下4 個方面:

(1)發(fā)現(xiàn)問題，評價等級

通過對體育場館在十二運期間的使用過程中的消防安全進行定性、定量評估和科學(xué)分析，系統(tǒng)、完整地查找、分析和預(yù)測場館可能存在的各種火災(zāi)風(fēng)險源以及可能導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的主要條件，科學(xué)、客觀地預(yù)測其消防安全等級。

(2)提出整改建議和對策

對各場館建筑防火及滅火設(shè)施等火災(zāi)控制手段進行評價，根據(jù)不同風(fēng)險因素的風(fēng)險等級，提出針對性的處置意見和整改措施，最大限度地消除、預(yù)防或降低各項火災(zāi)風(fēng)險，提高場館及活動的消防安全等級，將可能發(fā)生火災(zāi)所造成的危害降低到最小或可接受的水平。

(3)促進火災(zāi)隱患整改、提高消防安全水平

針對各場館存在的火災(zāi)隱患，提出有針對性的整改建議，有效促進火災(zāi)隱患的整改，進一步提高場館的消防安全水平。

(4)為消防安保力量配置提供建議

通過現(xiàn)場查閱各場館現(xiàn)有各項管理制度，深入了解場館消防安全管理現(xiàn)狀，并根據(jù)場館存在火災(zāi)隱患部位分布及重點部位設(shè)置情況，在場館安全管理制度完善及落實、人員消防意識及應(yīng)急能力的提高、消防安保力量配置和部署等方面提出建議。

2 消防安全因素的確定

根據(jù)十二運體育場館現(xiàn)場調(diào)研，通過綜合比較分析，同時考慮到體育場館的自身特點，選定了影響十二運體育場館消防安全的若干個消防安全因素，主要為以下6 個方面的內(nèi)容:

(1)消防安全管理方面:主要是檢查體育場館的消防安全責(zé)任制是否落實、消防通道是否暢通、消防設(shè)施是否齊全、相關(guān)的消防安全管理制度是否健全并落實到位、監(jiān)控是否嚴密等情況，包含以下內(nèi)容:消防設(shè)計審核、消防安全驗收、活動申報和消防安全責(zé)任人備案等;消防安全責(zé)任制建立;各種消防管理制度建立實施;消防培訓(xùn)教育制度;應(yīng)急預(yù)案制定和演練情況［2］。

(2)建筑防火方面:主要涉及體育場館的耐火等級、耐火極限、內(nèi)部空間布局、裝飾裝修材料及防火分區(qū)、防火門、防火卷簾等的狀況等，包含以下內(nèi)容:該類場所的防火間距、耐火等級，構(gòu)件及材料的耐火極限要求;防火分區(qū)、防火分隔、防火門、防火卷簾的設(shè)置要求;消防車道的情況。

(3)消防安全疏散方面:主要是體育場館內(nèi)便于人員安全疏散的各種疏散設(shè)施、疏散路線、疏散指示標(biāo)識、應(yīng)急照明的安全檢查，是否符合人員安全疏散要求，包含以下內(nèi)容:安全出口位置、個數(shù)、寬度要求;疏散通道、疏散通道坡道、疏散樓梯的設(shè)置要求;疏散應(yīng)急照明;疏散示意圖及疏散標(biāo)識指示要求。

(4)消防資源配備方面:主要是關(guān)于消防設(shè)施的布置、消防水泵、消防水池、室內(nèi)外消火栓、自動噴水滅火系統(tǒng)、泡沫滅火系統(tǒng)、氣體滅火系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)以及防煙排煙系統(tǒng)的布置、安裝和運行情況，包括以下內(nèi)容:消防設(shè)施年檢記錄;消防設(shè)備變更的檢查;報警系統(tǒng)和消防聯(lián)動控制檢查;消防通訊系統(tǒng)和火災(zāi)應(yīng)急廣播系統(tǒng)檢查;滅火系統(tǒng)檢查;室內(nèi)消防栓、滅火器檢查。

(5)用火用電防火方面:主要包括電氣設(shè)備、電線敷設(shè)、照明設(shè)施以及明火使用、動火作業(yè)等方面，包含以下內(nèi)容:開關(guān)、插座、燈具的安裝和布局;導(dǎo)線的敷設(shè);用電量不得超負荷。

(6)易燃易爆危險品物品或材料:主要包括體育場館內(nèi)的易燃易爆危險物品管理和使用，包含以下內(nèi)容:體育場館內(nèi)易燃易爆物品的存貯和使用;燃氣和甲、乙、丙類液體管道是否存在穿越防火墻的情況。

3 消防安全評估體系

3.1 評估指標(biāo)

在考察體育場館自身防火狀況，分析各項防火和滅火措施對火災(zāi)的影響、管理制度和完善及落實情況、安保團隊及工作人員的安全意識和日常培訓(xùn)情況的基礎(chǔ)上，構(gòu)建體育場館評估指標(biāo)。消防安全評估指標(biāo)如圖1 所示。

3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

評估體系中各指標(biāo)權(quán)重體現(xiàn)了指標(biāo)層各因子影響消防安全的重要程度，權(quán)重值是否合理直接關(guān)系到本評估體系的科學(xué)性及可信度。權(quán)重值的確定是基于以往的火災(zāi)案例、專家和研究者的知識積累及工作經(jīng)驗而得出的。針對指標(biāo)體系中每層因子對上層因子影響的重要程度進行打分，構(gòu)造出判斷矩陣，然后運用層次分析法計算出各層因子間的相對權(quán)重以及最底層評價指標(biāo)對總目標(biāo)的累積權(quán)重。

本指標(biāo)權(quán)重主要由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜掖蚍值姆绞酱_定。在專家打分的基礎(chǔ)上，參考其他評估體系、法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定，對專家打分確定的權(quán)重進行驗證，驗證合理后方為本評估體系使用。確定過程如圖2 所示。

在專家問卷調(diào)查表中，專家結(jié)合自身經(jīng)驗，綜合考慮對消防安全影響較大的因素，通過兩兩比較后填寫因素重要度比較矩陣，給出各級指標(biāo)因素的相對重要度。兩因素的重要程度量化用表1的標(biāo)度值表示［3］。

以表2 所示比較矩陣為例，如果專家認為“B2”與“B1”相比“B2”非常重要，則在表格相應(yīng)位置填寫數(shù)字9;如果專家認為“B4”和“B2”相比同等重要，則在表格的相應(yīng)位置填寫數(shù)字1。同樣，如果專家認為“B5”和“B3”相比，B5 次要，則在表格的相應(yīng)位置填寫數(shù)字1/5。

圖1 十二運體育場館消防安全評估指標(biāo)

圖2 指標(biāo)權(quán)重的確定過程

表1 因素重要度比較標(biāo)度值

表2 因素重要度對比矩陣

根據(jù)專家打分結(jié)果，采用層次分析法計算各指標(biāo)的權(quán)重。運用層次分析法進行系統(tǒng)分析，首先要把復(fù)雜問題分解成各個組成因素，然后將這些因素按支配關(guān)系分組形成多層次的遞階結(jié)構(gòu)模型，最終把系統(tǒng)分析歸結(jié)為最底層相對于對高層(總目標(biāo))的相對重要性權(quán)值的確定問題。層次分析法的整個過程體現(xiàn)了人的決策思維特征，并將主觀判斷用數(shù)量形式來表達和處理，不僅簡化了系統(tǒng)分析和計算，還有助于保持思維過程的一致性，大大提高了決策者的有效性和操作性［4］。

在搭建了層次模型的基礎(chǔ)上，使用層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重步驟如下:

(1)對同一層次各元素之間的上層元素(準(zhǔn)則)的重要性進行兩兩比較判斷，構(gòu)造判斷矩陣。判斷矩陣元素的值反映了人們對各個因素相對重要性(優(yōu)劣、偏好、強度等)的認識，本評估系統(tǒng)中判斷矩陣是通過專家打分獲得。

(2)由判斷矩陣計算被比較元素對于上級指標(biāo)的相對權(quán)重。通過判斷矩陣可計算二級指標(biāo)元素對于消防安全的相對權(quán)重ωb，三級指標(biāo)中各元素對于二級指標(biāo)的相對權(quán)重ωc。

(3)對判斷矩陣進行一致性檢驗。如果一致性較好，則計算所得的權(quán)重是合適的;如果一致性較差，則和專家進行溝通，請專家重新打分。

(4)計算最底層相對于最高層的組合權(quán)值。用三級指標(biāo)中各元素對于二級指標(biāo)的相對權(quán)重ωc乘以該二級指標(biāo)元素對于消防安全的相對權(quán)重ωb即可得到三級指標(biāo)層各元素相對于消防安全的組合權(quán)重ωij(第i 個二級指標(biāo)單元下的第j個三級指標(biāo)單元相對于消防安全的組合權(quán)重)。

4 消防安全評估計算

本評估方法通過現(xiàn)場評估采集信息，將評估對象的消防安全現(xiàn)狀通過打分表轉(zhuǎn)換為各個打分項的分值。打分項得分之和即為該場館的消防安全得分。消防安全評估得分越高，該建筑的火災(zāi)風(fēng)險越低，消防安全水平越高。

將消防安全轉(zhuǎn)換為打分項得分的過程通過ABC 評分判定法實現(xiàn)。此法是將同一類影響消防安全因素的程度，分層次設(shè)定危險度，并給出各種危險度的取值。本評估體系中各打分項目判定結(jié)果分為A、B、C、D4 種，對應(yīng)值分別為100，70，30，0。檢查表評定細則中給出了每個打分項的評定方法。

具體計算步驟如下:

第一步，按評估細則對各打分項進行評定，得到各打分項得分。

第二步，將各打分項得分×各打分項指標(biāo)權(quán)重，得到該二級指標(biāo)的得分φij。

φij為一級指標(biāo)i 第j 個二級指標(biāo)的得分;m 為一級指標(biāo)i 第j 個二級指標(biāo)所含打分項的數(shù)目。

第三步，將一級指標(biāo)中各二級指標(biāo)得分×各二級指標(biāo)權(quán)重，得到該一級指標(biāo)的得分φi。

φi為一級指標(biāo)i 的得分;Wij為一級指標(biāo)i 中第j 個二級指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重;φij為一級指標(biāo)i 中第j 個二級指標(biāo)的得分;n 為一級指標(biāo)i 所含二級指標(biāo)的數(shù)目。

第四步，將各分項得分×各分項指標(biāo)權(quán)重，得到消防安全評估得分φ。

φ 為單位消防安全評估得分，φi為一級指標(biāo)i 的得分;Wi為一級指標(biāo)i 的指標(biāo)權(quán)重;k 為一級指標(biāo)的數(shù)目。

5 消防安全評估等級

根據(jù)消防安全評估得分可判斷消防安全等級。將消防安全等級分為三級，如表3 所示，根據(jù)消防安全評估得分φ 的大小可以確定評估對象所處的消防安全等級。

6 結(jié)束語

通過本次消防安全評估，共完成了22 座體育場館的消防安全評估工作，發(fā)現(xiàn)了各體育場館存在的火災(zāi)隱患，并根據(jù)實際情況提出了相應(yīng)的改進建議，達到了消除火災(zāi)隱患、降低火災(zāi)風(fēng)險和危害、提高建筑消防安全性能的目的。

表3 消防安全評估等級量化范圍

（References）：

［1］范維澄，孫金華，陸守香.火災(zāi)風(fēng)險評估方法學(xué)［M］.北京:科學(xué)出版社，2004.

［2］閆宏，孫彥松，于曉晨.對開展消防安全評價的幾點建議［J］.消防科學(xué)與技術(shù)，2006(12):130-132.

［3］王劍文，曹剛.當(dāng)前我國高層建筑消防安全管理現(xiàn)狀及對策研究［J］.中國應(yīng)急救援，2012(5):18-20.

［4］姚國志.城市高層建筑消防安全評價［J］.消防科學(xué)與技術(shù)，2011(7):646-648.

［5］夏冬青.高層建筑消防安全現(xiàn)狀及防火對策分析［J］.河南科技，2013(1):166-168.

［6］黃沿波，戴宇彤，劉斌，等.消防安全評價體系初探［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報，2006，16(4):31-37.

［7］田玉敏，蔡晶菁.層次分析法在商場火災(zāi)風(fēng)險評價中的應(yīng)用研究［J］.災(zāi)害學(xué)，2009，24(2):91-94.

［8］李強，張源.基于模糊層次分析法的高層建筑火災(zāi)風(fēng)險評估［J］.武警學(xué)院學(xué)報，2010，26(2):34-36.